Y Richie comprendió, con un escalofrío, que para eso la habían fabricado. ¿Qué otra cosa se podía hacer con una pistola? ¿Encender un cigarrillo? (It, Stephen King)

No me parece un avance que una mujer se halle al frente de los ejércitos, porque, por mucho que hoy mismo salga ella en el periódico diciendo que es “pacifista” y que “el ejército español es una fuerza de paz,” no nos las va a dar con queso. Las fuerzas armadas (las de todos los países, me refiero) son un magnífico ejemplo de lo mal que nos lo montamos. Vamos, que podíamos estar aquí tan a gustito y nos dedicamos a jodernos la vida y a amargar la del prójimo. Las militares y las ministras de defensa son mujeres que, en lugar de hacer una nueva política ahora que por fin han accedido a estratos que antes les estaban vetados, prefieren meterse en un sistema completamente creado por hombres y adaptarse a él como un niño pobre que se tiene que poner ropa que ya se le ha quedado pequeña. Es triste que consideremos como avances ciertas cosas que no hacen sino perpetuar sociedades limitadas y poco creativas, sociedades que no celebran las diferencias ni saben solucionar conflictos con la palabra. Llamadme idealista si queréis.
Viendo hoy a Carme Chacón embarazada al frente de un batallón y diciendo con vehemencia eso de “soy pacifista” me he acordado de un reportaje que vi ayer en el National Geographic acerca de los avances en balística y de cómo un grupo de científicos habían conseguido diseñar un arma que disparaba mil balas por minuto y otra que tenía una bala que nunca fallaba, porque se teledirigía al objetivo. Y yo pensaba: así que estos científicos están por ahí haciendo dinero a costa de inventar estas pistolas o metralletas o lo que sea que, obviamente, sólo sirven para matar y para nada más. Y luego qué, ¿van a sus casas, hacen el amor con sus parejas, leen un cuento a sus hijos, cenan con sus amigos, friegan los platos? ¿Pueden dormir tranquilos, con el cerebro libre de culpabilidad?
Por favor, comandantas en jefe, personas dedicadas a la ciencia, hagan lo que les de la gana, pero llamen a las cosas por su nombre y no nos traten a los demás de idiotas, ¿vale?

bueno, es muy facil decir que si no hubiese ejército, no habría guerras, pero el ser humano es asqueroso, vil y rastrero en ese aspecto (guerras), por naturaleza.

Yo creo que el único futuro que tiene el ejercito europeo es el de lidiar en los países que estan bastante más atrasados y que tienen guerras constantes.
No tener ejercito, aparte de dejar a toda la poblacion civil que sufre guerras con el culo al aire, muriendose de hambre, etc, nos dejaría el culo al aire a nosotros, vulnerables ante cualquier "posible" (e improbable) ataque.
Pues eso, el problema no es el ejercito, el problema es el ser humano.

Y YO A TI TANTO!!!! :)
actualiza!!!

La igualdad es lo que tiene,... nos igualamos también en lo no tan bueno.

Por cierto TE ELIGO A TI (más info en mi blog)

...en mis carpetas de instituto y en las puertas de los baños solía encontrarse una inscripción que rezaba "pelear por la paz es como follar por la virginidad"..., si con 16 años me quedó claro que pegarle a cualquiera para enseñarle que la violencia no es buena es lo más absurdo que puedes hacer, no veo que chip les falta a los políticos para no coger tal sutileza...y digo 16 porque en la guardería no sabía leer, pero creo que mi profe nos decía algo similar para que no nos peleáramos...
Por cierto, me alegro de que me "escuches" :P

besoteee

En eso estamos de acuerdo, pero uno, que las ha visto de todos los colores, a veces ha entendido las misiones de paz militares; y no por militares, que la cosa tiene delito, sino por la gente aterrorizada que las esperaba y que gracias a ellas hoy pueden contarlo.
Soy pacifista, por tanto antimilitarista; el ejército como menos mejor y como más lejos mejor. No existen ejércitos buenos y sí malos.... Pero de haberlos hay-los y parece ser que por ahora no hay modo de eliminarlos. Entonces: ¿qué mejor que un pacifista los dirija? - la verdad es que a mí me da lo mismo que sea mujer u hombre, que sea lesbiana o gay, que... eso se lo podemos dejar a los sexistas-
Se necesita coraje y bilis, ya sé, pero alguien debe hacerlo.
Y ahora recuerdo el desastre de Sebrenika y los soldados holandeses en medio de una matanza sin poder hacer nada por no disponer de armas, munición y órdenes precisas. A los bosnios les hubiera gustado que aquellos hombres hubieran ejercido de soldados y, a la vez, de hombres de paz; seguramente ahora no estaríamos buscando tantos serbios para procesarlos y Sebrenika estaría habitada por gentes de los dos bandos sin poder reprocharse demasiadas cosas.
Un abrazo.

Comprendo y respeto lo que dices, pau, pero yo creo que utilizar el ejército para misiones de paz es una enorme contradicción, pues si no hubiera ejércitos no habría guerras. Y me parece que alguien que sea pacifista de verdad no se metería a ministra de defensa. Ya sé que sueno utópica, pero así entiendo yo el mundo.

Debe ser muy jodido ser ministro de defensa -antes del ejército y mucho antes de la guerra- y ser pacifista. Narcis Serra lo era, doy fe de ello; ahora parece ser que Carme Chacón también lo es, no doy fe pero conozco quien la da. La única manera de conseguir que el ejército sea utilizado para misiones de pacificación es ser pacifista, lo contrario ya lo hemos experimentado.

clap clap clap

tristísima visión de lo que es la igualdad

salu2

Hablare con vehemencia cuando ni un solo niño pierda a sus padres en una guerra absurda que no comprenden, no cojan un arma o mueran de hambre.