logotipo

Invierno que me acogiste
Sobre tu soberano arcoiris de nubes perladas
Agradezco tu fresca sombra escarchada
Palabras coloridas para vos
Que madrugas los ojos
En contrastados moquilleos

Tú, invierno avasallador
Que permites caminar sin prisa
Por las veredas espaciosas
Que me obligas llegar a los abrazos calurosos y apretaditos
Con olorcito a un rico vinito
Transformándose en un ritual infinito

Óyeme amado invierno
Que despiertas mis sentidos
E ignoras gentilmente los raciocinios
Será mejor persuadir que dirimir
Será mejor tiritar y luego abrigar
Será mejor extrañar para luego buscar

Mis ansias de ti
De tus gruesas mañanas
De tu lluvia temblorosa
Y en ocasiones
De desgarrada potencia
En su magnificencia
En su reverencia

Benévola por despecho
Maléfica de nacimiento
Surges desde los bordes ancestrales
Minerales
Como brujería artesanal
En su teatralidad
En su deidad

Al fin y la cabo
Perteneces al aposento celestial
Entre lo bello y el miedo
Entre el mito y lo concreto
Así te presentas
Así te revuelcas
Así te envenenas
Entre nosotros
Y con nosotros

Cuando la piel ya no basta
Y las noches se vuelven inconcebibles
Quedándote en la espumosa vereda del insomnio
Pensando
Lloriqueando
Agonizando
Una espera interminable
Coleccionando representativamente un abrazo
En el lazo de un entusiasmo

Pasmado
Como aquel día
Donde pensaste en entregar algo más
Cumpliéndose puño a puño
Sin deletrear ni estructurar
Pero al final
Cuando viene el minuto de pensar
De sacar cuentas
Solo ves que subsiste la soledad
Escondida en si misma
Pero en escencia
Esta ahí
Como luciérnaga
Pequeña e iluminada
VIVA…

Ahora
Entre risa y llanto
Entre disyuntivas y falacias
Dividido e irrumpido
Hastiado
Incompleto e insatisfecho
Corriendo entre tropiezos
Dejando de lado lo observado
Obviando el espectáculo
Te atormentas
Te inquietas
Victimizando tu propia sentencia
Ridiculizando tu vivencia
Como un monólogo
Que jamás pensaste interpretar.

“Lo que hizo la prensa con el grupo de Pirque es un acto de fascismo”

(Fernando Paulsen, Tolerancia Cero, domingo 6 de mayo)


Durante la noche del día domingo, tuve la oportunidad (en un chispazo extraño que pasó por mi cabeza y me hizo encender el aparato televisivo) de encontrarme con la dominical discusión entre Alejandro Guillier, Fernando Paulsen, Fernando Villegas y Sergio Melnick… Mi sorpresa fue cuando escuché la palabra “comunidad”….”Pirque”….lo que me hizo tomar atención y acomodarme alrededor de la tv.
Claro, era el tema de la denominada comunidad ecológica cristiana, sobre la muerte de la muchacha… pero ante todo, y lo que encontré muy bueno, fue que la discusión se profundizó hacia un tema que no se había pronunciado, hasta ese entonces, por los medios de comunicación (televisivos específicamente), era sobre el cómo se utilizó la información del caso por parte de los medios informativos, enfocándose en el efecto sociológico del mismo: es decir, cómo se generó una generalización y satanización de las llamadas comunidades. Cosa que yo encuentro importantísima por el simple hecho que este tema calará profundamente y generará un impacto en la “representación social” hacia estos grupos heterogéneos.

Si bien lo que ocurrió en con la muchacha, una jóven de 26 años, según la cual, los primeros datos, murió tras “negársele” atención en algún centro de salud, ya que estas personas no acceden, por normas propias de este grupo, a la medicina tradicional, como tampoco acceden a la educación, ni a nada que sea parte del sistema.
Todo el embrollo sobre el cual se ha generado esta situación me parece legítimo en tanto llama la atención un suceso como este, ya que se trata de una vida perdida. Eso es lamentable por cierto!!
Sin embargo, el meollo del asunto, coincidiendo en algunos puntos con los ya citados panelistas de tolerancia cero (a excepción de Melnick), es el como se ha informado este caso…pero empezaré poco a poco.
Lo complicado, creo yo, es que con esta noticia se generará una especie de mito en relación a este tipo de grupos o comunidades; esto porque la noticia se ofreció de manera tal que se presta para interpretarla como una generalización de la misma, es decir, desde los noticieros (en su mayoría) concluían o dejaban entrever que esta comunidad cabía en la calidad de “secta”… cosa muy complicada de hacer porque se necesitan muchísimos más argumentos para consolidar esa afirmación, en realidad, falta una investigación exhaustiva para determinar de qué se trata la comunidad.
Y claro, como es típico en los noticiarios… se cae en la generalización del caso, trataban el asunto de las sectas de una manera muy ambigua, con poca información por cierto y, lo peor, es que casi la mayoría de los ejemplos que pusieron para analogar a esta comunidad eran grupos que en su calidad de diversos caían estereotipados como sectas. Lamentablemente una persona que hace una lectura rápida de las noticias se quedará con esas reflexiones, con la imágen de que cualquier tipo de grupo con una cosmovisión distinta, diversa, heterogénea o fuera del sistema podría o es parte de una secta. Eso un asunto imperdonable!!
Por otra parte, un aspecto importante para pensar, tiene que ver con el “derecho de cada persona para decidir VOLUNTARIAMENTE” sobre cómo, dónde y cómo desea vivir… ese discurso esta presente sobre todo en los políticos, alcaldes, parlamentarios, etc… quienes fueron los primeros en saltar del asiento cuando supieron la noticia, con el argumento de que se estaba cometiendo un acto ilícito en tanto la gente de la comunidad (en la que participan personas de distintas edades, desde bebés hasta adultos) no tenían acceso a salud, los niños y jóvenes no asistían a la escuela “formal”, no se regían por las leyes, no registraban a los recién nacidos en el registro civil, etc… (Un dato más, la mayoría de los integrantes de la comunidad son personas de estrato social alto)…
En fin, independiente de lo que podamos cuestionar de estas maneras de vida, muy arriesgadas por cierto, creo y estoy segura que cada cual debe hacer valer a través de su VOLUNTAD lo que hace con su vida, es decir, por derecho (tomando en cuenta las consecuencias que ello conlleve obviamente)… y es que la voluntad tiene muchísimo que ver con la libertad individual en tanto la voluntad es el resultado del acto reflexivo (razón y sentir)… a través de nuestra voluntad hacemos lo que hacemos!! Es algo inherente al ser humano tanto como nuestro yo.
Por otro lado, se llenan la boca hablando en televisión sobre lo “ilícito” y la “no integración a la sociedad” o del “cómo esos niños no van a la escuela” cuando ya no es algo nuevo que cada día nuestra educación empeora degradando a los niños y jóvenes (dándoles el beso de la muerte), donde el control social y psicológico es pan de cada día, donde sí se cometen actos inadmisibles, por lo tanto ilícitos, en tribunales o no se cumplen las leyes tal como debiesen ser!!
Y la guinda de la torta: inclusive trataron los perfiles psicológicos de cómo “pudiesen ser” estas personas… es decir, trataron de clasificarlos como enfermos perturbados….cuando yo me pregunto ¿Quién es el más enfermo? ¿No seremos nosotros acaso, los que convivimos con las injusticias y arbitrariedades habidas y por haber??? ... cuando el estrés y la depresión vienen siendo una especie de patología tan común por los ritmos de vida tan complejos…
De hecho se analogó con el caso de Colonia Dignidad y también con el jóven universitario de la masacre en el país de Bush (en este caso, del jóven, se refleja la magnitud patológica a la cual puede llegar ser humano que es parte del sistema)… lo encontré horrible…
No es mi pretensión defender la comunidad en tanto no existe ningún dato más aclarador del asunto, me parece un caso súper ambiguo todavía…pero me afecta de sobremanera ya que hace mucho tiempo, por situaciones personales, estuve recurriendo a diversos médicos, y ni siquiera me refiero al médico del consultorio, sino que visité doctores particulares carísimos donde se "supone" que es mejor la calidad, sin embargo, ningún médico logro tratar mi “patología” correctamente…. Aparte de las malas atenciones, que las radiografías ($), que las incisiones ($), los medicamentos (todos químicos que dañan aún más nuestro cuerpo y mente) ($), etc.. Todo me salió muy caro. Entonces, por esas cosas de la vida, acudí a la medicina alternativa donde pude encontrar respuestas satisfactorias frente a mis problemas de salud… y para que hablar de la educación no formal o alternativa por ejemplo, donde también tuve experiencias y la verdad es que uno se lleva una gran sorpresa, notable la diferencia con una escuela de educación formal (pública o particular). La calidad es muy superior a la de una escuela reconocida por el ministerio de educación y todas las asquerosas leyes que lo amparan.
Evidentemente no todo es tan bello, también existen charlatanes que vienen a vender pomadas con religiones o creencias de dudosa procedencia…con eso también mucho ojo!! Pero sí existen comunidades que trabajan por su bienestar, por abrir senderos distintos sin molestar ni dañar a nadie, SIN VIOLENCIA NI ATENTAR CONTRA EL OTRO, cada cual con su idiosincrasia específica…así, miles de ejemplos.
Pero ante todo, creo que debemos reflexionar sobre estos puntos expuestos, son de gran importancia para nuestro vivir cotidiano y nos ayudaran a entender cómo mierda estamos situados en este contexto… esto nos permitiría re-situarnos en el caso que fuese necesario… y además, a NO ABSORVER LO PRIMERO QUE SE DIGA EN TV o en cualquier medio de “información” o “comunicación” sin un previo análisis.

Existe una visión general muy reducida frente a la creación artística, la cual se puede notar en su categorización como un mero “pasatiempo” o como un algo para “divertirse” : así se ha desprestigiado su función dialéctica y crítica; junto con ello, se le tiende a considerar como un punto secundario por su “carencia científica” y “falta a la verdad”... cosa que no comparto en lo absoluto.

Si nos volcamos a la condición artística, desde su escencia, podremos descubrir que “el arte siempre ha sido una actividad social de seres sociales en un contexto social y por eso siempre ha tenido un significado social” . Las expresiones artísticas han sido una de las primeras actividades desarrolladas por el ser humano, datan desde la prehistoria, y esto nos permite descifrar que el Arte y su manifestación es una característica de todos nosotros, lo cual hace legítimo la expresión de la misma, indiferente de nuestras perspectivas y modos de concebir el mundo, al contrario, el Arte es parte de nuestra cosmovisión del mundo en el que vivimos. Y aquí no hablo desde la “mística”, sino de, incluso, estudios realizados donde ponen de manifiesto la importancia de desarrollar las capacidades creativas, sensitivas y expresivas, las cuales son parte fundamental para el desarrollo del pensamiento y los procesos cognitivos superiores. El Arte es un propiciador de “experiencias” complejas, donde aparte de desarrollar habilidades cognitivas se desarrollan habilidades relacionadas con la Identidad, por lo tanto, de esta perspectiva, el Arte es parte del desarrollo de la episteme de cada sujeto, lo que para nosotros es de verdadera importancia.

También se le puede atribuir al Arte un factor muy importante: El Arte como desmitificación y reasignación de sentidos en tanto permite la reflexión y la expresión (lexis-praxis), por lo tanto, estamos reafirmando su escencia compleja, emancipadora y crítica.
Ahora, evidentemente, el arte, como todos nosotros, no es neutro. Lo que nos ayuda a entender que las concepciones sobre el ser humano y el Arte van ligadas y, además, existen variadas cosmovisiones. Por ejemplo: “El pensamiento burgués parte del Hombre como un conglomerado humano “libre”, autónomo de los condicionantes socioculturales, regido por comportamientos trascendentales, personificados en héroes sacros, paradigmas, y símbolos cohesionantes. Esto condiciona una concepción del arte como producto de individuos geniales, de inspiración divina, de “secreciones espirituales” . Y ya que la burguesía (junto con la Iglesia y su moral; los grandes conglomerados capitalistas; más una parte importante de intectualistas fálicos) ha sido en parte un influyente en el desarrollo sociocultural, ha podido manejar hegemónicamente los paradigmas culturales a través de los mitos, especialmente y, en la actualidad, esto se ha correlacionado con el apogeo cientificista (objetivamente y mensurablemente). Por ende, esto ha contribuido a sacralizar las divisiones entre arte y ciencia y, lógicamente, eso se traduce en toda la constitución de la sociedad. Eso ya debiera ser considerado por nosotros como una falta inadmisible, ya que está aniquilando y/o encubriendo una parte significativa de nuestra escencia.
“El espacio de Einstein (hoy) no está más cerca de la realidad que el cielo de Van Gogh. La gloria de la ciencia no estriba en una verdad más absoluta que la verdad de Bach o Tolstoi, sino que está en el acto de la creación misma. Con su descubrimiento, el hombre de ciencia impone su propio orden al caos, así como el compositor o el pintor impone el suyo: un orden que siempre se refiere a aspectos limitados de la realidad y se basa en el marco de referencia del observador, marco que difiere de un período a otro, así como un desnudo de Rembrandt difiere de un desnudo de Manet” . Y una consecuencia de esta fragmentación ha sido la censura artística que tiene que ver, ineludiblemente, con la libertad de expresión. Por ello, para defender la libertad de expresión como un medio para el conocimiento se pueden comprender las percepciones estéticas, los sentimientos, lo lúdico, etc., que son sin duda expresiones que están presentes en el arte.
En Latinoamérica la creación dió un giro, sobre todo en los años de dictaduras, desde la expresión hacia el silencio y ello significó una decapitación contra toda persona en tanto sujeto de derechos. Sin embargo, el Arte y sus creadores críticos, desde ese entonces hasta ahora, han luchado a través de una semiótica nueva, con otros significados y, así, tras pasar los años, con el vuelco social y cultural, el Arte se fue alejando cada vez más de lo social y popular, trasladándose a un sitio mucho más “elitista” donde el valor que se le otorgaba (y se le otorga todavía) es meramente relacionado con el placer y el fetiche, así, coincidiendo con el investigador Néstor García Canclini: “el predominio de la acción espectacular sobre formas más reflexivas e íntimas de narración, la fascinación por un presente sin memoria y la reducción de las diferencias entre sociedades a una multiculturalidad estandarizada donde los conflictos, cuando son admitidos, se resuelven con maneras demasiado occidentales y pragmáticas” , claro, el nuevo modelo social basado principalmente por el neoliberalismo trajo consigo la europeización de Latinoamérica, algo netamente artificial y sin sentido, desarrollado por los grandes poderíos de la macroeconomía y muchos de los estados, por ende, la situación del Arte quedado fundida en la comercialización, la homogeneización de la creación y su jerarquización elitista.
Y es que al parecer, los latinoamericanos , en especial, los chilenos, tenemos una Memoria histórica muy disminuida, desprestigiamos las creaciones ancestrales de nuestros pueblos originarios, quienes desarrollaron un universo artístico-expresivo de inconmensurable valor sociocultural, sobre todo con el rescate de su propia cultura lo que debe ser un patrimonio de la humanidad sin ninguna duda.
Tendemos a olvidar también el gran legado de Picasso con su pintura sobre la invasión en Guernica (en la guerra civil española), donde plasmó el horror de la sangre derramada y la decadencia humana, donde no se necesitó de ninguna prueba empírica para probar que esa creación tiene muchas significancias sociohistóricas.


Lo complejo del tema....
En La Declaración de Principios sobre la Libertad de Expresión de la OEA confirma la universalidad de los medios de expresión, al señalar que ella en todas sus formas y manifestaciones constituye un derecho fundamental inalienable. También, en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, en el artículo 18 se pronuncia así: “Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia”. Continuando en el artículo 19: “Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión. De aquí muchos medios cuestionaron la ambigüedad de esta declaración, por no mencionar explícitamente a la creación artística ni el Arte.
Y, para sorpresa mía, en la Ley de Reforma Constitucional aplicada en el año 2001, se introdujo la libertad artística en el artículo nº19 (tras una larga pelea por hacer explícita y clara esa idea, ya que según los políticos y legislativos esta se encontraba implícita o dada por hecha en el artículo sobre la libertad de expresión...cosa que no era tan clara!!) Y esto nos da pie para hacer notar que sí el Arte está dentro, indiscutiblemente, de la libertad de expresión.
Consistente con la idea de que la libertad de creación artística es una manifestación o forma de ejercer la libertad de expresión y de que esta se puede ejercer por cualquier medio, existe, por lo tanto, la mayor libertad para escoger los medios empleados para transmitir o representar el arte .

Desde esta posición, la problemática consiguiente resulta ser. ¿Cómo sacar del pensamiento acrítico e irreflexivo al Arte, cómo develarlo tal y como es: crítico y reivindicador??
Primero, ¿qué nos quiere decir lo que es crítico, el arte crítico?: “se basa en considerar la relación histórico-específica del artista con su realidad como fundamento de una forma peculiar de praxis artística, contraponiéndose a una estética cerrada o clausura estética, “el arte como reflejo de la realidad”, y a una estética “dogmático-normativa”, la imposición de un deber ser de la praxis artística como reflejo” . Como primer elemento, el Arte crítico exige un desapego del individualismo ya que necesita desarrollarse, por ser sujetos humanos, en un ambiente social, donde la responsabilidad social es parte sustancial para su totalidad. Por ende, el Arte se nutre en tanto su historia y su cultura. “Muchos artistas contemporáneos (¡quienes desafortunadamente muestran muy poco interés en la historia, incluso del arte!)” han perdido de vista el hecho de que el arte es un fenómeno social que ocurre en un contexto social, que lo condiciona y que éste, a su vez, afecta. Muchos artistas tienen un concepto cuasimístico y muy individualizado del proceso artístico, rinden culto a la espontaneidad y creen que la razón de ser de su actividad artística se encuentra exclusivamente en la obra y su relación con ella”, y ese es precisamente el Arte que nos ha “entregado” el poder social, a través de sus influencias generacionales y letales por cierto. De hecho, la censura ha sido la más brutal intervención del poder social contra los seres humanos que se dedican a la creación y manifestación artística: la censura ha atacado como como un neutralizador de la consciencia volviéndola acrítica, atacando profundamente la dignidad y libertad humana. Y es precisamente allí donde los sujetos hacemos alusión a una de nuestras más importantes armas contra todo tipo de represión o censura, la utopía, la cual nace siempre del descontento, de un deseo de romper con una realidad injusta o intolerable, y en ese sentido puede considerarse como una evasión del momento presente. Es por ello que el Arte es parte tan importante nuestra, porque al querer rehuir o transformar la sociedad, tenemos la necesidad de construir un nuevo escenario, donde el Arte es escencial en ello porque implica naturalmente una construcción y re-construcción de una realidad; donde no existe tiempo, se está en un constante diálogo entre pasado, presente y futuro; donde la memoria y la transformación son ejes primordiales de acción.