Supongo que todos conocéis el caso de Terri Schiavo, la mujer norteamericana cuya vida o muerte se ha convertido en noticia los últimos días. De su mano vuelvo hoy a mi diario. Me ha hecho pensar en ella, me ha hecho recordar pacientes, algunos cercanos y otros distantes a su caso.


No me quiero extender mucho sobre Terri. En la foto os he dejado el enlace a la página que lucha por ella en Internet. Tiene una traducción a castellano, pero es muy mala, así que os la dejo en inglés. Diría que su caso es una excusa para debatir, un vez más, sobre la eutanasia, pero no es cierto. No es un caso de eutanasia. Es un caso que consiste en dejar morir, de hambre y sed, a una persona, cuyo nivel de conciencia nadie puede establecer (es imposible), y que no lo ha pedido. ¿Un asesinato? Como poco, una denegación de auxilio. No se trata de desconectarla de una máquina que respira por ella, se trata de dejarla morir de inanición. Es como si una hija dejase de dar de comer a su padre atrapado por la demencia. ¿Algún juez lo autorizaría? Quizá en América...

Quizá no merece la pena vivir así, quizá es sólo un vegetal, quizá es lo que ella querría... no lo sé. Realmente, en su estado, nadie lo sabe. No está en muerte cerebral, luego no está muerta. Alguna vez he tenido pacientes parecidos. No sé si entienden, no sé si sienten, no sé si sufren... no sé. Cuando rien, cuando lloran, cuando tienen una mueca de dolor, los médicos solemos decir que es sólo un reflejo. Es un convencionalismo, que nace de la ignorancia, de nuestra ignorancia, y del miedo, de nuestro propio miedo a un estado que nos parece terrible. Es un convencionalismo que no nace del conocimiento, sino de nuestra falta de él. Yo suelo sugerir a los familiares que les hablen con tono tranquilo y cariñoso, pienso que pueden reconocerlo. Quizá me equivoque, pero aunque mi consejo no pudiera reconfontar al paciente, seguro que sí reconforta a sus allegados.

Lo admito, no sé qué sería más cruel, si hacerla morir o dejarla seguir viviendo así. De lo que no tengo ninguna duda es de que la forma elegida sí es la más cruel posible. Y no comprendo cómo se puede llegar a tal punto de hipocresía e ignorancia. No comprendo que para los jueces, para su exmarido, para el 60% de la opinión pública norteamericana, sea más humano el someterla a la larga tortura de la inanición que el, por ejemplo, administrarle dosis de sedantes suficientes para hacerla entrar en un plácido y eterno sueño. La razón ha vuelto a dormirse.