Sin Planes de Futuro.
¿Hay un plan de futuro para nuestra ciudad? Esa es la pregunta que me asalta cada vez que salgo a dar un paseo y veo los monstruos que se están construyendo a lo largo de la 'Costa Oeste'. Cinco y seis alturas rodeados de unifamiliares y adosados, sin zonas verdes ni aparcamientos, pinares comidos y aniquilados por la urbe.
Esta sociedad IP-PSOE no tiene ni idea de qué hacer con El Puerto, no tienen propuestas de futuro, cambian de idea a golpe de talonario (de momento, que sepamos, se lo queda todo el Ayuntamiento), aunque realmente no tengo ni idea -ni ellos, probablemente- de a donde van a parar todos esos millones de euros.
Propongo una reunión de portuenses antes de entrar en el próximo pleno, para realizar una pregunta a nuestro alcalde: ¿Existe un plan de futuro para El Puerto? Descontando la urbanización de nuestros pinares, claro.
Esta sociedad IP-PSOE no tiene ni idea de qué hacer con El Puerto, no tienen propuestas de futuro, cambian de idea a golpe de talonario (de momento, que sepamos, se lo queda todo el Ayuntamiento), aunque realmente no tengo ni idea -ni ellos, probablemente- de a donde van a parar todos esos millones de euros.
Propongo una reunión de portuenses antes de entrar en el próximo pleno, para realizar una pregunta a nuestro alcalde: ¿Existe un plan de futuro para El Puerto? Descontando la urbanización de nuestros pinares, claro.
Comentario:
Los vecinos, indefensos ante las edificaciones ilegales
Los vecinos se sienten indefensos ante la proliferación de construcciones ilegales en diferentes zonas de la ciudad y ante la pasividad del equipo de Gobierno, que no ha mostrado los medios necesarios para hacer frente a la situación
INFORMACIóN EL PUERTO
Los vecinos de la ciudad están indignados por la nula actuación del equipo de Gobierno en torno al tema de las construcciones ilegales que surgen en diferentes puntos de la localidad.
Por su parte, los miembros de la Flave afirman que la proliferación de construcciones ilegales aumenta, siendo la asignatura pendiente de los mandatarios de la ciudad. Pero aún es “más lamentable” que en muchos casos esas viviendas se construyan en zonas cargadas de problemas y carentes de infraestructura mínima para poder hacer frente a la dotación de servicios básicos para la población de esos barrios, como es el caso de la Sierra de San Cristóbal.
Desde la Flave se hace hincapié en que son los vecinos los que, con sus denuncias reiteradas, intentan poner freno a esas viviendas ilegales, pero poco pueden hacer si no cuentan con el apoyo municipal. Por ello los vecinos se ponen en contacto con la Flave y les muestran sus temores en cuanto a la situación que viven.
Estos vecinos pusieron en conocimiento de todos los partidos políticos en 2001, excepto IP, que no asistió a la convocatoria, los distintos problemas a los que se enfrentaban, entre los que se encontraba uno prioritario que pasaba por la implantación del punto cero en las construcciones de la Sierra de San Cristóbal, un tema que aún hoy siguen reivindicando.
Por todo lo expuesto, la Flave cree que ya es hora de que se articulen los medios y mecanismos necesarios para que desde el Consistorio se ponga fin a ese “tipo de construcciones ilegales, ya que en muchos casos no son simples viviendas, sino mansiones de millones de euros”, apunta.
A su vez, Fevema también se une a esta opinión en cuanto al tema de las viviendas ilegales, pero sobre todo contra las palabras del concejal de Urbanismo, Juan Carlos Rodríguez, que afirma que no hay medios materiales ni humanos para hacer frente al problema de las edificaciones ilegales. Pero lo que más irrita a este colectivo de vecinos es que el concejal también se refiere a las pocas denuncias que han efectuado los vecinos, cuando a juicio de Fevema, siempre han apoyado y promovido las actuaciones de disciplina urbanística desarrolladas por el Gobierno municipal, así como diferentes sugerencias.
Además, afirman haber desarrollado una campaña dirigida al establecimiento del denominado punto cero, al que se refiere la Flave, pero que dejó de ser efectivo hace un año, tiempo que coincide con con la dilación indebida en la publicación de alegaciones y el mismo que se requería para la negociación de “ciertos convenios urbanísticos que confunden la finalidad última del urbanismo”, subrayan.
En cuanto a la creación de una oficina técnica, la cual llegó con dos años de retraso, en ningún caso los vecinos han visto muestras de interés por parte del concejal de Urbanismo, que tampoco tuvo en cuenta en ningún momento las propuestas de los vecinos en cuanto a la regularización de las construcciones ilegales.
Los vecinos se sienten indefensos ante la proliferación de construcciones ilegales en diferentes zonas de la ciudad y ante la pasividad del equipo de Gobierno, que no ha mostrado los medios necesarios para hacer frente a la situación
INFORMACIóN EL PUERTO
Los vecinos de la ciudad están indignados por la nula actuación del equipo de Gobierno en torno al tema de las construcciones ilegales que surgen en diferentes puntos de la localidad.
Por su parte, los miembros de la Flave afirman que la proliferación de construcciones ilegales aumenta, siendo la asignatura pendiente de los mandatarios de la ciudad. Pero aún es “más lamentable” que en muchos casos esas viviendas se construyan en zonas cargadas de problemas y carentes de infraestructura mínima para poder hacer frente a la dotación de servicios básicos para la población de esos barrios, como es el caso de la Sierra de San Cristóbal.
Desde la Flave se hace hincapié en que son los vecinos los que, con sus denuncias reiteradas, intentan poner freno a esas viviendas ilegales, pero poco pueden hacer si no cuentan con el apoyo municipal. Por ello los vecinos se ponen en contacto con la Flave y les muestran sus temores en cuanto a la situación que viven.
Estos vecinos pusieron en conocimiento de todos los partidos políticos en 2001, excepto IP, que no asistió a la convocatoria, los distintos problemas a los que se enfrentaban, entre los que se encontraba uno prioritario que pasaba por la implantación del punto cero en las construcciones de la Sierra de San Cristóbal, un tema que aún hoy siguen reivindicando.
Por todo lo expuesto, la Flave cree que ya es hora de que se articulen los medios y mecanismos necesarios para que desde el Consistorio se ponga fin a ese “tipo de construcciones ilegales, ya que en muchos casos no son simples viviendas, sino mansiones de millones de euros”, apunta.
A su vez, Fevema también se une a esta opinión en cuanto al tema de las viviendas ilegales, pero sobre todo contra las palabras del concejal de Urbanismo, Juan Carlos Rodríguez, que afirma que no hay medios materiales ni humanos para hacer frente al problema de las edificaciones ilegales. Pero lo que más irrita a este colectivo de vecinos es que el concejal también se refiere a las pocas denuncias que han efectuado los vecinos, cuando a juicio de Fevema, siempre han apoyado y promovido las actuaciones de disciplina urbanística desarrolladas por el Gobierno municipal, así como diferentes sugerencias.
Además, afirman haber desarrollado una campaña dirigida al establecimiento del denominado punto cero, al que se refiere la Flave, pero que dejó de ser efectivo hace un año, tiempo que coincide con con la dilación indebida en la publicación de alegaciones y el mismo que se requería para la negociación de “ciertos convenios urbanísticos que confunden la finalidad última del urbanismo”, subrayan.
En cuanto a la creación de una oficina técnica, la cual llegó con dos años de retraso, en ningún caso los vecinos han visto muestras de interés por parte del concejal de Urbanismo, que tampoco tuvo en cuenta en ningún momento las propuestas de los vecinos en cuanto a la regularización de las construcciones ilegales.
Comentario:
el puerto.
El responsable de la empresa Promociones y Construcciones Chiclana 2000, Bartolomé Cantos, promotor, junto a la empresa Tesadero, del convenio urbanístico que afecta a la finca Los Pinos, cuya repoblación inmediata ha ordenado la Junta de Andalucía, quiso replicar ayer a las denuncias que durante estos días han realizado desde Ecologistas en Acción, que se oponen de plano al acuerdo que va mañana a Pleno.
Cantos, en una amplia nota de prensa entregada en mano en este diario, comenzó por recordar que la actuación objeto de sanción por parte de la Junta (con multa de 60.000 euros) y orden de repoblación, fue autorizada por el Imucona. Tras minimizar la actuación llevada a cabo, diciendo que "se redujo a una operación de quema autorizada de arbustos", el promotor recalcó que "fue perfectamente autorizada por Imucona y vigilada en toda su operativa por ese mismo organismo. La operación se desarrolló perfectamente, y dentro de un marco legal completa ente normal".
Según Cantos, "la problemática surge cuando Juan Clavero denuncia dicha actividad de limpieza, diciendo que el Imucona no tenía competencias. Es claro que la cuestión de las responsabilidades competenciales, en todo caso, consistiría en una cuestión formal, pero nunca podía amparar que Clavero se dirija a la prensa, vertiendo toda clase de amenazas y falsedades, atreviéndose incluso en amenazar a los que voten en un sentido determinado respecto de las decisiones urbanísticas que se adopten para la finca". Según este promotor, fue "la insistencia" de Clavero en la Junta la que motivó que Medio Ambiente abriera expediente, "y por una pérdida de plazo por parte del abogado que dirigía entonces la defensa, se resolvió con multa y orden de reforestación de arbustos, previa presentación de un plan de reforestación, que ha sido presentado el pasado mes de septiembre".
A renglón seguido, y tras negar que exista ultimátum (el plazo dado vence el 31 de enero de 2005), Bartolomé Cantos asegura que el expediente de reforestación "sólo afecta a una pequeña parte del sector, que es aproximadamente un 10 por ciento, y que no se exige por haber talado árbol alguno, sino que es reforestación de especies arbustivas".
El promotor llega luego a afirmar que "a este sector se le está tratando urbanísticamente con el mismo criterio que toda la margen derecha de la carretera de El Puerto a Rota, de forma que el Ayuntamiento no está realizando ninguna clase de excepción con esta finca, sino que la está tratando, en el plan y en el convenio, con los mismos criterios generales y especiales que todas las fincas situadas en este sector de la ciudad".
"Este sector —vuelve a abundar finalmente Cantos— está tratado como todo el margen derecho de la carretera a Rota , y sin privilegio alguno, con su parte proporcional de vivienda pública, con sus cesiones legales y con sus expedientes administrativos perfectamente atendidos", concluye.
El responsable de la empresa Promociones y Construcciones Chiclana 2000, Bartolomé Cantos, promotor, junto a la empresa Tesadero, del convenio urbanístico que afecta a la finca Los Pinos, cuya repoblación inmediata ha ordenado la Junta de Andalucía, quiso replicar ayer a las denuncias que durante estos días han realizado desde Ecologistas en Acción, que se oponen de plano al acuerdo que va mañana a Pleno.
Cantos, en una amplia nota de prensa entregada en mano en este diario, comenzó por recordar que la actuación objeto de sanción por parte de la Junta (con multa de 60.000 euros) y orden de repoblación, fue autorizada por el Imucona. Tras minimizar la actuación llevada a cabo, diciendo que "se redujo a una operación de quema autorizada de arbustos", el promotor recalcó que "fue perfectamente autorizada por Imucona y vigilada en toda su operativa por ese mismo organismo. La operación se desarrolló perfectamente, y dentro de un marco legal completa ente normal".
Según Cantos, "la problemática surge cuando Juan Clavero denuncia dicha actividad de limpieza, diciendo que el Imucona no tenía competencias. Es claro que la cuestión de las responsabilidades competenciales, en todo caso, consistiría en una cuestión formal, pero nunca podía amparar que Clavero se dirija a la prensa, vertiendo toda clase de amenazas y falsedades, atreviéndose incluso en amenazar a los que voten en un sentido determinado respecto de las decisiones urbanísticas que se adopten para la finca". Según este promotor, fue "la insistencia" de Clavero en la Junta la que motivó que Medio Ambiente abriera expediente, "y por una pérdida de plazo por parte del abogado que dirigía entonces la defensa, se resolvió con multa y orden de reforestación de arbustos, previa presentación de un plan de reforestación, que ha sido presentado el pasado mes de septiembre".
A renglón seguido, y tras negar que exista ultimátum (el plazo dado vence el 31 de enero de 2005), Bartolomé Cantos asegura que el expediente de reforestación "sólo afecta a una pequeña parte del sector, que es aproximadamente un 10 por ciento, y que no se exige por haber talado árbol alguno, sino que es reforestación de especies arbustivas".
El promotor llega luego a afirmar que "a este sector se le está tratando urbanísticamente con el mismo criterio que toda la margen derecha de la carretera de El Puerto a Rota, de forma que el Ayuntamiento no está realizando ninguna clase de excepción con esta finca, sino que la está tratando, en el plan y en el convenio, con los mismos criterios generales y especiales que todas las fincas situadas en este sector de la ciudad".
"Este sector —vuelve a abundar finalmente Cantos— está tratado como todo el margen derecho de la carretera a Rota , y sin privilegio alguno, con su parte proporcional de vivienda pública, con sus cesiones legales y con sus expedientes administrativos perfectamente atendidos", concluye.
Comentario:
Por un urbanismo de calidad.
Si lo que tanto se remarca aqui es la defensa de un modelo de ciudad, deberiamos hacer un debate sobre las EMAS. Que a mi entender son la mayor lacra que se ha creado en el sur de este nuestro preciado pais, fruto de unos cuantos personajes que piensan qeu para pagar los impuestos ya están los demás.
Es evidente que en esta nuestra ciudad no se denota un modelo territorial muy estudiado, pero creo que es totalmente inviable un modelo correcto que no pase por la demolicion de todas las viviendas que tienen como origen la ilegalidad de su ejecución, que han hecho del segundo circulo de crecimiento de nuestra ciudad un caos urbanistico total, propia de arrabales de la edad media. Seguramente esto se produjo con la falta de mano dura cuando este fenomeno empezó. Estos "portuenses" por llamarlos de alguna manera, deberian recapacitar sobre sus actuaciones.
La única solucion posible a esta lacra empezaría por tener un equipo de gobierno que este dispuesto a estar durante poco tiempo en el poder.
Tal vez deberíamos empezar a pensar que esta nuestra ciudad empezaron a cargarsela algunos "ciudadanos" abalados por un equipo de gobierno con pocas aspiraciones suicidas.
Si lo que tanto se remarca aqui es la defensa de un modelo de ciudad, deberiamos hacer un debate sobre las EMAS. Que a mi entender son la mayor lacra que se ha creado en el sur de este nuestro preciado pais, fruto de unos cuantos personajes que piensan qeu para pagar los impuestos ya están los demás.
Es evidente que en esta nuestra ciudad no se denota un modelo territorial muy estudiado, pero creo que es totalmente inviable un modelo correcto que no pase por la demolicion de todas las viviendas que tienen como origen la ilegalidad de su ejecución, que han hecho del segundo circulo de crecimiento de nuestra ciudad un caos urbanistico total, propia de arrabales de la edad media. Seguramente esto se produjo con la falta de mano dura cuando este fenomeno empezó. Estos "portuenses" por llamarlos de alguna manera, deberian recapacitar sobre sus actuaciones.
La única solucion posible a esta lacra empezaría por tener un equipo de gobierno que este dispuesto a estar durante poco tiempo en el poder.
Tal vez deberíamos empezar a pensar que esta nuestra ciudad empezaron a cargarsela algunos "ciudadanos" abalados por un equipo de gobierno con pocas aspiraciones suicidas.