Juan Carlos "el iluminado".
No, no estoy hablando de ningún rey español, sino de nuestro eminente y advenedizo Teniente de Alcalde de urbanismo, el Sr. Juan Carlos Rodriguez. Es de su mente pensante de la que ha surgido lo de los convenios urbanísticos, lo de legalizar toda la EMA que se encuentre a su paso y lo de mirar para otro lado cuando alguin amiguito decide construir sin licencia. Nuestro querido Juan Carlos nos está brindando unos titulares sublimes, apoteósicos, dignos de ser enmarcados con marco dorado en el libro de las imposturas y de las necedades voluntarias.
Hoy "el iluminado" nos honra con otro titular en nuestro Diario de Cádiz.. Como bien algunos de vosotros sabreis, resulta que se está construyendo una cantera en la zona de El Carmen II, junto al Pinar del Coig. Resulta además que los vecinos de una EMA colindante se quejó de dicha construcción. Añádale un visto bueno deste el punto de vista medioambiental de la Junta de Andalucía y la complacencia del gobierno local. Mézclelo todo con un ligero toque especulador y le resusltará un cocktail muy polémico. Desde diversos colectivos como asociaciones vecinales y Ecologistas en Acción se le rogó a Juan Carlos que paralizara las obras de la construcción de la cantera. Juan Carlos hizo caso omiso, no hizo absolutamente nada. No dijo ni que si ni que no. Ahora Juan Carlos ha paralizado las obras, pero no porque sea altamente perjudicial para la gente que vive en los alrededores, ni que existe un pinar de alto nivel ecológico, sino que carece de la preceptiva licencia municipal. El prpietario había solicitado la licencia y empezó a construir sin tenerla aun en la mano. Cosa lógica si nos atenemos a los funestos antecedentes. Para mear y no echar gota.
El solar está definido como suelo no urbanizable, pero claro, que es un pequeño impedimento como este cuando el Ayuntamiento está a tu favor. El propietario de la finca intentó que le hicieran, como a muchos otros, un convenio urbanístico a su medida, y a cambio de la recalificación del terreno y su inclusion en el PGOU indemnizaría al consistorio con 842.000 €. El Ayuntamiento, vete tu a saber por qué, no tragó y se lo denegó, pero ahora alega que no puede oponerse a que el propietario haga de aquello una cantera. Esta es la filosofía de este siniestro personaje: no me puedo negar a que el propietario haga lo que de la gana con su finca, aunque suponga un agravio para vecinos de su ciudad y vaya posiblemente a acabar con un enclave ecologico. ¿Y por qué los derechos de unos ciudadanos prevalecen más que los de otros?. En breve se va a proceder a un gran perdón generalizado, se va a legalizar una gran cantidad de EMA´s, con la bendición per secula seculorum de nuestsro Ayuntamiento. Pero la EMA de El Carmen II no se va a legalizar y no está adscrita a organizaciones mafiosas como la FEVEMA. Juan Carlos siempre juega a ganar, y se asegura el voto y la complacencia futura comprando voluntades en forma de subvención.
¿Es este el planteamiento urbanístico de quienes nos dirigen?. Dejar que las EMA´s florezcan como margaritas, convenios urbanísticos a la carta, arrasar lo poco que queda de ecosistema en El Puerto, beneficiar a unos en perjuicio de otros. Que se entere nuestro eminente Teniente de Alcalde: gobierna para todos, sin excepción, no puede atropellar los derechos de unos para preservar o beneficiar los de otros. El legado cultural y ecológico que hemos recibido es de TODOS y no puede disponer de él como si fuera su rancho particular. Entérate Juan Carlos de que no puedes cargarte una Casa de cargadores de Indias e irte de rositas, que no puedes convertir El Puerto en lo que tu mente, omnubilada por Gil y sus secuaces, quiera . Muchos ciudadanos no estamos de acuerdo con el planteamiento de ciudad que propones, y te lo vamos a hacer saber, asi no nos quieras escuchar. Porque somos ciudadanos, gente que disfruta y sufre en las calles de nuestra ciudad, que comparte sus problemas, que vive en ella y la enriquece, y que nos vas a tener que tomar en cuenta.
PD: el proximo viernes en el Parque Calderón la plataforrma "Salvemos El Puerto, ¡Juntos!" celebrará su primer acto público, que consistirá en la colocación de la primera pancarta, y se explicará las acciones que tomará en las próximas fechas. Se dará información detallada de lo que realmente se aprobó en en ese pleno fatídico. Os puedo asegurar que es realmente demoledor. Estais todos invitados a las 5 de la tarde a que podais tener la oportunidad de ser informados. Nos vemos en El Parque.
Hoy "el iluminado" nos honra con otro titular en nuestro Diario de Cádiz.. Como bien algunos de vosotros sabreis, resulta que se está construyendo una cantera en la zona de El Carmen II, junto al Pinar del Coig. Resulta además que los vecinos de una EMA colindante se quejó de dicha construcción. Añádale un visto bueno deste el punto de vista medioambiental de la Junta de Andalucía y la complacencia del gobierno local. Mézclelo todo con un ligero toque especulador y le resusltará un cocktail muy polémico. Desde diversos colectivos como asociaciones vecinales y Ecologistas en Acción se le rogó a Juan Carlos que paralizara las obras de la construcción de la cantera. Juan Carlos hizo caso omiso, no hizo absolutamente nada. No dijo ni que si ni que no. Ahora Juan Carlos ha paralizado las obras, pero no porque sea altamente perjudicial para la gente que vive en los alrededores, ni que existe un pinar de alto nivel ecológico, sino que carece de la preceptiva licencia municipal. El prpietario había solicitado la licencia y empezó a construir sin tenerla aun en la mano. Cosa lógica si nos atenemos a los funestos antecedentes. Para mear y no echar gota.
El solar está definido como suelo no urbanizable, pero claro, que es un pequeño impedimento como este cuando el Ayuntamiento está a tu favor. El propietario de la finca intentó que le hicieran, como a muchos otros, un convenio urbanístico a su medida, y a cambio de la recalificación del terreno y su inclusion en el PGOU indemnizaría al consistorio con 842.000 €. El Ayuntamiento, vete tu a saber por qué, no tragó y se lo denegó, pero ahora alega que no puede oponerse a que el propietario haga de aquello una cantera. Esta es la filosofía de este siniestro personaje: no me puedo negar a que el propietario haga lo que de la gana con su finca, aunque suponga un agravio para vecinos de su ciudad y vaya posiblemente a acabar con un enclave ecologico. ¿Y por qué los derechos de unos ciudadanos prevalecen más que los de otros?. En breve se va a proceder a un gran perdón generalizado, se va a legalizar una gran cantidad de EMA´s, con la bendición per secula seculorum de nuestsro Ayuntamiento. Pero la EMA de El Carmen II no se va a legalizar y no está adscrita a organizaciones mafiosas como la FEVEMA. Juan Carlos siempre juega a ganar, y se asegura el voto y la complacencia futura comprando voluntades en forma de subvención.
¿Es este el planteamiento urbanístico de quienes nos dirigen?. Dejar que las EMA´s florezcan como margaritas, convenios urbanísticos a la carta, arrasar lo poco que queda de ecosistema en El Puerto, beneficiar a unos en perjuicio de otros. Que se entere nuestro eminente Teniente de Alcalde: gobierna para todos, sin excepción, no puede atropellar los derechos de unos para preservar o beneficiar los de otros. El legado cultural y ecológico que hemos recibido es de TODOS y no puede disponer de él como si fuera su rancho particular. Entérate Juan Carlos de que no puedes cargarte una Casa de cargadores de Indias e irte de rositas, que no puedes convertir El Puerto en lo que tu mente, omnubilada por Gil y sus secuaces, quiera . Muchos ciudadanos no estamos de acuerdo con el planteamiento de ciudad que propones, y te lo vamos a hacer saber, asi no nos quieras escuchar. Porque somos ciudadanos, gente que disfruta y sufre en las calles de nuestra ciudad, que comparte sus problemas, que vive en ella y la enriquece, y que nos vas a tener que tomar en cuenta.
PD: el proximo viernes en el Parque Calderón la plataforrma "Salvemos El Puerto, ¡Juntos!" celebrará su primer acto público, que consistirá en la colocación de la primera pancarta, y se explicará las acciones que tomará en las próximas fechas. Se dará información detallada de lo que realmente se aprobó en en ese pleno fatídico. Os puedo asegurar que es realmente demoledor. Estais todos invitados a las 5 de la tarde a que podais tener la oportunidad de ser informados. Nos vemos en El Parque.
Comentario:
Comentario:
No me considero tan listo como comentas, pero si me da para saber que es de chorizos lo de las EMAS. Siento no hacer distinciones entre choriizos con ansias de especulación y chorizos a secas. Eh, Milonga?
Si piensas que alguien q construye en una EMA no tiene instintos especulativos intenta comprarle la parcela por su valor catastral...jejeje endeluego
Si piensas que alguien q construye en una EMA no tiene instintos especulativos intenta comprarle la parcela por su valor catastral...jejeje endeluego
Comentario:
La diferencia, querido Hamaliel, es que Milonga se ha hecho una casa ilegal donde ha podido, para vivir, no para especular (como por cierto hacen muchos con las parcelas en suelo ilegal) y con el "beneplácito" del ayuntamiento que seguramente le habrá facilitado la elctricidad y el agua (por si no lo sabes no se puede tener sin el consentimiento escrito municipal). Y sin embargo el Pinto va a ejercer una actividad lucrativa en terrenos que los va a dejar como la madre que lo aprió. Y ES ABSOLUTAMENTE FALSO LO QUE DICE EL CAPULLO DE RODRÍGUEZ DE QUE EL AYUNTAMIENTO NO PUEDE DENEGAR LA LICENCIA DE EXPLOTACIÓN DE ESA CANTERA. ES FALSO DE TODA FALSEDAD. PUEDE, y en este caso debe, PROHIBIR ESA ACTIVIDAD. Y las causas son puramente urbanísticas, además de ecológicas, éticas y humanas.
Comentario:
Milonga tienes un rostro que te lo pisas. Viviendo en una EMA y pides que se respeten las zonas verdes y la ordenacion del territorio? Cuantos parques, zonas verdes, solares para colegios, administraciones, bomberos, locales sociales, SIPS habeis hecho en tu EMA?
Esto es la caña encima de cornudos apaleaos.
Esto es la caña encima de cornudos apaleaos.
Comentario:
Os habeis enterado de la información de VAMOS HOMBRE sobre los convenios... jilipollas, con tanta plataforma y tanta hostia
Comentario:
El único culpable de esta y de tantas chorizadas se llama Hernán Díaz. Y le importa todo un carajo ¿sabeis porqué? porque en este pueblo de lo cojones hay más diez mil imbéciles que lo siguen votando.
¿sabeis que dijo en el último pleno cuando IU se interesó por la casa de Las cadenas? que al le importa un carajo que Felipe V se hubiera asomado al balcón de esa casa. Y ahí sigue el mamarracho año tras año votado por todos los enchufados, entre los que sin duda se encontrará algún familiar o amigo albertino´s, por mucho que os joda.
¿sabeis que dijo en el último pleno cuando IU se interesó por la casa de Las cadenas? que al le importa un carajo que Felipe V se hubiera asomado al balcón de esa casa. Y ahí sigue el mamarracho año tras año votado por todos los enchufados, entre los que sin duda se encontrará algún familiar o amigo albertino´s, por mucho que os joda.
Comentario:
Soy vecina del Carmen II y la cantera estaría a unos 40 metros de mi casa, lo más curioso es que si estamos en el Plan General de Ordenación Urbana y pertenecemos a la Federación de EMAS, este señor, el tal Juan Carlos para ser teniente alcalde de urbanismo debería de estudiar bien los planos del proyecto de urbanismo que supongo que firmaría...PUES NO DICE QUE SOMOS ILEGALES... YO PAGO CONTRIBUCIÓN URBANA...¿QUIÉN SERÁ EL ILEGAL AQUÍ?
Por otro lado es triste pensar que poco a poco irán desapareciendo espacios verdes con especies protegidas como el camaleón para que algunos mequetrefes se llenen los bolsillos... ¿no los tienen ya bastante rellenos?
Y por otro lado pretenden que los camiones pesados vayan por la cañada real, eso sí a nosotros se nos prohibió asfaltar un pequeño tramo porque es cañada real pero para el caso de la cantera se saltarán la ley que prohibe el paso de maquinaria pesada por cañada real y dirán que es un camino privado tal como pude leer en el informe que este señor, un tal Pinto, envió al ayuntamiento para obtener el permiso
NO A LAS CANTERAS EN LUGARES DE INTERÉS ECOLÓGICO, SEÑORES BUSQUEN ZONAS DONDE LOS DAÑOS NO SEAN IRREPARABLES O NO PERJUDIQUEN A NADIE PERSONAS - FLORA - FAUNA
Por otro lado es triste pensar que poco a poco irán desapareciendo espacios verdes con especies protegidas como el camaleón para que algunos mequetrefes se llenen los bolsillos... ¿no los tienen ya bastante rellenos?
Y por otro lado pretenden que los camiones pesados vayan por la cañada real, eso sí a nosotros se nos prohibió asfaltar un pequeño tramo porque es cañada real pero para el caso de la cantera se saltarán la ley que prohibe el paso de maquinaria pesada por cañada real y dirán que es un camino privado tal como pude leer en el informe que este señor, un tal Pinto, envió al ayuntamiento para obtener el permiso
NO A LAS CANTERAS EN LUGARES DE INTERÉS ECOLÓGICO, SEÑORES BUSQUEN ZONAS DONDE LOS DAÑOS NO SEAN IRREPARABLES O NO PERJUDIQUEN A NADIE PERSONAS - FLORA - FAUNA
Comentario:
NO A LA CANTERA DEL PINAR DE COIG. Paremos de una vez la injusticia que se esta cometiendo en El Puerto contra el medioambiente.
Comentario:
Hay también en esas declaraciones una observación por la que nos sigue considerando a todos unos tontos. Se trata del argumento de que como uno, o dos, o tres empresarios, depende si lo dice el alcalde o el capullo este, se niegan a firmar los convenios que previamente ya habían acordado con el ayuntamiento, pués de ahí se concluye que no serán tan beneficiosos los convenios para los empresarios puesto que se niegan a firmarlos. Y que el ayuntamiento es el que manda.
Falacia sobre falacia. Y el colmo del cachondeo es que los tíos se niegan a firmarlos después de que lo hayan aprobado en pleno. De manera que aguantan el chaparrón, justificado, de la oposición y después llega el "interesado" y les dice que ahí te jodan que no firmo. ¿No será que no tragan con el "B"? Y digo yo ¿porqué no los amarraron firmando un preconvenio o el mismo convenio con una clausula suspensiva hasta la aprobación por pleno?
Y por otro lado, porqué si una zona del Puerto ya tiene asignada una edificabilidad que a juicio de los técnicos es la idonea, se puede ignorar esa determinación y aumentarla a cambio de dinero, ¿o es que estaban previamente castigadas para obligarles a convenir un acuerdo? (no digan conveniar, por favor).
LA VERDAD: el cateto del alcalde se ve por primera y única vez en su vida, ante la revisión de un Plan General. No tiene ni idea de qué es eso. No sabe de densidad, espacios libres, equipamientos, no tiene ningún aprecio por el patrimonio, pero el quiere mandar, y si puede mangar. Una vez aprobado inicialmente, sus allegados, de fuera del ayuntamiento por supuesto, le dicen que cómo va a dejar pasar una como esta. Y entonces encarga a Eduardo Moreno Zamorano, más parao que un avión de marmol, que se encargue de visitar a diferentes propietarios para ver si quieren mejorar sus condiones en el plan. A su vez manda a los propietarios a la oficina del antiguo concejal para que pasen por taquilla. Y así se escribe la historia.
Esperemos que alguno de los no firmantes se le caliente la boca. Tendrá que esperar a que lo dejen como está, no vaya a ser que por hablar lo castiguen aún más.
AQUI MANDA EL QUE PAGA, y el "iluminado" es un bien p... digo mandado. Y lo demás es una puta mierda.
Falacia sobre falacia. Y el colmo del cachondeo es que los tíos se niegan a firmarlos después de que lo hayan aprobado en pleno. De manera que aguantan el chaparrón, justificado, de la oposición y después llega el "interesado" y les dice que ahí te jodan que no firmo. ¿No será que no tragan con el "B"? Y digo yo ¿porqué no los amarraron firmando un preconvenio o el mismo convenio con una clausula suspensiva hasta la aprobación por pleno?
Y por otro lado, porqué si una zona del Puerto ya tiene asignada una edificabilidad que a juicio de los técnicos es la idonea, se puede ignorar esa determinación y aumentarla a cambio de dinero, ¿o es que estaban previamente castigadas para obligarles a convenir un acuerdo? (no digan conveniar, por favor).
LA VERDAD: el cateto del alcalde se ve por primera y única vez en su vida, ante la revisión de un Plan General. No tiene ni idea de qué es eso. No sabe de densidad, espacios libres, equipamientos, no tiene ningún aprecio por el patrimonio, pero el quiere mandar, y si puede mangar. Una vez aprobado inicialmente, sus allegados, de fuera del ayuntamiento por supuesto, le dicen que cómo va a dejar pasar una como esta. Y entonces encarga a Eduardo Moreno Zamorano, más parao que un avión de marmol, que se encargue de visitar a diferentes propietarios para ver si quieren mejorar sus condiones en el plan. A su vez manda a los propietarios a la oficina del antiguo concejal para que pasen por taquilla. Y así se escribe la historia.
Esperemos que alguno de los no firmantes se le caliente la boca. Tendrá que esperar a que lo dejen como está, no vaya a ser que por hablar lo castiguen aún más.
AQUI MANDA EL QUE PAGA, y el "iluminado" es un bien p... digo mandado. Y lo demás es una puta mierda.