logotipo

Parece que el mejor activo intelectual del PNV se retirará en breve. Comparar a Imaz, mente científica y políglota, con la mente de un auxiliar administrativo (con todo mi respeto para este colectivo) como Eguibar, parece no dar mucho juego. Esto no quiere decir que Eguibar sea más o menos inteligente que Imaz, pero sí que dice mucho de las diferentes actitudes ante la vida de uno y otro.
Imaz, hijo huérfano desde temprana edad, ha tenido que trabajar duro desde pequeño para sacar adelante sus estudios. Fue capaz de compaginar su contribución económica a la familia con su preparación intelectual, lo que requiere un esfuerzo mental que le ha conferido una solidez sicológica encomiable. SIn duda que admira el esfuerzo de cada individuo y, por su temprano conocimiento del dolor y de los sinsabores, ha desarrollado esa empatía con el ciudadano que padece. Esfuerzo, constancia y empatía, junto con una capacidad intelectual aprovechada, parece ser un buen principio para cualquier persona, con independencia de su ocupación.
Eguibar no parece haber realizado un esfuerzo personal en su preparación intelectual. Su principal activo es ser nacionalista porque no podía ser otra cosa por origen familiar.
Seguro que esa falta de preparación y de esfuerzo intelectual, le ha creado un cierto sentimiento de inseguirdad y de celos en un partido político que no adolece de gente bien preparada. Él ha llegado ahí al convertirse en el delfín de Arzallus...sabe Dios el motivo. Ese es su único mérito.
Imaz ha trabajado en la empresa privada, como investigador y como directivo. Eurodiputado y Consejero de Economía del Gobierno Vasco. Eguibar ha sido alcalde de un pueblo. ¿Comparamos la experiencia como gestores, las amplitudes de mira...?
Está claro que todo ello afecta a la capacidad de diálogo. Imaz ha negociado con empresarios de todo pelaje y su nivel de relaciones en el Parlamento Eurpeo, por ejemplo, le han ampliado el horizonte. Sin duda que no hay comparación con las disputas de un ayuntamiento menor sobre el alcantarillado o la concesión de un contrato de limpieza del pueblo.
Como ejemplo tenemos a Iberdrola que recurrió a Imaz para afianzar la compra de la empresa escocesa Scottish Power. No recurrió a Ibarretxe, ni a Arzallus, ni a Urkullu (un tecnócrata más del PNV y posible sucesor de Imaz).
La realidad es que el PNV había perdido toda capacidad de reacción tras la presentación del Plan Ibarretxe. Imaz intentó jugar el papel de Blair vasco, presentando una tercera vía nacionalista. No ha tenido éxito porque el PNVero de base no entiende los horizontes que se le presentan a la mente de Imaz. El ilitante de base no puede salirse del discurso decimonónico del partido, le cuesta entender que haya nuevas posibilidades.
En el momento actual, el elemento diferencial del PNV frente a la izquierda abertzale y los partidos estatales, se reduce al plan Ibarretxe. Un poco pobre esa perspectiva, poca capacidad de maniobra y poco interesante. El PNV se estanca y se enroca.
El fracaso de Imaz es el fracaso de la supervicencia del nacionalismo. A diferencia de la tercera vía de Blair, que ha dado al Labour Party un balón de oxígeno para décadas, el fracaso de Imaz supone la contumacia (persistencia en el error) del PNV y con ello su declive. Puede que gane algunas batallas pero perderá la guerra.
Así, para el PNV, el Plan Ibarretexe se ha convertido en su Santo Grial, en su elemento diferencial, en su oráculo para el pueblo vasco.
No podemos olvidar que el PNV recuerda la escisión de Eusko Alkartasuna como la mayor desgracia de la historia del nacionalismo. Por ese mismo motivo no va a haber ninguna crisis y se llegará a un acuerdo para una candidatura única. No habrá crisis pública, todo se arreglará en el seno de los órganos internos del partido.
El PNV hace gala del slogan publicitario: be water my friend.

El periodo estival me ha permitido cambiar de aires y oxigenar el cerebro con temas diferentes. Uno de los temas que se me han ofrecido ha sido el de la Rote Armee Fraktion (RAF), también conocido como el grupo terrorista Baader- Meinhof.
Uno de los asunto que me hizo recapacitar es el del hecho de que uno de los abogados de los terroristas ha llegado a ser Ministro de Interior en la Alemania de Schröder. Hablo de Otto Schilly. Salvando las distancias es como si Jone Goirizelaia fuera Consejera de Interior del Gobierno Vasco en un hipotético futuro.
También es interesante recordar que algunos miembros de este grupo se "suicidaron" en sus celdas. Recordemos que estamos habalndo de la Alemania de los 70, es decir, ya con una vida constitucional de 30 años (la Constitución actual alemana es del '49) y absolutamente recuperada económicamente, si bien sometida a la presión de ser primera línea de la guerra fría.
Es decir, que sería como si en las cárceles españolas aparecieran un buena mañana una decena de etarras muertos "por su propia mano". Si pensamos en el GAL o en lo sucedido con De Juana...mejor lo dejamos.
Estos hechos, además de revelar que el pueblo alemán y español no son ni primos lejanos, también revelan la poca importancia real de esos grupos terroristas de izquierdas, con origen en los 60. En Alemania no lograron ninguno de sus objetivos, llegando a disolverse formalmente en 1998, dejando un reguero de sangre en los márgenes de la historia de Alemania.
ETA no tiene otro futuro posible. Su desaparición se acerca inexorablemente, ya clara tras 1992 y evidente en el 2007. Sólo se trata de gestionar su fin. Quizá necesiten algo de ayuda, como Japón necesitó un par de bombas atómicas o como Septiembre Negro la ayuda del Mossad para desvanecerse.
En fin, aunque se produzcan algunos muertos más desgraciadamente, ETA está muerta, es un cadáver dando sus últimos estertores, intentando respirar con una caja torácica con algunas costillas rotas y un pulmón perforado por un proyectil de aburrimiento y desprecio.

Me temo que habrá que hacer algo de pedagogía, ya que no es muy conocida la existencia y las funciones de lo que se denomina la Diáspora vasca. En este grupo se engloban todos aquellos vascos que, por unos motivos u otros, no viven en Euskal Herria. Sin lugar a dudas, es Sudamérica el lugar de mayor concentración de vascos que siguen las incidencias de Euskal Herria, con especial actividad en Argentina.
Allí es donde habita el señor de la fotografía, Daniel Bilbao, escritor y periodista y coordinador de la Diáspora Vasca en Argentina. Se prodiga bastante en Euskal Herria y recientemente ha firmado un acuerdo con Udalbiltza Kursaal sobre el DNI vasco (EHNA).
Bilbao suele escribir en medios alternativos (kaosenlared, lafogata, etc.), sobre todo en la red.
Hay que señalar que en la Diáspora coexisten todas las sensibilidades políticas que hay en el País Vasco (PNV, EA, Izquierda Abertzale), con las consabidas desavenencias y diferencias de criterio.
Daniel Bilbaotambién se ocupa de una página web en la que, desde luego, se muestra como miembro de la izquierda abertzale más radical.
Su lenguaje es el habitual de una persona que ha utilizado el mismo argumento una y otra vez. De tanto repetir la misma idea durante tantos años, la idea se ha quedado obsoleta, porque todo el entorno ha cambiado.
Siempre me dirán que todo depende del color del cristal con que se mire. Me podrían decir que, ¿qué ha cambiado en Euskal Herria en estos 40 años de existencia de ETA?
Daniel Bilbao y los suyos, dirían que nada. Siguen utilizando el lenguaje de las izquierdas reprimidas por el régimen franquista. Ya sabéis: la ultraderecha postfranquista (PP), las izquierdas franquistas (no sé por qué llama así al PSOE), la represión, el problema político, etc.
Pero la realidad es que el entorno del 2007 no tiene nada que ver con los 60. Vivimos en democracia, Euskadi tiene un gobierno autónomo con grandes niveles de autogobierno (sí ya sé que aún no está todo como quiere Daniel y sus colegas), Europa manda cada vez más en detrimiento de las regiones, ETA se ha ido debilitando, las herriko tabernas están vacías, la juventud vasca se va desmarcando cada vez más de la lucha armada, la presión policial y las extradiciones se han ido incrementando...efectivamente todo ha cambiado.
En fin, el que tenga ojos para ver y entendederas para comprender lo que ve, que lo disfrute porque otros están sumidos en el oscuro túnel que les imponen las orejeras intelectuales de la violencia, como un berrinche infantil con pataleta incluída. La diferencia está en que el niño puede romper, como mucho, la estatuilla decorativa del pasillo, mientras que los otros jalean a unos bárbaros para rebanar cuellos. En fin, que no quepa duda de que las dos pataletas pasarán, una será calmada con un chupete o una piruleta y la otra con la acción policial y judicial o por puro hastío social. Ya veremos.
De todas formas, no puedo dejar de decir que las personas de la Diáspora no pueden pensar que tienen un peso específico en el conflicto. Entendiendo su interés en la situación, no deberían pretender tener un papel, ni siquiera de figurante.
Pienso en el papel discreto que otro pueblo emigrante, como el gallego, juega en la política local gallega. Se limitan a votar cuando toca y a recibir a los líderes políticos gallegos cuando visitan Argentina o el país en el que se encuentran.
A pesar de la tan manida morriña de los gallegos, saben que lo que sucede en su tierra es cuestión de los que allí trabajan, pagan sus impuestos y mueren. Ellos, los de la diáspora, también se deben al país que les acogió y que les dió su nacionalidad. Seguro que algunos se sienten muy felices de poder viajar por el mundo con un pasaporte que no es el español, ¡qué obsesión!