Imaz, hijo huérfano desde temprana edad, ha tenido que trabajar duro desde pequeño para sacar adelante sus estudios. Fue capaz de compaginar su contribución económica a la familia con su preparación intelectual, lo que requiere un esfuerzo mental que le ha conferido una solidez sicológica encomiable. SIn duda que admira el esfuerzo de cada individuo y, por su temprano conocimiento del dolor y de los sinsabores, ha desarrollado esa empatía con el ciudadano que padece. Esfuerzo, constancia y empatía, junto con una capacidad intelectual aprovechada, parece ser un buen principio para cualquier persona, con independencia de su ocupación.
Eguibar no parece haber realizado un esfuerzo personal en su preparación intelectual. Su principal activo es ser nacionalista porque no podía ser otra cosa por origen familiar.
Seguro que esa falta de preparación y de esfuerzo intelectual, le ha creado un cierto sentimiento de inseguirdad y de celos en un partido político que no adolece de gente bien preparada. Él ha llegado ahí al convertirse en el delfín de Arzallus...sabe Dios el motivo. Ese es su único mérito.
Imaz ha trabajado en la empresa privada, como investigador y como directivo. Eurodiputado y Consejero de Economía del Gobierno Vasco. Eguibar ha sido alcalde de un pueblo. ¿Comparamos la experiencia como gestores, las amplitudes de mira...?
Está claro que todo ello afecta a la capacidad de diálogo. Imaz ha negociado con empresarios de todo pelaje y su nivel de relaciones en el Parlamento Eurpeo, por ejemplo, le han ampliado el horizonte. Sin duda que no hay comparación con las disputas de un ayuntamiento menor sobre el alcantarillado o la concesión de un contrato de limpieza del pueblo.
Como ejemplo tenemos a Iberdrola que recurrió a Imaz para afianzar la compra de la empresa escocesa Scottish Power. No recurrió a Ibarretxe, ni a Arzallus, ni a Urkullu (un tecnócrata más del PNV y posible sucesor de Imaz).
La realidad es que el PNV había perdido toda capacidad de reacción tras la presentación del Plan Ibarretxe. Imaz intentó jugar el papel de Blair vasco, presentando una tercera vía nacionalista. No ha tenido éxito porque el PNVero de base no entiende los horizontes que se le presentan a la mente de Imaz. El ilitante de base no puede salirse del discurso decimonónico del partido, le cuesta entender que haya nuevas posibilidades.
En el momento actual, el elemento diferencial del PNV frente a la izquierda abertzale y los partidos estatales, se reduce al plan Ibarretxe. Un poco pobre esa perspectiva, poca capacidad de maniobra y poco interesante. El PNV se estanca y se enroca.
El fracaso de Imaz es el fracaso de la supervicencia del nacionalismo. A diferencia de la tercera vía de Blair, que ha dado al Labour Party un balón de oxígeno para décadas, el fracaso de Imaz supone la contumacia (persistencia en el error) del PNV y con ello su declive. Puede que gane algunas batallas pero perderá la guerra.
Así, para el PNV, el Plan Ibarretexe se ha convertido en su Santo Grial, en su elemento diferencial, en su oráculo para el pueblo vasco.
No podemos olvidar que el PNV recuerda la escisión de Eusko Alkartasuna como la mayor desgracia de la historia del nacionalismo. Por ese mismo motivo no va a haber ninguna crisis y se llegará a un acuerdo para una candidatura única. No habrá crisis pública, todo se arreglará en el seno de los órganos internos del partido.
El PNV hace gala del slogan publicitario: be water my friend.]]>

El periodo estival me ha permitido cambiar de aires y oxigenar el cerebro con temas diferentes. Uno de los temas que se me han ofrecido ha sido el de la Rote Armee Fraktion (RAF), también conocido como el grupo terrorista Baader- Meinhof.
Uno de los asunto que me hizo recapacitar es el del hecho de que uno de los abogados de los terroristas ha llegado a ser Ministro de Interior en la Alemania de Schröder. Hablo de Otto Schilly. Salvando las distancias es como si Jone Goirizelaia fuera Consejera de Interior del Gobierno Vasco en un hipotético futuro.
También es interesante recordar que algunos miembros de este grupo se "suicidaron" en sus celdas. Recordemos que estamos habalndo de la Alemania de los 70, es decir, ya con una vida constitucional de 30 años (la Constitución actual alemana es del '49) y absolutamente recuperada económicamente, si bien sometida a la presión de ser primera línea de la guerra fría.
Es decir, que sería como si en las cárceles españolas aparecieran un buena mañana una decena de etarras muertos "por su propia mano". Si pensamos en el GAL o en lo sucedido con De Juana...mejor lo dejamos.
Estos hechos, además de revelar que el pueblo alemán y español no son ni primos lejanos, también revelan la poca importancia real de esos grupos terroristas de izquierdas, con origen en los 60. En Alemania no lograron ninguno de sus objetivos, llegando a disolverse formalmente en 1998, dejando un reguero de sangre en los márgenes de la historia de Alemania.
ETA no tiene otro futuro posible. Su desaparición se acerca inexorablemente, ya clara tras 1992 y evidente en el 2007. Sólo se trata de gestionar su fin. Quizá necesiten algo de ayuda, como Japón necesitó un par de bombas atómicas o como Septiembre Negro la ayuda del Mossad para desvanecerse.
En fin, aunque se produzcan algunos muertos más desgraciadamente, ETA está muerta, es un cadáver dando sus últimos estertores, intentando respirar con una caja torácica con algunas costillas rotas y un pulmón perforado por un proyectil de aburrimiento y desprecio.]]>

Está claro que el título parece una melange de conceptos aparentemente difícil de conciliar. Sin embargo, sólo se trata de reflejar la línea argumental de esta breve reflexión.
Björk, cantante y actriz islandesa, ha comenzado su gira por España. Lo hizo ayer 13.7.2007 en Bilbao. Al parecer, esta artista vive a bordo de un barco, donde ha creado sus útlimas canciones.
Este último disco lleva una carga antinacionalista que no podemos pasar por alto. Según sus reflexiones, tras vivir a bordo de un barco y navegar por el ancho mar, la artista llega a la visión de que el mundo carece de límites, más allá de las dificultades que la Naturaleza pone para la comunicación. Cordilleras, lagos, mares, ríos, desiertos, o hielos, son escollos que la humanidad ha sabido franquear desde hace muchos siglos. Es decir, que la Naturaleza no es un impedimento insalvable para la comunicación, para el conocimiento, para la hermandad de las personas. Este sentimiento, inherente a cualquier persona de izquierdas, en la que las consideraciones sociales igualitarias juegan un papel principal, le lleva al conocido internacionalismo, señal de cualquier movimiento de izquierdas, por muy leve que éste sea.
Björk es de izquierdas y crea un disco, en consonancia con sus creencias y sus reflexiones, antinacionalista.
Este sentimiento antinacionalista es reconocible en la antigua URSS o en la Yugoslavia de Tito, por ejemplo.
Esto me lleva a la conclusión de que el nacionalismo vasco entra en una dinámica de contradicciones. Por un lado la izquierda radical vasca reclama la independencia como expresión máxima de su reivindcación nacionalista. Por otro lado, tienen la vocación internacionalista propia cualquier movimiento de izquierdas. Ahí está Askapena, materialización de ese sentimiento internacionalista, Es decir, la izquierda radical vasca reclama la independencia para hacer valer su especificidad pero hace gala de un sentimiento internacionalista, participando en los Foros Sociales, apoyando las iniciativas de los movimientos indígenas y demás. Esto ya es una primera contradicción. Pero hay más.
Hace unos meses se creó una fuerte polémica, que casi crea un conflicto diplomático entre España y Bolivia, debido al apoyo que la izquierda radical vasca estaba recibiendo en Bolivia.
En aras de ese apoyo, miembros de Askapena dieron una rueda de prensa en el país andino, en la que manifestaron que no apoyaban las ansias de autonomía que tienen en algunas provincias del país andino, las más ricas en recursos naturales.
Es decir, que no apoyan a otros grupos que tienen los mismos sentimientos que ellos. Claro está que los bolivianos que quieren la autonomía no son de las mismas ideas políticas que los muchachos de la izquierda radical vasca, ya que estas ansias están impulsadas por los empresarios y animadas por las multinacionales del petróleo que tienen intereses en ese país.
Es decir, para la izquierda radical vasca el sentimiento y la necesidad de independencia está ligado al pensamiento de izquierdas. Cuando la izquierda, más o menos radical, está instaurada en el poder, el sentimiento nacionalista ya no tiene razón de ser. Ello me lleva a que la izquierda radical vasca está gobernada por un cierto ideal dictatorial, poco ligado a la racionalidad profunda en la fundamentación de sus actividades. Se induce que la capacidad intelectual de los miembros de la izquierda radical vasca carecen de una preparación intelectual de enjundia, incluidos sus dirigentes, lo que les llevará al fracaso de su movimiento ineludiblemente.
Si tenemos en cuenta ese fracaso, que se puede inferir si observamos la evolución de ETA y su entorno, parece innecesario proceder a ningún proceso negociador que contemple cesiones por parte de los ganadores seguros. Quizá el proceso negociador sólo debe estar enfocado a evitar algunas muertes que podrían ser la consecuencia de los estertores de última hora del movimiento terrorista. A estas alturas de la historia ya no es inteligente, práctico ni necesario alimentar el interés de la opinión pública sobre ETA y su entorno.
Una última consideración. El PP va a incluir en su programa político un cambio en el sistema electoral. No sabemos aún en qué sentido irá la propuesta pero, vaya por donde vaya, es seguro que los partidos minoritarios van a salir perdiendo. Claro está que el PP tiene que ganar las elecciones...pero si no es esta vez será la siguiente o la siguiente. Está claro que tendrá que alcanzar consensos con las otras fuerzas (lo digo en plural por disimular porque sólo le hará falta la connivencia del PSOE), pero lo conseguirá más pronto que tarde. Los partidos nacionalistas van a salir perdiendo y van a dejar de tener capacidad de influencia en la política del Estado, quedando relegados a los parlamentos autonómicos y si no...al tiempo. A los dos grandes partidos nacionales les interesa.]]>

Me temo que habrá que hacer algo de pedagogía, ya que no es muy conocida la existencia y las funciones de lo que se denomina la Diáspora vasca. En este grupo se engloban todos aquellos vascos que, por unos motivos u otros, no viven en Euskal Herria. Sin lugar a dudas, es Sudamérica el lugar de mayor concentración de vascos que siguen las incidencias de Euskal Herria, con especial actividad en Argentina.
Allí es donde habita el señor de la fotografía, Daniel Bilbao, escritor y periodista y coordinador de la Diáspora Vasca en Argentina. Se prodiga bastante en Euskal Herria y recientemente ha firmado un acuerdo con Udalbiltza Kursaal sobre el DNI vasco (EHNA).
Bilbao suele escribir en medios alternativos (kaosenlared, lafogata, etc.), sobre todo en la red.
Hay que señalar que en la Diáspora coexisten todas las sensibilidades políticas que hay en el País Vasco (PNV, EA, Izquierda Abertzale), con las consabidas desavenencias y diferencias de criterio.
Daniel Bilbaotambién se ocupa de una página web en la que, desde luego, se muestra como miembro de la izquierda abertzale más radical.
Su lenguaje es el habitual de una persona que ha utilizado el mismo argumento una y otra vez. De tanto repetir la misma idea durante tantos años, la idea se ha quedado obsoleta, porque todo el entorno ha cambiado.
Siempre me dirán que todo depende del color del cristal con que se mire. Me podrían decir que, ¿qué ha cambiado en Euskal Herria en estos 40 años de existencia de ETA?
Daniel Bilbao y los suyos, dirían que nada. Siguen utilizando el lenguaje de las izquierdas reprimidas por el régimen franquista. Ya sabéis: la ultraderecha postfranquista (PP), las izquierdas franquistas (no sé por qué llama así al PSOE), la represión, el problema político, etc.
Pero la realidad es que el entorno del 2007 no tiene nada que ver con los 60. Vivimos en democracia, Euskadi tiene un gobierno autónomo con grandes niveles de autogobierno (sí ya sé que aún no está todo como quiere Daniel y sus colegas), Europa manda cada vez más en detrimiento de las regiones, ETA se ha ido debilitando, las herriko tabernas están vacías, la juventud vasca se va desmarcando cada vez más de la lucha armada, la presión policial y las extradiciones se han ido incrementando...efectivamente todo ha cambiado.
En fin, el que tenga ojos para ver y entendederas para comprender lo que ve, que lo disfrute porque otros están sumidos en el oscuro túnel que les imponen las orejeras intelectuales de la violencia, como un berrinche infantil con pataleta incluída. La diferencia está en que el niño puede romper, como mucho, la estatuilla decorativa del pasillo, mientras que los otros jalean a unos bárbaros para rebanar cuellos. En fin, que no quepa duda de que las dos pataletas pasarán, una será calmada con un chupete o una piruleta y la otra con la acción policial y judicial o por puro hastío social. Ya veremos.
De todas formas, no puedo dejar de decir que las personas de la Diáspora no pueden pensar que tienen un peso específico en el conflicto. Entendiendo su interés en la situación, no deberían pretender tener un papel, ni siquiera de figurante.
Pienso en el papel discreto que otro pueblo emigrante, como el gallego, juega en la política local gallega. Se limitan a votar cuando toca y a recibir a los líderes políticos gallegos cuando visitan Argentina o el país en el que se encuentran.
A pesar de la tan manida morriña de los gallegos, saben que lo que sucede en su tierra es cuestión de los que allí trabajan, pagan sus impuestos y mueren. Ellos, los de la diáspora, también se deben al país que les acogió y que les dió su nacionalidad. Seguro que algunos se sienten muy felices de poder viajar por el mundo con un pasaporte que no es el español, ¡qué obsesión!]]>

Hoy estaba escuchando al Sr. Cerdán (ERC) en el debate sobre el estado de la Nación. En sus dimes y diretes con el Presidente del Gobierno (el de Madrid), han salido a colación los casos de Escocia y Canadá, en lo que se refiere a sus anhelos de independencia. Como es da recibo, me ha venido a la cabeza el País Vasco.
En el caso de Canadá, tras los resultados de su último referendum, hay que decir que la independencia de Quebec se va poniendo tras el horizonte para no volver a salir. Es cierto que habrá que esperar a que se vuelva a repetir la consulta pero está claro que la idea ha ido perdiendo adeptos.
En Escocia nos encontramos con una nueva situación política. Por un lado, el crecimiento de Scottish National Party (SNP) pone sobre el tapete la apuesta de la independencia de Escocia. Es destacable que mucho, por no decir la base de todo lo que defiende el SNP, reside en el petróleo que yace en el frío subsuelo del Mar del Norte y en los ingresos que ello supone. Huele a la más pura nacionalización de los recursos naturales de Bolivia y demás. Por lo menos, tienen algo de lo que tirar.
Es gracioso cómo el SNP trata de mofarse del hecho de que el Reino Unido (RU) no tenga una Constitución escrita, ya que el SNP dice que ellos tienen como primera tarea la de escribir una Constitución para Escocia, caso de tener mayoría en el Parlamento. Si el RU no tiene Constitución es, simplemente, porque no les ha hecho falta. La práctica de su vida en sociedad les ha hecho innecesario plasmar esos principios en blanco sobre negro...lo que dice mucho de la sociedad británica y de su clase política.
Luego está el País Vasco...con su grupo terrorista (que es lo más destacable). No sé si el parecido de las banderas de Escocia y Euskadi, con la cruz de San Adrés tendrá algo que ver. Andrés, hermano de Pedro y patrono de la Iglesia Ortodoxa. Ya tiene un antecedente por separación entre hermanos cristianos. Lo que no alcanzo a ver es la vinculación de la hoja del arce de la bandera canadiense con la iconografía separatista, ¿alguna idea?]]>

No voy a dedicarle ni un minuto al estéril debate sobre las consecuencias de la huelga de hambre de De Juana Chaos. Lo que sí me parece de interés, ya que, al igual que Otegui ha desaparecido de los medios, también ha desparecido De Juana, me parece de interés la manipulación a la que este colectivo y el de sus familiares está sometido desde la izquierda radical abertzale.
Mucha gente no sabe cómo funciona este colectivo y cómo los presos y su familiares se ven abocados irremisiblemente a asumir la carga de tener que bregar con estos abogados.
Cuando un preso de la banda terrorista es detenido, los abogados del entorno se hacen cargo del caso. Si el preso no quiere que así sea, incluso llegando a nombrar a otro abogado, el preso y la familia son presionados para volver a admitir al abogado del entorno. ¿Cómo se presiona? Pues es fácil. En la prisión, el recién llegado es dejado de la mano de Dios por los otros presos de la banda. Además de la falta de protección grupal (tan primaria), se le añaden gestos de desprecio como algunos insultos, empujones, o lo que se tercie en función de quién sea.
Las familias reciben las visitas de los abogados abertzaloides, explicándoles las bondades de su grupo, ya que la defensa es gratuita, Etxerat (organización que aglutina a los familiares de presos) les presta ayuda económica para aliviar los gastos de los desplazamientos para las visitas, etc. Así, poco a poco, los presos y su familias van cayendo en las redes de Etxerat y de los abogados.
No se habla mucho sobre el asunto de que hay un buen colectivo de presos que no participa de los tejemanejes de Etxerat y de los abogados abertzaloides. Este colectivo sí que sufre el peso de la marginación por parte del resto de la izquierda abertzale. Los familiares del preso son marginados en los pueblos en los que viven por el resto de la población, ya que la mayoría de ellos proceden de poblaciones de fuerte presencia abertzale. Los presos en las cárceles son despreciados y rechazados por el resto de sus antiguos compañeros de militancia.
Tampoco nos engañemos. Los presos que no utilizan los servicios de la izquierda abertzale no rechazan los ideales que les llevaron a militar en ETA. En la mayor parte de los casos se produce una voluntad de marcar una distancia con la banda y su entorno porque llegan a la conclucisón, tras una breve reflexión (la cárcel da tiempo para ello), de que sus vidas han sido destrozadas por esa militancia, no por los idelaes que defendía la militancia. Quiero decir que no es que se arrepientan de haber hecho lo que han hecho, sino que se dan cuenta de que su vida es peor de lo deseable por haberse implicado tanto en la militancia. Piensan, en definitiva, que la vida que llevan los propios abogados abertzaloides es bastante mejor que la suya propia y además, éstos se consideran los adalides de la lucha. Eso piensan de los abogados o de otros militantes que, a lo más que han llegado, es a sufrir algún porrazo en una manifestación o a pasar una noche en un calabozo. Ellos, sin embargo, por los mismos ideales, han desperdiciado la juventud, la posibilidad de una relación sentimental estable y duradera, tener hijos y verles crecer con normalidad. La mayoría de los detenidos echan la culpa de esa situación al estado represor centralista. Los que se separan de la banda, echan la culpa a su propia estupidez. Entienden y defienden la lucha por considerarla necesaria pero piensan que la podrían haber luchado otros, no ellos.
Por todo ello, no olvidemos que a pesar de haberse separado de las tesis de la banda y de las directrices que les dan los abogados, no significa que se hayan arrepentido de sus acciones. Aunque quizá sean merecedores de un trato preferencial, especialmente para infligir un mayor daño a los que siguen apegados a la banda y a sus directrices.
Es curioso que el colectivo abertzale ataque al estado por la "utilización represiva de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad", así como la denuncia machacona y perseverante de la violación sistemática de los derechos humanos en la persona de los presos del colectivo. Sin mostrar alguna sorpresa de que en algunas ocasiones se escapen algunas bofetadas (no estamos ya en los años 80) y poco más, hay que señalar que hay testigos de cómo algunos abogados abertzales han forzado la situación para llegar a las manos con abogados de presos de la banda que habían rechazado los servicios abertzales. Si a esto sumamos el trato que reciben estos presos "renegados" y sus familiares por el resto del colectivo, podemos decir que el colectivo inflige un trato vejatorio a esos presos y a sus familiares.
Esto es una prueba más de que siempre vemos la paja en el ojo ajeno pero no vemos la viga en el propio, a pesar de que no nos deja ni ver. Todo es un teatrillo, donde cada cual representa el papel que le toca, o el que cree elegir. Si todos nos paráramos a pensar un poco nos daríamos cuenta de que hay muy pocas cosas en la vida que merecen una defensa tan violenta y radical como la que se hace en algunos casos (ETA, la imposición de la democracia en Iraq, la imposición de unas creencias religiosas, etc.). Somos estúpidos y lo demostramos a cada paso que damos.]]>

El pasado 21 de junio la BBC realizó una netrevista a Pernando Barrena. En un principio se debería de haber desplazado el Sr. Barrena a Londres para realizar la entrevista. La Audiencia Nacional no le dio permiso para abandonar el país. Por ello, el periodista británico Stephen Sackur y un equipo del programa Hardtalk, se desplazaron a San Sebastian para realizar la entrevista.
El nombre del mítico programa "Hardtalk" (podríamos traducir por conversación dura) ya dice mucho de la línea del programa. Sus entrevistas, antes realizadas por el durísimo Tim Sebastian, son incisivas, duras, directas, con la intención de sacar algo más de lo habitual de los invitados.
Es evidente, al ver la entrevista, que Pernando Barrena se vió sorprendido por lo agresivo del tono del periodista. Llega a suspirar en algunas ocasiones, como asumiendo que el programa no iba a ser un camino de rosas.
Tan incómodo resulta a Barrena la situación, que llega a pasar a la ofensiva, diciendole al periodista que está muy mal informado. Claro, esa reacción no hace más que reiterar en su postura agresiva al periodista, que llega a conseguir que Pernando Barrena diga que no está de acuerdo con la violencia.
En fin, un ejemplo más de la falta de preparación, de la ineptitud de estas personas de la izquierda radical vasca que juegan a hacer política.
Los medios afines a Batasuna no han hecho grandes crónicas de la entrevista porque no han podido. Sólo han logrado destacar la agresividad del periodista y poco más.
Es indudable que Batasuna pensço que iba a ser una grna oportunidad para ellos, para pavonearse ante la inmensa audiencia de Hardtalk y sólo han podido decir que han pasado de puntillas.
La entrevista pone de manifiesto que el discurso político de los líderes de Batasuna es muy limitado, que sus recursos intelectuales lo son más y que, por tanto, su futuro es oscuro, con fecha de caducidad.
La entrevista sepuede ver en: http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/hardtalk/6226160.stm ]]>

Europa geht weiter///Europe moves on///L'Europe se bouge/// dicen los protagonistas de la foto tras el acuerdo alcanzado en Bruselas. Se ha buscado una salida que permita seguir avanzando en la unificación de Europa tras el fracaso de la Constitución Europea.
Pero de cara al País Vasco, ¿qué supone este nuevo paso europeo?.
No soy ningún experto en política internacional pero, sin lugar a dudas, parece que la cuestión nacionalista se va marginalizando cada vez más. Los miembros de la Unión Europea van cediendo, poco a poco, retazos de su soberanía a entidades supranacionales. Sin embargo, el nacionalismo sigue reclamando más soberanía para unas entidades regionales.
En términos físicos, nos hallamos ante movimientos centrífugos y centrípetos. La cuestión radica en medir cuás es el de mayor entidad y, por lo tanto, cuál es el que impondrá su tendencia.
Si atendemos a la evolución histórica parece evidente que el sentimiento europeo ha avanzado con un paso mucho más firme que los nacionalismos en Europa y, por supuesto, en España. En Euskadi, no ha habido apenas variación en los comicios electorales sobre la distribución del voto que apoya a las fuerzas nacionalistas. SIn embargo las cuestiones europeas han ido ganando adeptos. No olvidemos, como muestra de ese gran cambio, cómo el PSOE de González llegó a cambiar su postura ante la OTAN. Es decir, que los movimientos centrífugos (hacia fuera) parecen tener un mayor dinamismo, un mayor élan vital (Bergson) que los movimeintos centrípetos (hacia dentro), mucho más estables pero sin vigor alguno.
Sobre todo para el PNV, la esquizofrenia entre sus sentimientos europeístas (que lo son) y sus aspiraciones independentistas tiene que ser incómoda.
¿Qué representación le correspondería a Euskadi en un Parlamento Europeo? ¿Qué peso político tendría un país recién llegado a una Europa consolidada?¿Con qué apoyos podría contar?¿Aceptaría Europa la creación de un país nuevo cuando la Comunidad Internacional no se muestra ni siquiera favorable a defender la independencia de la RASD?¿Cómo defendería Euskadi las necesidades de sus pescadores, por ejemplo, con una capacidad de reacción tan ridícula en una Europa a 27?¿Qué podría hacer Euskadi para defender sus intereses ente una Europa que ha sido capaz de amenazar a Polonia con seguir las conversaciones excluyendola de las negociaciones?
Creo que el PNV, como partido pragmático que es, es perfectamente consciente de estas cuestiones. Sabedor de que está nadando contracorriente, defiende lo que defiende porque le proporciona beneficios electorales. Pero no sabrían qué hacer con la independencia. ¿Cómo manejar esa situación?. De hecho, si nacen iniciativas como el Plan Ibarretxe se debe a ese motivo. El Plan Ibarretexe no es más que una salida a ese galimatías internacional, en la búsqueda de la supervivencia del ideal independentista en la Europa unida.]]>

Hoy me preguntaba qué será de las relaciones entre los siameses, separados ya por el bisturí de la violencia, Aralar y Batasuna. A veces, parece surgir la idea de pensar en Caín y Abel. Pero todo es cuestión del delito que se quiera imputar. Es decir, si la envidia hizo de Caín el perverso por haber asesinado a su hermano Abel (mejor persona aparentemente), también podemos imaginar que Abel no fue capaz de prestar la suficiente atención a su hermano para mitigar su complejo; por lo que podemos acusar a Abel de soberbia, que pasaría a ser la causa de su propia muerte (vamos, que fue un suicidio, o una inducción al delito en la persona de su hermano).
Con esto quiero decir que si separarse de la violencia es lo que convierte en legal a Aralar (Abel), su nula aportación al proceso de paz le convierte en Caín. Quiero decir, que en este último proceso, Aralar ha hecho mutis por el foro. Con la cantidad de gente que conocen en el mundo de Batasuna, con sus contactos al otro lado de la muga, con la cantidad de antiguos miembros de Batasuna que militan en sus filas...no se les ha visto en esta historia. Creo que es una formación que debe jugar algún papel en estos procesos, que puede ayudar a tender puentes. Dirán que Batasuna les consideran unos traidores...¿y qué?. El miedo de nuevo como excusa. Miedo insuperable para los empresarios que pagan el impuesto, miedo como excusa para todo.
Benedicto XVI se manifestó en contra del relativismo que impera en la sociedad actual. Todo es relativo. Todo depende. Pues no. Ese relativismo se ha implantado como reacción a los regímenes totalitarios, como reacción a la II Guerra Mundial fundamentalmente. El relativismo impide tomar decisiones y es una excusa para prolongar las agonías, los problemas. Y es una gran debilidad cuando se trata de enfrentarse a un mal que no peca de relativista. La izquierda abertzale radical no conoce el relativismo. Aralar sí. Ello les ha vuelto más prágmáticos, y como ejemplo de ello, surge la alianza con Ezker Batua en los últimos comicios. Batasuna sigue anclada en las ideas claras y el objetivo único. Esa es su fuerza y la debilidad de los demás reside en su relativismo, que es el miedo disfrazado de pragmatismo y progresismo.]]>

La rapidez de la vida política tiene algunas consecuencias para sus líderes. El hecho es que la fugacidad de la noticia hace que las personas que viven en esa dinámica sufren esa misma fugacidad. Mientras sales, existes.
Ahora Otegui ha entrado...en prisión. Sin repercusión alguna ha entrado en la vetusta Martutene, sin pena ni gloria, con menos glamour y clamor popular que Vera.
No me produce una especial alegría porque me dice mucho de la gente, de su ingratitud y de la volatilidad de la memoria y de los afectos humanos.
Me pregunto qué es de sus comilitones. No se les oye. Quizá su familia aún está recibiendo el apoyo de sus correligionarios pero, ¿por cuánto tiempo?. Los militantes de base ni susurran ya el nombre de Arnaldo. Incluso algunos compañeros de partido, mahaikides de pro, estarán viendo una oportunidad de tomar el protagonismo de Otegui. Una oportunidad de despuntar y de sentir el calor de las masas y las palmaditas en la espalda. Sí, incluso entre los hombre y mujeres de izquierda también tiene cabida la soberbia y el orgullo. Somos personas, con independencia de las creencias políticas.
Algún miembro de la Mesa Nacional se hará cargo de las actividades de Otegui, máxime con lo que se nos viene encima: elecciones generales. Quizá haya que verlo como una oportunidad de reactivar los contactos, las conversaciones, los afectos, las posibilidades, los caminos.
Todos estamos cansados; los terroristas también. La época oteguiana ha pasado fugaz por el firmamento, dejando una estela de mesa política y de diálogo posibilista. Polvo de estrellas que se disipará muy pronto con una acción violenta de ETA.]]>