OS DESEAMOS UN MUY FELIZ Y PROSPERO AÑO 2005.
Espero que todos tengáis hoy una muy FELIZ ENTRADA DE AÑO al lado de vuestras familias y seres queridos, disfrutando dentro de unas horas de las primeras horas de este Nuevo Año que ya esta a punto de iniciarse.
También espero que este 2005 que ya esta en el umbral de iniciarse, traiga muchas cosas positivas y alegres, tanto para todos nosotros, como para el resto del mundo, quedándose en este 2004 que ya se termina todos los sucesos horribles que han estado pasando en las ultimas fechas. Deseamos que este tipo de catástrofes se quede en los libros de historia o en las hemerotecas de los periódicos, así como el maltrato de cualquier tipo sobre cualquier persona, sea esta mujer, niño u hombre, las violencias terroristas de cualquier tipo (político, religioso, étnico, etc.).
Confiamos que los políticos recuperen su cordura y trabajen para mejorar entre todos al país y no para mejorar sus propias posiciones o su prestigio personal y que piensen en sus representados y jefes reales y no en lo que conviene a las direcciones de sus partidos, resolviendo los problemas diarios de los ciudadanos en vez de crearlos ellos muchas veces.
Sabemos que todos estos buenos deseos no es el resultado mas que de nuestra ingenuidad, pero si todos tuviéramos estos deseos quizás muchos problemas los podríamos ir evitando.
Desde esta Bitácora os deseamos a todos vosotros que con vuestro apoyo estáis ayudando a que día a día vaya creciendo un muy FELIZ Y PROSPERO AÑO NUEVOJ
FELIZ 2005.
También espero que este 2005 que ya esta en el umbral de iniciarse, traiga muchas cosas positivas y alegres, tanto para todos nosotros, como para el resto del mundo, quedándose en este 2004 que ya se termina todos los sucesos horribles que han estado pasando en las ultimas fechas. Deseamos que este tipo de catástrofes se quede en los libros de historia o en las hemerotecas de los periódicos, así como el maltrato de cualquier tipo sobre cualquier persona, sea esta mujer, niño u hombre, las violencias terroristas de cualquier tipo (político, religioso, étnico, etc.).
Confiamos que los políticos recuperen su cordura y trabajen para mejorar entre todos al país y no para mejorar sus propias posiciones o su prestigio personal y que piensen en sus representados y jefes reales y no en lo que conviene a las direcciones de sus partidos, resolviendo los problemas diarios de los ciudadanos en vez de crearlos ellos muchas veces.
Sabemos que todos estos buenos deseos no es el resultado mas que de nuestra ingenuidad, pero si todos tuviéramos estos deseos quizás muchos problemas los podríamos ir evitando.
Desde esta Bitácora os deseamos a todos vosotros que con vuestro apoyo estáis ayudando a que día a día vaya creciendo un muy FELIZ Y PROSPERO AÑO NUEVOJ
FELIZ 2005.
Nuestra opinion Personal sobre el Plan Ibarretxe.
Ayer se aprobó el llamado Plan Ibarretxe en el Parlamento Vasco. Pensamos que ese puede ser el mayor error estratégico de la larga y a veces contradictoria historia del PNV. Por mucho que desde Ajuria Enea (residencia del Lehendakari) y desde el parlamento se diga que es un plan legitimado por la voluntad vasca, pensamos que ese es un error o una manipulación interesada, ya que cualquier tipo de modificación estatutaria si la memoria no nos traiciona, tiene que ser refrendada e impulsada desde las Cortes Generales, no desde ningún parlamento autonómico.
La petición de que “Euskadi” sea un Estado Libre Asociado a España por mucho que digan es una independencia “de facto”. De este modo, se tendría prácticamente todos los mecanismos de un estado independiente para funcionar según los designios del Gobierno Vasco de turno (suponemos que en la cabeza de los dirigentes del PNV un gobierno presidido por el PP o por fuerzas que no sean el PNV en mayoría absoluta o en coalición no lo ven mas que como una pesadilla de mala noche). Sin embargo estarían asociados a España, para seguir disfrutando de todos los privilegios de ser españoles y por tato ciudadanos de la Unión Europea. Eso es lo que esconde a nuestro modesto entender el Plan Ibarretxe.
Históricamente se han alegado una serie de derechos para mantener los privilegios forales del Señorío de Vizcaya, al que según la Historia Nacionalista seria un “estado” absorbido por la Corona de Castilla “grosso modo”. Sin embargo, dicho estado nunca existió, siendo un señorío, es decir los territorios propios de un señor, siento en todo caso el linaje quien poseyera dichos privilegios, el cual a su vez los podría hacer extensible a sus súbditos. Por tanto ni estado, ni “avanzada democracia popular” ni nada de nada, mas que fantasías. Simplemente seria la defensa de los derechos de unos linajes frente a la autoridad real y frente a la posible subversión de sus súbditos ante abusos señoriales. Eso es el “precedente histórico” que dicen defender ciertos nacionalistas vascos. Suponemos que el derecho de pernada también lo incluirán, la limpieza de sangre y oficio (en la Edad Moderna supuestamente todos los vecinos del Señorío eran hidalgos limpios de sangre – es decir, sin antepasados judíos ni moriscos-) como sucedió en otras parte de la Monarquía Hispánica, donde se daban esas practicas racistas), la división estamentaria, etc. Sin reclamamos derechos históricos, deberemos reclamar todos, incluso los retrógrados, no solo los que son positivos o interesan.
Decimos que esta aprobación puede ser un regalo envenenado, ya que ha contado con el apoyo de los herederos de Herri Batasuna y de Batasuna, por cierto, la misma organización con distinto nombre que ha sido ilegalizada por ser parte de los asesinos de ETA. Esperemos que Ibarretxe haga honor a cuando dijo que no gobernaría con los votos de Batasuna y rechace esta votación. Se lo recomendamos porque desde el Gobierno Central esperemos que bajo ningún concepto acepten ninguno de estas medidas “pseudo secesionistas”. El PNV ira a negociar con el respaldo de una organización afín a asesinos, con lo cual deberían quedar deslegitimada sus aspiraciones por un lado y se enfrentara a todos los mecanismos del Estado, ya que se están saltando la legalidad vigente. Si el PNV continua en esta deriva, apoyándose en el impulso de Socialistas Abertzaleak (SA, casualmente mismas siglas que las Secciones de Asalto que utilizo el Partido Nazi en los primeros momentos de existencia para hacerse con el poder en las calles) nunca podrá alegar que su propuesta es legitima, la cual de por sí ya es cuestionable. Se están apoyando en el partido de los asesinos según decretaron los jueces basándose en la aplicación de la Ley de Partidos. Si siguen con ese apoyo, podrán estar dando argumentos a lo que desde fuera de “Euskadi” siempre se ha dicho, que el PNV son los amigos de ETA. Con ese “sambenito” muy poco pueden pedir al Gobierno Central.
Esperemos que la sociedad vasca, mucho mas sabia que sus políticos, sepan reaccionar, dejando sin apoyos a esta iniciativa “pseudo secesionista”.Que sepamos la mayor parte de los empresarios vascos criticaron en su día este proyecto, siendo duramente atacados por ciertos lideres del PNV, mostrando como aceptan las opiniones que no avalan sus tesis. Esperemos que la sociedad, la ciudadanía y los empresarios demuestren a los políticos que no comparten su mundo maravilloso y que viven en un mundo real a diferencia de ciertos representantes.
Por ultimo debemos señalar que nos parece legitimo que se quiera modificar o ampliar el Estatuto de Guernica, pero siempre con dos condiciones. La primera es que no haya muertos ya, de tal manera que mientras ETA siga existiendo no se puede hacer nada y que sepamos, aun sigue existiendo. La segunda es que se haga con el mayor consenso posible y de acuerdo a la legalidad existente. El incumplimiento de alguna de las dos condiciones deslegitima a nuestro modesto entender cualquier petición o modificación.
Deseando que todos paséis una muy FELIZ NOCHE VIEJA y deseando para todos un FELIZ Y PROSPERO AÑO NUEVO, os mandamos muy cordiales saludos.
Wallenstein77.
Posdata: Os invito a que visitéis la bitácora hermana La Torre Atalaya (http://tavira.bitacoras.com/) y que colaboréis con ella si tenéis a bien.
La petición de que “Euskadi” sea un Estado Libre Asociado a España por mucho que digan es una independencia “de facto”. De este modo, se tendría prácticamente todos los mecanismos de un estado independiente para funcionar según los designios del Gobierno Vasco de turno (suponemos que en la cabeza de los dirigentes del PNV un gobierno presidido por el PP o por fuerzas que no sean el PNV en mayoría absoluta o en coalición no lo ven mas que como una pesadilla de mala noche). Sin embargo estarían asociados a España, para seguir disfrutando de todos los privilegios de ser españoles y por tato ciudadanos de la Unión Europea. Eso es lo que esconde a nuestro modesto entender el Plan Ibarretxe.
Históricamente se han alegado una serie de derechos para mantener los privilegios forales del Señorío de Vizcaya, al que según la Historia Nacionalista seria un “estado” absorbido por la Corona de Castilla “grosso modo”. Sin embargo, dicho estado nunca existió, siendo un señorío, es decir los territorios propios de un señor, siento en todo caso el linaje quien poseyera dichos privilegios, el cual a su vez los podría hacer extensible a sus súbditos. Por tanto ni estado, ni “avanzada democracia popular” ni nada de nada, mas que fantasías. Simplemente seria la defensa de los derechos de unos linajes frente a la autoridad real y frente a la posible subversión de sus súbditos ante abusos señoriales. Eso es el “precedente histórico” que dicen defender ciertos nacionalistas vascos. Suponemos que el derecho de pernada también lo incluirán, la limpieza de sangre y oficio (en la Edad Moderna supuestamente todos los vecinos del Señorío eran hidalgos limpios de sangre – es decir, sin antepasados judíos ni moriscos-) como sucedió en otras parte de la Monarquía Hispánica, donde se daban esas practicas racistas), la división estamentaria, etc. Sin reclamamos derechos históricos, deberemos reclamar todos, incluso los retrógrados, no solo los que son positivos o interesan.
Decimos que esta aprobación puede ser un regalo envenenado, ya que ha contado con el apoyo de los herederos de Herri Batasuna y de Batasuna, por cierto, la misma organización con distinto nombre que ha sido ilegalizada por ser parte de los asesinos de ETA. Esperemos que Ibarretxe haga honor a cuando dijo que no gobernaría con los votos de Batasuna y rechace esta votación. Se lo recomendamos porque desde el Gobierno Central esperemos que bajo ningún concepto acepten ninguno de estas medidas “pseudo secesionistas”. El PNV ira a negociar con el respaldo de una organización afín a asesinos, con lo cual deberían quedar deslegitimada sus aspiraciones por un lado y se enfrentara a todos los mecanismos del Estado, ya que se están saltando la legalidad vigente. Si el PNV continua en esta deriva, apoyándose en el impulso de Socialistas Abertzaleak (SA, casualmente mismas siglas que las Secciones de Asalto que utilizo el Partido Nazi en los primeros momentos de existencia para hacerse con el poder en las calles) nunca podrá alegar que su propuesta es legitima, la cual de por sí ya es cuestionable. Se están apoyando en el partido de los asesinos según decretaron los jueces basándose en la aplicación de la Ley de Partidos. Si siguen con ese apoyo, podrán estar dando argumentos a lo que desde fuera de “Euskadi” siempre se ha dicho, que el PNV son los amigos de ETA. Con ese “sambenito” muy poco pueden pedir al Gobierno Central.
Esperemos que la sociedad vasca, mucho mas sabia que sus políticos, sepan reaccionar, dejando sin apoyos a esta iniciativa “pseudo secesionista”.Que sepamos la mayor parte de los empresarios vascos criticaron en su día este proyecto, siendo duramente atacados por ciertos lideres del PNV, mostrando como aceptan las opiniones que no avalan sus tesis. Esperemos que la sociedad, la ciudadanía y los empresarios demuestren a los políticos que no comparten su mundo maravilloso y que viven en un mundo real a diferencia de ciertos representantes.
Por ultimo debemos señalar que nos parece legitimo que se quiera modificar o ampliar el Estatuto de Guernica, pero siempre con dos condiciones. La primera es que no haya muertos ya, de tal manera que mientras ETA siga existiendo no se puede hacer nada y que sepamos, aun sigue existiendo. La segunda es que se haga con el mayor consenso posible y de acuerdo a la legalidad existente. El incumplimiento de alguna de las dos condiciones deslegitima a nuestro modesto entender cualquier petición o modificación.
Deseando que todos paséis una muy FELIZ NOCHE VIEJA y deseando para todos un FELIZ Y PROSPERO AÑO NUEVO, os mandamos muy cordiales saludos.
Wallenstein77.
Posdata: Os invito a que visitéis la bitácora hermana La Torre Atalaya (http://tavira.bitacoras.com/) y que colaboréis con ella si tenéis a bien.
Don Florentino y la falta de modelo de gestión en el Real Madrid.
Estamos ante una nueva muestra de que la falta de proyectos de gestión no solo se dan en las empresas o en los distintos órganos de gobierno. También se da en el mundo del Fútbol, como nos ha demostrado hoy un teóricamente gran ejecutivo, como se supone que es don Florentino Pérez. Decimos ejecutivo, porque es el es empleado de los dueños de la empresa que dirige.
Tras vendérsele desde ciertos ámbitos como un gran gestor, que iba a revolucionar el mundo del fútbol en todos sus sentidos, vemos que cuando llega la hora de la verdad, la situación no es positiva y las criticas de la afición empiezan a sobrepasar a los distintos “cortafuegos” para proteger a la presidencial figura, la solución es tan “imaginativa” como vieja. Es decir, la sustitución del entrenador por un compañero nuevo (remitimos al lector a nuestro articulo del día 19 de diciembre del 2004 (El Mundo del Fútbol y los Políticos).
El señor Pérez esta demostrando que de fútbol tiene los mismos conocimientos que el resto de presidentes del fútbol nacional, el cual pensamos que en muchos casos es muy inferior al de muchos aficionados. Quizás de llevar una empresa a una posición de predominio en su sector sepa mucho pero de fútbol nos atrevemos a decir que no mucho. En cierto programa de radio (Radio Estadio con Javier Ares – esperemos que no corra la misma suerte que el señor José Maria García tras criticar ciertas operaciones del señor Pérez) le llaman el “coleccionista de cromos”.
Suponemos que en “su empresa” no despedida a ejecutivos de nivel medio y alto por no cumplir los objetivos mínimos exigibles. La primera fase de la gestión de don Florentino si se puede catalogar de exitosa y modélica, quizás porque aun tenia un equipo compensado, con muchos “trabajadores” y clase media, herencia del tan denostado (pensamos que con razón por cierto) y algunos arquitectos brillantes en su mejor momento.
Sin embargo hoy día la deportiva en los dos últimos años y media esta siendo mas bien mediocre (el que se contabilicen las supercopas de Europa o de España no es serio ya que ese titulo solo cuenta si lo ganas) habiendo ganado únicamente la Liga en las ultimas jornadas con un rival del peso actual y del nivel de la Real Sociedad de San Sebastián. Precisamente coincide con los momentos de sustitución de los “destajistas” por los “yuppies” del marketing, sin disciplina ni capacidad de esfuerzo o de sacrificio, precisamente lo que exigía el señor Pérez a sus empleados hace unos días en una entrevista concedida a su propia televisión.
Quizás poco a poco se están viendo las carencias de este supuesto nuevo modelo de gestión de tipo empresarial, que realmente solo funcionaba con los títulos y con los oropeles y las camisetas con olor a rosas, pero que cuando llega el momento de descender del Olimpo al desfiladero de las Termopilas, acaban pereciendo al igual que el rey Leonidas y su guardia personal ante el enemigo Parece que poco a poco, don Florentino mas que imponer un nuevo paradigma de gestión deportivo - empresarial, acabara por parecerse a sus vecinos del río Manzanares. Si sigue a este paso de destituciones de entrenadores, quizás sea el sucesor del difunto señor Gil y Gil.
Saludos a todos.
Tras vendérsele desde ciertos ámbitos como un gran gestor, que iba a revolucionar el mundo del fútbol en todos sus sentidos, vemos que cuando llega la hora de la verdad, la situación no es positiva y las criticas de la afición empiezan a sobrepasar a los distintos “cortafuegos” para proteger a la presidencial figura, la solución es tan “imaginativa” como vieja. Es decir, la sustitución del entrenador por un compañero nuevo (remitimos al lector a nuestro articulo del día 19 de diciembre del 2004 (El Mundo del Fútbol y los Políticos).
El señor Pérez esta demostrando que de fútbol tiene los mismos conocimientos que el resto de presidentes del fútbol nacional, el cual pensamos que en muchos casos es muy inferior al de muchos aficionados. Quizás de llevar una empresa a una posición de predominio en su sector sepa mucho pero de fútbol nos atrevemos a decir que no mucho. En cierto programa de radio (Radio Estadio con Javier Ares – esperemos que no corra la misma suerte que el señor José Maria García tras criticar ciertas operaciones del señor Pérez) le llaman el “coleccionista de cromos”.
Suponemos que en “su empresa” no despedida a ejecutivos de nivel medio y alto por no cumplir los objetivos mínimos exigibles. La primera fase de la gestión de don Florentino si se puede catalogar de exitosa y modélica, quizás porque aun tenia un equipo compensado, con muchos “trabajadores” y clase media, herencia del tan denostado (pensamos que con razón por cierto) y algunos arquitectos brillantes en su mejor momento.
Sin embargo hoy día la deportiva en los dos últimos años y media esta siendo mas bien mediocre (el que se contabilicen las supercopas de Europa o de España no es serio ya que ese titulo solo cuenta si lo ganas) habiendo ganado únicamente la Liga en las ultimas jornadas con un rival del peso actual y del nivel de la Real Sociedad de San Sebastián. Precisamente coincide con los momentos de sustitución de los “destajistas” por los “yuppies” del marketing, sin disciplina ni capacidad de esfuerzo o de sacrificio, precisamente lo que exigía el señor Pérez a sus empleados hace unos días en una entrevista concedida a su propia televisión.
Quizás poco a poco se están viendo las carencias de este supuesto nuevo modelo de gestión de tipo empresarial, que realmente solo funcionaba con los títulos y con los oropeles y las camisetas con olor a rosas, pero que cuando llega el momento de descender del Olimpo al desfiladero de las Termopilas, acaban pereciendo al igual que el rey Leonidas y su guardia personal ante el enemigo Parece que poco a poco, don Florentino mas que imponer un nuevo paradigma de gestión deportivo - empresarial, acabara por parecerse a sus vecinos del río Manzanares. Si sigue a este paso de destituciones de entrenadores, quizás sea el sucesor del difunto señor Gil y Gil.
Saludos a todos.
Las Galas, las promociones de cantantes y el Canon de television.
Ya nos hemos dado cuenta realmente para que sirve TVE. Pensamos que es en sí misma una campaña de publicidad las veinticuatro horas del día, tanto para sus productos, como para los de otras empresas cercanas y / o subcontratadas por el Ente Publico. Es decir, que gracias a las partidas presupuestarias que reciben por el esfuerzo de los españoles y de la publicidad de muchas empresas, les estamos financiando los productos de TVE, de ciertas empresas asociadas a TVE o que producen ciertas empresas.
Ya sabemos para que realmente alguna “lumbrera” esta defendiendo el establecimiento de un canon para las televisiones publicas. Realmente parece que lo que quieren es seguir con esa maquinaria de publicidad que es TVE sin perder ni un céntimo.
De esta forma, con los ingresos públicos se esta financiando la promoción de grandes artistas como los tan queridos “triunfitos”, o la adorable niña del “Antes muerta que sencilla”. Esa pensamos que es la principal razón para que personas con un talento musical mas que cuestionable, estén continuamente apareciendo en programas de Televisión Española. No puede haber otra explicación, ya que no pueden tener tanto tirón como otros cantantes, que desconocemos las razones, no aparecen lo mismo que los que están vinculados a la supuestamente “cadena de todos”.
Comprendemos que se quiera promocionar a sus programas y series de televisión. Eso lo podemos comprender. Pero el peso de ciertos “supuestos cantantes”, o de animalejos de peluches como los Loonies para promocionar ciertos discos preparados para estas fechas, creemos que es excesiva.
De esta forma, esta presencia masiva nos hace pensar que quizás se sigue patrocinando a todos estos “objetos” no tanto para ayudar a estas jóvenes (en ocasiones demasiadas) carreras y si para beneficiarse la misma TVE o quienes posean los derechos musicales de estas supuestas estrellas, o que controlan la venta y distribución de los discos, de tal manera que quizás se este actuando casi de forma monopolística, ya que se patrocina desde Televisión Española a unos cantantes sobre otros en especial que no son de (auto) – promoción y por tanto, sin que teóricamente se ingrese ninguna cantidad por publicidad, dejando al margen de programas musicales o de galas, o en caso de que aparezcan con menor numero de presencia, a artistas que no estén vinculados a TVE.
Quizás por eso necesitan tanto el canon, para seguir manteniendo esa maquina de publicidad día y noche, al darse cuenta que cada día se necesiten mas recursos para mantenerla en funcionamiento. Esperemos que el dichoso canon de televisión no se imponga finalmente y comiencen a controlar el gasto en todas las televisiones publicas, que para pagar esas series de tanta calidad o esos programas tan educativos y culturales que nos ofrecen, preferimos que se compren mas maquinas quitanieves que pensamos van a ser mas útiles aunque solo se usen una vez al año.
Saludos a todos.
Ya sabemos para que realmente alguna “lumbrera” esta defendiendo el establecimiento de un canon para las televisiones publicas. Realmente parece que lo que quieren es seguir con esa maquinaria de publicidad que es TVE sin perder ni un céntimo.
De esta forma, con los ingresos públicos se esta financiando la promoción de grandes artistas como los tan queridos “triunfitos”, o la adorable niña del “Antes muerta que sencilla”. Esa pensamos que es la principal razón para que personas con un talento musical mas que cuestionable, estén continuamente apareciendo en programas de Televisión Española. No puede haber otra explicación, ya que no pueden tener tanto tirón como otros cantantes, que desconocemos las razones, no aparecen lo mismo que los que están vinculados a la supuestamente “cadena de todos”.
Comprendemos que se quiera promocionar a sus programas y series de televisión. Eso lo podemos comprender. Pero el peso de ciertos “supuestos cantantes”, o de animalejos de peluches como los Loonies para promocionar ciertos discos preparados para estas fechas, creemos que es excesiva.
De esta forma, esta presencia masiva nos hace pensar que quizás se sigue patrocinando a todos estos “objetos” no tanto para ayudar a estas jóvenes (en ocasiones demasiadas) carreras y si para beneficiarse la misma TVE o quienes posean los derechos musicales de estas supuestas estrellas, o que controlan la venta y distribución de los discos, de tal manera que quizás se este actuando casi de forma monopolística, ya que se patrocina desde Televisión Española a unos cantantes sobre otros en especial que no son de (auto) – promoción y por tanto, sin que teóricamente se ingrese ninguna cantidad por publicidad, dejando al margen de programas musicales o de galas, o en caso de que aparezcan con menor numero de presencia, a artistas que no estén vinculados a TVE.
Quizás por eso necesitan tanto el canon, para seguir manteniendo esa maquina de publicidad día y noche, al darse cuenta que cada día se necesiten mas recursos para mantenerla en funcionamiento. Esperemos que el dichoso canon de televisión no se imponga finalmente y comiencen a controlar el gasto en todas las televisiones publicas, que para pagar esas series de tanta calidad o esos programas tan educativos y culturales que nos ofrecen, preferimos que se compren mas maquinas quitanieves que pensamos van a ser mas útiles aunque solo se usen una vez al año.
Saludos a todos.
La Re - estructuración de Recoletos y posibles maniobras desde las Sombras.
El pasado día 16 de diciembre en el articulo “La OPA de Recoletos moviliza a los pequeños accionistas” hablábamos del malestar que sentían los inversores que han visto como perdían cerca del 50% del valor de sus acciones ante dicha OPA.
Hoy en Periodistas 21(http://periodistas21.blogspot.com/) viene una noticia sobre el diario gratuito que esta a punto de lanzar el Grupo Recoletos, siendo según dicha noticia una de las causas de la salida de Pearson.
Según nos desvela Periodistas 21, no son solo los pequeños accionistas quienes están a la expectativa de los directivos que están llevando a cabo la “reconquista” de Recoletos. También sus empleados parece que están alertas ante cualquier reajuste de la plantilla. Debemos tener en cuenta que muchos de ellos también habrían invertido en los títulos del grupo de comunicación, de tal manera que muchos están tan preocupados por la depreciación de sus títulos como por su futuro profesional, ya que se tendrá que comenzar a pagar a Pearson la cantidad fijara para desprenderse de sus títulos (Periodistas 21 la cifra en 941 millones de euros) de tal manera, que no solo se comenzaran a prescindir de las cabeceras menos rentables. Posiblemente los trabajadores de mas edad o que más cobren y no acepten una rebaja en sus emolumentos sean los primeros en sufrir la mas que previsible re-estructuración.
En la edición de 16 –12 – 04 de Cinco Días se manifestaba que ciertas fuentes declaraban que otro grupo mediático, Grupo Vocento (antiguo grupo Correo) podría estar implicado desde las sombras en ese cambio de poder dentro de Recoletos. Obviamente Vocento desmintió dichas informaciones, de la misma forma que el Grupo Recoletos negó que Vocento participase en dichas maniobras.
No debemos olvidar que ABC, cabecera tradicional (nos atreveríamos a decir el que “banderín de enganche” de la derecha española y de los monárquicos) fue absorbido por Vocento. Tampoco debemos obviar el hecho de que dentro de una estrategia por consolidarse como un grupo alternativo frente a otros (grupo Zeta y sobre todo PRISA) ha desarrollado una serie de cadenas de televisión en el ámbito local (Canal Málaga en nuestra provincia por ejemplo) y que en Tele 5 tiene un importante paquete accionarial. Por ultimo, ha lanzado dicho grupo de comunicación una nueva emisora de radio, con locutores estrellas como Luis del Olmo como figura principal (Radio Punto) que pretendería ocupar parte del espacio tanto de Onda Cero como de la COPE.
Esperemos que la OPA de Recoletos simplemente responda a intereses empresariales simplemente, por los cuales se quiera recuperar el control de una empresa y dar una nueva orientación a esta. Sin embargo nos tememos, que de alguna forma, haya mas intereses de por medio, bien de algunos políticos que quieran montar su pequeña “clientela” mediática para utilizarla en su beneficio o bien para que otro grupo de comunicación se haga con el control de Recoletos para consolidar su poder y eliminar competencias. La Historia nos dirá en que condiciones terminara este proceso.
Saludos a todos.
Hoy en Periodistas 21(http://periodistas21.blogspot.com/) viene una noticia sobre el diario gratuito que esta a punto de lanzar el Grupo Recoletos, siendo según dicha noticia una de las causas de la salida de Pearson.
Según nos desvela Periodistas 21, no son solo los pequeños accionistas quienes están a la expectativa de los directivos que están llevando a cabo la “reconquista” de Recoletos. También sus empleados parece que están alertas ante cualquier reajuste de la plantilla. Debemos tener en cuenta que muchos de ellos también habrían invertido en los títulos del grupo de comunicación, de tal manera que muchos están tan preocupados por la depreciación de sus títulos como por su futuro profesional, ya que se tendrá que comenzar a pagar a Pearson la cantidad fijara para desprenderse de sus títulos (Periodistas 21 la cifra en 941 millones de euros) de tal manera, que no solo se comenzaran a prescindir de las cabeceras menos rentables. Posiblemente los trabajadores de mas edad o que más cobren y no acepten una rebaja en sus emolumentos sean los primeros en sufrir la mas que previsible re-estructuración.
En la edición de 16 –12 – 04 de Cinco Días se manifestaba que ciertas fuentes declaraban que otro grupo mediático, Grupo Vocento (antiguo grupo Correo) podría estar implicado desde las sombras en ese cambio de poder dentro de Recoletos. Obviamente Vocento desmintió dichas informaciones, de la misma forma que el Grupo Recoletos negó que Vocento participase en dichas maniobras.
No debemos olvidar que ABC, cabecera tradicional (nos atreveríamos a decir el que “banderín de enganche” de la derecha española y de los monárquicos) fue absorbido por Vocento. Tampoco debemos obviar el hecho de que dentro de una estrategia por consolidarse como un grupo alternativo frente a otros (grupo Zeta y sobre todo PRISA) ha desarrollado una serie de cadenas de televisión en el ámbito local (Canal Málaga en nuestra provincia por ejemplo) y que en Tele 5 tiene un importante paquete accionarial. Por ultimo, ha lanzado dicho grupo de comunicación una nueva emisora de radio, con locutores estrellas como Luis del Olmo como figura principal (Radio Punto) que pretendería ocupar parte del espacio tanto de Onda Cero como de la COPE.
Esperemos que la OPA de Recoletos simplemente responda a intereses empresariales simplemente, por los cuales se quiera recuperar el control de una empresa y dar una nueva orientación a esta. Sin embargo nos tememos, que de alguna forma, haya mas intereses de por medio, bien de algunos políticos que quieran montar su pequeña “clientela” mediática para utilizarla en su beneficio o bien para que otro grupo de comunicación se haga con el control de Recoletos para consolidar su poder y eliminar competencias. La Historia nos dirá en que condiciones terminara este proceso.
Saludos a todos.
Un nuevo proyecto que amplia Reflexiones.
Tenemos que anunciar que hemos lanzado una nueva bitácora a la Blogosfera. En La Torre Atalaya (http://tavira.bitacoras.com/) vamos a tratar sobre todo temas de carácter mas Histórico y Técnico además de aspectos de índole cultural (cine y literatura principalmente), dejando además un espacio para la difusión de cuentos y poemas tanto nuestros como de terceras personas que quieran colaborar en la elaboración de dicha bitácora.
Pretendemos con esta medida, reorganizar desde ahora nuestros artículos, de tal manera que en Reflexiones sigan apareciendo sobre todo nuestras opiniones y reflexiones personales, abiertas al intercambio y al debate invitando a todos nuestros lectores a participar y en nuestra hermana La Torre Atalaya(http://tavira.bitacoras.com/) , realizar artículos mas “técnicos” y culturales y agruparlos en categorías que faciliten el acceso a ellos. Esto no obstante no implicara que no realicemos algún articulo cultural o histórico en Reflexiones o de opinión en La Torre. Incluso en ocasiones posiblemente pongamos los mismos artículos en ambas bitácoras si pueden tener puntos en común e intereses cruzados dichos textos.
Espero que perdonéis los errores de los primeros días de funcionamiento en la nueva Bitácora. Esperemos que con la practica diaria, en unos pocos días la habremos pulido lo suficiente.
Esperando que nos deis vuestra confianza al nuevo proyecto que hemos iniciado y que colaboréis visitándola o dejando comentarios y / o sugerencias nos despedimos con saludos muy cordiales.
Wallenstein77.
Pretendemos con esta medida, reorganizar desde ahora nuestros artículos, de tal manera que en Reflexiones sigan apareciendo sobre todo nuestras opiniones y reflexiones personales, abiertas al intercambio y al debate invitando a todos nuestros lectores a participar y en nuestra hermana La Torre Atalaya(http://tavira.bitacoras.com/) , realizar artículos mas “técnicos” y culturales y agruparlos en categorías que faciliten el acceso a ellos. Esto no obstante no implicara que no realicemos algún articulo cultural o histórico en Reflexiones o de opinión en La Torre. Incluso en ocasiones posiblemente pongamos los mismos artículos en ambas bitácoras si pueden tener puntos en común e intereses cruzados dichos textos.
Espero que perdonéis los errores de los primeros días de funcionamiento en la nueva Bitácora. Esperemos que con la practica diaria, en unos pocos días la habremos pulido lo suficiente.
Esperando que nos deis vuestra confianza al nuevo proyecto que hemos iniciado y que colaboréis visitándola o dejando comentarios y / o sugerencias nos despedimos con saludos muy cordiales.
Wallenstein77.
La nueva campaña de auto - bombo del Ministerio de Fomento se pone "en marcha" con las carreteras colapsadas por la Blanca Navidad.
Estos días, hemos estado viendo la nueva campaña institucional de Fomento. Es positivo que en esta campaña, no se diga que es el Gobierno quien crea la infraestructura a la manera del “Despotismo Ilustrado” cuya popular formulación era “Todo para el Pueblo, pero sin el Pueblo”. En esta campaña institucional y por tanto de auto – bombo para el Ministerio de la señora Magdalena Alvarez, se reconoce que es con el esfuerzo de los españoles (faltaría mas por cierto) y de los fondos de la Unión Europea. No nos atreveríamos a negar que esta ultima afirmación fuera una “patada a las espinillas populares” para demostrar que en los gobiernos del señor Aznar se era tan pedigüeño como en los del señor González.
Lo más gracioso de todo, es que esta campaña se ha iniciado en los días previos de Navidad y del Invierno. Precisamente en estos días, hemos podido comprobar, que al igual que en años anteriores, muchos de esos españoles, que con su esfuerzo han puesto “en marcha” esas infraestructuras de las que tan orgullosa se debe de sentir la señora ministra, precisamente se han quedado “inmovilizados” por las nevadas propias de estas fechas.
Creemos que si dicha campaña de “loas y alabanzas” continúan, seria muestra de un retorcido sentido del humor, además de desdén hacia personas que pagan esa campaña y los sueldos de la Ministra y su pléyade de asesores.
Quien conozca por ejemplo las carreteras comarcales de Castilla y León o de La Rioja y escuche que las infraestructuras son optimas, etc., etc., etc. tiene que sentir que se ríen de esas “inocentadas” o que desconocen cual es la realidad real del país, no la que ellos se creen,
No se puede decir que la culpa es de quien no lleva cadenas, cuando hace siete años, ante esa explicación del Ministro Alvarez Cascos, se le descalifico en palabras del portavoz socialista en esos momentos, señor Eguiagaray. Una de las denuncias de muchos de los afectados, es que apenas se vio a la Guardia Civil. Generalmente este cuerpo se dedica a controlar los accesos a puntos problemáticos y a impedir el paso de los que no van equipados. Por tanto, pensamos que la responsabilidad de que muchas personas sin cadenas estuvieran inmovilizadas, es responsabilidad final del Gobierno al no existir un despliegue adecuado de efectivos de la Benemérita. No podemos pedir cuentas a otros Gobiernos por imprevisión ante nevadas anteriores o ante atentados terroristas, además de exigir que los mandos operativos paguen por sus errores y en estos momentos simplemente decir que la culpa es de quien no iba con cadenas.
Quizás se tenga que pedir responsabilidades a mandos de la Guardia Civil por no haber hecho un despliegue adecuado sobre el terreno. Pero no podemos quedarnos en ese nivel de responsabilidad, ya que por el mismo planteamiento gobiernos anteriores no tendrían que haber sido responsables de errores semejantes.
Pensamos que tanto en años anteriores, como en los últimos días, los Gobiernos no han estado a la altura de las circunstancias. Quizás estaban mas pensando en sus viajes y en unos días de asueto, en vez de haber desarrollado un plan operativo antes de que el Frente Frío que se anunciaba desde días antes llegada a la Península.
Mientras tanto y a la espera que algún responsable se digne a dimitir ( o le hagan dimitir) y la soberbia de la señora ministra esta mañana en el programa “Hoy por Hoy” de la SER se apacigüe, ya que mas que su honor o sus capacidades menospreciadas, además de parecer buscar descargar responsabilidades en el Ministro de Interior, se tendría que preocupar porque todas las carreteras estén limpias, sean Nacionales, Autovías o las simples comarcales. Por cierto, estas ultimas comunican a muchos pueblos y aldeas, que se han quedado incomunicadas por las carreteras tan malas que hay y que obviamente no se han desplazado ni llevaban cadenas por tanto. Nos conformamos con el hecho que retiren dicha campaña de publicidad y que no la sustituyan por otra. Esperemos que al menos tengan ese mínimo de sensibilidad.
Saludos a todos.
Lo más gracioso de todo, es que esta campaña se ha iniciado en los días previos de Navidad y del Invierno. Precisamente en estos días, hemos podido comprobar, que al igual que en años anteriores, muchos de esos españoles, que con su esfuerzo han puesto “en marcha” esas infraestructuras de las que tan orgullosa se debe de sentir la señora ministra, precisamente se han quedado “inmovilizados” por las nevadas propias de estas fechas.
Creemos que si dicha campaña de “loas y alabanzas” continúan, seria muestra de un retorcido sentido del humor, además de desdén hacia personas que pagan esa campaña y los sueldos de la Ministra y su pléyade de asesores.
Quien conozca por ejemplo las carreteras comarcales de Castilla y León o de La Rioja y escuche que las infraestructuras son optimas, etc., etc., etc. tiene que sentir que se ríen de esas “inocentadas” o que desconocen cual es la realidad real del país, no la que ellos se creen,
No se puede decir que la culpa es de quien no lleva cadenas, cuando hace siete años, ante esa explicación del Ministro Alvarez Cascos, se le descalifico en palabras del portavoz socialista en esos momentos, señor Eguiagaray. Una de las denuncias de muchos de los afectados, es que apenas se vio a la Guardia Civil. Generalmente este cuerpo se dedica a controlar los accesos a puntos problemáticos y a impedir el paso de los que no van equipados. Por tanto, pensamos que la responsabilidad de que muchas personas sin cadenas estuvieran inmovilizadas, es responsabilidad final del Gobierno al no existir un despliegue adecuado de efectivos de la Benemérita. No podemos pedir cuentas a otros Gobiernos por imprevisión ante nevadas anteriores o ante atentados terroristas, además de exigir que los mandos operativos paguen por sus errores y en estos momentos simplemente decir que la culpa es de quien no iba con cadenas.
Quizás se tenga que pedir responsabilidades a mandos de la Guardia Civil por no haber hecho un despliegue adecuado sobre el terreno. Pero no podemos quedarnos en ese nivel de responsabilidad, ya que por el mismo planteamiento gobiernos anteriores no tendrían que haber sido responsables de errores semejantes.
Pensamos que tanto en años anteriores, como en los últimos días, los Gobiernos no han estado a la altura de las circunstancias. Quizás estaban mas pensando en sus viajes y en unos días de asueto, en vez de haber desarrollado un plan operativo antes de que el Frente Frío que se anunciaba desde días antes llegada a la Península.
Mientras tanto y a la espera que algún responsable se digne a dimitir ( o le hagan dimitir) y la soberbia de la señora ministra esta mañana en el programa “Hoy por Hoy” de la SER se apacigüe, ya que mas que su honor o sus capacidades menospreciadas, además de parecer buscar descargar responsabilidades en el Ministro de Interior, se tendría que preocupar porque todas las carreteras estén limpias, sean Nacionales, Autovías o las simples comarcales. Por cierto, estas ultimas comunican a muchos pueblos y aldeas, que se han quedado incomunicadas por las carreteras tan malas que hay y que obviamente no se han desplazado ni llevaban cadenas por tanto. Nos conformamos con el hecho que retiren dicha campaña de publicidad y que no la sustituyan por otra. Esperemos que al menos tengan ese mínimo de sensibilidad.
Saludos a todos.
La posible dimision del Señor Bono y el retoque ministerial.
Nos despertábamos esta mañana mientras tomábamos el café con bollos habitual, con un rumor que corría por el “mentidero” de San Felipe (según la RAE es el “sitio o lugar donde se junta la gente ociosa para conversar”, por el cual, ha anunciado a dirigentes socialistas que si ciertos nacionalistas catalanes logran romper el Archivo General De la Guerra Civil de Salamanca, presentaría su dimisión como ministro y abandonaría el partido.
De ser cierto este rumor, estaremos ante uno de los pocos políticos que están dispuestos a dimitir por sus ideas y creencias. Quizás es para que el señor Rajoy no le acuse de ser un “español vergonzante”. Sabemos en que línea se sitúa el señor Bono con respecto a los nacionalistas, siendo además Ministro de Defensa.
Quizás el señor Rodríguez Zapatero tenga que hacer caso a la lógica “archivística” y no admitir que se dé una escisión documental en el archivo salmantino, prefiriendo perder apoyo parlamentario a dejar marcharse a uno de sus ministros más populares. Veríamos por tanto como por una vez actuar con lógica y con popularidad se sintetizaría en una medida.
Por otro lado, quizás el Presidente del Gobierno podría descansar más tranquilo, si fuera cierto que el Ministro Bono abandona el gobierno y el partido y de paso que se llevase a don Juan Carlos Rodríguez Ibarra y demás políticos socialistas críticos con el nuevo gobierno.
Lo que sí es cierto, es que de confirmarse dicho rumor, por fin tendrá que reestructurar el Gobierno. Para crear un gobierno de consenso entre todas las “sensibilidades” del PSOE oponemos de Ministro de Defensa e Interior al general Galindo, de Justicia a Jorge Argote, de Fomento a Juan Guerra y de Exteriores a Felipe González por el conocimiento profundo que tiene de las relaciones internacionales.. Seguro que con este retoque ministerial iban a estar contentos muchos dirigentes socialistas, pero aun más lo iba a estar el PP.
Saludos a todos.
ACTUALIZACION DE LA EDICION DEL 28 - 12 - 04.
Este articulo obviamente es una INOCENTADA, aunque pueda parecer factible. Deseamos aclararlo aunque sabemos que nuestros lectores habituales se han daro cuenta rapidamente de que esta noticia no podia ser mas que una inocentada, ya que en España un ministro dimita simplemente por sus ideas no puede ser real.
Saludos a todos.
De ser cierto este rumor, estaremos ante uno de los pocos políticos que están dispuestos a dimitir por sus ideas y creencias. Quizás es para que el señor Rajoy no le acuse de ser un “español vergonzante”. Sabemos en que línea se sitúa el señor Bono con respecto a los nacionalistas, siendo además Ministro de Defensa.
Quizás el señor Rodríguez Zapatero tenga que hacer caso a la lógica “archivística” y no admitir que se dé una escisión documental en el archivo salmantino, prefiriendo perder apoyo parlamentario a dejar marcharse a uno de sus ministros más populares. Veríamos por tanto como por una vez actuar con lógica y con popularidad se sintetizaría en una medida.
Por otro lado, quizás el Presidente del Gobierno podría descansar más tranquilo, si fuera cierto que el Ministro Bono abandona el gobierno y el partido y de paso que se llevase a don Juan Carlos Rodríguez Ibarra y demás políticos socialistas críticos con el nuevo gobierno.
Lo que sí es cierto, es que de confirmarse dicho rumor, por fin tendrá que reestructurar el Gobierno. Para crear un gobierno de consenso entre todas las “sensibilidades” del PSOE oponemos de Ministro de Defensa e Interior al general Galindo, de Justicia a Jorge Argote, de Fomento a Juan Guerra y de Exteriores a Felipe González por el conocimiento profundo que tiene de las relaciones internacionales.. Seguro que con este retoque ministerial iban a estar contentos muchos dirigentes socialistas, pero aun más lo iba a estar el PP.
Saludos a todos.
ACTUALIZACION DE LA EDICION DEL 28 - 12 - 04.
Este articulo obviamente es una INOCENTADA, aunque pueda parecer factible. Deseamos aclararlo aunque sabemos que nuestros lectores habituales se han daro cuenta rapidamente de que esta noticia no podia ser mas que una inocentada, ya que en España un ministro dimita simplemente por sus ideas no puede ser real.
Saludos a todos.
Los automovilistas inmovilizados ... como pasa todas las Navidades.
Ayer domingo día 26 de diciembre comíamos con la tragedia del Pacifico y con las nevadas de la Meseta. Mientras que en el gran maremoto apenas se tiene medios para prevenir o contener un desastre de ese nivel, en el segundo de los casos, las nevadas y consiguientes cortes de carretera son indignantes.
Bien es cierto que contra los elementos no podemos combatir, como señalo el Rey Prudente ante el desastre de la Jornada de Inglaterra, jocosamente bautizara por los marinos de la “Pérfida Albión” como la “Armada Invencible”. Pero estas nevadas que ocasionan cortes de carreteras y que muchos españoles se queden aislados en ellas, no son algo excepcionales como si es el caso de un gran maremoto.
Todos los años en Navidades, caen nevadas sobre todo en la Submeseta Norte, ocasionando que muchas carreteras tengan que ser cortadas o ven su trafico restringido. Todos los años los gobiernos autonómicos y el central dicen haber puesto todos los medios para evitar esto, etc., etc., etc.
Todos los años vemos por tanto la misma imprevisión sea el gobierno que sea. Son los automovilistas los que tienen que soportar las horas parados entre la nieve, en ocasiones sin poderse refugiar o sin mantas o equipo para ver pasar las horas. En ocasiones dependen de la buena voluntad de vecinos o de la rápida de reflejos de ayuntamientos o entidades locales, hasta que por fin, los gobiernos autonómicos y el central reaccionan (no olvidemos que hace unos se acuso al consejer en cap, Artur Mas, de estar en una discoteca mientras que muchos catalanes estaban inmovilizados en las carreteras catalanas).
Sin embargo, este año a diferencia de anteriores, el Gobierno Central es del partido PSOE y el principal partido de la oposición es el PP. Suponemos que ahora el PP exigirá al Gobierno, que haga todo lo que criticaban y exigían las Navidades pasadas y desde el PSOE se contestara que son los menos indicados para dar lecciones de nada y volvemos a las luchas partidistas en vez de mejorar la situación para que este temporal, previsible en la Meseta si se estudiasen los climas peninsulares, porque estamos en INVIERNO, no en primavera.
Ahora tendremos que escuchar los buenos deseos de todos los años, que tomaran las medidas oportunas para que esto no vuelva a suceder, etc. Será que cada año nieva mas y hace mas frío, porque todos los años pasa lo mismo. Suponemos que será la Madre Naturaleza que a pesar de respetar Kyoto, no nos quiere y no la incompetencia de los políticos y / o la incapacidad para gobernar o para enfrentarse a ciertas crisis y el recurso fácil de la critica desde la oposición ante las incapacidades de los gobiernos anteriores.
Quizás lo que deberían hacer es preocuparse porque haya maquinas quitanieves paradas sin hacer nada en vez de que las existentes tengan que trabajar mas allá de su capacidad y así evitamos que por un accidente, se quede un sector sin cubrir. Pero para eso hay que racionalizar costes y gobernar a pesar de que pueda ser impopular. Precisamente para eso les elegimos, para que gobiernen y nos solucionen todos nuestros problemas en vez de preocuparse por su popularidad.
Saludos a todos y abrigaos, que aunque algunos no se enteren, ya estamos en Invierno.
Bien es cierto que contra los elementos no podemos combatir, como señalo el Rey Prudente ante el desastre de la Jornada de Inglaterra, jocosamente bautizara por los marinos de la “Pérfida Albión” como la “Armada Invencible”. Pero estas nevadas que ocasionan cortes de carreteras y que muchos españoles se queden aislados en ellas, no son algo excepcionales como si es el caso de un gran maremoto.
Todos los años en Navidades, caen nevadas sobre todo en la Submeseta Norte, ocasionando que muchas carreteras tengan que ser cortadas o ven su trafico restringido. Todos los años los gobiernos autonómicos y el central dicen haber puesto todos los medios para evitar esto, etc., etc., etc.
Todos los años vemos por tanto la misma imprevisión sea el gobierno que sea. Son los automovilistas los que tienen que soportar las horas parados entre la nieve, en ocasiones sin poderse refugiar o sin mantas o equipo para ver pasar las horas. En ocasiones dependen de la buena voluntad de vecinos o de la rápida de reflejos de ayuntamientos o entidades locales, hasta que por fin, los gobiernos autonómicos y el central reaccionan (no olvidemos que hace unos se acuso al consejer en cap, Artur Mas, de estar en una discoteca mientras que muchos catalanes estaban inmovilizados en las carreteras catalanas).
Sin embargo, este año a diferencia de anteriores, el Gobierno Central es del partido PSOE y el principal partido de la oposición es el PP. Suponemos que ahora el PP exigirá al Gobierno, que haga todo lo que criticaban y exigían las Navidades pasadas y desde el PSOE se contestara que son los menos indicados para dar lecciones de nada y volvemos a las luchas partidistas en vez de mejorar la situación para que este temporal, previsible en la Meseta si se estudiasen los climas peninsulares, porque estamos en INVIERNO, no en primavera.
Ahora tendremos que escuchar los buenos deseos de todos los años, que tomaran las medidas oportunas para que esto no vuelva a suceder, etc. Será que cada año nieva mas y hace mas frío, porque todos los años pasa lo mismo. Suponemos que será la Madre Naturaleza que a pesar de respetar Kyoto, no nos quiere y no la incompetencia de los políticos y / o la incapacidad para gobernar o para enfrentarse a ciertas crisis y el recurso fácil de la critica desde la oposición ante las incapacidades de los gobiernos anteriores.
Quizás lo que deberían hacer es preocuparse porque haya maquinas quitanieves paradas sin hacer nada en vez de que las existentes tengan que trabajar mas allá de su capacidad y así evitamos que por un accidente, se quede un sector sin cubrir. Pero para eso hay que racionalizar costes y gobernar a pesar de que pueda ser impopular. Precisamente para eso les elegimos, para que gobiernen y nos solucionen todos nuestros problemas en vez de preocuparse por su popularidad.
Saludos a todos y abrigaos, que aunque algunos no se enteren, ya estamos en Invierno.
El Archivo General de la Guerra Civil y el "Comite de Expertos"
Parece que el Gobierno de la Nación, últimamente escucha a “comités de sabios” para gobernar, al menos en ciertos temas. A pesar de que el Comité de Expertos” sobre la devolución a Cataluña de sus documentos en el Archivo General de la Guerra Civil califica como una reivindicación “justa y legitima”, esperemos que el Gobierno actue de la mejor manera posible y no para mantener una imagen de popularidad y / o populismo.
Suponemos que en dicho comité, no habrá muchos archiveros ni tampoco historiadores, porque de hacerles caso el Gobierno, van a dar cometer a nuestro juicio una aberración. Los expertos dicen que de las 20.000 cajas de los fondos documentales, los referentes a Cataluña serán unas 507 que estarían identificables para justificar su traslado. Faltaría mas señores. El problema no es que en un Archivo estén o no identificados los contenidos de sus cajas y legajos. Eso pensamos que se da por supuesto. Por eso es un archivo y no un trastero.
El problema esta en que se rompe una unidad archivística, de tal manera que hoy día, el investigador sobre la Historia Contemporánea de España (creemos que Cataluña a pesar de algunos a dia 26 de diciembre de 2004 aun es España) puede ir a este archivo para consultar documentación sobre nuestra Guerra Civil, no tendrá que ir a dos archivos, ni a tres ni a cincuenta y siete. El romper la unidad archivera simplemente es perjudicar a los investigadores, tanto españoles como extranjeros y dañar la imagen en el ámbito científico de nuestro país.
Además los mismo “expertos” dicen que posiblemente tras las reivindicaciones catalanas vengan las de particulares, sindicatos, etc. Es decir, que al final no habrá un archivo por provincia ni por municipio. Al menos habrá varios cientos de miles de archivos sobre la Guerra Civil, ya que desde nuestro punto de vista, cualquiera que aparezca en dicho Archivo General o con documentos de su propiedad tendrá que exigírselos al Estado. Lo nunca visto. En vez de progresar, vamos a la contra. No nos extraña que muchos europeos consideren que de los Pirineos para el Sur no es Europa. Se ve que ciertos nacionalistas catalanes no saben ni de su propia geografía, ya que Cataluña esta al sur de los Pirineos.
El que se defienda que el Archivo General se desplace en su totalidad a otro lugar, para restarle simbolismo a su ubicación en Salamanca lo podemos comprender. Incluso seria necesario ya que hace años si la memoria no nos falla, Torrente Ballester dijo que el Archivo debería quedarse en Salamanca por “derecho de conquista”. Ese planteamiento hoy día lo vemos inaceptable. Lo que también consideramos inaceptable, es que gente alejada del mundo archivístico e histórico, quieran sobre la base de sus reivindicaciones, romper las estructuras existentes. Si el Archivo se tiene que desplazar a Barcelona, Madrid, Bilbao, La Coruña o Málaga, que lo haga en su totalidad. Pero que no lo despiecen para contentar a personas que posiblemente nunca hayan estado en un Archivo ni sepan como funcionan.
Esperemos que cuando desde otras comunidades se reclamen documentos “propios” existentes en Cataluña, no protesten ni presionen al Gobierno de España, para evitar dicha escisión documental. Confiemos en que sean coherentes y apoyen las reivindicaciones de los demás cuando también vayan contra sus fondos documentales. Amigos políticos, a eso se le llama coherencia. Suponemos que lo único que harán sera volvernos a demostrar que coherencia no viene en ninguno de los diccionarios que ellos puedan manejar.
Saludos a todos.
ACTUALIZACION A LA EDICION DE AYER:
Por supuesto que con este articulo no buscamos ofender la sensibilidad catalana ni que se interprete como un ataque a dicha Comunidad. Solo es una critica a ciertos tipos de politicos nacionalistas, que posiblemente no sepan ni como funciona un archivo ni la Historia. Nunca hemos pretendido ofender a Cataluña ni a los catalanes. Solo criticar a ciertos politicos.
Saludos a todos.
27-12-04
Fuente: La estrella digital, 26 –12- 04
Suponemos que en dicho comité, no habrá muchos archiveros ni tampoco historiadores, porque de hacerles caso el Gobierno, van a dar cometer a nuestro juicio una aberración. Los expertos dicen que de las 20.000 cajas de los fondos documentales, los referentes a Cataluña serán unas 507 que estarían identificables para justificar su traslado. Faltaría mas señores. El problema no es que en un Archivo estén o no identificados los contenidos de sus cajas y legajos. Eso pensamos que se da por supuesto. Por eso es un archivo y no un trastero.
El problema esta en que se rompe una unidad archivística, de tal manera que hoy día, el investigador sobre la Historia Contemporánea de España (creemos que Cataluña a pesar de algunos a dia 26 de diciembre de 2004 aun es España) puede ir a este archivo para consultar documentación sobre nuestra Guerra Civil, no tendrá que ir a dos archivos, ni a tres ni a cincuenta y siete. El romper la unidad archivera simplemente es perjudicar a los investigadores, tanto españoles como extranjeros y dañar la imagen en el ámbito científico de nuestro país.
Además los mismo “expertos” dicen que posiblemente tras las reivindicaciones catalanas vengan las de particulares, sindicatos, etc. Es decir, que al final no habrá un archivo por provincia ni por municipio. Al menos habrá varios cientos de miles de archivos sobre la Guerra Civil, ya que desde nuestro punto de vista, cualquiera que aparezca en dicho Archivo General o con documentos de su propiedad tendrá que exigírselos al Estado. Lo nunca visto. En vez de progresar, vamos a la contra. No nos extraña que muchos europeos consideren que de los Pirineos para el Sur no es Europa. Se ve que ciertos nacionalistas catalanes no saben ni de su propia geografía, ya que Cataluña esta al sur de los Pirineos.
El que se defienda que el Archivo General se desplace en su totalidad a otro lugar, para restarle simbolismo a su ubicación en Salamanca lo podemos comprender. Incluso seria necesario ya que hace años si la memoria no nos falla, Torrente Ballester dijo que el Archivo debería quedarse en Salamanca por “derecho de conquista”. Ese planteamiento hoy día lo vemos inaceptable. Lo que también consideramos inaceptable, es que gente alejada del mundo archivístico e histórico, quieran sobre la base de sus reivindicaciones, romper las estructuras existentes. Si el Archivo se tiene que desplazar a Barcelona, Madrid, Bilbao, La Coruña o Málaga, que lo haga en su totalidad. Pero que no lo despiecen para contentar a personas que posiblemente nunca hayan estado en un Archivo ni sepan como funcionan.
Esperemos que cuando desde otras comunidades se reclamen documentos “propios” existentes en Cataluña, no protesten ni presionen al Gobierno de España, para evitar dicha escisión documental. Confiemos en que sean coherentes y apoyen las reivindicaciones de los demás cuando también vayan contra sus fondos documentales. Amigos políticos, a eso se le llama coherencia. Suponemos que lo único que harán sera volvernos a demostrar que coherencia no viene en ninguno de los diccionarios que ellos puedan manejar.
Saludos a todos.
ACTUALIZACION A LA EDICION DE AYER:
Por supuesto que con este articulo no buscamos ofender la sensibilidad catalana ni que se interprete como un ataque a dicha Comunidad. Solo es una critica a ciertos tipos de politicos nacionalistas, que posiblemente no sepan ni como funciona un archivo ni la Historia. Nunca hemos pretendido ofender a Cataluña ni a los catalanes. Solo criticar a ciertos politicos.
Saludos a todos.
27-12-04
Fuente: La estrella digital, 26 –12- 04
Las Galas de Television y el Canon de Television.
Una Noche Buena mas hemos podido ver que más programadores de televisión están tranquilamente en casa, conectados seguramente a los canales digitales ya que ellos mismos saben que las cadenas generalistas (publicas y privadas) no dan mas que morralla (según la RAE un “conjunto o mezcla de cosas inútiles y despreciables”), es decir, galas y más galas a precios de oro o películas nefastas, sin contenidos navideños o una calidad alta que justifiquen su emisión en Noche Buena.
Luego nos quieren vender los responsables de las televisiones publicas la cuestión del canon de televisión, cuando la alternativa de este año, con nuevo gobierno a los pasados, es en vez de Telepasion en la Primera, Villancicos con los Lunnis, pero siendo un programa similar. Estas galas suelen tener a artistas de gran nivel (sabemos que nos jugamos la cabeza por decir esto, pero no nos podemos contener) como David Bisbal, Chenoa, Juanes, etc. que posiblemente cobrarían su aparición a precio de oro (suponemos que aun más caro que los 1500 euros por asistir de contertulio a 59 Segundos). Luego nos dirán que están llevando a cabo una política de contención de gastos y de austeridad. Hay que Risa tía Felisa.
Lo mejor de todo, es que muchos se lo creerán que hoy día, en ciertos temas se esta imponiendo la austeridad, sobre todo en RTVE. No debemos olvidar que estamos en época de ingenuidad y de buenos deseos. Suponemos que todas las galas, serán el ensayo para Noche Vieja, ya que la mayoría de los artistas que han estado en las galas, volverán a estar la noche del 31. Esperemos que al menos hagan descuento.
Saludos a todos
Luego nos quieren vender los responsables de las televisiones publicas la cuestión del canon de televisión, cuando la alternativa de este año, con nuevo gobierno a los pasados, es en vez de Telepasion en la Primera, Villancicos con los Lunnis, pero siendo un programa similar. Estas galas suelen tener a artistas de gran nivel (sabemos que nos jugamos la cabeza por decir esto, pero no nos podemos contener) como David Bisbal, Chenoa, Juanes, etc. que posiblemente cobrarían su aparición a precio de oro (suponemos que aun más caro que los 1500 euros por asistir de contertulio a 59 Segundos). Luego nos dirán que están llevando a cabo una política de contención de gastos y de austeridad. Hay que Risa tía Felisa.
Lo mejor de todo, es que muchos se lo creerán que hoy día, en ciertos temas se esta imponiendo la austeridad, sobre todo en RTVE. No debemos olvidar que estamos en época de ingenuidad y de buenos deseos. Suponemos que todas las galas, serán el ensayo para Noche Vieja, ya que la mayoría de los artistas que han estado en las galas, volverán a estar la noche del 31. Esperemos que al menos hagan descuento.
Saludos a todos
FELIZ NAVIDAD Y PROSPERO AÑO NUEVO.
Desde esta bitácora, esperamos que todos vosotros, que con vuestras visitas y comentarios nos habéis ayudado a hacerla cada día un poco mas grande y mas interesante, paséis una muy FELIZ NAVIDAD y un muy PROSPERO AÑO NUEVO, al lado de vuestras familias, amigos y compañeros.
Con nuestros mejores deseos os quedemos felicitar estas entrañables (ya lo sabemos, también consumistas fiestas) Fiestas y que cada uno la disfrute de la mejor manera según sus creencias y opiniones.
FELICES FIESTAS A TODOS.
Con nuestros mejores deseos os quedemos felicitar estas entrañables (ya lo sabemos, también consumistas fiestas) Fiestas y que cada uno la disfrute de la mejor manera según sus creencias y opiniones.
FELICES FIESTAS A TODOS.
Las series de produccion propia y el Canon de Television.
Ayer por la noche, veíamos un anuncio en el que se promocionaba la serie sobre la vida de la santa mística castellana, Santa Teresa. Por supuesto que no iban a emitir esa serie en ninguna de las cadenas de RTVE. La promoción era para que se comprase la serie en vhs / dvd. Suponemos, que todas estas grandes series realizadas por TVE, se habrán pagado con los impuestos, de tal manera, que todos los españoles deberíamos ser propietarios de dichas series en la medida que fueran periódicamente emitidas de nuevo y no tanto Verano azul o Curro Jiménez.
Comprendemos que las principales series de TVE o las licencias de sus programas estrellas sean vendidas para que televisiones extranjeras las emitan, ya que la producción propia debería ser una fuente de recursos y de trabajo para muchos actores.
Pero que en lugar de emitirlas por la primera o por la segunda, se limiten a venderlas, nos parece indignante. Sabemos que RTVE tiene un déficit tan grande como el agujero de la capa de Ozono. Sus gestores (los actuales y los pasados) parece que están buscando recursos hasta de debajo de las piedras.
No olvidemos que este agujero es producto de la mala gestión, ya que a diferencia de las privadas, que viven de la publicidad y que suelen tener una gestión correcta incluso con superávit, RTVE que funciona a través de los presupuestos del estado y de la publicidad, tienen cada vez un mayor déficit.
En este contexto, como señalábamos en el articulo “No al canon de la televisión” (21 diciembre 2004) decíamos que en una entrevista en La Vanguardia del domingo 19, responsables de televisiones publicas, entre ellas la señora Cafarrel, directora general de RTVE, defendían el que se pagase un canon para su mantenimiento. Obviamente quien piense que dicho canon implicase que dejase de percibir la partida presupuestara es un “ingenuo” (nosotros no llegamos a ese punto).
Por tanto estamos viendo, que en vez de emitir estas series de muy alta calidad, que están mas que amortizadas, siguen emitiendo series de una calidad excepcional como “Ana y los siete” o “Paco y Veva”, que por supuesto aun no están amortizadas. Si quedemos reducir el agujero presupuestario, deberíamos reducir costes y seguro que “Ana y los siete” no es una serie precisamente barata.
Por tanto, debemos reafirmarnos en que no podemos aceptar que este globo sonda del canon se convierta en realidad. Si en una televisión publica triunfa, a medio plazo se acabara imponiendo en el resto, sin dejar de percibir por supuesto las partidas presupuestaria correspondientes. Podríamos llegar al caso de tener que pagar donde haya un canon para las municipales, otro para las autonómicas y otro para RTVE. Al tiempo.
Saludos a todos.
Comprendemos que las principales series de TVE o las licencias de sus programas estrellas sean vendidas para que televisiones extranjeras las emitan, ya que la producción propia debería ser una fuente de recursos y de trabajo para muchos actores.
Pero que en lugar de emitirlas por la primera o por la segunda, se limiten a venderlas, nos parece indignante. Sabemos que RTVE tiene un déficit tan grande como el agujero de la capa de Ozono. Sus gestores (los actuales y los pasados) parece que están buscando recursos hasta de debajo de las piedras.
No olvidemos que este agujero es producto de la mala gestión, ya que a diferencia de las privadas, que viven de la publicidad y que suelen tener una gestión correcta incluso con superávit, RTVE que funciona a través de los presupuestos del estado y de la publicidad, tienen cada vez un mayor déficit.
En este contexto, como señalábamos en el articulo “No al canon de la televisión” (21 diciembre 2004) decíamos que en una entrevista en La Vanguardia del domingo 19, responsables de televisiones publicas, entre ellas la señora Cafarrel, directora general de RTVE, defendían el que se pagase un canon para su mantenimiento. Obviamente quien piense que dicho canon implicase que dejase de percibir la partida presupuestara es un “ingenuo” (nosotros no llegamos a ese punto).
Por tanto estamos viendo, que en vez de emitir estas series de muy alta calidad, que están mas que amortizadas, siguen emitiendo series de una calidad excepcional como “Ana y los siete” o “Paco y Veva”, que por supuesto aun no están amortizadas. Si quedemos reducir el agujero presupuestario, deberíamos reducir costes y seguro que “Ana y los siete” no es una serie precisamente barata.
Por tanto, debemos reafirmarnos en que no podemos aceptar que este globo sonda del canon se convierta en realidad. Si en una televisión publica triunfa, a medio plazo se acabara imponiendo en el resto, sin dejar de percibir por supuesto las partidas presupuestaria correspondientes. Podríamos llegar al caso de tener que pagar donde haya un canon para las municipales, otro para las autonómicas y otro para RTVE. Al tiempo.
Saludos a todos.
Labor preventiva de las Fuerzas de Seguridad del Estado.
Esta madrugada bajo la luz de la luna, como seguro que declamaría el ex – Ministro de Defensa Trillo, se han detenido a tres personas acusadas formar parte de una célula islamista en las localidades catalanas de Sant Andreu de la Barca y Mollet del Vallés. En declaraciones de nuestro Ministro de Interior, intentaban hacerse con explosivos para atentar en nuestro país.
No sabemos la razón, pero esto nos recuerda a que los terroristas del 11 –M realizaron una operación similar para obtener los letales explosivos. Quizás si la policía hubiera estado más activa se hubiera evitado el 11 – M. Por desgracia, nunca lo sabremos, porque la Historia Ficción no pasa de ser elucubraciones, muy literarias pero cuestionables si las realizan especialistas o historiadores.
Esta operación policial, es una muestra de que se podría haber detenido a los terroristas del 11 – M sin haberse caído en ninguna actuación irregular o sin detenciones irregulares ni nada por el estilo. Obviamente no se les hubiera detenido por 192 muertos. Que sepamos, en derecho no se puede juzgar intenciones o pensamientos (volvemos a decir que sí algún letrado considera esto incorrecto que nos lo diga para corregir nuestras aseveraciones). Pero si se les podría haber detenido por trafico de explosivos, etc. Por tanto veremos como a través de una labor de “inteligencia” y policial, se podrá descabezar a cualquier delincuente o terroristas sin esperar a que suceda el delito. El andar comprando explosivos en el mercado negro suponemos que será delito. Eso si se puede ir investigando y tomándose las medidas oportunas para anular dichos actos.
Esperemos que las FSE sigan igual de activas y neutralizan cualquier posible atentado en sus fases embrionarias.
Saludos a todos.
Fuente: Agencia EFE.
No sabemos la razón, pero esto nos recuerda a que los terroristas del 11 –M realizaron una operación similar para obtener los letales explosivos. Quizás si la policía hubiera estado más activa se hubiera evitado el 11 – M. Por desgracia, nunca lo sabremos, porque la Historia Ficción no pasa de ser elucubraciones, muy literarias pero cuestionables si las realizan especialistas o historiadores.
Esta operación policial, es una muestra de que se podría haber detenido a los terroristas del 11 – M sin haberse caído en ninguna actuación irregular o sin detenciones irregulares ni nada por el estilo. Obviamente no se les hubiera detenido por 192 muertos. Que sepamos, en derecho no se puede juzgar intenciones o pensamientos (volvemos a decir que sí algún letrado considera esto incorrecto que nos lo diga para corregir nuestras aseveraciones). Pero si se les podría haber detenido por trafico de explosivos, etc. Por tanto veremos como a través de una labor de “inteligencia” y policial, se podrá descabezar a cualquier delincuente o terroristas sin esperar a que suceda el delito. El andar comprando explosivos en el mercado negro suponemos que será delito. Eso si se puede ir investigando y tomándose las medidas oportunas para anular dichos actos.
Esperemos que las FSE sigan igual de activas y neutralizan cualquier posible atentado en sus fases embrionarias.
Saludos a todos.
Fuente: Agencia EFE.
No solo hay dogmas de fe en PRISA.
Los periodistas y escritores que han tenido que salir de malas maneras del Grupo PRISA dicen que hay vida después de dicho grupo multimedia, como señalaba Jesús Cacho el lunes (20 diciembre) en El confidencial.com. A este poderoso grupo de comunicación, se le atribuye desde su interior a traves de una carta firmada por un grupo de colaboradores a raíz de una carta abierta de Ignacio Echeverría, critico literario del periódico estrella del Grupo, una amenaza cuanto menos de perdida de independencia de sus colaboradores y redactores (artículos interesantes en Guerra eterna en Oriente Medio- http://ugarte63.blogspot.com/- y en Periodista 21 -http://www.periodistas21.blogspot.com/-). Por lo tanto, en las empresas de Don Jesús, no se podria decir nada que atente contra los intereses de la casa, so pena de ser anatemizado y expulsado a los infiernos del olvido.
A raíz del articulo aparecido el domingo 19 de la “defensora del lector”en El País, desde diversos medios, se han empezado a lanzar diversas “cargas de profundidad” contra PRISA, en la línea de que existe un “pensamiento único o monolitismo mental” entre sus colaboradores, que no se pueden alejar ni un ápice de los dogmas de sus superiores, etc. Pensamos que si estas criticas son ciertas, EL País, medio que se ha visto directamente afectado por la crisis, queda en una situación de cierto desprestigio, sobre todo para aquellos que no sean lectores asiduos y que les gusta cotejar las informaciones de diversos medios, para buscar una imagen global de las noticias.
Sin embargo, cual ha sido nuestra sorpresa, cuando nos hemos despertado no con la grata noticia de que éramos millonarios por el gordo. Que va. Con el café y los bollos hemos leído en Periodista 21 como el señor Alfonso Rojo ha llegado a un acuerdo para salir de El Mundo, ya que no pidió permiso a su jefe y suponíamos que amigo hasta estos momentos, señor Pedro J. Ramírez, para acudir a tertulias. Es gracioso que el director adjunto, perdón el ex director adjunto, del periódico y confundador del mismo, tenga que pedir permiso para acudir a estas Si este señor tenia que pedirlo, no nos imaginamos que cosas tendrá que hacer cualquier otro integrante del periódico.
El señor Rojo según señala La Razón (uno de los pocos medios que parece haberse hecho eco de la noticia) mando una carta al señor Ramírez para que se publicara en el que era su medio. Parece ser que aun no la han publicado ni han mencionado que su director adjunto señor Rojo, ha dejado la casa. Aun siguen comentando la salida del director de TVE, señor Menor. Quizás vean la “paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio” o que los redactores de la sección de comunicación por ordenes directas no puedan mencionar esta salida, lo cual tendría que merecerse alguna reseña por el historial del periodista. Mas o menos como le paso al señor Echeverría con El País.
Quizás esta decisión se haya visto precipitada por lo ocurrido con el critico literario. Todos sabemos la inquina, merecida o no que le tienen la mayor parte de los grupos mediáticos a PRISA. Quizás realmente lo que sucede es que quieren imitar a este y no pueden al no tener los ingentes recursos que maneja Don Jesús. Por tanto, para no ser menos que El País, Ramírez ha decidido prescindir no de un critico literario con 14 años de experiencia. Ramírez ha decidido que tuviera la puerta abierta uno de sus directores adjuntos y cofundador del medio. No puede ser menos que su gran rival.
Nos preguntamos a quien ha pedido permiso el mismo Ramírez, ya que él también colabora en diversas tertulias (incluso en 59 segundos creemos que ha colaborado alguna vez).
Lo que demuestra en nuestro modesto entender las salidas tanto de Echeverría como de Rojo, es que hay dogmas de fe no solo en la perversa PRISA. También los hay en otros periódicos, al menos en El Mundo. Es peligroso que un medio que critica las formas de hacer periodismo de su competencia, acabe realizando medidas similares que son criticadas. Quizás el señor Rojo no iba en la línea de su jefe, en la actual o en la que se desarrollara en los próximos meses. Sin embargo pensamos que la riqueza de cualquier medio de comunicación, es precisamente el mantener, sobre todo en las secciones de opinión, a personas que aporten diferentes enfoques, incluso antagónicos a las líneas editoriales de cada periódico. Eso además de ser bastante “higiénico intelectualmente”, creemos que debería ser el principal recurso de un medio supuestamente serio. Que se atengan el resto de los colaboradores de El Mundo. Si se ha forzado la salida del señor Rojo, otros muchos podrán ir buscando ofertas de empleo si se alejan algo de la línea del Director de El Mundo.
Saludos a todos.
A raíz del articulo aparecido el domingo 19 de la “defensora del lector”en El País, desde diversos medios, se han empezado a lanzar diversas “cargas de profundidad” contra PRISA, en la línea de que existe un “pensamiento único o monolitismo mental” entre sus colaboradores, que no se pueden alejar ni un ápice de los dogmas de sus superiores, etc. Pensamos que si estas criticas son ciertas, EL País, medio que se ha visto directamente afectado por la crisis, queda en una situación de cierto desprestigio, sobre todo para aquellos que no sean lectores asiduos y que les gusta cotejar las informaciones de diversos medios, para buscar una imagen global de las noticias.
Sin embargo, cual ha sido nuestra sorpresa, cuando nos hemos despertado no con la grata noticia de que éramos millonarios por el gordo. Que va. Con el café y los bollos hemos leído en Periodista 21 como el señor Alfonso Rojo ha llegado a un acuerdo para salir de El Mundo, ya que no pidió permiso a su jefe y suponíamos que amigo hasta estos momentos, señor Pedro J. Ramírez, para acudir a tertulias. Es gracioso que el director adjunto, perdón el ex director adjunto, del periódico y confundador del mismo, tenga que pedir permiso para acudir a estas Si este señor tenia que pedirlo, no nos imaginamos que cosas tendrá que hacer cualquier otro integrante del periódico.
El señor Rojo según señala La Razón (uno de los pocos medios que parece haberse hecho eco de la noticia) mando una carta al señor Ramírez para que se publicara en el que era su medio. Parece ser que aun no la han publicado ni han mencionado que su director adjunto señor Rojo, ha dejado la casa. Aun siguen comentando la salida del director de TVE, señor Menor. Quizás vean la “paja en el ojo ajeno y no la viga en el propio” o que los redactores de la sección de comunicación por ordenes directas no puedan mencionar esta salida, lo cual tendría que merecerse alguna reseña por el historial del periodista. Mas o menos como le paso al señor Echeverría con El País.
Quizás esta decisión se haya visto precipitada por lo ocurrido con el critico literario. Todos sabemos la inquina, merecida o no que le tienen la mayor parte de los grupos mediáticos a PRISA. Quizás realmente lo que sucede es que quieren imitar a este y no pueden al no tener los ingentes recursos que maneja Don Jesús. Por tanto, para no ser menos que El País, Ramírez ha decidido prescindir no de un critico literario con 14 años de experiencia. Ramírez ha decidido que tuviera la puerta abierta uno de sus directores adjuntos y cofundador del medio. No puede ser menos que su gran rival.
Nos preguntamos a quien ha pedido permiso el mismo Ramírez, ya que él también colabora en diversas tertulias (incluso en 59 segundos creemos que ha colaborado alguna vez).
Lo que demuestra en nuestro modesto entender las salidas tanto de Echeverría como de Rojo, es que hay dogmas de fe no solo en la perversa PRISA. También los hay en otros periódicos, al menos en El Mundo. Es peligroso que un medio que critica las formas de hacer periodismo de su competencia, acabe realizando medidas similares que son criticadas. Quizás el señor Rojo no iba en la línea de su jefe, en la actual o en la que se desarrollara en los próximos meses. Sin embargo pensamos que la riqueza de cualquier medio de comunicación, es precisamente el mantener, sobre todo en las secciones de opinión, a personas que aporten diferentes enfoques, incluso antagónicos a las líneas editoriales de cada periódico. Eso además de ser bastante “higiénico intelectualmente”, creemos que debería ser el principal recurso de un medio supuestamente serio. Que se atengan el resto de los colaboradores de El Mundo. Si se ha forzado la salida del señor Rojo, otros muchos podrán ir buscando ofertas de empleo si se alejan algo de la línea del Director de El Mundo.
Saludos a todos.
"Estado de Sitio"
Aunque el articulo acerca de esta película es del 21 de diciembre del pasado año, creemos que puede ser interesante volverlo a editar teniendo en cuenta los atentados que sufrio Londres el pasado dia 7 y ante las peticiones del primer ministro británico, señor Blair, para obtener una Ley Antiterrorista mas severa. Esperamos que os resulte interesante
ACTUALIZACION: 12 – VII – 05.
La película que tenemos a continuación desde el día 12 de septiembre del 2001, entro en una “lista negra” donde se incluía a la canción de John Lennon “Imagine” entre otros muchos títulos. Aunque es de 1998, casi podía haberse basado cambiando ciertas cosas en el 11 – S y en sucesos ocurridos tras esa fecha. Incluso hay un clerigo que físicamente guarda cierto parecido con Bin Laden.
En esta cinta se narra como un grupo de terroristas musulmanes, lleva a cabo una cadena de actos terroristas contra Nueva York a pesar de la rápida reacción de la oficina del FBI y del responsable de la unidad antiterrorista, Hubbard ( Denzel Washington). Al sufrir el edificio federal donde estaba localizada la oficina del FBI un ataque directo, el presidente decide que sea el ejercito, quien realice una operación de limpieza sobre la comunidad musulmana de Nueva York, siendo el oficial elegido, el aspirante a un alto cargo politico, general Devereaux (Willis). Las soluciones del general, teniendo en cuenta las doctrinas enseñadas en la Academia Militar de las Americas, atentan contra la Constitución de los EE.UU. y contra los procedimientos legales de dicho país, actuando como en un estado dictatorial y no como deberia suceder en una democracia como la norteamericana. No deseamos revelar mas de la película, aunque suponemos que la mayoría de los lectores la habrán visto en su día.
Nos pareció en su día una película bastante interesante, con interpretaciones buenas de sus dos protagonistas Washington / Willis sobre todo en la secuencia final en el puesto de mando del general. Quizás Washington peque un poco de héroe puro y virtuoso, pero es el contrapunto legal a la actitud del militar, que enfoca el problema en clave de eliminación de amenazas, aunque se recurra a procedimientos inadmisibles en una democracia. Por cierto, que bien le vino el papel de “Training Day” para demostrar que es un gran actor. Quizás esta película también sufre los buenos deseos de los productores, con un corrector director como Edward Zwick, pero que su ultima película, “El ultimo samurai” no acabo de funcionar, entre otras cosas por el inaguantable Tom Cruise (a este no le salva ni hacer de malo cuando no tiene ni actores o directores que le obliguen a actuar).
Si traemos esta película a colación, es debido a que se ve puede apreciar cierta critica ante medidas de guerra sucia ante problemas terroristas. Nos preguntamos si esta película fue vetada porque podría atemorizar a la población estadounidense en un momento de moral muy baja tras el 11 – S o porque criticaba medidas, que han sido adoptadas por la Administración Bush. Como somos “ingenuos” nos creeremos la primera explicación.
En el film se muestra por un lado como actúa el FBI, respetando las leyes, aunque a veces bordeen su cumplimiento o como actúa el ejercito ante una situacion de terrorismo urbano, escenario ante el cual no esta adecuadamente preparado y menos aun en una gran ciudad norteamericana. En una secuencia, el mismo general dice que ellos son un sable, no un bisturí de cirujano y que tendrán que admitir sus métodos contra los terroristas. Este método consistiría en detenciones ilegales y basadas en el hecho de ser árabes o musulmanes y no en indicios, pruebas o pistas como haría el FBI. Se llega al detener al hijo del compañero y amigo de Hubbard, por el hecho de ser sus padres libaneses exiliados y con nacionalidad norteamericana. Tampoco se desdeñaría un método tan poco legal como las torturas aunque puedan suponer la muerte del “interrogado”, las cuales en ningún estado de derecho se deberían admitir bajo ningún concepto.
Será la misma ciudadanía de Nueva York, cristianos, judíos y musulmanes juntos, los que demuestren que el ejercito no puede “limpiar de forma arbitraria” un barrio norteamericano, actuando mas como tropas de ocupación y no para proteger a sus ciudadanos, independientemente de cual sea su origen étnico o confesión religiosa. Aquí se vería que bajo ninguna circunstancia, podemos admitir que para obtener la máxima seguridad sea a costa de nuestras libertades, ya que si empezamos a ceder aquí, podemos caer en todo tipo de arbitrariedades, que nuestros gobernantes estimen oportunas. Esto creemos que es lo más interesante de una buena película, que quizás este demasiada cargada de buenos deseos. Quizás de no haber tenido tantos, se hubiera obtenido una mejor película. Pero también puede que no. De todas maneras se la recomendamos para quien aun no la haya visto.
FICHA TÉCNICA: ESTADO DE SITIO, director: Edward Zwick; protagonistas: Denzel Washington (Anthony "Hub" Hubbard), Annette Bening (Elise Kraft/Sharon Bridger), Bruce Willis (General William Devereaux), Tony Shalhoub (Frank Haddad), Sami Bouajila (Samir Nazhde) ; EE.UU. ; Año producción: 1998; 116 minutos aproximadamente.
Saludos a todos.
ACTUALIZACION: 12 – VII – 05.
La película que tenemos a continuación desde el día 12 de septiembre del 2001, entro en una “lista negra” donde se incluía a la canción de John Lennon “Imagine” entre otros muchos títulos. Aunque es de 1998, casi podía haberse basado cambiando ciertas cosas en el 11 – S y en sucesos ocurridos tras esa fecha. Incluso hay un clerigo que físicamente guarda cierto parecido con Bin Laden.
En esta cinta se narra como un grupo de terroristas musulmanes, lleva a cabo una cadena de actos terroristas contra Nueva York a pesar de la rápida reacción de la oficina del FBI y del responsable de la unidad antiterrorista, Hubbard ( Denzel Washington). Al sufrir el edificio federal donde estaba localizada la oficina del FBI un ataque directo, el presidente decide que sea el ejercito, quien realice una operación de limpieza sobre la comunidad musulmana de Nueva York, siendo el oficial elegido, el aspirante a un alto cargo politico, general Devereaux (Willis). Las soluciones del general, teniendo en cuenta las doctrinas enseñadas en la Academia Militar de las Americas, atentan contra la Constitución de los EE.UU. y contra los procedimientos legales de dicho país, actuando como en un estado dictatorial y no como deberia suceder en una democracia como la norteamericana. No deseamos revelar mas de la película, aunque suponemos que la mayoría de los lectores la habrán visto en su día.
Nos pareció en su día una película bastante interesante, con interpretaciones buenas de sus dos protagonistas Washington / Willis sobre todo en la secuencia final en el puesto de mando del general. Quizás Washington peque un poco de héroe puro y virtuoso, pero es el contrapunto legal a la actitud del militar, que enfoca el problema en clave de eliminación de amenazas, aunque se recurra a procedimientos inadmisibles en una democracia. Por cierto, que bien le vino el papel de “Training Day” para demostrar que es un gran actor. Quizás esta película también sufre los buenos deseos de los productores, con un corrector director como Edward Zwick, pero que su ultima película, “El ultimo samurai” no acabo de funcionar, entre otras cosas por el inaguantable Tom Cruise (a este no le salva ni hacer de malo cuando no tiene ni actores o directores que le obliguen a actuar).
Si traemos esta película a colación, es debido a que se ve puede apreciar cierta critica ante medidas de guerra sucia ante problemas terroristas. Nos preguntamos si esta película fue vetada porque podría atemorizar a la población estadounidense en un momento de moral muy baja tras el 11 – S o porque criticaba medidas, que han sido adoptadas por la Administración Bush. Como somos “ingenuos” nos creeremos la primera explicación.
En el film se muestra por un lado como actúa el FBI, respetando las leyes, aunque a veces bordeen su cumplimiento o como actúa el ejercito ante una situacion de terrorismo urbano, escenario ante el cual no esta adecuadamente preparado y menos aun en una gran ciudad norteamericana. En una secuencia, el mismo general dice que ellos son un sable, no un bisturí de cirujano y que tendrán que admitir sus métodos contra los terroristas. Este método consistiría en detenciones ilegales y basadas en el hecho de ser árabes o musulmanes y no en indicios, pruebas o pistas como haría el FBI. Se llega al detener al hijo del compañero y amigo de Hubbard, por el hecho de ser sus padres libaneses exiliados y con nacionalidad norteamericana. Tampoco se desdeñaría un método tan poco legal como las torturas aunque puedan suponer la muerte del “interrogado”, las cuales en ningún estado de derecho se deberían admitir bajo ningún concepto.
Será la misma ciudadanía de Nueva York, cristianos, judíos y musulmanes juntos, los que demuestren que el ejercito no puede “limpiar de forma arbitraria” un barrio norteamericano, actuando mas como tropas de ocupación y no para proteger a sus ciudadanos, independientemente de cual sea su origen étnico o confesión religiosa. Aquí se vería que bajo ninguna circunstancia, podemos admitir que para obtener la máxima seguridad sea a costa de nuestras libertades, ya que si empezamos a ceder aquí, podemos caer en todo tipo de arbitrariedades, que nuestros gobernantes estimen oportunas. Esto creemos que es lo más interesante de una buena película, que quizás este demasiada cargada de buenos deseos. Quizás de no haber tenido tantos, se hubiera obtenido una mejor película. Pero también puede que no. De todas maneras se la recomendamos para quien aun no la haya visto.
FICHA TÉCNICA: ESTADO DE SITIO, director: Edward Zwick; protagonistas: Denzel Washington (Anthony "Hub" Hubbard), Annette Bening (Elise Kraft/Sharon Bridger), Bruce Willis (General William Devereaux), Tony Shalhoub (Frank Haddad), Sami Bouajila (Samir Nazhde) ; EE.UU. ; Año producción: 1998; 116 minutos aproximadamente.
Saludos a todos.
El Impuesto de los "Pobres"
Mañana día 22 de diciembre será un día mágico para unos pocos y un día normal o incluso malo para muchos más. Unas relativamente pocas vidas nuevas se iniciaran a partir de esa jornada, aunque meses después, hayan vuelto muchos a sus vidas anteriores, como el perdido en el desierto que ve un “oasis”.
Muchos piensan que con los veinte mil euros que se ganan por décimo se puede hacer muchas cosas en la vida. Generalmente, salvo casos de personas muy afortunadas, no suele tocar mas que un décimo.
En otro tipo de juegos, como la Lotería Primitiva o la Quiniela, con premios más cuantiosos, muchos de los afortunados ganadores en menos de dos años han vuelto a sus vidas anteriores, ya que han derrochado ese dinero en viajes o en objetos lujosos, casi de forma compulsiva. Mucho de los ganadores dedicaran ese dinero a celebrar unas Navidades por todo lo alto y a tapar los “huecos económicos” existentes en todas las casas.
Realmente esos sueños de dinero y de lujo, no suelen ser mas que eso, simples sueños de muchos, alentados por las ilusiones y los oropeles de un Sorteo, que realmente solo beneficia al Estado, ya que los premios que el 22 se dan, es un porcentaje de todo el dinero recaudado desde que se ponen a la venta los decimos de lotería. Teniendo en cuenta los gastos de los que se tendrá que hacer cargo el Estado y el porcentaje de premios, creemos que obtiene unos beneficios muy importantes, teniendo en cuenta los gastos que se generan. Quizás quien llama al Sorteo de Navidad y al resto de sorteos y juegos de azar, “el impuesto de los pobres” tenga mucha mas razón de lo que pensamos.
Saludos a todos y espero que haya mucha suerte con el sorteo.
Muchos piensan que con los veinte mil euros que se ganan por décimo se puede hacer muchas cosas en la vida. Generalmente, salvo casos de personas muy afortunadas, no suele tocar mas que un décimo.
En otro tipo de juegos, como la Lotería Primitiva o la Quiniela, con premios más cuantiosos, muchos de los afortunados ganadores en menos de dos años han vuelto a sus vidas anteriores, ya que han derrochado ese dinero en viajes o en objetos lujosos, casi de forma compulsiva. Mucho de los ganadores dedicaran ese dinero a celebrar unas Navidades por todo lo alto y a tapar los “huecos económicos” existentes en todas las casas.
Realmente esos sueños de dinero y de lujo, no suelen ser mas que eso, simples sueños de muchos, alentados por las ilusiones y los oropeles de un Sorteo, que realmente solo beneficia al Estado, ya que los premios que el 22 se dan, es un porcentaje de todo el dinero recaudado desde que se ponen a la venta los decimos de lotería. Teniendo en cuenta los gastos de los que se tendrá que hacer cargo el Estado y el porcentaje de premios, creemos que obtiene unos beneficios muy importantes, teniendo en cuenta los gastos que se generan. Quizás quien llama al Sorteo de Navidad y al resto de sorteos y juegos de azar, “el impuesto de los pobres” tenga mucha mas razón de lo que pensamos.
Saludos a todos y espero que haya mucha suerte con el sorteo.
NO al Canon de Television.
Nos podemos ir preparando señores. Las lumbreras de turno, que casualmente trabajan para los responsables de los ENTES Públicos de radio – televisión, están defendiendo que se establezca un canon para financiar la televisión publica. Esto es lo que se desprende de una entrevista realizada a Joan Majo, presidente de la CCRTV (Corporación Catalana de radio y Televisión) en La Vanguardia del 19 de diciembre del 2004 (La noticia la hemos conocido por la bitácora http://filmica.com/sonia_blanco/)
Estamos totalmente en contra de pagar dicho canon a cualquier televisión publica. No estaríamos de acuerdo ni a cambio de dicho canon nos dieran una verdadera televisión de calidad ya que se supone que como servicio publico, nos deberían dar de por sí una televisión de calidad. A las televisiones publicas, estemos o no de acuerdo con sus contenidos, ya las pagamos estamos financiando a través de los impuestos y además estas también se financian gracias a la publicidad, lo cual solivianta y con razón a las privadas, ya que es competencia desleal al recibir estas ultimas ingresos únicamente por publicidad.
No solo tenemos que soportar programas de ínfima calidad (creemos que todos podremos poner un listado completo de programas y de presentadores, supuestos actores y / o cantantes, etc. a “eliminar). También tenemos que ver como se van ingentes cantidades de dinero para pagar sueldos por ejemplo a “opinadores” como los que aparecen en 59 segundos, a mil quinientos euros la sesión, como se manifestaba desde la bitácora http://www.periodistas21.blogspot.com/. Teniendo en cuenta que muchos de estos, colaboran habitualmente con diversos medios, cualquiera diría que no pueden llegar a fin de mes.
Nos preguntamos si podremos negarnos a pagar dicho canon a cambio de no recibir las señales de RTVE. De todas maneras, mucha gente no ve TVE ya que sea cual sea el gobierno de turno, poco a poco se acaba convirtiendo en el principal instrumento de auto – bombo del gobierno sea este el partido que sea. A este paso, quizás cualquier día nos pidan un canon para financiar y recibir también las campañas de autoalabanza que hagan en las vísperas de consultas electorales.
Que no nos intenten engañar. No somos tan pardillos como los políticos y sus asesores se creen. Como dijo la semana pasada el Presidente del Gobierno “a la ciudadanía de este país no la teledirige nadie”. Esperemos que tanto el Gobierno Central como todos aquellos gobiernos con televisiones publicas se apliquen el cuento y no intenten tapar las deudas a costa del sufrido contribuyente.
A alguna lumbrera se le ha debido de ocurrir vendernos la moto del canon de televisión, para así poder enjugar el “agujero negro” del ente sin tener que llevar a cabo una re – estructuración bestial y que desde los sindicatos a los partidos políticos se ofendan y se movilicen contra el gobierno, ya que parece que no van a localizar a ningún “primo” que quiera entrar en una supuesta privatización.
Ahora que se esta anunciando la Televisión Digital Terrestre, como una televisión de calidad y gratuita, algunos quieren venir con el canon, para seguir sufragando el principal órgano de auto – bombo del partido de turno. Que gracioso. Luego los de 59 segundos cobran como se decía en Periodista 21, 1500 euros por programa. A eso se llama política de contención de gastos. A propósito, en los anuncios que esta comenzando a emitir Tele 5 sobre la TDT, salen los logos de A3 y T5 y en cambio los de RTVE no. ¿No será que andan con tantas deudas que no se van a poder ni modernizar y necesitan que les volvamos a financiar todos los desmanes cometidos años tras años?
Esperemos que la idea del canon solo haya sido un globo sonda que ante un posible rechazo popular ante dicha medida no la lleven a cabo. Los políticos en el poder se suelen mover evitando políticas impopulares. Esperemos que no comiencen a gobernar sin tener en cuenta la popularidad para favorecer a las televisiones publicas. Hay cosas más importantes que resolver a pesar de ser medidas impopulares, como todos los problemas de la educación. En ese ámbito quizás si se debiese crear un canon para que nuestra educación fuese de lo mejor de Europa y no como esta actualmente.
Saludos a todos.
Estamos totalmente en contra de pagar dicho canon a cualquier televisión publica. No estaríamos de acuerdo ni a cambio de dicho canon nos dieran una verdadera televisión de calidad ya que se supone que como servicio publico, nos deberían dar de por sí una televisión de calidad. A las televisiones publicas, estemos o no de acuerdo con sus contenidos, ya las pagamos estamos financiando a través de los impuestos y además estas también se financian gracias a la publicidad, lo cual solivianta y con razón a las privadas, ya que es competencia desleal al recibir estas ultimas ingresos únicamente por publicidad.
No solo tenemos que soportar programas de ínfima calidad (creemos que todos podremos poner un listado completo de programas y de presentadores, supuestos actores y / o cantantes, etc. a “eliminar). También tenemos que ver como se van ingentes cantidades de dinero para pagar sueldos por ejemplo a “opinadores” como los que aparecen en 59 segundos, a mil quinientos euros la sesión, como se manifestaba desde la bitácora http://www.periodistas21.blogspot.com/. Teniendo en cuenta que muchos de estos, colaboran habitualmente con diversos medios, cualquiera diría que no pueden llegar a fin de mes.
Nos preguntamos si podremos negarnos a pagar dicho canon a cambio de no recibir las señales de RTVE. De todas maneras, mucha gente no ve TVE ya que sea cual sea el gobierno de turno, poco a poco se acaba convirtiendo en el principal instrumento de auto – bombo del gobierno sea este el partido que sea. A este paso, quizás cualquier día nos pidan un canon para financiar y recibir también las campañas de autoalabanza que hagan en las vísperas de consultas electorales.
Que no nos intenten engañar. No somos tan pardillos como los políticos y sus asesores se creen. Como dijo la semana pasada el Presidente del Gobierno “a la ciudadanía de este país no la teledirige nadie”. Esperemos que tanto el Gobierno Central como todos aquellos gobiernos con televisiones publicas se apliquen el cuento y no intenten tapar las deudas a costa del sufrido contribuyente.
A alguna lumbrera se le ha debido de ocurrir vendernos la moto del canon de televisión, para así poder enjugar el “agujero negro” del ente sin tener que llevar a cabo una re – estructuración bestial y que desde los sindicatos a los partidos políticos se ofendan y se movilicen contra el gobierno, ya que parece que no van a localizar a ningún “primo” que quiera entrar en una supuesta privatización.
Ahora que se esta anunciando la Televisión Digital Terrestre, como una televisión de calidad y gratuita, algunos quieren venir con el canon, para seguir sufragando el principal órgano de auto – bombo del partido de turno. Que gracioso. Luego los de 59 segundos cobran como se decía en Periodista 21, 1500 euros por programa. A eso se llama política de contención de gastos. A propósito, en los anuncios que esta comenzando a emitir Tele 5 sobre la TDT, salen los logos de A3 y T5 y en cambio los de RTVE no. ¿No será que andan con tantas deudas que no se van a poder ni modernizar y necesitan que les volvamos a financiar todos los desmanes cometidos años tras años?
Esperemos que la idea del canon solo haya sido un globo sonda que ante un posible rechazo popular ante dicha medida no la lleven a cabo. Los políticos en el poder se suelen mover evitando políticas impopulares. Esperemos que no comiencen a gobernar sin tener en cuenta la popularidad para favorecer a las televisiones publicas. Hay cosas más importantes que resolver a pesar de ser medidas impopulares, como todos los problemas de la educación. En ese ámbito quizás si se debiese crear un canon para que nuestra educación fuese de lo mejor de Europa y no como esta actualmente.
Saludos a todos.
Las incongruencias de los Jueces y el Iman de Fuengirola.
Hoy se ha puesto en libertad al Imán de Fuengirola (Málaga). Lo curioso, es que habiendo entrado en prisión el día 29 de noviembre del presente año, hoy ha sido liberado, por lo que no ha llegado a un mes su estancia en prisión.
Cuando el Tribunal 12 de Barcelona le condeno a un año y tres meses por un delito de incitación a la violencia por razón de genero, su abogado y diversos expertos consultados, dijeron que no era normal que una persona con esta condena y sin antecedentes penales ingresase en prisión.
Sin entrar a debatir si la condena es justa o no, o si fue una traducción y una recopilación de textos en árabe o la traslación de sus opiniones personales (por supuesto condenamos cualquier tipo de violencia y de maltratos psíquicos o físicos, etc. Tampoco pensamos que esta sentencia sea un ataque al Islam ni nada por el estilo, como algunas personas han denunciado), no comprendemos la razón de estas medidas. Si el día 29, cuando entro en prisión tras ser puesto en busca y captura, era un criminal peligroso, no debería haber salido de la cárcel hoy. Si por el contrario, no era una persona tan peligroso, no nos explicamos el por que tuvo que entrar en prisión, ya que como señalamos, para muchos abogados no tendría que haber entrado con la condena que tenia y sin antecedentes penales.
Suponemos que no seria una persona tan peligrosa, cuando la pena ha sido sustituida por un cursillo sobre los derechos recogidos en la Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, ya que se alega que “el encarcelamiento del imán no beneficia su reinserción "y las penas privativas de libertad están orientadas a la reeducación y reinserción sociales" (Diario Sur Digital, 20- 12- 04).
Pensamos que el ingreso en prisión, sin entrar a considerar si fue justa o no la condena y condenando cualquier tipo de agresión o de violencia de cualquier tipo, fue una medida de alarma social, ya que alguien pensó que las leyes están a discreción de los juzgados de turno, los intereses de funcionarios públicos o de diversas asociaciones.
Con estas medidas, lo único que se ha hecho a nuestro modo de ver, es ridiculizar la acción de la justicia, ya que la gente de la calle quizás no se la tome en serio. En eso si estamos de acuerdo con el Gobierno. Estas medidas solo hacen que la gente no se tome en serio a la Justicia.
Si este hombre ha cometido un delito, lo cual sobre la base de la sentencia lo ha hecho, deberá tener los mismos derechos y deberes que cualquier otro recluso en su misma situación. Ni más, ni menos. Si es de ley que tiene que entrar en la cárcel, no sabemos la razón de que se le haya liberado hoy. Si es el caso contrario, que con esa condena no es de recibo que ingrese en prisión, no sabemos porque en este caso si sucedió.
Si la situación respondiera al segundo caso, pensamos que alguien debería rendir cuenta a sus superiores, ya que nos guste o no, estamos en un Estado de Derecho, con todo lo que eso implica, es decir, que las leyes se tienen que cumplir ya que todos somos iguales ante ellas, se pongan como se pongan algunos / as. Las leyes desiguales que sepamos hoy día son Inconstitucionales. No podemos admitir que para unos casos haya unas leyes y para otros, leyes alternativas, con condenas alternativas.
El terrorismo domestico se tiene que tratar de otra manera. Se tendrá que trabajar mucho mas en educación, para que los alumnos vean que la violencia es siempre el ultimo recurso, muchas veces de los incompetentes. Si hay algún docente que defiende los malos tratos o cosas similares, deberían ser excluidos e inhabilitarles de la docencia, pero no condenarles a ir a la cárcel. Debería aumentarse el numero de policías y el tiempo de reacción, para que se detenga al presunto asesino antes de que mate a su pareja o que si una persona manda a su pareja al hospital tras una brutal paliza, no sea juzgado por agresión y si por intento de asesinato, endureciéndose el código penal.
Esas y otras muchas medidas serian mucho mas útiles, que el meter a este hombre en la cárcel, por haber escrito un libro en el que se enseña a golpear a las mujeres sin que se note. Se podría haber tomado otro tipo de medidas contra este hombre o contra la difusión del libro, prohibiéndose o secuestrándose el libro, la inhabilitación, etc. Es en esa esfera donde se tendría que haber actuado contra el Imán de Fuengirola.
Saludos a todos.
Cuando el Tribunal 12 de Barcelona le condeno a un año y tres meses por un delito de incitación a la violencia por razón de genero, su abogado y diversos expertos consultados, dijeron que no era normal que una persona con esta condena y sin antecedentes penales ingresase en prisión.
Sin entrar a debatir si la condena es justa o no, o si fue una traducción y una recopilación de textos en árabe o la traslación de sus opiniones personales (por supuesto condenamos cualquier tipo de violencia y de maltratos psíquicos o físicos, etc. Tampoco pensamos que esta sentencia sea un ataque al Islam ni nada por el estilo, como algunas personas han denunciado), no comprendemos la razón de estas medidas. Si el día 29, cuando entro en prisión tras ser puesto en busca y captura, era un criminal peligroso, no debería haber salido de la cárcel hoy. Si por el contrario, no era una persona tan peligroso, no nos explicamos el por que tuvo que entrar en prisión, ya que como señalamos, para muchos abogados no tendría que haber entrado con la condena que tenia y sin antecedentes penales.
Suponemos que no seria una persona tan peligrosa, cuando la pena ha sido sustituida por un cursillo sobre los derechos recogidos en la Constitución y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, ya que se alega que “el encarcelamiento del imán no beneficia su reinserción "y las penas privativas de libertad están orientadas a la reeducación y reinserción sociales" (Diario Sur Digital, 20- 12- 04).
Pensamos que el ingreso en prisión, sin entrar a considerar si fue justa o no la condena y condenando cualquier tipo de agresión o de violencia de cualquier tipo, fue una medida de alarma social, ya que alguien pensó que las leyes están a discreción de los juzgados de turno, los intereses de funcionarios públicos o de diversas asociaciones.
Con estas medidas, lo único que se ha hecho a nuestro modo de ver, es ridiculizar la acción de la justicia, ya que la gente de la calle quizás no se la tome en serio. En eso si estamos de acuerdo con el Gobierno. Estas medidas solo hacen que la gente no se tome en serio a la Justicia.
Si este hombre ha cometido un delito, lo cual sobre la base de la sentencia lo ha hecho, deberá tener los mismos derechos y deberes que cualquier otro recluso en su misma situación. Ni más, ni menos. Si es de ley que tiene que entrar en la cárcel, no sabemos la razón de que se le haya liberado hoy. Si es el caso contrario, que con esa condena no es de recibo que ingrese en prisión, no sabemos porque en este caso si sucedió.
Si la situación respondiera al segundo caso, pensamos que alguien debería rendir cuenta a sus superiores, ya que nos guste o no, estamos en un Estado de Derecho, con todo lo que eso implica, es decir, que las leyes se tienen que cumplir ya que todos somos iguales ante ellas, se pongan como se pongan algunos / as. Las leyes desiguales que sepamos hoy día son Inconstitucionales. No podemos admitir que para unos casos haya unas leyes y para otros, leyes alternativas, con condenas alternativas.
El terrorismo domestico se tiene que tratar de otra manera. Se tendrá que trabajar mucho mas en educación, para que los alumnos vean que la violencia es siempre el ultimo recurso, muchas veces de los incompetentes. Si hay algún docente que defiende los malos tratos o cosas similares, deberían ser excluidos e inhabilitarles de la docencia, pero no condenarles a ir a la cárcel. Debería aumentarse el numero de policías y el tiempo de reacción, para que se detenga al presunto asesino antes de que mate a su pareja o que si una persona manda a su pareja al hospital tras una brutal paliza, no sea juzgado por agresión y si por intento de asesinato, endureciéndose el código penal.
Esas y otras muchas medidas serian mucho mas útiles, que el meter a este hombre en la cárcel, por haber escrito un libro en el que se enseña a golpear a las mujeres sin que se note. Se podría haber tomado otro tipo de medidas contra este hombre o contra la difusión del libro, prohibiéndose o secuestrándose el libro, la inhabilitación, etc. Es en esa esfera donde se tendría que haber actuado contra el Imán de Fuengirola.
Saludos a todos.
El peligro de los juicios paralelos.
Hoy parece que se decide si la señora Dolores Vázquez sea o no imputada en el nuevo juicio que se realizara, siendo el principal acusado a día de hoy, según palabras del fiscal a cargo del caso, Tony Alexander King.
Sobre el Caso Wanninkhof no vamos a opinar. En su día, fue un asesinato que conmociono a la Costa del Sol y que según se fue desarrollando la investigación y el posterior juicio contra la supuesta asesina, la señora Dolores Vázquez que fue condenada por un jurado popular, ocasiono un enfrentamiento social entre los que no veían claro como se había realizado la investigación y los que la condenaron antes del juicio. Posiblemente en este “juicio paralelo”, tuvo mucho que ver el que la acusada hubiera mantenido una relación muy personal con la madre de la joven asesinada, la señora Alicia Hornos.
Siendo coherentes con nuestras opiniones sobre el dolor de las victimas, comprendemos el interés por condenar a quien se cree y el anterior juicio decreto culpable, aunque no opinemos sobre las manifestaciones que dicho dolor ocasiona.
Sin embargo, instancias superiores anularon el resultado del anterior por una serie de irregularidades, siendo en ese intervalo cuando se dio el asesinado de la joven Sonia Carabantes y la posterior captura de Tony Alexander King, presunto asesino de ambas jóvenes. Si en el asesinato de Sonia, parece que había pruebas que sitúan como presunto asesino a King, la defensa de este, ya que se le vinculo al asesinato de la joven mijeña, intento establecer una serie de cortinas de humo, para generar una posible “duda razonable” y evitar la condena por este otro crimen, tan brutal y deleznable como el anterior.
En este punto, vemos que todo el juicio paralelo que se hizo sobre la señora Vázquez, puede que se convierta en nada. Quizás resulta que mucha gente la condeno mas por otro tipo de motivos personales que se hicieron públicos y no sobre la base de indicios y pruebas, base de cualquier condena, ya que si nuestros escasos conocimientos de derecho no fallan, ante una duda razonable no se puede condenar (sí algún letrado no esta de acuerdo con esto por favor que lo comente para poder rectificar).
Este caso y el posterior juicio, han mostrado lo peligroso que puede ser que los medios alienten un “juicio paralelo”, no para buscar la Verdad y si para levantar el morbo y vender más diarios o aumentar las audiencias, como denuncio la señora Pilar Manjón en su comparecencia ante la Comisión del 11 – M. Es muy peligroso, que establezcamos como elementos de juicio, una serie de conductas personales, ideas u orientaciones de cualquier tipo a la hora de juzgar un crimen. Deberíamos pensar que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre que se es culpable, no al revés. Por supuesto tampoco vemos que relevancia tiene para condenar a una personas sus conductas.
Un delito es un delito y no deberíamos entrar a valorar, ni para defender ni para condenar, otra serie de cuestiones, mas allá que las que permite la investigación de dicho delito. La Justicia se la representa con los ojos vendados, precisamente para que nada la pueda mediatizar a la hora de impartirse. Cuando decimos nada, también nos referimos a esos “juicios paralelos” que se establecen, por el interés de ciertos programas y medios de generar morbo. Se ve que el interés por seguir una noticia de forma veraz hasta sus ultimas consecuencias no debe de entrar actualmente en los planes de estudios de ciencias de la información, o que sean asignaturas optativas.
Si al final la señora Dolores Vázquez resulta absuelta o se resuelve algún día que no tuvo nada que ver en el asesinato de Rocío, esperamos que todos aquellos que colaboraron de alguna forma en dicho “linchamiento popular”, se enjuicien a sí mismo y reflexionen sobre el daño que puede ocasionar ese tipo de practicas.
Parece que en estos momentos solo interesa el “periodismo espectáculo”,consuma en su búsqueda de audiencias a quien sea preciso. Esperemos que quien lo ha realizado no lo tenga que sufrir en sus carnes. Muchas veces Saturno devora a sus hijos. Pero otras veces, Júpiter acaba con su propio padre.
Saludos a todos
Sobre el Caso Wanninkhof no vamos a opinar. En su día, fue un asesinato que conmociono a la Costa del Sol y que según se fue desarrollando la investigación y el posterior juicio contra la supuesta asesina, la señora Dolores Vázquez que fue condenada por un jurado popular, ocasiono un enfrentamiento social entre los que no veían claro como se había realizado la investigación y los que la condenaron antes del juicio. Posiblemente en este “juicio paralelo”, tuvo mucho que ver el que la acusada hubiera mantenido una relación muy personal con la madre de la joven asesinada, la señora Alicia Hornos.
Siendo coherentes con nuestras opiniones sobre el dolor de las victimas, comprendemos el interés por condenar a quien se cree y el anterior juicio decreto culpable, aunque no opinemos sobre las manifestaciones que dicho dolor ocasiona.
Sin embargo, instancias superiores anularon el resultado del anterior por una serie de irregularidades, siendo en ese intervalo cuando se dio el asesinado de la joven Sonia Carabantes y la posterior captura de Tony Alexander King, presunto asesino de ambas jóvenes. Si en el asesinato de Sonia, parece que había pruebas que sitúan como presunto asesino a King, la defensa de este, ya que se le vinculo al asesinato de la joven mijeña, intento establecer una serie de cortinas de humo, para generar una posible “duda razonable” y evitar la condena por este otro crimen, tan brutal y deleznable como el anterior.
En este punto, vemos que todo el juicio paralelo que se hizo sobre la señora Vázquez, puede que se convierta en nada. Quizás resulta que mucha gente la condeno mas por otro tipo de motivos personales que se hicieron públicos y no sobre la base de indicios y pruebas, base de cualquier condena, ya que si nuestros escasos conocimientos de derecho no fallan, ante una duda razonable no se puede condenar (sí algún letrado no esta de acuerdo con esto por favor que lo comente para poder rectificar).
Este caso y el posterior juicio, han mostrado lo peligroso que puede ser que los medios alienten un “juicio paralelo”, no para buscar la Verdad y si para levantar el morbo y vender más diarios o aumentar las audiencias, como denuncio la señora Pilar Manjón en su comparecencia ante la Comisión del 11 – M. Es muy peligroso, que establezcamos como elementos de juicio, una serie de conductas personales, ideas u orientaciones de cualquier tipo a la hora de juzgar un crimen. Deberíamos pensar que todo el mundo es inocente hasta que se demuestre que se es culpable, no al revés. Por supuesto tampoco vemos que relevancia tiene para condenar a una personas sus conductas.
Un delito es un delito y no deberíamos entrar a valorar, ni para defender ni para condenar, otra serie de cuestiones, mas allá que las que permite la investigación de dicho delito. La Justicia se la representa con los ojos vendados, precisamente para que nada la pueda mediatizar a la hora de impartirse. Cuando decimos nada, también nos referimos a esos “juicios paralelos” que se establecen, por el interés de ciertos programas y medios de generar morbo. Se ve que el interés por seguir una noticia de forma veraz hasta sus ultimas consecuencias no debe de entrar actualmente en los planes de estudios de ciencias de la información, o que sean asignaturas optativas.
Si al final la señora Dolores Vázquez resulta absuelta o se resuelve algún día que no tuvo nada que ver en el asesinato de Rocío, esperamos que todos aquellos que colaboraron de alguna forma en dicho “linchamiento popular”, se enjuicien a sí mismo y reflexionen sobre el daño que puede ocasionar ese tipo de practicas.
Parece que en estos momentos solo interesa el “periodismo espectáculo”,consuma en su búsqueda de audiencias a quien sea preciso. Esperemos que quien lo ha realizado no lo tenga que sufrir en sus carnes. Muchas veces Saturno devora a sus hijos. Pero otras veces, Júpiter acaba con su propio padre.
Saludos a todos
Nuestra Carta abierta a sus Majestades los Reyes Magos de Oriente.
A sus Majestades los Reyes Magos de Oriente:
Sabemos que somos muy mayores, para que aun les mandemos una misiva para sus Majestades sin tener hijos. Sin embargo, como hay veces que somos tan “ingenuos”, aun creemos en sus Majestades, por eso les mandamos esta epístola, deseando que nos traigan los regalos que solicitamos y que el inminente 2005 sea un gran año. Por eso, les vamos a solicitar una serie de regalos, ya que nunca se lo pediríamos al gordo de Atlanta y no porque vaya de rojo, sino porque es una marca registrada globalizadora sin la magnificencia de vuestras excelencias:
- La Paz y la no violencia, tanto para nuestro propio país como para el resto del mundo. No solo que no haya guerras o violencia terrorista. Nos referimos también a los que entienden que tratar bien a su esposa, amiga y compañera es no golpearlas todos los días o donde no se vean las marcas, o que tratan mejor a los perros de los vecinos que a sus propios hijos o denuncian al futbolista “leñero” y sin embargo en su interior son peores que él.
- Que la violencia no exista bajo ningún concepto y que los ejércitos y policías estén para proteger a sus ciudadanos y no para causar muerte y destrucción a otros pueblos.
- Que haya una mejor redistribución de la riqueza, para que el mundo sea un poquito mas justo y no tengan que salir de sus hogares muchas personas para buscarse un futuro mejor en otras tierras (tanto dentro de sus países como hacia otros).
- Que los jueces no se equivoquen e impartan Justicia igual y equitativa para todos, independientemente de su sexo, raza, religión o ideas políticas.
- Que los políticos se preocupen un poco menos de sus propios intereses y que realmente se preocupen por las necesidades e intereses de sus electores.
- Que intentemos dialogar todos un poquito mas para resolver cualquier problema(desde nosotros mismos con las personas que nos rodean, hasta a todos los políticos).
- Que todo aquel alumno que este en un aula se dedique a construir y a desarrollar su proceso de aprendizaje, tanto para su propia formación como para mejorar entre todos al país y que todos los profesores ayuden a todo aquel alumno que lo necesite para que realice su aprendizaje.
Por el momento no se nos ocurren mas regalos. Como enviamos a sus majestades esta carta abierta, esperamos que sean indulgentes si ampliamos nuestras peticiones, que sabemos serán muy difíciles de lograr. Pero para eso vuestras excelencias son los Reyes Magos de Oriente y nosotros con nuestra ingenuidad casi infantil, creemos en Vuestras Majestades.
Saludos a sus Majestades.
Posdata: Se nos olvidaba. Pedimos que estos regalos permanezcan a lo largo de todo el año y no solo durante estas festivas fechas. A propósito, animamos a todo aquel lector que lo desee, deje la petición que él haría a sus majestades.
Aprovechamos para desear a todo aquel que visite esta bitacora, una FELIZ NAVIDAD Y UN MUY PROSPERO AÑO NUEVO.
Sabemos que somos muy mayores, para que aun les mandemos una misiva para sus Majestades sin tener hijos. Sin embargo, como hay veces que somos tan “ingenuos”, aun creemos en sus Majestades, por eso les mandamos esta epístola, deseando que nos traigan los regalos que solicitamos y que el inminente 2005 sea un gran año. Por eso, les vamos a solicitar una serie de regalos, ya que nunca se lo pediríamos al gordo de Atlanta y no porque vaya de rojo, sino porque es una marca registrada globalizadora sin la magnificencia de vuestras excelencias:
- La Paz y la no violencia, tanto para nuestro propio país como para el resto del mundo. No solo que no haya guerras o violencia terrorista. Nos referimos también a los que entienden que tratar bien a su esposa, amiga y compañera es no golpearlas todos los días o donde no se vean las marcas, o que tratan mejor a los perros de los vecinos que a sus propios hijos o denuncian al futbolista “leñero” y sin embargo en su interior son peores que él.
- Que la violencia no exista bajo ningún concepto y que los ejércitos y policías estén para proteger a sus ciudadanos y no para causar muerte y destrucción a otros pueblos.
- Que haya una mejor redistribución de la riqueza, para que el mundo sea un poquito mas justo y no tengan que salir de sus hogares muchas personas para buscarse un futuro mejor en otras tierras (tanto dentro de sus países como hacia otros).
- Que los jueces no se equivoquen e impartan Justicia igual y equitativa para todos, independientemente de su sexo, raza, religión o ideas políticas.
- Que los políticos se preocupen un poco menos de sus propios intereses y que realmente se preocupen por las necesidades e intereses de sus electores.
- Que intentemos dialogar todos un poquito mas para resolver cualquier problema(desde nosotros mismos con las personas que nos rodean, hasta a todos los políticos).
- Que todo aquel alumno que este en un aula se dedique a construir y a desarrollar su proceso de aprendizaje, tanto para su propia formación como para mejorar entre todos al país y que todos los profesores ayuden a todo aquel alumno que lo necesite para que realice su aprendizaje.
Por el momento no se nos ocurren mas regalos. Como enviamos a sus majestades esta carta abierta, esperamos que sean indulgentes si ampliamos nuestras peticiones, que sabemos serán muy difíciles de lograr. Pero para eso vuestras excelencias son los Reyes Magos de Oriente y nosotros con nuestra ingenuidad casi infantil, creemos en Vuestras Majestades.
Saludos a sus Majestades.
Posdata: Se nos olvidaba. Pedimos que estos regalos permanezcan a lo largo de todo el año y no solo durante estas festivas fechas. A propósito, animamos a todo aquel lector que lo desee, deje la petición que él haría a sus majestades.
Aprovechamos para desear a todo aquel que visite esta bitacora, una FELIZ NAVIDAD Y UN MUY PROSPERO AÑO NUEVO.
El Mundo del Futbol y los Politicos.
En esta bitácora, no solemos reflexionar sobre el fútbol, sin embargo en algunos casos, podemos ver los paralelismos entre el mundo del fútbol y el político. Esta claro que el Real Madrid no se aclara. Comenzó la temporada con un sudoroso y trabajador entrenador, como lo era Camacho, cuyo modelo teórico que se vendió al aficionado (que conste que no somos madridistas) era la de un entrenador duro, exigente y poco dialogante ni que claudicase ante los futbolistas. No duro mas que unos partidos, quizás porque era mas la pose que la realidad.
Luego y por el momento, esta un entrenador con mas talante y más dialogante que el anterior y que tuviera una “garganta profunda” para tragar con las exigencias de los futbolistas, el señor García Remon. El resultado es que el Madrid tampoco funciona y el recientemente elegido presidente de forma abrumadora, comienza a ver que los dos cortafuegos que ha utilizado frente a las criticas, están muy quemados. El sistema anti – incendios principal, el “sofista” señor Valdano ya no esta para proteger al presidente de las criticas no solo de la oposición, también de la misma afición que humillo al resto de los candidatos con su apoyo al señor Pérez.
Hoy se esta hablando del fichaje para la dirección deportiva, de un otrora entrenador de gran prestigio, el señor Arrigo Sacchi, el cual lleva muchos años sin hacer nada reseñable, mas allá del subcampeonato italiano en USA – 94. Mas o menos los mismos títulos que el sudoroso Camacho o el dialogante García Remon juntos. Junto a esto, se esta hablando de fichar además al señor Anccelotti o a Lippi, entrenadores del mas duro estilo, escuela Capello, que fue el único entrenador que hizo jugar como un equipo a una banda de jugadores mediocres, y que ahora la cúpula madridista esperaría que a estos jugadores pasados de títulos, les hagan jugar como algo mas que una panda de supuestas estrellas, además de limpiar el vestuario de olor de flores y demás elementos “metrosexuales” para que en vez de una empresa de publicidad, sean un equipo de fútbol.
Con esta medida, el señor Pérez lo que hace, es recurrir a los golpes de efectos propios de los políticos ante una situación de poca popularidad de los gobiernos o una campaña electoral, léase las campañas de autobombo emitidas en todos los medios de comunicación o a través de los medios de comunicación públicos vinculados a dicho gobiernos y que pagamos todos, votemos o no al partido que sustente cada gobierno (léase ayuntamientos, comunidades autónomas o gobierno central). Que la gente esta mosqueada por algo o ante unas elecciones, venga campaña de que “gracias al gobierno los viejecitos tienen pensiones” o “gracias a nosotros hay autopistas”o “gracias a nosotros tenemos las calles limpias”, etc.
Estas campañas en el fútbol se concretarían en los cambios de entrenador, aunque el nuevo tenga una doctrina futbolística antagónica a la del entrenador finiquitado y por supuesto el sustituto del sustituto, pertenecerá a otra escuela futbolística. Vemos por tanto como importa mas desviar el tema, que como diría el señor Anguita, el “programa, programa, programa”.
Como vemos, muchos presidentes de clubes de fútbol ( o sus asesores), se han leído los mismos manuales para desviar las culpas y hacerse auto – bombo que usan los asesores políticos y eso que muchos son constructores y no políticos.
Saludos a todos.
Luego y por el momento, esta un entrenador con mas talante y más dialogante que el anterior y que tuviera una “garganta profunda” para tragar con las exigencias de los futbolistas, el señor García Remon. El resultado es que el Madrid tampoco funciona y el recientemente elegido presidente de forma abrumadora, comienza a ver que los dos cortafuegos que ha utilizado frente a las criticas, están muy quemados. El sistema anti – incendios principal, el “sofista” señor Valdano ya no esta para proteger al presidente de las criticas no solo de la oposición, también de la misma afición que humillo al resto de los candidatos con su apoyo al señor Pérez.
Hoy se esta hablando del fichaje para la dirección deportiva, de un otrora entrenador de gran prestigio, el señor Arrigo Sacchi, el cual lleva muchos años sin hacer nada reseñable, mas allá del subcampeonato italiano en USA – 94. Mas o menos los mismos títulos que el sudoroso Camacho o el dialogante García Remon juntos. Junto a esto, se esta hablando de fichar además al señor Anccelotti o a Lippi, entrenadores del mas duro estilo, escuela Capello, que fue el único entrenador que hizo jugar como un equipo a una banda de jugadores mediocres, y que ahora la cúpula madridista esperaría que a estos jugadores pasados de títulos, les hagan jugar como algo mas que una panda de supuestas estrellas, además de limpiar el vestuario de olor de flores y demás elementos “metrosexuales” para que en vez de una empresa de publicidad, sean un equipo de fútbol.
Con esta medida, el señor Pérez lo que hace, es recurrir a los golpes de efectos propios de los políticos ante una situación de poca popularidad de los gobiernos o una campaña electoral, léase las campañas de autobombo emitidas en todos los medios de comunicación o a través de los medios de comunicación públicos vinculados a dicho gobiernos y que pagamos todos, votemos o no al partido que sustente cada gobierno (léase ayuntamientos, comunidades autónomas o gobierno central). Que la gente esta mosqueada por algo o ante unas elecciones, venga campaña de que “gracias al gobierno los viejecitos tienen pensiones” o “gracias a nosotros hay autopistas”o “gracias a nosotros tenemos las calles limpias”, etc.
Estas campañas en el fútbol se concretarían en los cambios de entrenador, aunque el nuevo tenga una doctrina futbolística antagónica a la del entrenador finiquitado y por supuesto el sustituto del sustituto, pertenecerá a otra escuela futbolística. Vemos por tanto como importa mas desviar el tema, que como diría el señor Anguita, el “programa, programa, programa”.
Como vemos, muchos presidentes de clubes de fútbol ( o sus asesores), se han leído los mismos manuales para desviar las culpas y hacerse auto – bombo que usan los asesores políticos y eso que muchos son constructores y no políticos.
Saludos a todos.
La educacion, los politicos y el arreglo de coches oficiales.
En Diario Sur Digital hoy viene la noticia de las movilizaciones que pretenden los profesores del IES Suel (Fuengirola, Málaga) tras los intentos de agresión por parte de un grupo de “supuestos estudiantes” (decimos supuestos porque aunque asistan a dicho centro, no actúan como tales). Por desgracia este tipo de noticias no son raras.
Generalmente las soluciones que plantean las administraciones es quedarse de brazos. Incluso hemos podido leer en alguna ocasión como la Consejera andaluza ha protestado porque son los sindicatos quienes tienen que actuar. Ahora nos enteramos que son los sindicatos quienes elaboran las leyes, las aprueban y las hacen cumplir.
El problema esta en que a ningún político, salvo excepciones, que gobierne o aspire a hacerlo, le interesa de verdad la Educación. Es mas, nos atreveríamos a decir que les interesa que la juventud sea lo más estúpida posible, sin la más mínima formación, salvo en aspectos científico – técnicos, para que puedan trabajar y no pensar. Esto nos recuerda a la época del Despotismo Ilustrado pardiez. Sin embargo estas lumbreras de políticos, no se dan cuenta, que si los alumnos no sabes leer, como nos pone de manifiesto el ultimo informe de la OCDE, no van a poder arreglar sus coches oficiales, ni sus aparatos de televisión, ni organizarles sus apretadas agendas, etc.
Si no saben leer, no podrán analizar las noticias y ver cual es la ultima chapuza que han organizado el responsable de algo (que cada un ponga sus nombres y sus caras que todos conocemos casos de todos los partidos) pero tampoco podrán realizar cualquier tarea que vaya mas allá del trabajo físico y los coches oficiales necesitan arreglos y comprender como se llama una pieza o que significa tal instrumento.
Que sigan así, desmontando cada partido que llega al poder, las acertadas o equivocadas medidas educativas por el simple hecho de que lo ha hecho el partido perdedor, sin tener en cuenta que puedan tener elementos positivos, que países que hoy día están por detrás de nuestro país, acabaran muy por delante de nosotros. Que sigan así nuestros servidores públicos, preocupándose de sus intereses partidistas únicamente y no por mejorar la vida y resolver los problemas de sus representados (muchas veces creados por ellos mismos) y no se quejen si cada vez votamos menos o la gente vota a opciones políticas alejadas de los grandes partidos.
Los políticos se olvidan que nosotros somos sus jefes ya que a los políticos les ponemos, que no se les olvide, en los cargos de responsabilidad. Nosotros y no los partidos, aunque no lo parezca por el sistema de listas cerradas. Sin nosotros, muchos no aprobarían ni unas oposiciones, siendo trabajos tan dignos o más en ciertas ocasiones que el de político. Que no se les olvide.
Saludos a todos.
Generalmente las soluciones que plantean las administraciones es quedarse de brazos. Incluso hemos podido leer en alguna ocasión como la Consejera andaluza ha protestado porque son los sindicatos quienes tienen que actuar. Ahora nos enteramos que son los sindicatos quienes elaboran las leyes, las aprueban y las hacen cumplir.
El problema esta en que a ningún político, salvo excepciones, que gobierne o aspire a hacerlo, le interesa de verdad la Educación. Es mas, nos atreveríamos a decir que les interesa que la juventud sea lo más estúpida posible, sin la más mínima formación, salvo en aspectos científico – técnicos, para que puedan trabajar y no pensar. Esto nos recuerda a la época del Despotismo Ilustrado pardiez. Sin embargo estas lumbreras de políticos, no se dan cuenta, que si los alumnos no sabes leer, como nos pone de manifiesto el ultimo informe de la OCDE, no van a poder arreglar sus coches oficiales, ni sus aparatos de televisión, ni organizarles sus apretadas agendas, etc.
Si no saben leer, no podrán analizar las noticias y ver cual es la ultima chapuza que han organizado el responsable de algo (que cada un ponga sus nombres y sus caras que todos conocemos casos de todos los partidos) pero tampoco podrán realizar cualquier tarea que vaya mas allá del trabajo físico y los coches oficiales necesitan arreglos y comprender como se llama una pieza o que significa tal instrumento.
Que sigan así, desmontando cada partido que llega al poder, las acertadas o equivocadas medidas educativas por el simple hecho de que lo ha hecho el partido perdedor, sin tener en cuenta que puedan tener elementos positivos, que países que hoy día están por detrás de nuestro país, acabaran muy por delante de nosotros. Que sigan así nuestros servidores públicos, preocupándose de sus intereses partidistas únicamente y no por mejorar la vida y resolver los problemas de sus representados (muchas veces creados por ellos mismos) y no se quejen si cada vez votamos menos o la gente vota a opciones políticas alejadas de los grandes partidos.
Los políticos se olvidan que nosotros somos sus jefes ya que a los políticos les ponemos, que no se les olvide, en los cargos de responsabilidad. Nosotros y no los partidos, aunque no lo parezca por el sistema de listas cerradas. Sin nosotros, muchos no aprobarían ni unas oposiciones, siendo trabajos tan dignos o más en ciertas ocasiones que el de político. Que no se les olvide.
Saludos a todos.
¿Era el Bismarck un "acorazado de bolsillo?"
En el numero de diciembre de La aventura de la Historia, viene un interesante articulo titulado “El final del Graf Spee”, refiriéndose a las actividades de este “acorazados de bolsillo” como corsario y su final tras la Batalla de la Plata. Aludimos a dicho articulo para quien le interese.
En este articulo nos dan las características de dichos “acorazados de bolsillo” (serian tres, el Graf Spee, Deustchland – rebautizado como Lutzov- y Admiral Scheer) siendo inferiores por ejemplo a la de otras unidades de la Kriegsmarine (Flota Alemana) como el Bismarck, al que se le suele denominar también como “acorazado de bolsillo”, lo cual creemos que es incorrecto.
Los “acorazados de bolsillo” fueron el resultado no solo de las limitaciones de Versalles, sino también por la Conferencia de Washington (1922) iniciándose el programa de construcción de estas unidades antes incluso de la llegada de Hitler al poder.
Por tanto, pensamos el que generalmente al Bismarck se le considerase como un “acorazado de bolsillo” se debe mas a otro tipo de cuestiones que a responder a una tipología.
NOMBRE DIMENSIONES DOTACION DESPLAZAMIENTO VELOCIDAD ARMAMENTO
YAMATO 263 de eslora x 36,9 de manga x 10,3 calado 2500 71.110 toneladas. 27 9 cañones de 460 mm.12 cañones de 155 mm.12 cañones de 127.
BISMARCK 215 x 36 x10,2 1969 50.000 toneladas. 29 8 cañones de 381 mm, 8 de 150 mm y 16 de 105 mm.
“ACORAZADOS DE BOLSILLO” (Graf Spee, Lutzow y Scheer) 186 x 20,6 x 7,2 926 12.000 toneladas. 28. 6 cañones de 279 mm, 8 de 150 mm. Y 6 de 105.
HOOD 262 x 31,7 x 8,7 1477 45.923 toneladas 32. 12 cañones de 140 mm y 8 cañones de 381 mm.
PRINCIPE DE GALES. 227,1 x 31,4 x 9,9 1422. 41.401. 28. 10 cañones de 356 mm.y 16 de 131 mm.
Debemos señalar que al sacar los datos de distintas fuentes, algunos de ellos no coinciden exactamente, como el desplazamiento de los buques, al tomar la referencia cada autor de este en distintos momentos de la singladura o sobre la capacidad máxima de estas unidades. Cuando hacemos referencia al armamento, nos referimos al principal, sin señalar otro tipo de armas como tubos lanzatorpedos, DCA (Defensas Contra Aviación) o catapultas de hidroaviones.
El programa de estos barcos, seria por tanto no solo para vulnerar los acuerdos internacionales. Posiblemente los tengamos que contextualizar en el deseo alemán de tener una flota operativa y competitiva frente a la británica y la francesa, disponiendo sin embargo menos recursos que los países vencedores. A esto se debe añadir, sobre todo tras el ascenso al poder nazi, que la mayor parte de la inversión armamentística se destino tanto para la Werhmacht como para la Lutfwaffen, mientras que la Kriegsmarine fue de las tres armas la que menos inversión tuvo.
De esta forma se deberían considerar mas bien cruceros ligeros. Sin embargo tuvieron mas potencia de fuego, tanto en armas principales como secundarias a sus contrapartidas ( 6 cañones de 280 mm frente a 8 de 230 mm). También tendrían mayor blindaje que lo que les debería corresponder como cruceros, razón por la cual tendría un mayor desplazamiento, además de una mayor velocidad que buques incluso mas pesados y potentes, como por ejemplo el antiguo Hood, que seria un crucero pesado.
Con estos datos, podemos ver como referirse al Bismarck como “acorazado de bolsillo” es inadecuado. Tenia mucho más desplazamiento y dimensiones, potencia de fuego, blindaje y tripulación que la de sus hermanos pequeños, pudiéndose catalogar en todo caso como un crucero pesado.
Hemos podido observar como muchas veces hay confusión entre un crucero pesado y un acorazado. Según la RAE acorazado es aquel “buque de guerra blindado y de grandes dimensiones”. Por tanto, la definición se referiría a la cantidad de blindaje disponible en el buque y que tendría que ser superior al de otras unidades y en segundo lugar a sus dimensiones.
La RAE define a su vez como crucero al “buque de guerra de gran velocidad y radio de acción, compatibles con fuerte armamento”. De este modo, se refiere mas a un barco rápido y ágil, siendo su mejor defensa la maniobrabilidad sin tener que ser por el contrario su blindaje superior. Veríamos como tanto en los “acorazados de bolsillo” como en el Bismarck se darían estas grandes dimensiones, siendo naves de alta velocidad , con un armamento superior.
Quizás la respuesta a esta doble confusión, por un lado definir al Bismarck como “acorazado de bolsillo” y por el otro denominar según cada autor a una nave como crucero pesado o acorazado, se deba a los parámetros usados para catalogar a dicha nave.
Bibliografía:
- DIEZ ZUBIETA, J: “El final del Graf Spee” en La aventura de la Historia, numero 74, pp. 88 – 92.
- Colección de cd – roms “Grandes batallas de la II Guerra Mundial”.
- CUENCA TORIBIO, J.M.: “Historia de la Segunda Guerra Mundial”, Madrid, Espasa – Calpe, 1989.
Saludos a todos.
En este articulo nos dan las características de dichos “acorazados de bolsillo” (serian tres, el Graf Spee, Deustchland – rebautizado como Lutzov- y Admiral Scheer) siendo inferiores por ejemplo a la de otras unidades de la Kriegsmarine (Flota Alemana) como el Bismarck, al que se le suele denominar también como “acorazado de bolsillo”, lo cual creemos que es incorrecto.
Los “acorazados de bolsillo” fueron el resultado no solo de las limitaciones de Versalles, sino también por la Conferencia de Washington (1922) iniciándose el programa de construcción de estas unidades antes incluso de la llegada de Hitler al poder.
Por tanto, pensamos el que generalmente al Bismarck se le considerase como un “acorazado de bolsillo” se debe mas a otro tipo de cuestiones que a responder a una tipología.
NOMBRE DIMENSIONES DOTACION DESPLAZAMIENTO VELOCIDAD ARMAMENTO
YAMATO 263 de eslora x 36,9 de manga x 10,3 calado 2500 71.110 toneladas. 27 9 cañones de 460 mm.12 cañones de 155 mm.12 cañones de 127.
BISMARCK 215 x 36 x10,2 1969 50.000 toneladas. 29 8 cañones de 381 mm, 8 de 150 mm y 16 de 105 mm.
“ACORAZADOS DE BOLSILLO” (Graf Spee, Lutzow y Scheer) 186 x 20,6 x 7,2 926 12.000 toneladas. 28. 6 cañones de 279 mm, 8 de 150 mm. Y 6 de 105.
HOOD 262 x 31,7 x 8,7 1477 45.923 toneladas 32. 12 cañones de 140 mm y 8 cañones de 381 mm.
PRINCIPE DE GALES. 227,1 x 31,4 x 9,9 1422. 41.401. 28. 10 cañones de 356 mm.y 16 de 131 mm.
Debemos señalar que al sacar los datos de distintas fuentes, algunos de ellos no coinciden exactamente, como el desplazamiento de los buques, al tomar la referencia cada autor de este en distintos momentos de la singladura o sobre la capacidad máxima de estas unidades. Cuando hacemos referencia al armamento, nos referimos al principal, sin señalar otro tipo de armas como tubos lanzatorpedos, DCA (Defensas Contra Aviación) o catapultas de hidroaviones.
El programa de estos barcos, seria por tanto no solo para vulnerar los acuerdos internacionales. Posiblemente los tengamos que contextualizar en el deseo alemán de tener una flota operativa y competitiva frente a la británica y la francesa, disponiendo sin embargo menos recursos que los países vencedores. A esto se debe añadir, sobre todo tras el ascenso al poder nazi, que la mayor parte de la inversión armamentística se destino tanto para la Werhmacht como para la Lutfwaffen, mientras que la Kriegsmarine fue de las tres armas la que menos inversión tuvo.
De esta forma se deberían considerar mas bien cruceros ligeros. Sin embargo tuvieron mas potencia de fuego, tanto en armas principales como secundarias a sus contrapartidas ( 6 cañones de 280 mm frente a 8 de 230 mm). También tendrían mayor blindaje que lo que les debería corresponder como cruceros, razón por la cual tendría un mayor desplazamiento, además de una mayor velocidad que buques incluso mas pesados y potentes, como por ejemplo el antiguo Hood, que seria un crucero pesado.
Con estos datos, podemos ver como referirse al Bismarck como “acorazado de bolsillo” es inadecuado. Tenia mucho más desplazamiento y dimensiones, potencia de fuego, blindaje y tripulación que la de sus hermanos pequeños, pudiéndose catalogar en todo caso como un crucero pesado.
Hemos podido observar como muchas veces hay confusión entre un crucero pesado y un acorazado. Según la RAE acorazado es aquel “buque de guerra blindado y de grandes dimensiones”. Por tanto, la definición se referiría a la cantidad de blindaje disponible en el buque y que tendría que ser superior al de otras unidades y en segundo lugar a sus dimensiones.
La RAE define a su vez como crucero al “buque de guerra de gran velocidad y radio de acción, compatibles con fuerte armamento”. De este modo, se refiere mas a un barco rápido y ágil, siendo su mejor defensa la maniobrabilidad sin tener que ser por el contrario su blindaje superior. Veríamos como tanto en los “acorazados de bolsillo” como en el Bismarck se darían estas grandes dimensiones, siendo naves de alta velocidad , con un armamento superior.
Quizás la respuesta a esta doble confusión, por un lado definir al Bismarck como “acorazado de bolsillo” y por el otro denominar según cada autor a una nave como crucero pesado o acorazado, se deba a los parámetros usados para catalogar a dicha nave.
Bibliografía:
- DIEZ ZUBIETA, J: “El final del Graf Spee” en La aventura de la Historia, numero 74, pp. 88 – 92.
- Colección de cd – roms “Grandes batallas de la II Guerra Mundial”.
- CUENCA TORIBIO, J.M.: “Historia de la Segunda Guerra Mundial”, Madrid, Espasa – Calpe, 1989.
Saludos a todos.
La Aventura de la Historia y Napoleon Bonaparte.
Este mes de Diciembre, se “celebra” el Bicentenario de la Proclamación como emperador del “Pequeño Corso”, el emperador Napoleón I. Por esta razón, la revista divulgativa La aventura de la Historia, en el numero 74 (diciembre de 2004) ha elaborado un interesante dossier sobre la figura del emperador.
Este dossier esta compuesto por tres artículos, de los Carlos Martínez Shaw (catedrático Historia Moderna de la UNED) y Manuel Moreno Alonso ( profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Sevilla y miembros de The International Napoleonic Society).
El profesor Martínez Shaw se ocupa del primer articulo, titulado “Europa deslumbrada, El astro” (pp. 60 – 67). En dicho articulo, el autor se centrara en la vida. en las habilidades y la fortuna que acompañaron al corso desde su nacimiento y a lo largo de su vida. Nos mostrara como además de sus talentos, contó con el apoyo de la Fortuna en ciertos momentos de su vida, sabiendo incluso rentabilizar fracasos como su expedición a Egipto, tras la derrota naval de Abukir a manos de la Royal Navy y el mando de Horacio Nelson. Por supuesto, el autor señala la genialidad militar de Bonaparte, que se beneficio de unos elementos que surgieron con la Revolución y también señala los errores estratégicos que cometió. También se centrara en la admiración de la que disfruto por gran parte de las elites europeas.
El profesor Moreno Alonso realiza los otros dos artículos del dossier (“De Bonaparte a Napoleón” pp. 67 – 72 y “El Imperio. Un sueño imposible”. Pp. 73 – 80). En el primero de estos, el autor desarrolla como se fue creando legalmente el edificio de la Dictadura de Bonaparte, dándose una acumulación de poderes, como se articulo su burocracia o cuales fueron los mecanismos represivos.
En segundo de los artículos del profesor Moreno Alonso, se vera como se origino el proyecto de proclamación imperial y como este mismo mecanismo de legitimación, acentuo la oposición a la Francia imperial tanto desde los Estados, como a partir del fomento de los sentimientos nacionales como respuesta al deseo uniformizador del emperador.
El dossier lo hemos visto muy interesante, por la relevancia histórica del emperador y como han pervivido en la Europa actual algunos elementos de esta época. Siendo una revista de fácil acceso, os la recomendamos para quien tenga la oportunidad.
Saludos a todos.
Este dossier esta compuesto por tres artículos, de los Carlos Martínez Shaw (catedrático Historia Moderna de la UNED) y Manuel Moreno Alonso ( profesor titular de Historia Contemporánea de la Universidad de Sevilla y miembros de The International Napoleonic Society).
El profesor Martínez Shaw se ocupa del primer articulo, titulado “Europa deslumbrada, El astro” (pp. 60 – 67). En dicho articulo, el autor se centrara en la vida. en las habilidades y la fortuna que acompañaron al corso desde su nacimiento y a lo largo de su vida. Nos mostrara como además de sus talentos, contó con el apoyo de la Fortuna en ciertos momentos de su vida, sabiendo incluso rentabilizar fracasos como su expedición a Egipto, tras la derrota naval de Abukir a manos de la Royal Navy y el mando de Horacio Nelson. Por supuesto, el autor señala la genialidad militar de Bonaparte, que se beneficio de unos elementos que surgieron con la Revolución y también señala los errores estratégicos que cometió. También se centrara en la admiración de la que disfruto por gran parte de las elites europeas.
El profesor Moreno Alonso realiza los otros dos artículos del dossier (“De Bonaparte a Napoleón” pp. 67 – 72 y “El Imperio. Un sueño imposible”. Pp. 73 – 80). En el primero de estos, el autor desarrolla como se fue creando legalmente el edificio de la Dictadura de Bonaparte, dándose una acumulación de poderes, como se articulo su burocracia o cuales fueron los mecanismos represivos.
En segundo de los artículos del profesor Moreno Alonso, se vera como se origino el proyecto de proclamación imperial y como este mismo mecanismo de legitimación, acentuo la oposición a la Francia imperial tanto desde los Estados, como a partir del fomento de los sentimientos nacionales como respuesta al deseo uniformizador del emperador.
El dossier lo hemos visto muy interesante, por la relevancia histórica del emperador y como han pervivido en la Europa actual algunos elementos de esta época. Siendo una revista de fácil acceso, os la recomendamos para quien tenga la oportunidad.
Saludos a todos.
La OPA de Recoletos moviliza a los pequeños accionistas.
Acabamos de ver en el informativo de Antena 3 (21:00 día 16 de Diciembre de 2004) una noticia que nos ha llamado la atención. Consistía en que ante la OPA (Oferta Publica de Acciones) de Exclusión de ciertos directivos del Grupo Recoletos (articulo en Periodista 21 Los directivos de Recoletos compran la compañía a Pearson ), se estaban comenzando a organizar los pequeños accionistas para protestar. La razón de esto, es que hace cuatro años, estos mismos directivos (siempre en función de la noticia de Antena 3) habían asegurado que la rentabilidad estaba asegurada, por lo que el precio de salida de los títulos de Recoletos se pagaban a doce euros (dos mil pesetas de hace cuatro años). Sin embargo, hoy, esos mismos títulos no valen mas de siete euros, por lo que los accionistas han perdido casi el 50% del valor inicial de sus adquisiciones.
Sabemos que la Bolsa es muy arriesgada y que cualquiera que quiera invertir en ella, tiene que ser consciente de todos los riesgos que se debe de asumir y no invertir los ahorros y únicamente si se tiene dinero de sobra, no siendo lógico ni prudente invertir si uno anda escaso de capitales.
Sin embargo, la actitud de los directivos según los expertos que han salido en el reportaje de Antena3, es de “hechos consumados” de tal manera que no hay mas opción que mal vender las acciones ahora o no poderse desprender de los títulos una vez que la OPA se haya realizado. Nos preguntamos, si esta actitud de ciertos directivos, sin ser expertos en Bolsa ni por supuesto abogados, podria generar algun tipo de actividad polemica o cuestionable en dicha operacion bursatil ( con esto no decimos que lo sea. Simplemente nos lo preguntamos por como se ha planteado la Noticia en el Informativo de Antena 3 de las 21:00h).
Lo cierto es que si los pequeños inversores se están comenzando a movilizar, es porque cabe pensar en alguna actitud irregular, de algún tipo (que no tiene tampoco porque ser constitutiva de delito) o por el simple recurso al pataleo. Sin embargo, el hecho de que la noticia haya aparecido en el Informativo de Antena 3, refuerza el que pensemos puede haber algun tipo de problema en dicha operacion.La Historia nos dirá en que acaba esto, aunque quizás haya algún tipo de movimiento mediático para apoyar alguna opción que aparezca en mitad de la operación.
No olvidemos que cuando suenan los tambores de guerra mediática, los políticos se comienzan a alinear en orden de batalla. Quizás así pagan todo el apoyo de los grandes medios a los partidos y a sus principales figuras.
Saludos a todos.
Sabemos que la Bolsa es muy arriesgada y que cualquiera que quiera invertir en ella, tiene que ser consciente de todos los riesgos que se debe de asumir y no invertir los ahorros y únicamente si se tiene dinero de sobra, no siendo lógico ni prudente invertir si uno anda escaso de capitales.
Sin embargo, la actitud de los directivos según los expertos que han salido en el reportaje de Antena3, es de “hechos consumados” de tal manera que no hay mas opción que mal vender las acciones ahora o no poderse desprender de los títulos una vez que la OPA se haya realizado. Nos preguntamos, si esta actitud de ciertos directivos, sin ser expertos en Bolsa ni por supuesto abogados, podria generar algun tipo de actividad polemica o cuestionable en dicha operacion bursatil ( con esto no decimos que lo sea. Simplemente nos lo preguntamos por como se ha planteado la Noticia en el Informativo de Antena 3 de las 21:00h).
Lo cierto es que si los pequeños inversores se están comenzando a movilizar, es porque cabe pensar en alguna actitud irregular, de algún tipo (que no tiene tampoco porque ser constitutiva de delito) o por el simple recurso al pataleo. Sin embargo, el hecho de que la noticia haya aparecido en el Informativo de Antena 3, refuerza el que pensemos puede haber algun tipo de problema en dicha operacion.La Historia nos dirá en que acaba esto, aunque quizás haya algún tipo de movimiento mediático para apoyar alguna opción que aparezca en mitad de la operación.
No olvidemos que cuando suenan los tambores de guerra mediática, los políticos se comienzan a alinear en orden de batalla. Quizás así pagan todo el apoyo de los grandes medios a los partidos y a sus principales figuras.
Saludos a todos.
Google y la Digitalizacion de Bibliografia Cientifica.
Desde ayer, miércoles 15 de Diciembre, en diversos medios se ha ido difundiendo la noticia de que Google ha llegado a acuerdos con diversas universidades y bibliotecas para digitalizar parte de sus fondos y subirlos libremente a Internet. Esta iniciativa, aunque no es novedosa, nos parece muy interesante, siendo una pena que no la sigan aun prácticamente todas las universidades. En España ha habido alguna universidad que ha colgado en Internet parte de los libros mas requeridos para ciertas licenciaturas, generalmente siempre en áreas científico –técnicas. También se han comenzado a digitalizar fondos documentales de archivos, siendo su mayor exponente el proyecto AER (Archivos Españoles en Red).
A esto se suma como cada día mas, tanto en universidades como en módulos de formación profesional y centros de secundaria, los mismos profesores colocan en la Red materiales para el desarrollo de sus clases (libros o artículos, practicas, etc.) y tampoco es raro ver al investigador, que junto a su curriculum cuelga una selección de sus trabajos e investigaciones.
Todas estas iniciativas, aun siendo elogiables, están dando sus primeros pasos. Parece ser que la iniciativa de Google puede afectar a unos quince millones de títulos, la mayoría antiguos y primeras ediciones, lo cual nos parece encomiable.
Sin embargo, pensamos que las universidades no se deben limitar a digitalizar los fondos más clásicos. Pedimos que este tipo de iniciativas incluya también la bibliografía mínima de cada asignatura. Suponemos que esto no se permite por el tema de los derechos de autor. Sin embargo hay muchos libros, que son básicos para el estudio, en nuestro caso, de elementos históricos y que hoy día están descatalogados, bien porque no se hicieron mas ediciones o porque quizás tengan cierta antigüedad. En muchas ocasiones, los títulos disponibles en las bibliotecas de las facultades no son suficientes, añadiéndose a esto el “compañerismo” de grupos de amigos, que retienen en su poder los escasos títulos, pasándoselos unos a otros al devolverlos.
Todo el mundo sabe que esos libros van a ser fotocopiados masivamente, en cualquier reprografia, tanto dentro como fuera del campus, por lo que las editoriales van a seguir sin vender dichos libros (muchos títulos de una forma u otra descatalogados o difíciles de localizar hoy día). Por tanto, lanzamos al aire la idea de que de una forma u otra, se establezca un canon si es preciso, para cubrir los gastos de digitalización y otros factores, de tal manera, que los libros que sean difíciles de conseguir o descatalogados, sean digitalizados y puestos a disposición desde la red de los alumnos de dichas facultades o para licenciados o particulares desvinculados a la universidad. Obviamente no se deberían digitalizar las ultimas obras de especialistas, ya que estarían accesible al publico en el mercado, pero todo aquel titulo que no cumpliese la condición anterior, debería ser accesible a los estudiantes y hoy día, la mejor solución es Internet. No solo se facilitaría la labor a los alumnos además de obligarles a manejar esta bibliografía ya que no tendrían la excusa de “no lo encontramos”. También se evitaría el daño que sufren los libros al ser fotocopiados.
Esperemos que iniciativas en este sentido se sigan desarrollándose, ampliándose cada vez mas el catalogo de títulos y que se facilite su acceso y utilización, mas aun cuando esto poco a poco se esta haciendo cada vez en el ámbito de usuario con diversos programas y que posiblemente Internet acabe por imponer este método de acceso a catálogos bibliográficos. Cuando antes comencemos, será mejor.
Saludos a todos.
A esto se suma como cada día mas, tanto en universidades como en módulos de formación profesional y centros de secundaria, los mismos profesores colocan en la Red materiales para el desarrollo de sus clases (libros o artículos, practicas, etc.) y tampoco es raro ver al investigador, que junto a su curriculum cuelga una selección de sus trabajos e investigaciones.
Todas estas iniciativas, aun siendo elogiables, están dando sus primeros pasos. Parece ser que la iniciativa de Google puede afectar a unos quince millones de títulos, la mayoría antiguos y primeras ediciones, lo cual nos parece encomiable.
Sin embargo, pensamos que las universidades no se deben limitar a digitalizar los fondos más clásicos. Pedimos que este tipo de iniciativas incluya también la bibliografía mínima de cada asignatura. Suponemos que esto no se permite por el tema de los derechos de autor. Sin embargo hay muchos libros, que son básicos para el estudio, en nuestro caso, de elementos históricos y que hoy día están descatalogados, bien porque no se hicieron mas ediciones o porque quizás tengan cierta antigüedad. En muchas ocasiones, los títulos disponibles en las bibliotecas de las facultades no son suficientes, añadiéndose a esto el “compañerismo” de grupos de amigos, que retienen en su poder los escasos títulos, pasándoselos unos a otros al devolverlos.
Todo el mundo sabe que esos libros van a ser fotocopiados masivamente, en cualquier reprografia, tanto dentro como fuera del campus, por lo que las editoriales van a seguir sin vender dichos libros (muchos títulos de una forma u otra descatalogados o difíciles de localizar hoy día). Por tanto, lanzamos al aire la idea de que de una forma u otra, se establezca un canon si es preciso, para cubrir los gastos de digitalización y otros factores, de tal manera, que los libros que sean difíciles de conseguir o descatalogados, sean digitalizados y puestos a disposición desde la red de los alumnos de dichas facultades o para licenciados o particulares desvinculados a la universidad. Obviamente no se deberían digitalizar las ultimas obras de especialistas, ya que estarían accesible al publico en el mercado, pero todo aquel titulo que no cumpliese la condición anterior, debería ser accesible a los estudiantes y hoy día, la mejor solución es Internet. No solo se facilitaría la labor a los alumnos además de obligarles a manejar esta bibliografía ya que no tendrían la excusa de “no lo encontramos”. También se evitaría el daño que sufren los libros al ser fotocopiados.
Esperemos que iniciativas en este sentido se sigan desarrollándose, ampliándose cada vez mas el catalogo de títulos y que se facilite su acceso y utilización, mas aun cuando esto poco a poco se esta haciendo cada vez en el ámbito de usuario con diversos programas y que posiblemente Internet acabe por imponer este método de acceso a catálogos bibliográficos. Cuando antes comencemos, será mejor.
Saludos a todos.
Conclusiones personales sobre la Comparecencia del Presidente del Gobierno.
En la comparecencia de ayer, solo hubo espectáculo en los “interrogatorios” del señor Zaplana y en el del señor Pérez Rubalcaba.
El representante popular en su primer y largo turno, alterno momentos de “perfil bajo” con una serie de preguntas concretas y agresivas sobre la supuesta manipulación de la Jornada de Reflexión por PSOE para dañar al PP. En esos momentos, cuestiono al presidente sobre si obtuvieron información por parte de mandos policiales, si hablaron con el señor Vera y el crédito que daba a este, si difundió el bulo sobre los kamikazes en una entrevista P.J. Ramírez. En esos momentos, el señor Rodríguez Zapatero tuvo que contestar de forma concreta, pareciendo algo dubitativo e incluso con ciertas lagunas de memoria. Desconocemos si esto se debió a que el portavoz popular le estaba haciendo daño con sus preguntas o si estaba amagando para el contra – ataque que realizo después. Estos momentos fueron los de mayor gloria del popular, a lo largo del primer turno. Incluso se permitió con socarronería decir que el señor Zapatero a pesar de ser el candidato, no se enteraba de nada.
Lo que podemos afirmar, es que no se esperaba el hasta cierto punto, “feroz contra – ofensiva” que le lanzo el presidente. Tras una pregunta sobre si era cierto que Carod Rovira y Otegi plantearon un frente común contra el PP, Rodríguez Zapatero comenzó a devolver el fuego graneado que hasta ese momento había recibido. A partir de hay, comenzaron las denuncias de “borrados masivo” o de “engaño masivo” contra el anterior Gobierno.
Sin embargo, el momento culminante, fue cuando Zaplana intento volver a recuperar la iniciativa que le correspondía como interrogador y el señor Rodríguez Zapatero comenzó a leer unos informes. En estos momentos fue cuando le gano completamente la batalla al señor Zaplana, el cual se fue quedando sin margen de maniobra. En el primer articulo sobre la comparecencia, nos preguntábamos cuales pudieron ser las razones para esta lectura. Quizás esos momentos de debilidad explicarían eso.
El segundo gran momento del partido, fue cuando el representante del PSOE, señor Pérez Rubalcaba, realizo un ajuste de cuentas sobre el señor Zaplana. Le recrimino todas las alusiones que había realizado y le lanzo duras criticas y acusaciones, que casi entrarían mas en el capitulo de “pugnas personales”. A la vez que desgastaba al púgil, alababa al presidente. Todo lo negativo que manifestaba sobre el PP o sus lideres, eran luces acerca del su jefe de filas.
Por ultimo, el tercero de los momentos estelares, fue en el segundo turno del señor Zaplana. En estos momentos si podemos decir que el popular fue de perfil “alto” acusando al señor Rodríguez Ibarra de mentiroso y de manipulador, dando una serie de golpes que tuvieron que afectar al presidente ya que en varios momentos en que le enfocaba la cara, el rictus era serio, de cierta preocupación y si nos apuran, de cierta furia ante los argumentos de su interrogador. Sin embargo, el señor Zaplana no pudo “finalizar la faena” al no concretar ninguno de sus argumentos ni desmontar esos supuestos informes “fabricados”. El colofón y que quizás si logre crear un cierto ambiente de “duda razonable” es sobre los supuestos deseos de cerrar la Comisión antes de tiempo, ya que no le interesaría la Verdad.
La respuesta del presidente no fue menos ácida, con ciertas alusiones personales a políticos populares sobre su futuro político. Pudo salir además de la trampa tendida por el señor Zaplana, al decir que serian los grupos parlamentarios quienes cerrasen la Comisión (todo parece indicar que salvo el PP, todos la quieren cerrar según Informativos Tele 5).
Para concluir, el señor Rodríguez Zapatero a pesar de mantener la calma y la compostura, lanzo una serie de “pedradas” para “descalabrar” a los señores Aznar, Zaplana y Acebes especialmente, contraponiendo en sus manifestaciones en ciertos momentos lo dicho por estos políticos y en especial lo dicho por don José Maria hacia quince días.
La Historia dirá como acaba todo esto y esperemos sea para bien.
Saludos a todos.
El representante popular en su primer y largo turno, alterno momentos de “perfil bajo” con una serie de preguntas concretas y agresivas sobre la supuesta manipulación de la Jornada de Reflexión por PSOE para dañar al PP. En esos momentos, cuestiono al presidente sobre si obtuvieron información por parte de mandos policiales, si hablaron con el señor Vera y el crédito que daba a este, si difundió el bulo sobre los kamikazes en una entrevista P.J. Ramírez. En esos momentos, el señor Rodríguez Zapatero tuvo que contestar de forma concreta, pareciendo algo dubitativo e incluso con ciertas lagunas de memoria. Desconocemos si esto se debió a que el portavoz popular le estaba haciendo daño con sus preguntas o si estaba amagando para el contra – ataque que realizo después. Estos momentos fueron los de mayor gloria del popular, a lo largo del primer turno. Incluso se permitió con socarronería decir que el señor Zapatero a pesar de ser el candidato, no se enteraba de nada.
Lo que podemos afirmar, es que no se esperaba el hasta cierto punto, “feroz contra – ofensiva” que le lanzo el presidente. Tras una pregunta sobre si era cierto que Carod Rovira y Otegi plantearon un frente común contra el PP, Rodríguez Zapatero comenzó a devolver el fuego graneado que hasta ese momento había recibido. A partir de hay, comenzaron las denuncias de “borrados masivo” o de “engaño masivo” contra el anterior Gobierno.
Sin embargo, el momento culminante, fue cuando Zaplana intento volver a recuperar la iniciativa que le correspondía como interrogador y el señor Rodríguez Zapatero comenzó a leer unos informes. En estos momentos fue cuando le gano completamente la batalla al señor Zaplana, el cual se fue quedando sin margen de maniobra. En el primer articulo sobre la comparecencia, nos preguntábamos cuales pudieron ser las razones para esta lectura. Quizás esos momentos de debilidad explicarían eso.
El segundo gran momento del partido, fue cuando el representante del PSOE, señor Pérez Rubalcaba, realizo un ajuste de cuentas sobre el señor Zaplana. Le recrimino todas las alusiones que había realizado y le lanzo duras criticas y acusaciones, que casi entrarían mas en el capitulo de “pugnas personales”. A la vez que desgastaba al púgil, alababa al presidente. Todo lo negativo que manifestaba sobre el PP o sus lideres, eran luces acerca del su jefe de filas.
Por ultimo, el tercero de los momentos estelares, fue en el segundo turno del señor Zaplana. En estos momentos si podemos decir que el popular fue de perfil “alto” acusando al señor Rodríguez Ibarra de mentiroso y de manipulador, dando una serie de golpes que tuvieron que afectar al presidente ya que en varios momentos en que le enfocaba la cara, el rictus era serio, de cierta preocupación y si nos apuran, de cierta furia ante los argumentos de su interrogador. Sin embargo, el señor Zaplana no pudo “finalizar la faena” al no concretar ninguno de sus argumentos ni desmontar esos supuestos informes “fabricados”. El colofón y que quizás si logre crear un cierto ambiente de “duda razonable” es sobre los supuestos deseos de cerrar la Comisión antes de tiempo, ya que no le interesaría la Verdad.
La respuesta del presidente no fue menos ácida, con ciertas alusiones personales a políticos populares sobre su futuro político. Pudo salir además de la trampa tendida por el señor Zaplana, al decir que serian los grupos parlamentarios quienes cerrasen la Comisión (todo parece indicar que salvo el PP, todos la quieren cerrar según Informativos Tele 5).
Para concluir, el señor Rodríguez Zapatero a pesar de mantener la calma y la compostura, lanzo una serie de “pedradas” para “descalabrar” a los señores Aznar, Zaplana y Acebes especialmente, contraponiendo en sus manifestaciones en ciertos momentos lo dicho por estos políticos y en especial lo dicho por don José Maria hacia quince días.
La Historia dirá como acaba todo esto y esperemos sea para bien.
Saludos a todos.
El Peso de los Informes.
La comparecencia de ayer fue distinta a la del anterior Presidente del Gobierno, señor Aznar. Las posibles diferencias no fueron únicamente en las formas o en el fondo. Fueron en algo mucho mas importante, ya que mientras el señor Aznar se baso en sus propias experiencias y en sus convicciones, el señor Rodríguez Zapatero presento además de sus convicciones en ciertos momentos de la larga intervención, informes y datos que apoyaban sus manifestaciones.
En el segundo turno del representante popular, este acuso al presidente de manejar unos informes “fabricados” tras la comparecencia de Aznar, por un funcionario cercano al PSOE. Esta descalificación de unos documentos oficiales nos llevan a hacernos una serie de reflexiones:
1) Se esta desacreditando la labor de las FSE por interés partidistas, al acusarse de usar informes “amañados”. Si esto es costumbre en las FSE, nos podemos retrotraer en el tiempo y desacreditar otros tipos de informes, que si podrían beneficiar al anterior gobierno. Por tanto, antes de cuestionar la labor de profesionales, independientemente de su adscripción ideológica, deberíamos aportar pruebas que demuestren que sean falsos, ya que el señor Zaplana admitió que esos informes hablaban de la situación de la investigación al día 4 de Diciembre del 2004. Por tanto, a nuestro entender, admitió que esos informes eran validos para la fecha de su emisión.
2) Esta descalificación de profesionales, no se esta realizando por no haber sido capaces de actuar contra el peligro islamista y si para proteger intereses partidistas que a la ciudadanía de este país no nos importan.
3) El señor Zaplana no pudo aportar ningún dato que demostrase que esos informes aparte de haber sido “cocinados” hayan incurrido en ninguna falsedad, ya que haber sido así, tendría que haberlo denunciado inmediatamente.
Uno de los elementos más importante de la comparecencia de ayer, fue la utilización de datos e informes por parte del Presidente del Gobierno, mas allá de meras opiniones o convicciones. Estos informes por tanto, serian unas pruebas periciales, por las cuales a día de hoy y tras ocho meses de investigación, no habría ningún dato ni indicio de una conspiración entre los asesinos de ETA y los de grupos de la Red AL QAEDA.
Por tanto, el señor Rodríguez Zapatero, estemos o no de acuerdo con él, con sus ideas o con su gestión, creemos que ha apoyado con pruebas (nos remitimos a lo dicho, Zaplana no pudo demostrar que esos informes fueran falsos) sus afirmaciones y por eso, nos deberíamos felicitar, por usar datos objetivos y no meras opiniones personales.
Saludos a todos.
En el segundo turno del representante popular, este acuso al presidente de manejar unos informes “fabricados” tras la comparecencia de Aznar, por un funcionario cercano al PSOE. Esta descalificación de unos documentos oficiales nos llevan a hacernos una serie de reflexiones:
1) Se esta desacreditando la labor de las FSE por interés partidistas, al acusarse de usar informes “amañados”. Si esto es costumbre en las FSE, nos podemos retrotraer en el tiempo y desacreditar otros tipos de informes, que si podrían beneficiar al anterior gobierno. Por tanto, antes de cuestionar la labor de profesionales, independientemente de su adscripción ideológica, deberíamos aportar pruebas que demuestren que sean falsos, ya que el señor Zaplana admitió que esos informes hablaban de la situación de la investigación al día 4 de Diciembre del 2004. Por tanto, a nuestro entender, admitió que esos informes eran validos para la fecha de su emisión.
2) Esta descalificación de profesionales, no se esta realizando por no haber sido capaces de actuar contra el peligro islamista y si para proteger intereses partidistas que a la ciudadanía de este país no nos importan.
3) El señor Zaplana no pudo aportar ningún dato que demostrase que esos informes aparte de haber sido “cocinados” hayan incurrido en ninguna falsedad, ya que haber sido así, tendría que haberlo denunciado inmediatamente.
Uno de los elementos más importante de la comparecencia de ayer, fue la utilización de datos e informes por parte del Presidente del Gobierno, mas allá de meras opiniones o convicciones. Estos informes por tanto, serian unas pruebas periciales, por las cuales a día de hoy y tras ocho meses de investigación, no habría ningún dato ni indicio de una conspiración entre los asesinos de ETA y los de grupos de la Red AL QAEDA.
Por tanto, el señor Rodríguez Zapatero, estemos o no de acuerdo con él, con sus ideas o con su gestión, creemos que ha apoyado con pruebas (nos remitimos a lo dicho, Zaplana no pudo demostrar que esos informes fueran falsos) sus afirmaciones y por eso, nos deberíamos felicitar, por usar datos objetivos y no meras opiniones personales.
Saludos a todos.
Una analisis interesante sobre la Comparecencia.
Nos hemos despertado esta mañana con las distintas valoraciones sobre la comparecencia de ayer del señor Rodríguez Zapatero ante la Comisión del 11-M. Todos sabemos por donde van a enfocar la mayoría de los medios lo sucedido ayer. Unos dicen que Rodríguez Zapatero ha defendido la verdad frente a insidias como El País y otros que ha mostrado el “otro “talante” de ZP” como El Mundo. En función de esta bipolaridad, se acentuada mas o menos los titulares del resto de los medios. Solo podemos llegar a conclusiones criticas si hemos podido seguir la comparecencia ayer o tras leer varios medios, preferentemente antitéticos para a la manera de Hegel, hallar la síntesis de lo ocurrido ayer. “Viva la Independencia del cuarto Poder”. A veces nos preguntamos si ciertos políticos siguen las líneas editoriales de sus “jefes mediáticos”, o son los medios los que están al servicio de los intereses de sus señorías. Cada cual que piense lo que vea mas adecuado.
Obviamente nos referimos a los medios privados. En los públicos, sabemos todos, que están en función del gobierno de turno, sea este el que sea. Que pena que no sean como la BBC que se atreve a tirarle “pedradas” a su primer ministro y a ponerle en apuros, aunque hubieran manejado en sus noticias información poco fiable (un grave pecado para un periodista debemos reconocer).
Creemos que uno de los análisis mas lucidos sobre lo sucedido ayer, lo ha realizado en el periódico Estrella Digital, el señor Pablo Sebastián. Dicho periodista ni dicho medio creemos que sean precisamente prosocialista. Quizás después de todo, pongan ciertas personas y periodistas el marchamo de “socialista” siempre que no les das la razón, aunque no la tengan. Pero esa ya es otra reflexión. Creemos que en dicha columna, el señor Sebastián ha tocado los principales puntos de lo sucedido ayer con cierta objetividad y sin dejarse llevar por ningún tipo de partidismo.
Creemos que sencillamente refleja lo que sucedió ayer, que básicamente creemos que coincide con el pensamiento de gran mayoría de los españoles, incluidos posiblemente muchos votantes del PP (no tenemos la capacidad de poder leer las mentes de nadie, por tanto solo suponemos por lo que nuestra opinión es una simple presunción tan valida como otras). Se lo recomendamos, para que además de leer los periódicos que cada uno de ustedes sigan, vean una posición quizás no mediatizada por una línea editorial.
Saludos a todos.
Obviamente nos referimos a los medios privados. En los públicos, sabemos todos, que están en función del gobierno de turno, sea este el que sea. Que pena que no sean como la BBC que se atreve a tirarle “pedradas” a su primer ministro y a ponerle en apuros, aunque hubieran manejado en sus noticias información poco fiable (un grave pecado para un periodista debemos reconocer).
Creemos que uno de los análisis mas lucidos sobre lo sucedido ayer, lo ha realizado en el periódico Estrella Digital, el señor Pablo Sebastián. Dicho periodista ni dicho medio creemos que sean precisamente prosocialista. Quizás después de todo, pongan ciertas personas y periodistas el marchamo de “socialista” siempre que no les das la razón, aunque no la tengan. Pero esa ya es otra reflexión. Creemos que en dicha columna, el señor Sebastián ha tocado los principales puntos de lo sucedido ayer con cierta objetividad y sin dejarse llevar por ningún tipo de partidismo.
Creemos que sencillamente refleja lo que sucedió ayer, que básicamente creemos que coincide con el pensamiento de gran mayoría de los españoles, incluidos posiblemente muchos votantes del PP (no tenemos la capacidad de poder leer las mentes de nadie, por tanto solo suponemos por lo que nuestra opinión es una simple presunción tan valida como otras). Se lo recomendamos, para que además de leer los periódicos que cada uno de ustedes sigan, vean una posición quizás no mediatizada por una línea editorial.
Saludos a todos.
Aclaracion sobre la Comparecencia del Presidente del Gobierno.
Lo que haber subimos a la nuestra BItacora, son basicamente el resultado del seguimiento de dicha comparecencia. Donde hemos podido transcribir literalmente la frase la hemos entrecomillado, lo cual no quiere decir que todo el entrecomillado sea literal ya que puede que haya respondido a reflexiones nuestras. En algunos momentos hemos podido introducir alguna reflexion personal, pero casi el 99% de lo escrito responde de forma mas o menos directa a lo dicho por sus señorias y por lo tanto no quiere esto decir que opinemos en estos casos de una forma u otra y si que hemos intentado reflejar lo dicho por los protagonistas.
A partir de hoy entraremos con las valoraciones de sus señorias.
Saludos a todos.
A partir de hoy entraremos con las valoraciones de sus señorias.
Saludos a todos.
La Comparecencia del señor Presidente del Gobierno (VI y ultima por hoy)
El Presidente del Gobierno aparentaba tranquilidad cuando ha comenzado a responder a las acusaciones del representante popular. La defensa del presidente ha consistido básicamente en intentar demostrar que el señor Zaplana ni ha logrado cuestionar ninguno de los datos aportados a lo larga de la comparecencia ni a desmontado esos informes “supuestamente fabricados” del presidente.
Los informes que ha manejado y el informe – resumen de la investigación policial han aportado una gran cantidad de datos. Pero el portavoz popular según el presidente, no los ha logrado desmontar, ni tampoco aportar un solo dato que apuntase hacia la supuesta colaboración ETA – AL QAEDA. El compareciente ha llegado a decir que no hay “ni un solo dato, ni una sola conexión”. No ha habido, según ha dicho, ningún indicio que apuntase a la autoría ETARRA.
Ha respondido a los ataques del señor Zaplana, a través de la acusación que el PP no admite como se desarrolla la investigación, ni tampoco aceptara en su día la misma sentencia de la Audiencia Nacional. Esto se debe según el señor Rodríguez Zapatero, a que admitir que se equivocaron, obligaría, en una clara alusión al interrogador Zaplana y a compañeros del partido como el señor Acebes, a asumir responsabilidades políticas por el “engaño masivo” que defiende el compareciente.
También ha atacado denunciando que el PP tampoco admite que los responsables son los terroristas islamistas. La alusión a los españoles implicados, no seria mas que una cortina de humo, ya que serian cómplices de los asesinos, pero no los asesinos.
Se ha reafirmado que la línea de ETA no existió en cuanto se descubrió que era otro tipo de explosivo. LA línea investigadora no existió, siento en todo caso una línea de opinión o de hipótesis. No existiría ningún indicio de ETA y si del terrorismo islamista, reafirmándose en lo dicho a lo largo de todo el día. Por tanto, del 11 al 14, el Gobierno no hizo mas que cometer un “engaño masivo” a la ciudadanía, siendo los únicos argumentos existentes para responsabilizar a ETA los supuestos antecedentes.
Por todo esto, la Comisión ha sido útil, ya que ha demostrado los fallos que hubo, aunque, en un gesto de presumible buena voluntad del presidente, no exigiría al gobierno ninguna responsabilidad en los atentados. Los responsables serian los asesinos. Donde si pide responsabilidad política es en cuanto al “engaño masivo”. Por todo esto, la Comisión si será útil.
Respondiendo a la pregunta directa del señor Zaplana, ha dicho que serán los grupos parlamentarios quienes decidan cuando y en que forma, decidan cerrar la Comisión.
Esperemos que lleguen hasta alcanzar la Verdad. Mañana realizaremos valoraciones. Cerramos ya esta modesta labor realizada de forma aficionada y esperamos que quienes la hayan leído les haya resultado interesante y les haya servido para poder seguir los principales momentos, dentro de nuestra modesta dedicación, de esta comparecencia.
Saludos a todos.
Los informes que ha manejado y el informe – resumen de la investigación policial han aportado una gran cantidad de datos. Pero el portavoz popular según el presidente, no los ha logrado desmontar, ni tampoco aportar un solo dato que apuntase hacia la supuesta colaboración ETA – AL QAEDA. El compareciente ha llegado a decir que no hay “ni un solo dato, ni una sola conexión”. No ha habido, según ha dicho, ningún indicio que apuntase a la autoría ETARRA.
Ha respondido a los ataques del señor Zaplana, a través de la acusación que el PP no admite como se desarrolla la investigación, ni tampoco aceptara en su día la misma sentencia de la Audiencia Nacional. Esto se debe según el señor Rodríguez Zapatero, a que admitir que se equivocaron, obligaría, en una clara alusión al interrogador Zaplana y a compañeros del partido como el señor Acebes, a asumir responsabilidades políticas por el “engaño masivo” que defiende el compareciente.
También ha atacado denunciando que el PP tampoco admite que los responsables son los terroristas islamistas. La alusión a los españoles implicados, no seria mas que una cortina de humo, ya que serian cómplices de los asesinos, pero no los asesinos.
Se ha reafirmado que la línea de ETA no existió en cuanto se descubrió que era otro tipo de explosivo. LA línea investigadora no existió, siento en todo caso una línea de opinión o de hipótesis. No existiría ningún indicio de ETA y si del terrorismo islamista, reafirmándose en lo dicho a lo largo de todo el día. Por tanto, del 11 al 14, el Gobierno no hizo mas que cometer un “engaño masivo” a la ciudadanía, siendo los únicos argumentos existentes para responsabilizar a ETA los supuestos antecedentes.
Por todo esto, la Comisión ha sido útil, ya que ha demostrado los fallos que hubo, aunque, en un gesto de presumible buena voluntad del presidente, no exigiría al gobierno ninguna responsabilidad en los atentados. Los responsables serian los asesinos. Donde si pide responsabilidad política es en cuanto al “engaño masivo”. Por todo esto, la Comisión si será útil.
Respondiendo a la pregunta directa del señor Zaplana, ha dicho que serán los grupos parlamentarios quienes decidan cuando y en que forma, decidan cerrar la Comisión.
Esperemos que lleguen hasta alcanzar la Verdad. Mañana realizaremos valoraciones. Cerramos ya esta modesta labor realizada de forma aficionada y esperamos que quienes la hayan leído les haya resultado interesante y les haya servido para poder seguir los principales momentos, dentro de nuestra modesta dedicación, de esta comparecencia.
Saludos a todos.
La Comparecencia del señor Presidente del Gobierno (V)
¿Permita que vuelvan los responsables y los cargos policiales y políticos para demostrar que busca la Verdad? Con esta pregunta del señor Zaplana al presidente del Gobierno, terminaba la intervención del representante popular.
Esta pregunta no fue mas que el colofón del contra – ataque que realizo el político valenciano frente a las acometidas del portavoz socialista. Sin embargo, esquivo el ataque de Pérez Rubalcaba con dos apreciaciones sobre su rival:
1) Pensamos que ha admitido que la prensa internacional podía tener razón y por tanto PRISA no seria el responsable de la conjura. Pero a pesar de esto, también ha lanzado la acusación de que esa misma prensa internacional seria e independiente, es quien critica al Gobierno Zapatero y denuncia que el peligro islamista en España es mayor tras la retirada de Irak.
2) Incluso ha admitido la alta categoría de las descargas realizadas por el representante socialista, añadiendo su alta experiencia en defender causas indefendibles y falsas, siendo una clara alusión a su época de ministro, la época de los escándalos.<
Esta pregunta no fue mas que el colofón del contra – ataque que realizo el político valenciano frente a las acometidas del portavoz socialista. Sin embargo, esquivo el ataque de Pérez Rubalcaba con dos apreciaciones sobre su rival:
1) Pensamos que ha admitido que la prensa internacional podía tener razón y por tanto PRISA no seria el responsable de la conjura. Pero a pesar de esto, también ha lanzado la acusación de que esa misma prensa internacional seria e independiente, es quien critica al Gobierno Zapatero y denuncia que el peligro islamista en España es mayor tras la retirada de Irak.
2) Incluso ha admitido la alta categoría de las descargas realizadas por el representante socialista, añadiendo su alta experiencia en defender causas indefendibles y falsas, siendo una clara alusión a su época de ministro, la época de los escándalos.<