Ayer la FAES (Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales) presento un video sobre que paso según ellos del 11 al 14 M. Vemos que el señor Aznar, sigue con sus particulares interpretaciones de la Historia, como ya hizo el pasado Noviembre .

En alguno momento hemos dicho que no fue tan mal presidente como posiblemente pase a la Historia (buen balance en su primera legislatura y suspenso en la segunda por el virus de la mayoría absoluta) pero parece que cada día se quiere postular para que el juicio de la Historia sea mas negro sobre él. Sinceramente nos entristece ver al político que centro y modernizo la derecha española en 1996 estar en la situación en la que esta él y esta dejando al partido, que no solo son sus dirigentes y afiliados, sino muchos votantes, que en función de la coyuntura podrán darles su confianza, pero que pensamos se están alejando del núcleo ideológico y rector del actual PP.

Teniendo en cuenta que “destacados periodistas socialistas” como Pilar Cernuda, José Oneto, Fernando Onega o Isabel San Sebastian hayan criticado el fondo y las formas de dicho video, pensamos que nuestro análisis en correcto.

Sinceramente no vamos a hablar mas de dicho video, ya que estemos o no de acuerdo con el actual gobierno, salió elegido y legitimado por las urnas. Pensamos que quien intente restar legitimidad a dicho resultado, es un mal ejemplo y un mal precedente, como se intento ridiculizar al gobierno que salió de las elecciones de 1996. Ese no es el camino de la transición en el poder y en el planteamiento de un modelo de estado y de sociedad frente al del actual gobierno. El enrocarse en el 11 – M lo único que hará es que la gran parte de la ciudadanía española (no sus afiliados que son unos 500.000) les deje de lado y el PSOE salga reforzado, sin una oposición que pueda ser una opción de gobierno futuro, lo cual es negativo en cualquier caso, que quien tiene opciones de formar gobierno se diluya como le sucedió al PSOE en el 2000.

Hagamos caso al refranero popular, muy sabio a pesar de quienes dicen que es un rasgo de incultura. Como este dice, “no hay mejor desprecio que no hacer aprecio”. No hagamos caso al dichoso video ni a quienes lo han hecho y preguntemos al señor Rajoy cual es su modelo de estado. Para saber la verdad están los jueces y que sepamos ni el señor Miguel Angel Rodríguez ni el señor Aznar son jueces.

Saludos a todos.

La noticia y la justificación de nuestro Presidente del Gobierno sobre la venta de equipo militar a Venezuela como leemos en El Mundo ha generado cierta polémica, como hemos podido ver en las bitácoras de Magda Bandera , Sonia Blanco o La Huella Digital entre otras.

Sin embargo sinceramente pensamos que el señor Rodríguez Zapatero esta haciendo lo que hace cualquier gobierno que tiene la oportunidad, que es firmar todo tipo de acuerdos de venta de equipo militar a países mas débiles que el nuestro, salvo que sea para fabricar piezas concretas y que debido a un cambio de circunstancias entre los países firmantes del contrato o de las relaciones bilaterales, estos se puedan modificar, anular o crear.

Ejemplos de esto fue la suspensión de un contrato para la marina chilena a raíz de la detención del General Pinochet, “máximo garante de la democracia chilena contra el presidente Salvador Allende” (obviamente lo de Pinochet es un sarcasmo no se nos vaya a alguien alguien) durante el gobierno del señor Aznar o la suspensión de unos contratos con CASA de la USAF como represalia por la salida de nuestras tropas de Irak al poco de iniciar su labor el nuevo gobierno.

Por lo tanto siendo sinceros y teniendo en cuenta la realpolitik, si el gobierno español (sea cual sea el color de este) vende equipo militar a un país reconocido internacionalmente (sobre el referéndum contra Chávez incluso EE.UU. reconoció su validez y el triunfo de Chávez, nos guste o no su forma de gobernar) y genera trabajo en España, bienvenido sea para la economía nacional, aunque esto suene muy duro, insensible, etc. En caso que no sea España quien lo haga, lo hará la pacifista Francia, como demostró en Noviembre pasado en Costa de Marfil , o los británicos o quien sea. De esta manera, IZAR, sus trabajadores y los talleres indirectos, tendrán trabajo. Eso es la realpolitik y dejémonos de dobles raseros por un lado y otro, al menos en nuestra modesta opinión, ya que por desgracia es así como funciona el mundo.

Otra cosa es que hablemos de programas de ayuda al desarrollo de países subdesarrollados o con una mala distribuciones de la renta como puede ser el caso de Venezuela.

Pensamos que la mejor forma de apoyar a estos países no es darles créditos a fondo perdido ni obligándoles a comprar tus camiones y tus maquinas como sucede con muchos de los créditos para el desarrollo y demás tipos de créditos desde los países ricos a estos. La forma adecuada, al menos desde nuestro punto de vista, seria mandar especialistas y técnicos para que ellos mismos, puedan levantar o mejorar su infraestructura.

Por tanto, como siempre la educación sale a colación, siendo la mejor opción el fomentar programas de educación a todos los niveles en estos países siendo uno de los principales elementos desde nuestro modesto punto de vista, para el desarrollo de estos países.

Sin embargo esto lo pensamos porque somos muy ingenuos, lo tenemos que reconocer, ya que salvo proyectos muy concretos, no suele ser el caso de muchos proyectos para los países subdesarrollados o en vías de desarrollos.

Saludos a todos.

¿Qué fue primero, el huevo o la gallina? Teniendo en cuenta de la Introducción a la Filosofía I y II de Eduardo , nos podemos hacer semejante pregunta acera del servicio de ambulancias del Hospital Comarcal Costa del Sol . ¿Quién se tiene que poner a disposición de quien, las ambulancias a las necesidades de los pacientes o los pacientes a las del coordinador de las ambulancias?

Suponemos que para la sensibilidad de la mayoría de las personas, son las ambulancias quienes se deben colocar en base a las necesidades especificas de los pacientes o enfermos que tienen que ir a dicho hospital o a las clínicas con las que tienen concertados diversos servicios y no los usuarios plegarse a las planillas de servicios del señor coordinador.

Sin embargo esto no sucede así ante la pasividad o el desconocimiento de sus derechos de muchos usuarios dejando pasar y aceptando las arbitrariedades de dicho servicio, ya que parece que pueden pensar que les están haciendo un favor por llevarles a las consultas, cuando esas consultas se pagan a precio de oro por la administración.

No es la primera vez que conocemos quejas acerca de este servicio de ambulancia, como aparece en una carta al director en Diario Sur . También por desgracia conocemos casos similares, como el caso de un paciente hemipléjico que desde las 13 horas tenia el alta y no le vinieron a recoger hasta las 22 horas, diciendo los familiares y personal sanitario que no era hora de sacarle y que volvieran a la mañana siguiente o pacientes que tienen consultas a las 12 horas y les vienen a buscar a las 9 porque es cuando comienzan a recoger a los pacientes, independientemente de cuando tienen la consulta o de su estado o necesidades especificas por su enfermedad, sucediendo el mismo problema para volver a sus hogares.

Comprendemos que como empresa subcontratada su principal objetivo es obtener beneficios. Pero suponemos que esos legítimos beneficios sean siempre y cuando presten un servicio adecuado y no por debajo del mínimo exigido. Comprendemos y además es lógico, que los pacientes no sean llevados a la hora exacta y que estas “ambulancias – taxis” tengan que recoger a múltiples usuarios, pero lo que no comprendemos que tengas cita a las 12 horas y te recojan tres horas antes por su exclusiva comodidad y para volver tengas que esperar a que comience la operación regreso de los usuarios.

Este servicio no es ningún favor que hace la empresa al Hospital o a sus usuarios. Es un servicio que sale bien caro. Un viaje de treinta Kms. desde Fuengirola a Marbella sale unos 25 euros en taxi, pudiendo llevar al enfermo y a tres acompañantes. Una “ambulancia – taxi” (el servicio que ofrecen realmente es de taxi, ya que de ambulancia solo tiene el nombre y una cama para desplazar enfermos de un lugar a otro) suelen tener siete plazas (conductor mas cinco pasajeros y una cama) y generalmente permiten un acompañante por paciente. La razón de esta generosidad es que va un único enfermero, que debe ejercer de conductor, enfermero y todo lo que haga falta, necesitando en muchas ocasiones la ayuda del familiar para desplazar al paciente. Tampoco es barato, ya que el viaje por paciente, suele ser superior a los 60 euros, aproximadamente el doble de coger un taxi. Por tanto no es ningún servicio barato ni nada por el estilo, compensando los gastos posibles y dando beneficios a los responsables de la subcontrata, que además gozan de la exclusividad en el desplazamiento de los pacientes en ambulancia.

Fuentes de la empresa que no quieren ser citadas, por las consecuentes represalias contra ellos y perdida de empleo, califican a sus jefes con todo tipo de adjetivos y te piden que por favor, acudas a los periódicos para quejarte o presentes denuncias o reclamaciones, ya que ellos están atados de pies y manos ante el miedo. La situación no acaba de mejorar a pesar de existir alguna denuncia presentada llegando el caso de pagarse de forma irregular en el tiempo a los empleados, que suponemos será por el incremento en el precio de los combustibles.

Ante esta situación nos hemos plantado. Hemos decidido denunciar esta situación y tomar todas las medidas necesarias para denunciar todas estas irregularidades ya que a pesar de las reclamaciones y llamadas insistentes no hacen el mas mínimo caso a sus usuarios, que son a fin de cuentas a quienes tienen que servir, no ellos a las necesidades de los propietarios de las ambulancias. Por esta razón os pedimos a todos aquellos que conozcáis un casi similar, que lo denunciéis públicamente desde vuestras bitácoras o mandando cartas al director en los periódicos o de alguna forma, para que se racionalicen los recursos y se tenga un servicio racional y eficiente, que cuide a los pacientes que para eso existe este servicio y no para que la empresa saque beneficios a costa de la prestación de servicios.

Esperemos que tomen las medidas adecuadas, porque en caso de no ser así, tendremos que iniciar una escalada en nuestras acciones de denuncia.
Saludos a todos.

Ayer leíamos en el ABC que Anasagasti colocaría una «cortina de ondas» para bloquear a la «Brunete mediática» . La síntesis de esta noticia, es que desde Madrid se lanzan todos los medios de comunicación, cual División Mecanizada "Brunete" nº 1" contra el PNV identificando a este partido con todos los vascos y como diría Don Juan José y vascas.

Curiosamente el señor Anasagasti utiliza los mismos argumentos que manejan políticos del PP y del PSE – PSOE al referirse a los “gudaris” mediáticos del PNV contra el llamado bloque constitucionalista o españolista.

Esta mañana leyendo a Egocrata planteaba el hecho de cómo Ibarretxe pide lo que no quiere .

Es muy gracioso que hablen ya de la famosa “Brunete mediática” cuando posiblemente en las elecciones de Mayo del 2001 fueron de forma involuntaria su máximo aliado. Como dijo el profesor Tusell en El Aznarato donde decía en referencia a dicha consulta electoral “Al margen de errores individuales y colectivos , la ofensiva antinacionalista se entendió como la agresión a un pueblo” (TUSELL, J.: El Aznarato, El gobierno del partido Popular, 1996 – 2003, Barcelona, Suma de Letras, p.328).

Lo mejor que le puede pasar al PNV es que desde los medios nacionales se vuelva a reeditar los modos informativos que se dieron en los meses previos a las elecciones de mayo del 2001. Ese discurso victimista de todos los nacionalistas (vasco, catalan, español, serbio, etc.) ayer comenzó a darse con las declaraciones del senador Anasagasti.

Todo lo que pueda plantearse como una agresión de medios de comunicación no nacionalistas o no afines a los postulados del PNV forma parte de esa “brunete antivasca”, como si fuera el PNV quien diera certificados de “buen vasco y vasca”(suponemos que no lo seria Unamuno, Juan Sebastián Elcano, Churruca entre otros muchos que ahora no se nos ocurren), de la misma forma que el PP no es quien debe dar certificados de “buen español”.

De hecho, en las ultimas semanas el panorama acerca de las elecciones vascas no tienen ni comparación con la situación previa a la consulta electoral. Puede que todos los medios, por ética periodista si somos ingenuos o porque aprendieron de sus errores y vieron que hicieron un flaco favor hacia las posturas constitucionalistas han aprendido que no hay que implicarse tanto a favor de una opción, mas aun cuando los electores de Cantabria, La Rioja o Málaga no votan en las elecciones vascas, salvo el porcentaje de voto por correo, ya que muchos de los “exiliados” quizás estén empadronados en sus nuevos lugares de residencia.

Quizás por esa misma razón desde el PNV se deba recordar la existencia de esa “brunete” ya que esta vez se han quedado en sus cuarteles sin intervenir de manera tan directa en la lucha electoral y eso no movilice tanto al electorado (80% de participación siendo la mas alta de las consultas electorales vascas si la memoria no nos falla criticando la alta participación el señor Mayor Oreja cuando antes de las elecciones la había pedido). Quizás solo por eso, se este diciendo “que viene el lobo” sin darse cuenta, que al final al pastorcillo se lo come el lobo por decirlo tantas veces.

Saludos a todos.

Con la marcha fúnebre de Federico Chopin y la lluvia de esta mañana, aunque mañana sea el día Del Resucitado, la Semana de Pasión ya ha terminado, ya no se volverá a sentir el azahar ni el incienso, salvo el paréntesis de mañana (Dios mediante si la lluvia desaparece). Muchas cofradías ya están preparando la Semana Santa del 2006 en un claro ejemplo de trabajar día a día y sin parar.

Muchos de vosotros, fieles lectores os preguntareis que si somos tan críticos con la jerarquía eclesiástica, sin embargo parecemos tan interesados en procesiones y demás asuntos relacionados.

Hace siete años, pensábamos (como pasa de Despeñaperros hacia el norte, salvo focos aislados de recogimiento castellano) que quienes llevaban un Trono eran poco menos que patanes analfabetos y por tanto esta devoción, un signo de incultura y de atraso en todos los ordenes. Sin embargo, tras ver el recogimiento y el sentir de un Viernes Santo, tuvimos que replantearnos muchos de estos planteamientos, ya que esos tronos y esos Sagrados Titulares, eran llevados por gente de todas las condiciones sociales y estratos culturales. Muchos los llevarían por aparentar algo siendo mas importante que se te vea que el sentimiento real. Sin embargo otros tantos (posiblemente un sentir mayoritario pensamos, era sincero). Desde ese momento, comenzamos a observar con interés y curiosidad el “mundo cofrade” no solo por cuestiones de religiosidad, que en muchos casos esta lejana de lo que planeta el Obispado y las mismas cofradías, sino también por cuestiones culturales.

La Semana Santa, sobre todo en el ámbito de las Humanidades (Historia, Arte, Filosofía) es muy interesante porque nos puede dar una serie de claves en relación con nuestra capital, Málaga.

No es solo cuestión de estética artística (cualquier persona con un mínimo de sensibilidad le puede impresionar las tallas de un Cristo o de una Virgen o como ha sido labrado un trono) o como se balancea cual barco sobre el mar de los cofrades con esa mecida y ese paso largo o la “pinacoteca” que acompaña al Sepulcro o la riqueza de la Expiración o incluso disfrutar del “espectáculo” que genera la Legión a la que acompaña la Congregación de Mena.

También en el ámbito histórico – cultural es muy interesante esta Semana Grande, ya que las cofradías nacen con un afán asistencial mutuo entre sus miembros. Sin embargo hoy día, hay Casas Hermandad que solo están abiertas en Cuaresma y durante esta Semana, estando el resto del año cerradas a todo aquel que no es hermano. En cambio otras Cofradías mantienen estos centros abiertos, no solo para exponer sus riquezas (en algunos casos incluso excesivas, pudiendo haber invertido ese capital en otros menesteres mas sociales) sino también para atraer a la juventud a estos centros, organizando bandas de música o diversas actividades y que esa juventud no se dedique a otras actividades (sinceramente y defendiendo un modelo laico con todas las consecuencias de estado, no anticatólico y sí laico, donde la religiosidad pertenezca a la esfera privada de las personas, pensamos que mejor que un chaval este en una Casa Hermandad a que este todo el día en la calle, expuesto a actividades mas nocivas que el ser “adoctrinado”).

Económicamente también es una Semana muy interesante. El otro día en la radio (Canal Sur) decían que los dos últimos años, diversos sectores económicos de Sevilla habían sufrido perdidas económicas. No es solo la Hosteleria y sectores paralelos los que se benefician de esta Semana. Los talleres que crean los “ajuares” también generan trabajo y circulación de dinero lo cual siempre es bueno. Junto a esto, la imagen de Antonio Banderas ocasiona que se conozca la Semana Santa de Málaga y la ciudad en si, siendo una publicidad gratuita que otras ciudades no tienen a pesar de decir que son las mejores Pasiones de España, en un alegato lejano de la natural modestia y humildad cristiana.

Por ultimo, resulta interesante el observar los movimientos y las actividades de las distintas cofradías, observando su “intrahistoria” para comprender el “politiqueo” o distintos problemas de nuestra sociedad que se puede dar dentro de ellas, y como esto puede observarse en el funcionamiento de la ciudad. El que hace dos años, Adela Utrera lograse salir como “mujer de trono” oficialmente en el Cristo de la Buena Muerte (si la memoria no nos falla fue la primera “portadora” oficial sin tener que recurrir a ningún tipo de subterfugio) muestra como si durante la Dictadura, las Cofradías eran órganos “democráticos” al elegir a sus representantes, en estos momentos no se han actualizado con la sociedad, dejando de lado a las mujeres por distintas “razones” en la aspiración de poder llevar los Sagrados Titulares. Este desfase no es el único que se da en Málaga, pero es un ejemplo claro de este.

Por todas estas razones y muchas mas, aunque no se sea creyente, resulta interesante el asistir y observar con atención como se desarrolla la Semana Santa ya que tiene muchos planos mas niveles de análisis, de los que pueden parecer a primera vista.

Saludos a todos y que aprovechéis estos días de descanso y lo que es mas importante, tengáis cuidado en la carretera quienes os desplacéis.

Tras unos días de incienso y azahar junto con problemas técnicos en nuestra bitácora hermana, volvemos a estar en pie de la batería de 24 libras que protegen nuestros baluartes.
Leyendo esta mañana a nuestro amigo JPQ nos asombrábamos de la gran capacidad de análisis del periodista del Financial Times, Leslie Crawford y su articulo Hot money in Spain's Costa del Crime , el cual habla de que se ha pasado De Costa del Sol a Costa del Crimen el litoral malacitano. Tras leer el extracto de JP, nos han entrado unas tremendas ganas de reírnos de un análisis tan sutil e interesante, por el cual nos dice dicho periodista “The capital of the Costa del Sol has always had a Wild West feel but”. Suponemos que además de gran periodista este hombre es un geógrafo de la talla del cosmógrafo luso Pedro de Texeira (estudiado por el profesor Gil Sanjuán) ya que según él, la capital de la Costa del Sol parece que es Marbella confundiendo dicho enclave turístico con la capital de la provincia.

Sin embargo en su sesudo análisis, parece que se ha olvidado, quizás para no extender la infamia de la corrupción y de las actividades ilegales a ciudadanos británicos a los gibraltareños, colonia británica y paraíso no solo fiscal sino también estando al amparo de las leyes tanto españolas como británicas. En dicho enclave británico, parece que junto con la importante presencia militar para seguir controlando el transito en el Mediterráneo Occidental, la principal actividad económica es el dar amparo a sociedades mercantiles fraudulentas. Sobre una población inferior a la de 30.000 personas, se cifran mas de 80.000 empresas registradas, las cuales parece que no tienen ni un solo empleado. Tampoco debemos olvidar los barcos que en la bahía de Algeciras limpian las bodegas y sentinas o cambian el combustible, etc., etc., etc. Quizás al señor Crawford no le interesaba señalar que si las autoridades españolas han mirado al otro lado, no lo hacen menos las gibraltareñas, las cuales quieren tener todos los privilegios de los ciudadanos británicos, pero pocos de sus deberes. Sinceramente para nosotros ese revisionismo de Gibraltar español no nos preocupa lo mas mínimo. Si quieren ser ciudadanos británicos ellos mismos, pero que lo sean con todas las consecuencias y si Liverpool es inimaginable que sea un paraíso fiscal, no pueden permitir (las autoridades de Gran Bretaña y de España) que se sigan beneficiando de esos recovecos legales.

Quizás el señor Crawford al escribir el articulo, se creía uno de esos viajeros románticos del siglo XIX por España, que pensaban que éramos los africanos de Europa y que ellos eran superiores como anglosajones a todos los latinos y por supuesto a los españoles, donde todo lo malo y lo pasional eran propios de estas tierras frente a la mesura y el racionalismo británico. Sin embargo esos tópicos hoy día no son mas que vergonzantes, al igual que dice dicho periodista en su articulo. Pensábamos que el Financial Times era un periodico serio. Desde este momento le daremos tanta credibilidad como al resto de los tabloides británicos.

Saludos a todos y que disfrutéis de estos días de asueto, recogimiento espiritual o lo que cada uno de vosotros estiméis oportunos, pero si os desplazáis, siempre con sumo cuidado.

Esta semana no aseguramos la publicacion de comentarios con el ritmo habitual debido a los problemas tecnicos de nuestra bitacora hermana, La Torre Atalaya y por cuestiones propias de la Semana mas importante de Malaga. Por tanto intentaremos seguir el pulso de la actualidad, que en este Semana precisamente en Malaga esta muy vinculado a la conmemoracion de la Semana de Pasion . Esperamos que seais indulgentes aunque no obstante intentaremos seguir al pie de la bateria de 24 libras en la medida de lo posible.
Saludos a todos.

Hoy a las 18:00 tendrá lugar una reunión entre tres países de la UE y Rusia para limar posibles asperezas. Dos de los países son Francia y Alemania, los principales socios en el plano político de la UE (obviamos el termino corazón o “eje” al ser un aspecto que ha ocasionado polemica donde nuestra amigo JPQ quien dice “La prensa europea más influyente no comenta el encuentro... con un entusiasmo totalmente frenético” .

El hecho que España representada por su Presidente del Gobierno acuda a dicha reunión sinceramente no nos lo explicamos. Al no acudir el señor Solana, teórico responsable de la Política Exterior y de Seguridad Común, ni el Presidente de la Comisión Europea ni otros jefes de gobierno de los principales socios de la UE, parece que mas de ser una reunión de la UE con Rusia para acercar posturas, es la reunión de unos países concretos con otro. Que El Mundo titule la información con “Chirac, Schröder, Zapatero y Putin se reúnen hoy para escenificar la 'cooperación' entre la UE y Rusia” pensamos que es digno de una clase del curso de ética periodística de CQC (del antiguo no de este pobre intento de repetir un exitoso y ácido programa) ya que solo la primera parte del titular lo consideramos como correcto.

Incluso El País (no ponemos el enlace ya que hay que ser abonado del periódico de don Jesús) titula la noticia como “Zapatero acude hoy a la cumbre de Chirac y Schröder con Putin”. Pensamos que este titular puede ser ambiguo cuanto menos, ya que por un lado parece que lo coloca casi al mismo nivel que los tres lideres anteriores, aunque por otra parte, también puede dar la impresión de que va como acompañante de los dos lideres europeos. Por tanto la siguiente pregunta es ¿realmente para que les acompaña? Teniendo en cuenta el peso internacional real de esta España actual en los últimos años, no nos explicamos que nuestro país acuda a estas reuniones de alto nivel y que no haya acudido países mas poderosos, nos guste o no, como Gran Bretaña o Italia, ambos miembros del G – 8 junto con los demás asistentes a esta reunión.

Por tanto, pensamos que nuestro Presidente de Gobierno acude a esta reunión como un simple convidado de piedra y alejar cualquier critica desde otros países socios de desear monopolizar la política exterior de la UE. Es decir, que el señor Rodríguez Zapatero acudirá, de la misma forma que el señor Aznar, nuestro anterior Presidente de Gobierno, apoyo las medidas norteamericanas encaminadas a iniciar la Guerra de Irak y a dar respaldo internacional a dicha agresión, justificándolo con la búsqueda de armas de destrucción masiva que aun no se han podido encontrar, 2 años después del inicio de la guerra.

Por tanto, tenemos el mismo peso internacional hoy día que hace dos años, donde solo se ha cambiado el “yes bwana mister Bush” por el “oui monsieur Chirac”, aunque también puede ser verdad, que le han invitado, como nos pone El Mundo, porque ambos lideres tienen una “muy buena química” con nuestro Presidente. Esperemos por el bien de las relaciones internacionales, que no hablen en francés.
Saludos a todos.
ACTUALIZACION 19 - III - 05:
Por razones personales esta tarde no estaremos en Reflexiones por lo que invitamos a todo aquel que quiera a participar en eld ebate que ha surgido entre Luis Ameazag y Egocrata. Solo os pedimos una condicion, que es la de discutir con argumentos y sin caer en las descalificaciones personales. Espero que perdoneis este recordatorio nuestros fieles lectores, pero preferimos avisar que ante cualquier comentario ofensivo tomaremos medidas, precisamente para que este sea un espacio de debtae y reflexion con el debido respecto hacia los demas, se este o no de acuerdo con sus opiniones.
Saludos a todos y muchas gracias a todos vosotros por vuestra participacion.

Vemos que ese posible optimismo que había porque el anuncio del señor Berlusconi podía implicar el inicio de la desbandada de las tropas “aliadas” de Irak, poco ha tardado en diluirse. Tras una conversación telefónica con el señor Bush, como podemos leer en El Mundo el señor Berlusconi dijo que sus declaraciones del martes noche no eran mas que buenos deseos.
Por tanto, parece que o ha lanzado un “globo sonda” para ver la respuesta no solo del electorado italiano sino también de sus aliados o por distintas razones, ha tenido que variar sus posiciones iniciales, anteponiendo sus propios intereses electorales a otro tipo de intereses. Quizás a pesar de ser un oportunista y de tener mas cintura que otros políticos “profesionales”, este mas sujeto a una política internacional de lo que a él mismo le gustaría. La Historia nos dirá como acaban estos buenos deseos o cuales pueden ser estos intereses, que le hacen modificar unas declaraciones electoralistas, a sabiendas que en las elecciones regionales, le pueden pasar factura.
Saludos a todos.

Ayer por la noche escuchábamos al primer ministro italiano, señor Berlusconi, anunciar que a partir de septiembre comenzarían a evacuar las tropas italianas en Irak, proceso que terminaría para antes de Navidad.

Sin caer en el optimismo de Iñigo Sáenz de Ugarte no creemos que este anuncio a día de hoy, pueda ser un anuncio real de retirada ya que la ha condicionado a la capacidad de las autoridades irakies “para dotarse de estructuras de seguridad aceptables”. Es decir, que se iran siempre que los irakies puedan controlar por si mismos la situación. Como esto, realmente y salvo para los preclaros estrategas del mando norteamericano de Tampa Bay, el Pentágono y la Casa Blanca, es difícil que suceda sin fuerzas extranjeras (no olvidemos que hace unas semanas cuando Bush vino a Europa, volvió a pedir apoyo de fuerzas aliadas para controlar la situación), pensamos que no es mas que un brindis al sol, en clara clave electoral, al celebrarse elecciones regionales dentro de unas semanas. Si a esto añadimos el tiroteo donde murió un miembro de los servicios de inteligencia , que provoco la exigencia de explicaciones al embajador norteamericano, el señor Berlusconi ha vuelto a hacer uso de su oportunismo para soltar el “lastre” de su presencia en Irak contra la mayor parte de la opinión publica italiana.

Por tanto creemos que cuando comience el plazo para la repatriación de estas tropas y aunque alguna unidad pueda regresar a Italia, se mantendrá algún tipo de fuerza militar allí, para seguir formalmente con la colaboración tras las consultas electorales amparándose en que aun la autoridad iraki por sus propios medios no puede desarrollar las mínimas “estructuras de seguridad”. Como ya lo matizo ayer en su discurso y no señalo cuales deberían ser esas condiciones mínimas, siempre podrá justificar el mantener tropas.

Por tanto y salvo que el nuevo gobierno iraki tenga de verdad margen de maniobra y pueda enfrentarse de manera efectiva contra los Resistentes, Insurgentes y terroristas , no creemos que esta retirada se haga de forma efectiva y total, salvo que el señor Berlusconi haya llegado a algún tipo de acuerdo con la Casa Blanca y repliegue el contingente italiano a cambio de una aportación económica para mantener otros contingentes de fuerzas, bien norteamericanas o de terceros países. En este ultimo caso, siempre y cuando se den las condiciones actuales en Irak, pensamos que únicamente se daría un repliegue total de las fuerzas italianas. La Historia nos dirá que sucede finalmente.
Saludos a todos.

El pasado sabado leímos en Estratega, como el señor Martiñez , hablaba del Cambio horario en referencia a la huelga general del pasado viernes en Francia. Teniendo en cuenta que se ha hablado de un millón de trabajadores y retenciones kilométricas en Francia, como describe don JPQ en su interesante articulo sobre la huelga en Francia .

Nos llamaba la atención en el articulo de Martínez, que los sindicatos no solo defendieran la jornada de treinta y cinco horas. Lo curioso del caso, mas aun en una época de cierta recesion económica en Francia, donde lo que tendrían que hacer los sindicatos, mas que defender unas prerrogativas concretas, el hecho que trabajaran la mayor parte de los desempleados, es que defendían cobrar mas por menos horas trabajadas teniendo en cuenta la antigua jornada de cuarenta horas semanales.

Siempre se ha defendido tanto desde los sindicatos, como desde los partidos de izquierdas (no confundir con los partidos de la Tercera Vía de Blair y amigos) que la jornada de treinta y cinco horas semanales, además de dar mas tiempo libre a muchos trabajadores para estar con sus familias o para tiempo de ocio, de tal manera que la maquinaria económica siguiera funcionando con la asistencia a cines, teatros, compra de nuevas televisiones, etc. Además de esta mayor libertad, se alegaba su carácter solidario, ya que si los trabajadores perdían cinco horas de trabajo y se restringían la practica de horas extras, las empresas podrían contratar a algún empleado nuevo para compensar esas horas y así reducir el paro, aunque fuera por contratos a tiempo parcial o por formulas de flexibilización laboral.

Sin embargo, los sindicatos, al menos en Francia se equivocan, al menos en nuestro modesto entender. Si se les va a seguir pagando como si estuvieran mas horas trabajando, los empresarios no contrataran a nadie mas, puesto que los legítimos márgenes de beneficio ( no olvidemos que empresarios filantrópicos eran los socialistas utópicas y pocos mas, montan sus empresas para obtener beneficios y en cuanto no se obtengan, cerraran la empresa) se reducirán. Podremos hablar de si quizás los empresarios tengan que reinvertir esos beneficios en formación continua en vez de sacarlos del sistema, de si se tendrá que afrontar una reconversión tecnológica, etc. Pero lo que no es lógico, es pedir todas las ventajas sin aceptar ninguna contraprestación. Si defendemos que se siga pagando lo mismo o mas tendremos que asumir, que no se contrate a mas personas.

Quizás aun no se han dado cuenta muchos sindicalistas, que o todos se implican (incluidos los empresarios y los sindicatos) o por defender unos derechos establecidos (el manejar los beneficios como se desee o el exigir los mismos derechos laborales en una época de crisis) quizás al final se acaben cerrando muchas empresas, con empresarios arruinados y todos los asalariados de una empresa en la calle, por no haber tenido unos ni otros visión de futuro.

Abogamos por la jornada de treinta y cinco horas semanales, siempre para construir mas empleo, aunque no sea de la calidad exigida en momentos de bonanza económica. Pensamos que si los sindicatos son honrados, mas allá de los intereses egoísmos de sus afiliados, deberían aceptar esta reducción salarial, siempre y cuando los empresarios se comprometieran a utilizar ese capital para generar trabajo.

El problema quizás sea, que los sindicatos solo se preocupan de los trabajadores de las grandes empresas, sean los Altos Hornos o los Astilleros de IZAR. Parece que solo son estos los que sufren las reconversiones, cuando los que mas las sufren, son aquellos que están subcontratados o trabajan en pequeños talleres y que en muchos casos, los sindicatos apenas se preocupan de sus reivindicaciones o de sus problemas, siendo los que realmente peor lo pasan, incluso en las coyunturas mas positivas, porque no tienen la fuerza de los grandes y en muchos casos obsoletos complejos industriales.

Quizás los sindicatos se tenían que fajar mas con los empresarios en estas pequeñas empresas, que posiblemente no tengan tanta seguridad laboral y no tanto en las grandes empresas, que tienen fuerza precisamente por su tamaño. La Historia nos dirá como acaba todos este proceso.
Saludos a todos.

Hoy hace un año, España sufrió el atentado terrorista mas grave de su Historia. Nuestra clase política, no ha podido o no ha querido (todos los partidos) dar ejemplo a la ciudadanía de trabajar todos juntos para dotarnos de instrumentos legales para intentar impedir un nuevo 11 – M en la medida de lo posible. Tampoco han actuado con valentía para tomar las medidas necesarias y pedir responsabilidades a los mandos de las Fuerzas de Seguridad y a los responsables políticos de las incompetencias que pudo haber y que no fueron capaces de evitar dicho atentado, de la misma forma que esos responsables políticos son los que salen a dar las ruedas de prensa cuando se ha “neutralizado” a una célula o comando terrorista.
Para lo que sí han estado mas que dispuestos ha sido a defender su honor bien demostrando que ellos no fueron los responsables de los atentados, lo cual es una obviedad que el gobierno anterior no fue el responsable de dicha masacre, de igual modo, que la gente voto legítimamente a otra opción política a la que representaba el PP por lo que dicho partido perdió el Gobierno, por lo han intentado convencer a todo el mundo, que ellos ganaron las elecciones sin tener nada que ver con los atentados, lo cual es otra obviedad.

Como hemos visto a lo largo de la Comisión, lo mas importante para sus señorías es demostrar que ellos tenían razón y los demás no y no tomar todas las medidas legales y constitucionales, para que España no vuelva a ser una base de operaciones para todos estos grupos islamistas, mas aun cuando se supo tras el 11 – S que nuestro país había sido uno de los lugares de planificación del atentado y no se hizo nada contra esos terroristas. Eso es lo que menos parece interesar a nuestros comisionados, el que hacer para que ningún tren mas vuelva a estallar.

Precisamente eso, es lo que mas nos preocupa a la inmensa mayoría de los españoles, el que no vuelva a tenerse que conmemorar un nuevo 11 – M. Una muestra mas, de cómo la mayor parte de sus señorías viven en un mundo imaginario, ajeno a las verdaderas preocupaciones de sus representados.

Por todo esto, desde esta bitácora, nuestro recuerdo para los 192 muertos, sus familias y todos los heridos y afectados en ese brutal acto de “lesa humanidad”. Que no se vuelva a permitir, que nuestras fuerzas de seguridad y servicios de inteligencia estén faltos de medios o de apoyo político o dormidos en los laureles y por estas razones, tengamos que volver a ver como el odio ciego de unos fanáticos que han malinterpretado mal el mensaje de Dios, Allah en árabe, o cualquier otra doctrina religiosa, política o étnica, realicen otro atentado semejante. Que no vuelva a haber un nuevo 11 – M bien porque el terrorismo desaparezca ingenuamente de la Tierra o porque realmente los terroristas estén “neutralizados”.

Recordemos tal día como hoy, para que no permitamos que por acción o por omisión se repita en el futuro. Demos el apoyo y el consuelo a todas las victimas del terrorismo, sea del 11 – M o asesinados por otros grupos terroristas y que no se dejen politizar ni por unos ni por otros, lo cual por desgracia, en estos momentos no parece que así sea. Bastante dolor sufren las victimas y sus familiares, como para que los políticos de un lado y de otro, les utilicen como arma para desprestigiar al adversario. Que se preocupen de tomar las medidas legales necesarias, para que no tenga que haber ninguna comisión mas.

In Memoriam

Parece que la posibilidad de emular a monseñor Tarancon se le acabo esta mañana al señor Rouco Varela, sorpresivamente para nosotros y otros tanto (esta mañana en La mirada critica le daban bastantes posibilidades de salir reelegido). El anterior presidente retiro su candidatura al obtener un voto menos de los necesarios para su triunfo como nos señala el ABC .

Según podemos ver en El Mundo , además de ser un teólogo prestigioso y respetado por su formación, ha recibido el apoyo de los “disidentes” con respecto a la línea del anterior presidente, además de ser una persona bien vista desde los sectores nacionalistas vascos (no olvidemos que el PNV aunque oficialmente haya dejado de ser un partido confesional, es tan católico como lo pueda ser el PP).

Pensamos que este hombre, el cual fue “ridiculizado” por un antiguo sacerdote, don Xabier Arzalluz, acabo siendo bien visto por esos mismos que se burlaban de él por ser abulense. Quizás sin implicarse tanto como otros obispos, como los señores Setién y Uriarte, se gano el respeto de sectores nacionalistas, en una provincias donde es aun mas fuerte el “conmigo o contra mi”. Por tanto, se le ha elegido como un hombre de consenso, dialogante y que como dice Juan Varela en Periodistas 21 se ha pasado del "del dogma a la praxis".

Sin embargo puede que esto sea precisamente su pecado para otros partidos políticos y para esa parte de la Iglesia que estaban dispuestas a recrear la “querella de las investiduras” contra el actual Gobierno de la Nación beneficiando a un partido político concreto (PP). Quizás desde ciertos foros se diga que no es admisible que una persona tibia con los nacionalistas sea quien controle a la Iglesia, o planteamientos similares. Suponemos que recibirá un castigo mediático en cuanto diga algo que se aleje lo mas mínimo de la línea de acción de la actual presidencia. Suponemos que todos aquellos que legitimaban a la Iglesia como una institución critica e independiente con respecto al actual Gobierno, cambiaran de postura, denunciando las injerencias de la Iglesia en el mismo momento que dejen de apoyar sus postulados y viceversa, es decir que si la nueva presidencia no critica al actual gobierno, alabaran su independencia, etc. Nosotros seguiremos en la línea de critica cuando sea menester y de halago escaso, que para eso todos tienen sus medios.

Otra vertiente interesante desde nuestra modesta opinión y que nos gustaría que alguien nos pudiera explicar, es si la COPE podrá variar sus planteamientos y la línea editorial de ciertos programas. Suponemos que la nueva cúpula eclesiástica, institución muy poco comprensiva con quienes se muestran “disidentes” en su interior, no aceptara de buen grado, que empleados suyos de todos conocidos, puedan ridiculizar al nuevo presidente por no ser enemigo de los nacionalistas ni cosas por el estilo. Seria interesante. Interesante la posible actitud de la nueva dirección de la Iglesia con respecto a la COPE y sus "filipicas" contra el actual Gobierno. Si se mantiene esa línea, parecerá no coincidir con la realidad esa imagen de dialogante de monseñor Blázquez ni tampoco aparentar normalizar las relaciones Iglesia - Estado, por lo que podrían darse relevos o modificaciones en las líneas de ciertos programas, de todos conocidos. La Historia nos dirá si este obispo, será un hombre dialogante que intente defender las posiciones de la Iglesia frente al Estado respondiendo a la idea prefijada en sus apoyos o responderá con una actitud desconocida. También nos dirá, en que posición quedara la oposición eclesiástica y política frente a lo que representa este obispo y en que medida, la emisora eclesiástica mantendrá su actual rumbo, que le ha llevado a ser la segunda emisora nacional, por detrás de la SER y adelantando a una Onda Cero que perdió parte de sus emisoras con la salida de Luis del Olmo, o tendrá que “dulcificar” sus posiciones o bien darse ciertos relevos en la dirección. Lo que sí parece claro, es que aunque se enfrenten al Estado, las formas no serán las mismas, que las de Monseñor Rouco Varela. En política, las formas son muy importantes. Al menos eso habremos ganado.
Saludos a todos.

Siguiendo la noticia del “incidente” entre los vehículos que acompañaban a la periodista italiana Giuliana Sgrena podemos ver El Mundo " como el señor George Bush llamo al señor Berlusconi llamo “... a un amigo para expresarle nuestro pesar por el incidente". Curioso que después de llamar al embajador norteamericano en Roma a que “de explicaciones”, el señor Bush llame a su amigo. Quizás algunos pensaban que el desairar al señor Bush podría ser contraproducente para los intereses del país o para los propios.

Junto con la llamada, normal en todo buen amigo, el portavoz de la Casa Blanca, ha dicho que existe cooperación con las autoridades italianas y que lamentan la muerte provocada por el “incidente”, a la vez, que como decíamos ayer, el Pentágono iba a abrir una investigación sobre lo ocurrido.

En Guerra eterna en Oriente Medio nos dan una serie de datos sobre hacia donde se dirigía el convoy o como paran los norteamericanos a coches sospechosos y que pueden ser hostiles, debido a la psicosis existente entre las fuerzas norteamericanas y aliadas desplegadas sobre el terreno (no debemos olvidar el brutal atentado provocado por terroristas, de esta semana con mas de cien muertos).

Por todo esto, ayer alabábamos la actitud del primer ministro italiano, pidiendo, aunque solo sea formalmente explicaciones. Algunos nos dirán que eso es demagogia, que solo es guardar las apariencias y estamos de acuerdo. Pero es que la política muchas veces son cuestiones de Forma, estimados lectores.

El señor Berlusconi, el cual es un oportunista que sabe a que carta quedarse en cada momento, esta actuando y dando una muestra de firmeza, que no existió en el caso de la muerte de José Couso. Eso quizás sea debido a que al actuar desde la sombra, en función de sus intereses, puede cambiar la posición y negociar con varios interlocutores a la vez, no sucediendo eso con el señor Aznar ante EE.UU. y nos tememos que tampoco sucederá con el señor Rodríguez Zapatero y su actitud ante Francia, pasando de ser los “sirvientes” de EE.UU. a los de Francia. Mientras, Italia seguirá jugando en la “Champion League” al poder modificar sus posturas según cada momento. Quizás por esa actitud, Italia hoy día esta en el G – 7 y España aspira a entrar algún día, aunque no creemos que llegue a darse el caso, por su escasa relevancia internacional. La relevancia no solo se adquiere mandando contingente simbólicos, también demostrándola diplomáticamente en los momentos oportunos y como dictan las normas diplomáticas y no el populismo del actual Gobierno o actitudes “ que parecen mas propias de una red “clientelar” que de un gobierno soberano.

Han muertos otros periodistas, como Julio A. Parrado días antes o Julio Fuertes o Ricardo Ortega. Pero en estos casos, fueron asesinados por una acción de combate o por unos bandidos o por un fuego cruzado, aunque desde Antena 3 se diga que le pudieron matar los “marines” que iban a protegerle y piden justicia y una investigación que aclare lo que sucedió, a lo cual nos sumamos. Otro caso, que nos pillana siendo niños, fue el de Juantxu Rodriguez, que murio por el fuego de los marines en Panama (1989).

Lo grave de la muerte del señor Couso, fue que un blindado, con poderosas lentes de aumento, disparo tras observar el Hotel Palestina, hogar de la mayor parte de los corresponsales, varios minutos. Es mas, nosotros no consideramos responsables a la tripulación del M1. A quienes consideramos responsables por la cadena de mando es al mando norteamericano de la unidad del blindado y a los responsables de las unidades que entraron en Bagdad. Por eso que se diga que fue un “accidente” es ridículo.

Lo que tenia que haber hecho nuestro gobierno, nada mas saberlo era haber pedido explicaciones al embajador y condenar dicho “incidente”, aunque en la reunión no hablasen mas que de Goya y Velázquez y no ese silencio, parece que por miedo a perder la “amistad” de alguien, actitud propia de simples conocidos que quieren ser algo mas y no de verdaderos amigos.

De haber sido a la inversa, un periodista norteamericano muerto por un soldado español, el señor Bush no se hubiera conformado seguramente con llamar al embajador español en Washington. Por desgracia, parece que el gobierno italiano además de ser nacionalista, es mas efectivo para defender la Grandeza de Italia y para pedir explicaciones sobre la integridad de sus ciudadanos.

Saludos a todos.

Lo que parecía una buena noticia para Italia se ha convertido en una oscura noticia, tras haber sido tiroteado por efectivos norteamericanos el convoy que transportaba a la liberada periodista italiana Giuliana Sgrena como leíamos en Guerra eterna en Oriente Medio , causando la muerte a un miembro de la Inteligencia Militar italiana. Ante dicha acción, el primer ministro Berlusconi, ha llamado a consultas al embajador norteamericano en Italia, añadiendo como aparece en El Mundo “por un incidente tan grave, que alguien deberá asumir la responsabilidad"< .

La actitud del señor Berlusconi es la que debe tomar cualquier jefe de gobierno de cualquier democracia ante la muerte de un ciudadano de su país por fuerzas militares de un tercero. Aunque no hablen mas que de arte romano, al menos de cara a la galería, el primer ministro ha actuado de la forma correcta para salvar la dignidad italiana, ya que el hecho de tener que ir el embajador a ver al primer ministro, supone una reprimenda, aunque no vaya mas allá que esa representación diplomática.

Que diferencia con nuestro anterior gobierno, donde el señor Aznar, ante la muerte de un ciudadano español por las tropas norteamericanas, ni llamo al embajador ni hizo una declaración de condena sobre dicho “incidente” siendo ingenuo, ni tampoco pedir que se abriera una investigación oficial ni nada por el estilo. El Pentágono por el contrario, ya ha anunciado que abrirá una investigación para aclarar el “incidente”.

La actitud del señor Berlusconi, tan aliado del señor Bush ante la guerra de Irak como el señor Aznar, aunque no saliera en la foto de las Azores, mantendrá a salvo la dignidad de Italia. Posiblemente el gobierno italiano no vaya mas allá de esta llamada al embajador norteamericano. Pero al menos ha demostrado cierto margen de soberanía y de independencia, que en el caso de la muerte del señor Couso brillo por su ausencia. Así es como se defiende y se demuestra la “grandeza” de un país, manteniendo aunque solo sea de “cara a la galería” la independencia y la soberanía italiana dando una reprimenda formal al embajador del país que ha ocasionado la muerte de un ciudadano italiano. Siendo Berlusconi un personaje “lúgubre” y el señor Aznar un mejor presidente de lo que pasada a la Historia, sobre todo por su primera legislatura, tenemos que alabar la rapidez y la reacción que ha tenido el primer ministro italiano.

Quizás de haber defendido mejor a los españoles y no haberse empeñado en una postura de “seguidismo” el PP hubiera tenido otro resultado electoral. No olvidemos, que Berlusconi también fue otro de los grandes impulsores de la Guerra de Irak. Pero mientras que unos salían en las fotos, los que actúan desde bambalinas siempre tienen mucho mas margen de maniobra para actuar y para “lavar la imagen” ante su electorado, aunque mantengan una gran amistad con el señor Bush, como se vio con el abrazo que le dio poco después del saludo a nuestro actual Presidente del Gobierno. Italia hoy ha demostrado su grandeza. El señor Aznar prefirió no ofender a su“amigo”y se olvido, que era el Presidente de todos los españoles, incluido el señor Couso y su familia y que su principal preocupación, debía de ser no liberar a Irak de un dictador y si salvaguardar y proteger a los ciudadanos españoles y tomar las medidas necesarias para castigar su muerte.

Saludos a todos.

Don Antonio Canovas del Castillo , el líder del Partido Conservador además de arquitecto de la Restauración y del turno de partidos con el Liberal de don Práxedes Sagasta, además de brillante político y abogado, también fue historiador y hombre de amplia cultura. En esos momentos, como dicen muchos veteranos periodistas parlamentarios, el nivel de los debates era de gran nivel, con oratoria de verdad y dotes de erudición. Por desgracia esa brillantez y ese bagaje cultural en nuestros políticos se ha perdido hoy día (gracias a Dios, los elementos negativos del “turno de partidos” tampoco nos han llegado hasta nuestros días).

Hoy día para cualquier trabajo, incluso de dependiente o de camarero te exigen ingles o algún idioma, salvo para ser político. Ni siquiera los idiomas son necesarios para ser Presidente del Gobierno, como nos han demostrado esta misma semana el señor Rodríguez Zapatero o incluso estando ya en el retiro académico y durante sus años de gobierno, don José Maria Aznar.

Tampoco es necesario poseer unas nociones mínimas de Historia, ni de España ni de Universal. Piensan que con leer un par de libros y mal asimilarlos, ya basta para dar conferencias de Historia o impartir docencia en universidades norteamericanas (si el nivel de los docentes, es como el del señor Aznar, no nos extraña que contraten tanto profesor extranjero) como demostramos en nuestro articulo titulado “Aznar y su manipulación de la Historia” del día 17 de noviembre del 2004.

Por suerte, como nos dice nuestro amigo Juan Pedro Quiñonero , no escuchamos el inicio de la intervención del Presidente del Gobierno en la Asamblea Nacional francesa. Pero lo que sí escuchamos fue la conversación en frances, de nuestro “brillante” ministro de defensa, don José Bono, con su homologo británico. Intentando parecer “culto” (no olvidemos que mientras el ingles es una lengua vehicular, el frances es una lengua de “cultura”) hizo el ridículo con el ministro británico, enseñándole Toledo. Desconocemos si su homologo hablaba frances o le llego a comprender, ya que nosotros no entendemos frances, pero sin embargo comprendíamos lo que decía el señor Bono, ya que parecía una mezcla de “fracellano”.

Si los ejemplos del señor Aznar, Rodríguez Zapatero y Bono, son una muestra del nivel lingüístico y cultural de nuestros políticos, no nos extraña que en su día, el señor Piterman, actual propietario del Deportivo Alavés y en su día máximo accionista del Racing de Santander, dijera durante su polémico intento de entrenar al Racing. De “cualquier (insulto) puede ser presidente del gobierno”.

Mientras tanto, al resto de los españoles, que no viven de la política teniendo que dedicarse a otros oficios, están “reciclándose” y actualizando continuamente sus conocimientos casi para cualquier tipo de trabajo para ser competitivos, como nos decía el Consulto Anónimo hace algunas fechas. Quizás por eso, precisamente tenemos los (in)competentes de muchos políticos.

Saludos a todos.

Por una vez, RTVE parece que esta actuando de una manera correcta y digna de alabar. El jueves 23 de diciembre, en el articulo titulado Las series de producción propia y el Canon de Televisión decíamos que en vez de producir series tan “culturales” como Ana y los Siete, se volvieran a emitir series de prestigio de hace años y que estaban mas que amortizadas por haber sido repuestas en diversas ocasiones o por haber sido vendidas al extranjero, de tal manera, que se podría llevar a cabo una política de contención de gastos, y no vendiéndolas en colecciones, al estar mas que amortizadas. Junto a lo anterior, se pondrían series de calidad, en vez de dar “culebrones” de pésima calidad y que aportan tan poco a los niños, al emitirse en horario infantil.

Por una vez y sin que sirva de precedente, tenemos que aplaudir a TVE, ya que desde las 18:00 horas se esta emitiendo la serie Proceso a Mariana Pineda interpretada por Pepa Flores (Marisol en su adolescencia). El próximo 4 de marzo terminara esta miniserie que se realizo a inicio de los años 80, sobre la heroína liberal (de los de verdad), ajusticiada por las autoridades Absolutistas de Fernando VII. Esperamos que esta iniciativa continúe, con la reposición de otras prestigiosas series de RTVE ( que a fin de cuentas se financiaron entre todos) en vez de esas series que hace poco mas de un año era tan denostadas pero que aun se emiten, como Ana y los Siete y que no son precisamente baratos sus episodios.

Saludos a todos.

Desde le pasado jueves, parece que se están poniendo de moda las “rupturas”. Por supuesto que no nos referimos a las rupturas de pareja sentimentales y si en el plano político. Esta tensión se concreto ayer cuando leemos en el ABC dos noticas como las siguientes: Pujol irrumpe en la crisis para encabezar la ruptura «total» de CiU con el gobierno catalán y La AVT rompe con Peces-Barba al negarse Zapatero a destituirlo de su cargo

De la AVT no vamos a opinar, ya que como victimas, pensamos que tienen todo el derecho a decir lo que quieran, estemos de acuerdo o no con ellas y que los políticos no se deben dar por ofendidos, ya que si ellos tienen su honor manchado, las victimas del terrorismo (sea cual sea este) han perdido algo mas importante que el honor, como manteníamos en nuestro articulo del 2 de diciembre del 2004 Muertos de primera y muertos de Segunda . Por tanto este respeto a victimas del terrorismo, esperamos que también se dé cuando digan cosas que no gusta a quienes ahora les defienden. Nosotros como siempre hemos mantenido esta línea, así seguiremos. Sin embargo, parece que la ruptura se debio a unas declaraciones del Señor Peces - Barba, que segun los dirigentes de la AVT atentaban contra su honor. Por tanto, no sabemos a que estan esperando para ir a presentar la querella pertinente y que los jueces dictaminen quien dice la verdad y quien no, ya que el Alto Comisionado niega que realizara dichas declaraciones.

Mas divertido es lo que nos dice el señor Pujol. Interesante nos ha parecido el análisis de Egocrata . Parece que el ex – President Pujol, quizás porque aprecia que la historia le puede dejar en mal lugar, como le puede suceder al señor ex – Presidente Aznar, o quizás porque tienen que decirnos que aun están ahí y que sus opiniones aun cuenta, como también le sucedió al ex – Presidente González, ayer leyó un comunicado, sin aceptar preguntas por supuesto. En dicho comunicado decía poco menos que el señor Maragall, actual President en lugar del delfín del señor Pujol, ha provocado “... una ruptura profunda en el país, (que) produzca el descrédito de la clase política, (y) dañe la credibilidad de la Generalitat y perjudique gravemente la imagen de Cataluña» (los paréntesis son nuestros) como podemos ver en la noticia del ABC.

Es decir, que casi se esta en un clima de guerra civil. Suponemos que se refiere a gran parte de la sociedad catalana, que se puede estar hartando de la incompetencia y de la despreocupación de los políticos catalanes mas atentos a su “protección” antes el escándalo de El Carmel, que a resolver realmente la situación y tomar todas las medidas necesarias para que no vuelva a suceder nada similar. Quizás el problema es que aun identifica Cataluña con CiU sin haber asumido, que el electorado les negó la confianza dentro del juego de las mayorías parlamentarias. La Historia colocara a cada uno en su sitio y nos dirá quienes dijeron que y las condiciones en las que actuaron cada uno de los actores de estas rupturas. Esperemos que todo sea para bien.
Saludos a todos.