La reprobacion del señor Trillo.
ACTUALIZACION:
Por cierto, condenamos los incidentes que tuvo el señor Trillo en sede parlamentaria, como los incidentes habidos esta mañana delante del Congreso (si la memoria no nos falla, esta prohibido todo tipo de manifestaciones delante del mismo). Si bien es cierto que el dolor de las victimas esta por encima del honor de los politicos, no podemos permitir que el lugar donde se reune la Soberania Nacional, sea lugar de altercados, de recriminaciones ni de cualquier actitud fuera de lugar, por parte de ciudadanos ni de politicos. En el Congreso se va a debatir ideas, sin que sea ni un circo de politicos ni nada por el estilo.
*********************************************************************************************************
En alguna ocasión, nos hemos referido al accidente del Yak 42 y al desafortunado papel para nosotros, del Ministro Trillo. Tenemos que confesar, que debido a su buen papel de Presidente del Congreso (3º cargo institucional de España) era uno de los ministros de la segunda legislatura del PP del que teníamos mejor opinión junto con el señor Rato y que pensábamos que era una persona seria y honorable a>, por lo que mayor fue nuestra decepción por su comportamiento tras el accidente.
Traemos a colación este asunto, porque el pasado miércoles día 29 en la Comisión de Defensa del Congreso se reprobó al Ex Ministro, señor Trillo, aunque en ElMundo.es parece que lo importante es que ”El ex ministro Federico Trillo declara en el Congreso que los militares le dejaron 'solo' en el caso del Yak-42”.
El señor Trillo se ha defendido volviendo a culpar a los militares y diciendo que el no tenia la mas mínima responsabilidad en estas cuestiones. Puede ser. Incluso dice que presento la dimisión al Presidente y este no se la acepto porque no fue culpa suya (una dimisión si de verdad quieres dimitir es irrevocable). Puede ser que el señor Trillo no tuviera ninguna responsabilidad en el contrato, que sus subordinados le ocultasen las quejas que había y que presionasen a los militares para que no se quejaran bajo represalias, etc.
Pero sinceramente, si al señor González no le valió lo de “me entere por la prensa” y se le pedía la dimisión por los escándalos de sus últimos años, porque o bien los conocía y no hizo nada o por no enterarse de lo que hacían sus subordinados, por honradez tenemos que decir que esas excusas del señor Trillo a nosotros personalmente no nos vale. Solo por esta cuestión, tendría que haber abandonado la vida política.
En lo que sí tuvo responsabilidad directa, como miembro de un Gobierno, fue en la manipulación y el deshonor del funeral que se hizo a toda prisa, resultado de intereses políticos de tapar el asunto ante la tormenta política que se avecinaba independientemente de que se atentara contra la verdad. No fueron los militares quienes en 48 horas ordenaron el funeral. Fueron los políticos quienes decidieron manchar la memoria de 62 españoles que murieron llevando esa bandera, que tanto decía querer el señor Trillo. Tanto culto a la bandera de Paseo de Colon y a la polémica de la obligación de levantarse ante el himno nacional y luego 62 militares españoles fueron sus cuerpos ultrajados por intereses políticos. En eso si fue responsable el señor Trillo y en este aspecto no puede culpar a los militares.
Cualquier persona, sabe que los restos de un accidente de aviación, y los restos mortales de los fallecidos no son identificados en 48 horas ni en las mas perfectas condiciones, las cuales no se dieron en Turquía. El Gobierno anterior que tanto hablaba de amar a España y de amar los símbolos patrios, no les importa nada que 62 militares que llevaban esa bandera en su uniforme, fueran maltratados en su ultima hora y ante su descanso eterno. Esto no se hizo para evitar la deshonra de las Fuerzas Armadas, ni para evitar un conflicto diplomático o una guerra. Esto se hizo, para proteger a un Gobierno de sus posibles responsabilidades políticas. Esto hizo que muchas familias enterraran a otras personas en vez de a sus fallecidos volviendo de una misión encomendada por sus Políticos y tras haber cumplido con su deber. No murieron combatiendo. Murieron cuando volvían a reunirse con sus familias tras haber realizado su trabajo. Trabajo encomendado por políticos, que deshonraron su memoria y su trabajo por "protegerse su culo" y que sus familias han tenido problemas con los seguros, cuando los políticos (actuales y pasados) tenían todo tipo de seguros, incluso por accidente provocados por sus irresponsabilidades o durante su tiempo de ocio.
Quizás estemos cabreados. Lo admitimos quizás porque siempre hemos tenido un gran respeto por aquellos dispuestos a proteger a sus conciudadanos y a protegernos de una forma u otra mientras dormimos, para que luego les traicionen los políticos para proteger su “culo”. Que el señor Trillo no fue el responsable de su muerte es cierto. Que incluso no tuvo responsabilidad en los contratos puede ser, pero eso no le exime de la responsabilidad de tener unos subordinados que actuaron de forma incorrecta y de no haber tomado medidas contra ellos.
Por cierto, pedimos la dimisión de Trillo como responsable político, pero todos los implicados en la contratación del vuelo, el ocultar las quejas, etc. tendrían que dimitir y estar sujetos, al igual que el señor Trillo de una posible responsabilidad civil por la muerte de 62 españoles. Para que no se vuelva a repetir ningún otro “Yak” se tienen que depurar todas las responsabilidades, caiga quien caiga para que esto no vuelva a ocurrir, políticos y mandos militares.
De lo que sí es culpable el señor Trillo, es de haber colaborado en la farsa del entierro y de haber permitido que se tapara el asunto por intereses exclusivos del Gobierno, aun a costa de negar el descanso eterno para 62 militares españoles, mas aun, cuando el señor Trillo es un ferviente católico, al menos cuando le conviene.
De haber tenido honor en nuestra modesta opinión por supuesto, tendría que haber abandonado la vida política no volviéndose a presentar a las elecciones y dedicándose al estudio de Shakespeare. Quizás además de ser un especialista en el dramaturgo ingles, tendría que leer a Erasmo de Rotterdam, el cual decía que aun siendo el mayor honor para un hombre el gobernar, era preferible abandonar el poder antes de realizar una acción incorrecta o malvada.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Por cierto, condenamos los incidentes que tuvo el señor Trillo en sede parlamentaria, como los incidentes habidos esta mañana delante del Congreso (si la memoria no nos falla, esta prohibido todo tipo de manifestaciones delante del mismo). Si bien es cierto que el dolor de las victimas esta por encima del honor de los politicos, no podemos permitir que el lugar donde se reune la Soberania Nacional, sea lugar de altercados, de recriminaciones ni de cualquier actitud fuera de lugar, por parte de ciudadanos ni de politicos. En el Congreso se va a debatir ideas, sin que sea ni un circo de politicos ni nada por el estilo.
*********************************************************************************************************
En alguna ocasión, nos hemos referido al accidente del Yak 42 y al desafortunado papel para nosotros, del Ministro Trillo. Tenemos que confesar, que debido a su buen papel de Presidente del Congreso (3º cargo institucional de España) era uno de los ministros de la segunda legislatura del PP del que teníamos mejor opinión junto con el señor Rato y que pensábamos que era una persona seria y honorable a>, por lo que mayor fue nuestra decepción por su comportamiento tras el accidente.
Traemos a colación este asunto, porque el pasado miércoles día 29 en la Comisión de Defensa del Congreso se reprobó al Ex Ministro, señor Trillo, aunque en ElMundo.es parece que lo importante es que ”El ex ministro Federico Trillo declara en el Congreso que los militares le dejaron 'solo' en el caso del Yak-42”.
El señor Trillo se ha defendido volviendo a culpar a los militares y diciendo que el no tenia la mas mínima responsabilidad en estas cuestiones. Puede ser. Incluso dice que presento la dimisión al Presidente y este no se la acepto porque no fue culpa suya (una dimisión si de verdad quieres dimitir es irrevocable). Puede ser que el señor Trillo no tuviera ninguna responsabilidad en el contrato, que sus subordinados le ocultasen las quejas que había y que presionasen a los militares para que no se quejaran bajo represalias, etc.
Pero sinceramente, si al señor González no le valió lo de “me entere por la prensa” y se le pedía la dimisión por los escándalos de sus últimos años, porque o bien los conocía y no hizo nada o por no enterarse de lo que hacían sus subordinados, por honradez tenemos que decir que esas excusas del señor Trillo a nosotros personalmente no nos vale. Solo por esta cuestión, tendría que haber abandonado la vida política.
En lo que sí tuvo responsabilidad directa, como miembro de un Gobierno, fue en la manipulación y el deshonor del funeral que se hizo a toda prisa, resultado de intereses políticos de tapar el asunto ante la tormenta política que se avecinaba independientemente de que se atentara contra la verdad. No fueron los militares quienes en 48 horas ordenaron el funeral. Fueron los políticos quienes decidieron manchar la memoria de 62 españoles que murieron llevando esa bandera, que tanto decía querer el señor Trillo. Tanto culto a la bandera de Paseo de Colon y a la polémica de la obligación de levantarse ante el himno nacional y luego 62 militares españoles fueron sus cuerpos ultrajados por intereses políticos. En eso si fue responsable el señor Trillo y en este aspecto no puede culpar a los militares.
Cualquier persona, sabe que los restos de un accidente de aviación, y los restos mortales de los fallecidos no son identificados en 48 horas ni en las mas perfectas condiciones, las cuales no se dieron en Turquía. El Gobierno anterior que tanto hablaba de amar a España y de amar los símbolos patrios, no les importa nada que 62 militares que llevaban esa bandera en su uniforme, fueran maltratados en su ultima hora y ante su descanso eterno. Esto no se hizo para evitar la deshonra de las Fuerzas Armadas, ni para evitar un conflicto diplomático o una guerra. Esto se hizo, para proteger a un Gobierno de sus posibles responsabilidades políticas. Esto hizo que muchas familias enterraran a otras personas en vez de a sus fallecidos volviendo de una misión encomendada por sus Políticos y tras haber cumplido con su deber. No murieron combatiendo. Murieron cuando volvían a reunirse con sus familias tras haber realizado su trabajo. Trabajo encomendado por políticos, que deshonraron su memoria y su trabajo por "protegerse su culo" y que sus familias han tenido problemas con los seguros, cuando los políticos (actuales y pasados) tenían todo tipo de seguros, incluso por accidente provocados por sus irresponsabilidades o durante su tiempo de ocio.
Quizás estemos cabreados. Lo admitimos quizás porque siempre hemos tenido un gran respeto por aquellos dispuestos a proteger a sus conciudadanos y a protegernos de una forma u otra mientras dormimos, para que luego les traicionen los políticos para proteger su “culo”. Que el señor Trillo no fue el responsable de su muerte es cierto. Que incluso no tuvo responsabilidad en los contratos puede ser, pero eso no le exime de la responsabilidad de tener unos subordinados que actuaron de forma incorrecta y de no haber tomado medidas contra ellos.
Por cierto, pedimos la dimisión de Trillo como responsable político, pero todos los implicados en la contratación del vuelo, el ocultar las quejas, etc. tendrían que dimitir y estar sujetos, al igual que el señor Trillo de una posible responsabilidad civil por la muerte de 62 españoles. Para que no se vuelva a repetir ningún otro “Yak” se tienen que depurar todas las responsabilidades, caiga quien caiga para que esto no vuelva a ocurrir, políticos y mandos militares.
De lo que sí es culpable el señor Trillo, es de haber colaborado en la farsa del entierro y de haber permitido que se tapara el asunto por intereses exclusivos del Gobierno, aun a costa de negar el descanso eterno para 62 militares españoles, mas aun, cuando el señor Trillo es un ferviente católico, al menos cuando le conviene.
De haber tenido honor en nuestra modesta opinión por supuesto, tendría que haber abandonado la vida política no volviéndose a presentar a las elecciones y dedicándose al estudio de Shakespeare. Quizás además de ser un especialista en el dramaturgo ingles, tendría que leer a Erasmo de Rotterdam, el cual decía que aun siendo el mayor honor para un hombre el gobernar, era preferible abandonar el poder antes de realizar una acción incorrecta o malvada.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
El regreso de un heroe: MacGiver.
El pasado lunes día 27, cuando fuimos a comer y pusimos Antena 3 esperando ver a los habituales “sesudos opinadores” nos llevamos una muy grata alegría y sorpresa, ya que vimos a un joven MacGiver (lo sentimos, pero no nos acordamos del nombre del actor, por lo que para nosotros siempre será MacGiver) con “Harry” su huraño abuelo escapando de un grupo de asesinos profesionales, a los cuales venció MacGiver con su inteligencia y sin usar mas armas, que la mas poderosa de un hombre, su inteligencia.
Básicamente esta serie, se ha quedado anticuada en muchos aspectos, porque los soviéticos no son los malos que quieren controlar el mundo, ni ya se necesitan agentes secretos que se manchen las botas de barro, porque no son necesarios ante los satélites y la Inteligencia Electrónica, como se demostró en el 11 – S y las relaciones de Bin Laden y los Talibanes.
Sin embargo, en la televisión actual, es necesario que vuelva MacGiver, no solo porque es la reposición de una exitosa serie de televisión (paso de la primera, a Tele 5 y a Antena 3) sino que encarna unos valores quizás muy políticamente correctos, pero también otros valores como la amistad, la curiosidad, el ayudar a los débiles frente a la fuerza de los poderosos, la solidaridad, la importancia de la inteligencia frente a la fuerza bruta, etc. que hoy día, muchos niños y adolescentes ni saben lo que representa ni lo que son, porque esta de moda, la fuerza frente a los débiles o el actuar gregariamente en todos los niveles de la sociedad y de la educación en vez de pensar por uno mismo o cuando no se valora la cultura del esfuerzo y el trabajo . Solo por esta razón, nos alegramos de que se vuela a emitir esta entrañable serie de televisión. Vemos que Javier Pérez de Albeniz ( El Decodificador ) plantea algo similar en su articulo Mutacion
Cuando nos sentamos y vimos el episodio, hubo un momento en el cual nos recordó a las tardes del sábado, cuando todos los niños o volvíamos a casa a ver el episodio semanal de MacGiver o no salíamos hasta que había terminado o los grabábamos para ver en casa. Era una época en la que los niños aun podían salir a la calle a jugar a la calle y estar allí toda la tarde.
Por desgracia, hoy día la televisión se ha olvidado de estas series que podían tener cierta “moralina” pero que eran productos muy recomendables para emitir cualquier tipo de morralla y por desgracia, en muchas calles los niños apenas pueden salir ya a jugar.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Básicamente esta serie, se ha quedado anticuada en muchos aspectos, porque los soviéticos no son los malos que quieren controlar el mundo, ni ya se necesitan agentes secretos que se manchen las botas de barro, porque no son necesarios ante los satélites y la Inteligencia Electrónica, como se demostró en el 11 – S y las relaciones de Bin Laden y los Talibanes.
Sin embargo, en la televisión actual, es necesario que vuelva MacGiver, no solo porque es la reposición de una exitosa serie de televisión (paso de la primera, a Tele 5 y a Antena 3) sino que encarna unos valores quizás muy políticamente correctos, pero también otros valores como la amistad, la curiosidad, el ayudar a los débiles frente a la fuerza de los poderosos, la solidaridad, la importancia de la inteligencia frente a la fuerza bruta, etc. que hoy día, muchos niños y adolescentes ni saben lo que representa ni lo que son, porque esta de moda, la fuerza frente a los débiles o el actuar gregariamente en todos los niveles de la sociedad y de la educación en vez de pensar por uno mismo o cuando no se valora la cultura del esfuerzo y el trabajo . Solo por esta razón, nos alegramos de que se vuela a emitir esta entrañable serie de televisión. Vemos que Javier Pérez de Albeniz ( El Decodificador ) plantea algo similar en su articulo Mutacion
Cuando nos sentamos y vimos el episodio, hubo un momento en el cual nos recordó a las tardes del sábado, cuando todos los niños o volvíamos a casa a ver el episodio semanal de MacGiver o no salíamos hasta que había terminado o los grabábamos para ver en casa. Era una época en la que los niños aun podían salir a la calle a jugar a la calle y estar allí toda la tarde.
Por desgracia, hoy día la televisión se ha olvidado de estas series que podían tener cierta “moralina” pero que eran productos muy recomendables para emitir cualquier tipo de morralla y por desgracia, en muchas calles los niños apenas pueden salir ya a jugar.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Bozidar Maljkovic: El triunfo del trabajo y la disciplina frente al modelo mediatico.
No solemos traer noticias relacionadas con el ámbito del deporte a esta bitácora y cuando lo hemos hecho, generalmente ha sido por su vertiente social o económica. También es cierto, que tenemos una rara enfermedad que nos hace sentir fobia hacia cierto equipo, que tradicionalmente llevaba el nombre de su ciudad, por los campos de España, Europa y para vender camisetas de Asia, pero que se ha quedado pequeño, para su “modesto” presidente al decir que su equipo lleva el nombre de su Comunidad (Florentino Dixit la semana pasada en la firma de un convenio para la promoción turística de la Comunidad de Madrid).
Por tanto, no vamos a felicitar al equipo de baloncesto del Real Madrid de Fútbol, puesto que seria una hipocresía y si dar nuestro apoyo al Tau Baskonia, que tuvo en su mano el proclamarse campeón de Liga, pero que por errores puntuales (del equipo y de los árbitros) hizo que el triunfo fuera de la sección balocentistica del Real Madrid.
Traemos este triunfo a colación, debido a una serie de declaraciones realizadas por el “supuesto ser supremo” según don Emilio (para un empleado su jefe se entiende que es un ser supremo) según las cuales ”Es el premio al trabajo bien hecho durante toda la temporada. Maljkovic ha cambiado cualitativamente la sección de baloncesto y vamos a apostar muy fuerte por ella el año que viene...o es más que el premio al trabajo bien hecho durante toda una temporada...cuando se trabaja bien llegan los títulos. Hemos lanzado un mensaje de optimismo a toda la afición y el año que viene, sobre esta base, vamos a hacer un magnífico equipo. " como podemos leer en Diario Marca.
No sabemos si una persona del prestigio profesional y social (las malas lenguas dicen que mando al paro a quien nadie había logrado vencer hasta la llegada del señor Pérez) que no deportivo porque el Real Madrid se ha convertido en una fallida empresa de publicidad, al fichar vendedores de camisetas y móviles y no ser un equipo de fútbol de elite, que en dos años no ha ganado nada y de la supuesta inteligencia de Don Florentino, ha hecho estas declaraciones de forma conscientes o si ha sido el subconsciente quien se las inspiro.
Decimos esto, porque parece que esta contraponiendo el modelo de la sección de baloncesto, que en cinco años no había hecho mas que arrastrarse por las canchas de España y de Europa, con la sección de fútbol, que lleva dos años arrastrándose por los campos de España, de Europa y suponemos que de Asia para cuadrar el presupuesto.
Sin embargo, se ha traído y se le ha dado galones de mando a un “coleccionista de títulos” como es Bozidar Maljkovic, el cual en Málaga tuvo problemas con el Presidente del Club Baloncesto Málaga por querer controlar la faceta deportiva y extradeportiva del equipo. Suponemos que por la personalidad de Don Bozidar, no permitirá que nadie, ni don Emilio, ni el señor Sainz ni el “ser supremo” le diga que jugadores deben participar para vender camisetas ni quienes son mediáticos o intocables, etc. En definitiva se ha contratado a un trabajador de los banquillos, que hizo campeón de Europa al Pau Orthez, campeón de la Korac al Unicaja y subcampeón (precisamente frente al señor Ivanovic) el año anterior y que se ha basado en parte de su trabajo con el Unicaja para lograr un bloque competitivo y un equipo a su imagen y semejanza. Por cierto, sin grandes estrellas y con gente ambiciosa y con ganas de ganar títulos.
Casualmente lo contrario que ha sucedido en la sección de fútbol, donde se ha contratado a entrenadores segundones expertos en jugar con la cantera y que no puso a ninguno de titular, un entrenador en teoría sargento que al tercer partido demostró su “personalidad y su ambición” dimitiendo, un entrenador con quien funcionaba con la autogestión defendida por los anarquistas y un entrenador que sin conocer Europa ni el fútbol europeo y jugando como si fuera italiano, viene a dar muestras de lo gran entrenador que es, jugando como si fueran un equipo que lucha por no descender.
Traemos a colación el modelo de la sección de baloncesto del Real Madrid, porque se ha demostrado que cuando se trabaja bien y de manera seria, con trabajadores del baloncesto, que actúan con disciplina y con rigor, se lucha por obtener el triunfo y cuando no se logra, se cae con la cabeza bien alta, como podrá hacer el Tau. El señor Maljkovic ha aplicado a su equipo, lo que todo el mundo si queremos llegar a algo, tenemos que aplicarnos en el día a día, que es trabajar de forma adecuada y sacrificada, que es tener una disciplina de trabajo, que es tener claros los conceptos y que es el trabajar en equipo, sin protagonismos estériles.
Por todas estas razones, el partido de ayer y tanto el vencedor como el perdedor, son ejemplos a seguir por todos los jóvenes, para que comprenda que por mucho talento que se tenga, sin trabajo y sin disciplina, al final no logras nada, que por mucho prestigio que tengas, si no estas todos los días en la brecha, trabajando y esforzándote al final te quedaras en el camino. Solo por eso, felicitaremos al Real Madrid y en especial a su técnico, Bozidar Maljkovic y al señor Ivanovic y a su equipo, con todas las letras.
Justo lo contrario de lo que ha sido el Real Madrid de fútbol, una anarquía que por el prestigio se pensaba que se iban a ganar todos los partidos, cuando cualquier equipo minimamente disciplinada y trabajador les ponía contra las cuerdas. Eso no es futbol, señores mediáticos, esa es la Ley de la Vida.
Enlace de Interés:
“Don Florentino y la falta de modelo de gestión en el Real Madrid.”
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Por tanto, no vamos a felicitar al equipo de baloncesto del Real Madrid de Fútbol, puesto que seria una hipocresía y si dar nuestro apoyo al Tau Baskonia, que tuvo en su mano el proclamarse campeón de Liga, pero que por errores puntuales (del equipo y de los árbitros) hizo que el triunfo fuera de la sección balocentistica del Real Madrid.
Traemos este triunfo a colación, debido a una serie de declaraciones realizadas por el “supuesto ser supremo” según don Emilio (para un empleado su jefe se entiende que es un ser supremo) según las cuales ”Es el premio al trabajo bien hecho durante toda la temporada. Maljkovic ha cambiado cualitativamente la sección de baloncesto y vamos a apostar muy fuerte por ella el año que viene...o es más que el premio al trabajo bien hecho durante toda una temporada...cuando se trabaja bien llegan los títulos. Hemos lanzado un mensaje de optimismo a toda la afición y el año que viene, sobre esta base, vamos a hacer un magnífico equipo. " como podemos leer en Diario Marca.
No sabemos si una persona del prestigio profesional y social (las malas lenguas dicen que mando al paro a quien nadie había logrado vencer hasta la llegada del señor Pérez) que no deportivo porque el Real Madrid se ha convertido en una fallida empresa de publicidad, al fichar vendedores de camisetas y móviles y no ser un equipo de fútbol de elite, que en dos años no ha ganado nada y de la supuesta inteligencia de Don Florentino, ha hecho estas declaraciones de forma conscientes o si ha sido el subconsciente quien se las inspiro.
Decimos esto, porque parece que esta contraponiendo el modelo de la sección de baloncesto, que en cinco años no había hecho mas que arrastrarse por las canchas de España y de Europa, con la sección de fútbol, que lleva dos años arrastrándose por los campos de España, de Europa y suponemos que de Asia para cuadrar el presupuesto.
Sin embargo, se ha traído y se le ha dado galones de mando a un “coleccionista de títulos” como es Bozidar Maljkovic, el cual en Málaga tuvo problemas con el Presidente del Club Baloncesto Málaga por querer controlar la faceta deportiva y extradeportiva del equipo. Suponemos que por la personalidad de Don Bozidar, no permitirá que nadie, ni don Emilio, ni el señor Sainz ni el “ser supremo” le diga que jugadores deben participar para vender camisetas ni quienes son mediáticos o intocables, etc. En definitiva se ha contratado a un trabajador de los banquillos, que hizo campeón de Europa al Pau Orthez, campeón de la Korac al Unicaja y subcampeón (precisamente frente al señor Ivanovic) el año anterior y que se ha basado en parte de su trabajo con el Unicaja para lograr un bloque competitivo y un equipo a su imagen y semejanza. Por cierto, sin grandes estrellas y con gente ambiciosa y con ganas de ganar títulos.
Casualmente lo contrario que ha sucedido en la sección de fútbol, donde se ha contratado a entrenadores segundones expertos en jugar con la cantera y que no puso a ninguno de titular, un entrenador en teoría sargento que al tercer partido demostró su “personalidad y su ambición” dimitiendo, un entrenador con quien funcionaba con la autogestión defendida por los anarquistas y un entrenador que sin conocer Europa ni el fútbol europeo y jugando como si fuera italiano, viene a dar muestras de lo gran entrenador que es, jugando como si fueran un equipo que lucha por no descender.
Traemos a colación el modelo de la sección de baloncesto del Real Madrid, porque se ha demostrado que cuando se trabaja bien y de manera seria, con trabajadores del baloncesto, que actúan con disciplina y con rigor, se lucha por obtener el triunfo y cuando no se logra, se cae con la cabeza bien alta, como podrá hacer el Tau. El señor Maljkovic ha aplicado a su equipo, lo que todo el mundo si queremos llegar a algo, tenemos que aplicarnos en el día a día, que es trabajar de forma adecuada y sacrificada, que es tener una disciplina de trabajo, que es tener claros los conceptos y que es el trabajar en equipo, sin protagonismos estériles.
Por todas estas razones, el partido de ayer y tanto el vencedor como el perdedor, son ejemplos a seguir por todos los jóvenes, para que comprenda que por mucho talento que se tenga, sin trabajo y sin disciplina, al final no logras nada, que por mucho prestigio que tengas, si no estas todos los días en la brecha, trabajando y esforzándote al final te quedaras en el camino. Solo por eso, felicitaremos al Real Madrid y en especial a su técnico, Bozidar Maljkovic y al señor Ivanovic y a su equipo, con todas las letras.
Justo lo contrario de lo que ha sido el Real Madrid de fútbol, una anarquía que por el prestigio se pensaba que se iban a ganar todos los partidos, cuando cualquier equipo minimamente disciplinada y trabajador les ponía contra las cuerdas. Eso no es futbol, señores mediáticos, esa es la Ley de la Vida.
Enlace de Interés:
“Don Florentino y la falta de modelo de gestión en el Real Madrid.”
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Las Humanidades.
No solemos leer ElPais.es salvo para contrastar informaciones de otros medios, aunque en un rato de simple navegación, nos hemos encontrado con este interesante articulo de opinión del antropólogo Miguel León – Portilla titulado Las Humanidades el cual os invitamos a que leáis.
Básicamente es una defensa de las necesidades actuales de las Humanidades, aunque para muchos no sea mas que un barniz cultural inútil y muy poco rentable por lo que tiene que ser apartado del sistema educativo actual, que solo debe servir para formar “maquinas especializadas” que no sepan mas que atornillar con la mano derecha (con la mano izquierda no porque no están especializados).
Para ver ese nuevo ataque frontal a las Humanidades, compara la situación que se esta dando en España y en México en estos momentos como ejemplos de la “vanguardia” a la que nos quiere llevar nuestro Presidente del Gobierno, aunque solo sea en cosas simbólicas. Las comparaciones siempre son odiosas y casi siempre, estamos siendo comparados con países subdesarrollados. Parece que aun no se han enterado (o quizás se han enterado demasiado bien) que los estudiantes españoles están a la cola del mundo desarrollado, que por muy bien preparados que estén con respecto a sus padres , en comparación con el resto de los países estamos por debajo incluso de países menos desarrollados que España, pero que en vez de invertir en mantener una televisión publica de partido y que es un Leviatán que no hace mas que consumir recursos del Estado, buscan preparar a sus jóvenes de la mejor manera posible.
Quizás la cuestión es que a los políticos, como ya hemos dicho en múltiples ocasiones, solo les interesa una juventud que no tenga capacidad critica, ni que se cuestionen las cosas dichas por los políticos, ni que se quejen porque un ministro por estar unos años en el cargo tiene derecho a la pensión máxima, mientras que una persona que se ha pasado toda la vida trabajando en muchos casos tiene problemas para llegar a fin de mes, etc.
El profesor León – Portilla plantea que las Humanidades no interesan porque no dan beneficios a las empresas. Quienes piensen que esto es cierto, demostraran que a medio y largo plazo no ven mas allá de sus narices, porque gracias a estas tan “inútiles” Humanidades, quizás los mecánicos sepan interpretar el nuevo manual de instrucciones del nuevo coche de gama alta del político, o del vicepresidente ejecutivo de una empresa o porque quizás les ha enseñado a razonar por su cuenta y a mejorar la productividad a la hora de realizar sus tareas. Esta incapacidad de los empresarios españoles ya lo planteo hace años el Profesor Domínguez Ortiz en una obra clásica titulada La sociedad española en el siglo XVII, que los burgueses españoles, incluidos los extranjeros que aquí se habían establecido, en vez de reinvertir sus beneficios, los inmovilizaban en la compra de tierras y de títulos para ennoblecerse. Vemos que en este sentido, no hemos mejorado.
A esta defensa tenemos que añadir la necesidad de las Humanidades para comprender la vida en su conjunto y de dotarnos de unos conocimientos, quizás poco productivos, pero que además de enriquecer nuestra vida con conocimientos que nos dotan de una mayor visión de cualquier suceso, nos ayuda a pensar y no nos engañemos, eso es lo ultimo que quiere cualquier político y sus “aledanos mediáticos”como expresábamos ayer en nuestro articulo El fin del Imperio Romano y el Cristianismo.
Saludos a todos.
Enlaces Relacionados:
En defensa de la Filosofia II
En defensa de la Filosofía
Ayuda a defender la Filosofía con tu apoyo
Prudencia entre los defensores de la Filosofía.
Conversaciones entre los defensores de la Filosofía y el MInisterio
”Drogas y centros de enseñanza. Una combinacion peligrosa.”
La educación, los políticos y el arreglo de coches oficiales.”
“La idealización de la Democracia y el análisis critico.”
” Los profesores de Secundaria”
"Manifiesto sobre la Reforma Educativa".
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Básicamente es una defensa de las necesidades actuales de las Humanidades, aunque para muchos no sea mas que un barniz cultural inútil y muy poco rentable por lo que tiene que ser apartado del sistema educativo actual, que solo debe servir para formar “maquinas especializadas” que no sepan mas que atornillar con la mano derecha (con la mano izquierda no porque no están especializados).
Para ver ese nuevo ataque frontal a las Humanidades, compara la situación que se esta dando en España y en México en estos momentos como ejemplos de la “vanguardia” a la que nos quiere llevar nuestro Presidente del Gobierno, aunque solo sea en cosas simbólicas. Las comparaciones siempre son odiosas y casi siempre, estamos siendo comparados con países subdesarrollados. Parece que aun no se han enterado (o quizás se han enterado demasiado bien) que los estudiantes españoles están a la cola del mundo desarrollado, que por muy bien preparados que estén con respecto a sus padres , en comparación con el resto de los países estamos por debajo incluso de países menos desarrollados que España, pero que en vez de invertir en mantener una televisión publica de partido y que es un Leviatán que no hace mas que consumir recursos del Estado, buscan preparar a sus jóvenes de la mejor manera posible.
Quizás la cuestión es que a los políticos, como ya hemos dicho en múltiples ocasiones, solo les interesa una juventud que no tenga capacidad critica, ni que se cuestionen las cosas dichas por los políticos, ni que se quejen porque un ministro por estar unos años en el cargo tiene derecho a la pensión máxima, mientras que una persona que se ha pasado toda la vida trabajando en muchos casos tiene problemas para llegar a fin de mes, etc.
El profesor León – Portilla plantea que las Humanidades no interesan porque no dan beneficios a las empresas. Quienes piensen que esto es cierto, demostraran que a medio y largo plazo no ven mas allá de sus narices, porque gracias a estas tan “inútiles” Humanidades, quizás los mecánicos sepan interpretar el nuevo manual de instrucciones del nuevo coche de gama alta del político, o del vicepresidente ejecutivo de una empresa o porque quizás les ha enseñado a razonar por su cuenta y a mejorar la productividad a la hora de realizar sus tareas. Esta incapacidad de los empresarios españoles ya lo planteo hace años el Profesor Domínguez Ortiz en una obra clásica titulada La sociedad española en el siglo XVII, que los burgueses españoles, incluidos los extranjeros que aquí se habían establecido, en vez de reinvertir sus beneficios, los inmovilizaban en la compra de tierras y de títulos para ennoblecerse. Vemos que en este sentido, no hemos mejorado.
A esta defensa tenemos que añadir la necesidad de las Humanidades para comprender la vida en su conjunto y de dotarnos de unos conocimientos, quizás poco productivos, pero que además de enriquecer nuestra vida con conocimientos que nos dotan de una mayor visión de cualquier suceso, nos ayuda a pensar y no nos engañemos, eso es lo ultimo que quiere cualquier político y sus “aledanos mediáticos”como expresábamos ayer en nuestro articulo El fin del Imperio Romano y el Cristianismo.
Saludos a todos.
Enlaces Relacionados:
En defensa de la Filosofia II
En defensa de la Filosofía
Ayuda a defender la Filosofía con tu apoyo
Prudencia entre los defensores de la Filosofía.
Conversaciones entre los defensores de la Filosofía y el MInisterio
”Drogas y centros de enseñanza. Una combinacion peligrosa.”
La educación, los políticos y el arreglo de coches oficiales.”
“La idealización de la Democracia y el análisis critico.”
” Los profesores de Secundaria”
"Manifiesto sobre la Reforma Educativa".
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
AUTOPROMOCION: El final del Imperio Romano y el Cristianismo.
Teniendo en cuenta que cada día las televisiones se las ingenian para introducir cuñas de publicidad comercial o de autopromoción de sus productos en el desarrollo de sus series , hemos decidido que en ciertas ocasiones, realizaremos publicidad de artículos realizados en nuestra bitácora hermana La Torre Atalaya.
Por esta razón queremos anunciar que La Torre Atalaya acabamos de publicar un interesante articulo titulado El final del Imperio Romano y el Cristianismo y en el que realizamos una semblanza de las causas que favorecieron la caída de Roma y que relación tuvo el Cristianismo en esta. Nos parece interesante la realización de cierto articulo debido a la polémica sobre polémicas declaraciones del Doctor Polaino y la falsa neutralidad de muchos científicos".
Esperemos que os resulte interesante el articulo.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Por esta razón queremos anunciar que La Torre Atalaya acabamos de publicar un interesante articulo titulado El final del Imperio Romano y el Cristianismo y en el que realizamos una semblanza de las causas que favorecieron la caída de Roma y que relación tuvo el Cristianismo en esta. Nos parece interesante la realización de cierto articulo debido a la polémica sobre polémicas declaraciones del Doctor Polaino y la falsa neutralidad de muchos científicos".
Esperemos que os resulte interesante el articulo.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Don Jesus obtendra permiso para emitir en abierto.
Hemos podido ver esta mañana en Periodistas 21 como “El gobierno aprobará mañana la nueva TV de Prisa”. Cualquiera diría que el Gobierno de todos los españoles, va con prisa, porque esta decisión fue tomada en febrero (¿Canal Plus descodificado? y La Ley Digital, el Gobierno y los "tambores de guerra") y en septiembre próximo parece que ya tendremos una nueva televisión en abierto.
Quien piense que va a poder disfrutar de todos los contenidos que Canal Plus otorgaba a sus abonados ahora en abierto, esta demostrando, a nuestro modesto entender, una ingenuidad aun mayor que la que en ocasiones mostramos nosotros mismos.
La batalla legal esta servida, porque tanto Antena 3 como Tele 5 ya dijeron en su día que iban a denunciar dicha decisión arbitraria según ellos, en cuanto se hiciese oficial. La gente puede decir que cuantas mas televisiones mejor, mas pluralismo, que bien que vamos a ver el fútbol y Friends en abierto, etc. y que malas son las cadenas que solo se mueven para defender sus mercados publicitarios.
La trampa de este argumento es que Canal Plus y Sogecable no se mueven por distintos motivos que los del máximo beneficio económico y que si “solicitan” el emitir en abierto no es por altruismo o por ningún otro valor elevado. Es para mejorar la cuenta de resultados.
A esto tenemos que añadir, que Sogecable controla gran parte de los derechos de grandes eventos deportivos y demás contenidos de ocio que por supuesto, no serán emitidos en abierto y que pasaran a manos de Digital Plus, mas aun cuando a sus afiliados se les intenta “convencer” para que se pasen a la plataforma digital y por supuesto, no pierdan esos abonados que han estado manteniendo el fallido canal analógico de pago de Don Jesús.
Por tanto, en vez de abrirse el mercado a nuevos operadores que compitan por los grandes contenidos de ocio con Sogecable, se les sigue manteniendo en una posición de ventaja, ya que la empresa de Don Jesús, se beneficiara de la publicidad y quien quiera los actuales contenidos de calidad, que han hecho a Canal Plus un referente en España, tendrá que suscribirse a Digital Plus. Por tanto, el negocio seguirá cerrado para todos salvo para el señor Polanco.
Además de todo lo dicho, el problema es cuando desde el Gobierno se actúa con prisa pudiendo dar a entender cierta arbitrariedad para beneficiar a un grupo mediático en particular. Esta sospecha de arbitrariedad siendo generosos, se refuerza cuando dicho Grupo ha sido un tradicional aliado mediático del PSOE.
Nos hace gracia ver como ahora a la SER se la acusa de manipuladora, etc. por mostrar las vergüenzas del anterior gobierno desde ciertos medios, nos olvidamos que desde el Grupo PRISA se llamaba “sindicato del crimen” a los medios críticos con el Gobierno de esos momentos y que mostraba las vergüenzas de los últimos años de los Gobiernos González. Cada vez esta mas claro que los periodistas solo pueden desgastar al gobierno de turno, cuando son los “nuestros” (sean quienes sean) los que están en el poder.
Como dijimos el día 24 de febrero del presente año “la mujer del Cesar no solo debe ser honesta, también tiene que parecerlo” y sin embargo, el Gobierno quizás este actuando con demasiada diligencia, mas aun, cuando el sentido común teniendo en cuenta el apagón analógico, lo ideal seria apoyar la difusión de la TDT y no de sistemas analógicos. La Historia nos dirá si el Gobierno actúo en beneficios de intereses concretos o con “buena fe”.
Para un mayor seguimiento de esta petición recomendamos los siguientes enlaces:
¿Canal Plus descodificado?;
La Ley Digital, el Gobierno y los "tambores de guerra";
“El gobierno aprobará mañana la nueva TV de Prisa”. ;
Televisiones en disputa;
Estalla la guerra de la televisión;
El melón televisivo;
Paolo Vasile carga contra Cebrián;
Silbato político.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Quien piense que va a poder disfrutar de todos los contenidos que Canal Plus otorgaba a sus abonados ahora en abierto, esta demostrando, a nuestro modesto entender, una ingenuidad aun mayor que la que en ocasiones mostramos nosotros mismos.
La batalla legal esta servida, porque tanto Antena 3 como Tele 5 ya dijeron en su día que iban a denunciar dicha decisión arbitraria según ellos, en cuanto se hiciese oficial. La gente puede decir que cuantas mas televisiones mejor, mas pluralismo, que bien que vamos a ver el fútbol y Friends en abierto, etc. y que malas son las cadenas que solo se mueven para defender sus mercados publicitarios.
La trampa de este argumento es que Canal Plus y Sogecable no se mueven por distintos motivos que los del máximo beneficio económico y que si “solicitan” el emitir en abierto no es por altruismo o por ningún otro valor elevado. Es para mejorar la cuenta de resultados.
A esto tenemos que añadir, que Sogecable controla gran parte de los derechos de grandes eventos deportivos y demás contenidos de ocio que por supuesto, no serán emitidos en abierto y que pasaran a manos de Digital Plus, mas aun cuando a sus afiliados se les intenta “convencer” para que se pasen a la plataforma digital y por supuesto, no pierdan esos abonados que han estado manteniendo el fallido canal analógico de pago de Don Jesús.
Por tanto, en vez de abrirse el mercado a nuevos operadores que compitan por los grandes contenidos de ocio con Sogecable, se les sigue manteniendo en una posición de ventaja, ya que la empresa de Don Jesús, se beneficiara de la publicidad y quien quiera los actuales contenidos de calidad, que han hecho a Canal Plus un referente en España, tendrá que suscribirse a Digital Plus. Por tanto, el negocio seguirá cerrado para todos salvo para el señor Polanco.
Además de todo lo dicho, el problema es cuando desde el Gobierno se actúa con prisa pudiendo dar a entender cierta arbitrariedad para beneficiar a un grupo mediático en particular. Esta sospecha de arbitrariedad siendo generosos, se refuerza cuando dicho Grupo ha sido un tradicional aliado mediático del PSOE.
Nos hace gracia ver como ahora a la SER se la acusa de manipuladora, etc. por mostrar las vergüenzas del anterior gobierno desde ciertos medios, nos olvidamos que desde el Grupo PRISA se llamaba “sindicato del crimen” a los medios críticos con el Gobierno de esos momentos y que mostraba las vergüenzas de los últimos años de los Gobiernos González. Cada vez esta mas claro que los periodistas solo pueden desgastar al gobierno de turno, cuando son los “nuestros” (sean quienes sean) los que están en el poder.
Como dijimos el día 24 de febrero del presente año “la mujer del Cesar no solo debe ser honesta, también tiene que parecerlo” y sin embargo, el Gobierno quizás este actuando con demasiada diligencia, mas aun, cuando el sentido común teniendo en cuenta el apagón analógico, lo ideal seria apoyar la difusión de la TDT y no de sistemas analógicos. La Historia nos dirá si el Gobierno actúo en beneficios de intereses concretos o con “buena fe”.
Para un mayor seguimiento de esta petición recomendamos los siguientes enlaces:
¿Canal Plus descodificado?;
La Ley Digital, el Gobierno y los "tambores de guerra";
“El gobierno aprobará mañana la nueva TV de Prisa”. ;
Televisiones en disputa;
Estalla la guerra de la televisión;
El melón televisivo;
Paolo Vasile carga contra Cebrián;
Silbato político.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Los ciudadanos somos los culpables segun el señor Montilla.
¿Qué hubiera pasado si...? es una pregunta que nos podemos plantear generalmente desde la perspectiva del proceso histórico cayendo en la Historia Ficción. Pero en esta ocasión nos preguntamos ¿qué hubiera pasado si el PP hubiera propuesto la existencia de un cupo de energía con multas de superarse este? Posiblemente se hubiera hablado de un gobierno que actuaba contra los ciudadanos, que quería restringir la libertad de los usuarios, que no era esa la solución para afrontar los problemas energéticos de nuestro país, etc.
Es decir, que quienes somos culpables de derrochar energía somos los ciudadanos, ya que podemos leer en la Seccion de Economica de ElMundo.es que ”Las familias tendrán un cupo de electricidad y pagarán hasta cuatro veces más si lo superan”. Resulta que esta es la genial idea del Ministro de Industria, don José Montilla (alias el “defensor del Parlamentarismo") para evitar que haya cortes de energía y para paliar el déficit energético español, que como todo el mundo debería saber, importamos una gran cantidad de energía nuclear de nuestros vecinos franceses. Teniendo en cuenta el radio de influencia de la catástrofe de Chernobyl, sinceramente, preferimos que España tenga sus centrales nucleares con la máxima seguridad, que rezar para que las francesas no tengan un desgraciado accidente algún día, ya que además, dejaríamos de depender de la energía de terceros países.
La propuesta del señor Montilla es comparable a castigar al usuario porque en una carnicería le han colocado una carne de mala calidad y en vez de mandar una inspección de sanidad al establecimiento se la mandan al cliente. En vez de exigir mayores inversiones a las empresas eléctricas para que mejoren el servicio a sus clientes (en cualquier mercado, son los empresarios quienes se tienen que preocupar por ofrecer el mejor servicio y no los usuarios quienes tienen que ser castigados). Como decía el antiguo slogan del Ministerio de Turismo, “Spain is different”.
Suponemos que muchos ecologistas nos podrán decir que estamos matando el planeta y cosas así por defender el consumo energético. Lo admitimos, al igual que nos llamen demagogo, como un día nos denomino el Consultor Anónimo. Pero no admitimos que se nos tome el pelo.
Que se diga que somos las familias españolas, quienes además de pagar el sueldo a todos los políticos, independientemente de que estén de relleno en muchos cargos o que sean personas competentes, seamos unos “derrochadores” no lo admitimos. Nos gustaría saber, si en todas las dependencias del Ministerio de Industria se aplican a rajatabla el control energético para evitar su derroche. Nos jugamos pincho de tortilla y caña sin alcohol a que no es así, a que todas las medidas que poco menos quieren imponer a la ciudadanía, ellos no las cumplen. Nos acordamos aun, de cuando en diciembre un joven trabajador en el edificio de la Delegación del Gobierno Andaluz en Málaga casi se mata porque delante de tanto funcionario, nadie se molesto en decirle que dejase de trabajar porque no tenia ningún elemento de seguridad. Precisamente donde mas se deberían cumplir las normas de seguridad, al ser un edificio publico, se cumplían lo mismo que en otras muchas empresas. Eso sí, si a esas empresas se las descubre son legítimamente castigadas por irresponsables, pero en este caso, los culpables era una empresa subcontratada que trabajaba para la Junta. Vemos por tanto, como las leyes que exigen a sus jefes por mucho que ellos no nos vean así, son los primeros en incumplirlas. Menudo ejemplo suelen dar todos los políticos.
Señor Presidente, gobernar también es enfrentarse a las Eléctricas, es desarrollar programas para superar el déficit energético español, es valentía para o bien defender un uso masivo de energías alternativas o tener la valentía de impulsar la energía nuclear, en vez de comprársela a Francia, cuando estamos tan en peligro como si fueran nuestras centrales. Gobernar no es solo el ampliar derechos a colectivos marginados y perseguidos históricamente.
Gobernar es preocuparse porque no vuelva a haber ningún corte de luz, porque lleva este gobierno mas de un año desempeñando sus funciones y han tenido desde el verano pasado, tiempo para preparar medidas que evitasen este colapso energético. Porque muchos pequeños negocios pueden tener grandes perdidas de darse estos apagones generalizados, porque hay muchos españoles con problemas de salud que igual necesitan la electricidad para sus maquinas de oxigeno o para tomar algún tipo de medicina como aerosoles o para maquinas de respiración y no pueden estar todo un día sin energía.
No pueden decirnos a nosotros, que ahorremos energía y esa sea su solución. Sinceramente, para eso no necesitamos ningún gobierno. Incluso nosotros aceptaríamos ser ministro con todas sus prebendas con ideas como las que ha expuesto el señor Montilla. Quizás lo que pase, es que algunos se están dando cuenta que gobernar es mas difícil de lo que pensaba y que en ocasiones hay que demostrar firmeza y valentía y no solo campañas de imagen. Esperemos que el Ministro no haya hecho mas que lanzar un globo sonda, porque si lo ha dicho en serio, estaría demostrando que no puede gobernar ni gestionar ni una comunidad de vecinos.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Es decir, que quienes somos culpables de derrochar energía somos los ciudadanos, ya que podemos leer en la Seccion de Economica de ElMundo.es que ”Las familias tendrán un cupo de electricidad y pagarán hasta cuatro veces más si lo superan”. Resulta que esta es la genial idea del Ministro de Industria, don José Montilla (alias el “defensor del Parlamentarismo") para evitar que haya cortes de energía y para paliar el déficit energético español, que como todo el mundo debería saber, importamos una gran cantidad de energía nuclear de nuestros vecinos franceses. Teniendo en cuenta el radio de influencia de la catástrofe de Chernobyl, sinceramente, preferimos que España tenga sus centrales nucleares con la máxima seguridad, que rezar para que las francesas no tengan un desgraciado accidente algún día, ya que además, dejaríamos de depender de la energía de terceros países.
La propuesta del señor Montilla es comparable a castigar al usuario porque en una carnicería le han colocado una carne de mala calidad y en vez de mandar una inspección de sanidad al establecimiento se la mandan al cliente. En vez de exigir mayores inversiones a las empresas eléctricas para que mejoren el servicio a sus clientes (en cualquier mercado, son los empresarios quienes se tienen que preocupar por ofrecer el mejor servicio y no los usuarios quienes tienen que ser castigados). Como decía el antiguo slogan del Ministerio de Turismo, “Spain is different”.
Suponemos que muchos ecologistas nos podrán decir que estamos matando el planeta y cosas así por defender el consumo energético. Lo admitimos, al igual que nos llamen demagogo, como un día nos denomino el Consultor Anónimo. Pero no admitimos que se nos tome el pelo.
Que se diga que somos las familias españolas, quienes además de pagar el sueldo a todos los políticos, independientemente de que estén de relleno en muchos cargos o que sean personas competentes, seamos unos “derrochadores” no lo admitimos. Nos gustaría saber, si en todas las dependencias del Ministerio de Industria se aplican a rajatabla el control energético para evitar su derroche. Nos jugamos pincho de tortilla y caña sin alcohol a que no es así, a que todas las medidas que poco menos quieren imponer a la ciudadanía, ellos no las cumplen. Nos acordamos aun, de cuando en diciembre un joven trabajador en el edificio de la Delegación del Gobierno Andaluz en Málaga casi se mata porque delante de tanto funcionario, nadie se molesto en decirle que dejase de trabajar porque no tenia ningún elemento de seguridad. Precisamente donde mas se deberían cumplir las normas de seguridad, al ser un edificio publico, se cumplían lo mismo que en otras muchas empresas. Eso sí, si a esas empresas se las descubre son legítimamente castigadas por irresponsables, pero en este caso, los culpables era una empresa subcontratada que trabajaba para la Junta. Vemos por tanto, como las leyes que exigen a sus jefes por mucho que ellos no nos vean así, son los primeros en incumplirlas. Menudo ejemplo suelen dar todos los políticos.
Señor Presidente, gobernar también es enfrentarse a las Eléctricas, es desarrollar programas para superar el déficit energético español, es valentía para o bien defender un uso masivo de energías alternativas o tener la valentía de impulsar la energía nuclear, en vez de comprársela a Francia, cuando estamos tan en peligro como si fueran nuestras centrales. Gobernar no es solo el ampliar derechos a colectivos marginados y perseguidos históricamente.
Gobernar es preocuparse porque no vuelva a haber ningún corte de luz, porque lleva este gobierno mas de un año desempeñando sus funciones y han tenido desde el verano pasado, tiempo para preparar medidas que evitasen este colapso energético. Porque muchos pequeños negocios pueden tener grandes perdidas de darse estos apagones generalizados, porque hay muchos españoles con problemas de salud que igual necesitan la electricidad para sus maquinas de oxigeno o para tomar algún tipo de medicina como aerosoles o para maquinas de respiración y no pueden estar todo un día sin energía.
No pueden decirnos a nosotros, que ahorremos energía y esa sea su solución. Sinceramente, para eso no necesitamos ningún gobierno. Incluso nosotros aceptaríamos ser ministro con todas sus prebendas con ideas como las que ha expuesto el señor Montilla. Quizás lo que pase, es que algunos se están dando cuenta que gobernar es mas difícil de lo que pensaba y que en ocasiones hay que demostrar firmeza y valentía y no solo campañas de imagen. Esperemos que el Ministro no haya hecho mas que lanzar un globo sonda, porque si lo ha dicho en serio, estaría demostrando que no puede gobernar ni gestionar ni una comunidad de vecinos.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
El señor catedratico y la "supuesta neutralidad" del saber cientifico.
Tenemos la costumbre de dar una mayor relevancia a lo que digan ciertas personas con una cualificacion en el campo de estudio acerca del que hablan, que el resto de las personas. Es natural, que si habla un catedrático de Historia, se le dé mas crédito que a cualquier aficionado o presunto escritor de libros de Historia, que no hace mas que sintetizar lo dicho por otros autores, o si habla un catedrático de psicopedagogía, se le de mas validez a lo que este señor diga, que a lo que podamos decir cualquiera de nosotros. Eso que es de sentido común (ya lo dice el refranero, cuando se enuncia que “la ignorancia es la madre del atrevimiento”). Sin embargo es curioso cuando ese prestigio solo vale cuando los expertos son los “nuestros” (sean los que sean estos).
Traemos esta pequeña introducción por las declaraciones del señor catedrático Aquilino Polaino cuando planteaba ”que las personas con conducta homosexual" padecen "una psicopatología", consecuencia de haber sido educados por padres "hostiles, alcohólicos, distantes" y por madres "sobreprotectoras" como leíamos ayer en ElPais.es de ayer . Por supuesto, estas opiniones fueron contestadas por otras personas con autoridad científica y con “credenciales” intelectuales en el tema debatido.
Aunque este señor catedrático venia a peticion del PP, vemos que no todo el PP esta de acuerdo con estas manifestaciones, ya que quien fuera Ministra de Sanidad, además de medico, la señora Pastor (uno de los ejemplos de mujeres competentes que han ocupado una cartera ministerial, siendo el contrapunto a nuestra “querida Ministra de Kultura”) ha manifestado ” que no comparte la opinión del experto que consideró la homosexualidad una 'patología” como parece recogido en ElMundo.es. Esperemos que nadie piense que por referenciar la opinión de la señora Pastor estamos abogando por las divisiones en el PP o nada por el estilo. Solo quedemos mostrar que en el PP acerca de esta polémica, hay diversidad de opiniones, estando mas de acuerdo con doña Ana que con quien califico de forma muy positiva la exposición del catedrático don Aquilino Polaino.
El problema es cuando los juicios de “expertos científicos ” en una materia, esta condicionado por cuestiones religiosas o por cuestiones de ideología política, cuando una de las características del saber científico es precisamente su neutralidad alejado de cualquier “poder” externo al saber que condicione su conocimiento. Por supuesto que esto vale para expertos de todas las tendencias ideológicas.
Tenemos que aclarar que nosotros no entramos a valorar si son correctas o no las adopciones de niños por parejas homosexuales (salvo en este aspecto, somos partidarios que una pareja homosexual tengan los mismos derechos y obligaciones que cualquier otra pareja heterosexual) y si creemos fuera de lugar estas manifestaciones de que la homosexualidad es una “psicopatología”. Son esas manifestaciones las que criticamos y las que en nuestra modesta opinión (tan modesta y tan “cualificada” como la de cualquier otra persona, salvo que tenga formación en psicología o psiquiatría) no son correctas.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Traemos esta pequeña introducción por las declaraciones del señor catedrático Aquilino Polaino cuando planteaba ”que las personas con conducta homosexual" padecen "una psicopatología", consecuencia de haber sido educados por padres "hostiles, alcohólicos, distantes" y por madres "sobreprotectoras" como leíamos ayer en ElPais.es de ayer . Por supuesto, estas opiniones fueron contestadas por otras personas con autoridad científica y con “credenciales” intelectuales en el tema debatido.
Aunque este señor catedrático venia a peticion del PP, vemos que no todo el PP esta de acuerdo con estas manifestaciones, ya que quien fuera Ministra de Sanidad, además de medico, la señora Pastor (uno de los ejemplos de mujeres competentes que han ocupado una cartera ministerial, siendo el contrapunto a nuestra “querida Ministra de Kultura”) ha manifestado ” que no comparte la opinión del experto que consideró la homosexualidad una 'patología” como parece recogido en ElMundo.es. Esperemos que nadie piense que por referenciar la opinión de la señora Pastor estamos abogando por las divisiones en el PP o nada por el estilo. Solo quedemos mostrar que en el PP acerca de esta polémica, hay diversidad de opiniones, estando mas de acuerdo con doña Ana que con quien califico de forma muy positiva la exposición del catedrático don Aquilino Polaino.
El problema es cuando los juicios de “expertos científicos ” en una materia, esta condicionado por cuestiones religiosas o por cuestiones de ideología política, cuando una de las características del saber científico es precisamente su neutralidad alejado de cualquier “poder” externo al saber que condicione su conocimiento. Por supuesto que esto vale para expertos de todas las tendencias ideológicas.
Tenemos que aclarar que nosotros no entramos a valorar si son correctas o no las adopciones de niños por parejas homosexuales (salvo en este aspecto, somos partidarios que una pareja homosexual tengan los mismos derechos y obligaciones que cualquier otra pareja heterosexual) y si creemos fuera de lugar estas manifestaciones de que la homosexualidad es una “psicopatología”. Son esas manifestaciones las que criticamos y las que en nuestra modesta opinión (tan modesta y tan “cualificada” como la de cualquier otra persona, salvo que tenga formación en psicología o psiquiatría) no son correctas.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Breve resumen de las elecciones gallegas.
Tras la fiesta de una democracia, como es la libre expresión de los electores para elegir a sus representantes, ahora viene la “resaca” de quienes pueden celebrar el resultado y la “resaca” de quienes podrán ser arrastrados por las mareas y llevados a alta mar, donde ahogarse. Siempre se dice que todos ganan tras celebrarse unas elecciones y pocos reconocen las derrotas aunque sean evidentes incluso para sus propios compañeros de partido, cuando no celebraras para aprovecharse del “movimiento en el escalafón”.
Pocos análisis podemos hacer a estas horas, puesto que a falta de contabilizarse el voto de los emigrantes, el futuro gobierno de Galicia, aun esta en el aire. En estos momentos, el PP ha ganado las elecciones con 37 escaños, frente a los 25 del PSOE y los 13 del BNG. Aunque la victoria sea del candidato popular, puede que sea agridulce debido a que en estos momentos la aritmética parlamentaria le da por debajo de la previsible entente entre PSOE y BNG.
Si en ElMundo.es podemos apreciar el optimismo del PSOE cuando dice ”dice que el voto emigrante no dará al PP la mayoría absoluta ” vemos en ElPais.es un titular muy similar al anterior, donde se dice ”El PSOE considera una "misión imposible" que el voto emigrante dé al PP la mayoría absoluta”. Hoy esta claro que es día de resaca, porque nunca hubiéramos creído que ambos diarios presentasen un titular muy parecido, debido a sus líneas editoriales “tan cercanas”. Mas sorprendente, quizás por no ser nosotros lectores habituales del diario de Don Federico, es el titular de Libertad Digital donde se recoge Blanco sitúa a Touriño como "presidente de la Xunta" mientras Rajoy prefiere esperar al resultado definitivo. ABC.es titular con “La mayoría absoluta de Fraga o de PSOE-BNG, a la espera del voto emigrante de Pontevedra” . Juanjo de la Iglesia parece que hoy no hubiera tenido mucho trabajo para su magnifico curso de “ética periodística”.
Podemos interpretar estos titulares, que ningún medio quiere pillarse los dedos apostando por la “victoria real” de ninguna de las dos alternativas, ya que a pesar del triunfo del señor Fraga, este podría pasar a liderar la oposición frente a un gobierno de coalición. Tendremos que esperar hasta el lunes 27, para ver cual de las dos opciones puede formar gobierno y aun así, esperar hasta el final de la sesión de investidura, no sea que algún diputado de la mas que previsible coalición le entre una diarrea por la aceptación del programa del BNG, como sucedió hace dos años en Madrid.
Sin embargo, vamos a tomarnos la libertad de interpretar una serie de hechos. En primer lugar, es factible pensar que el “dos al precio de uno” que esperaba el PSOE y nos atrevemos a añadir, parte de los lideres del PP, no se vaya a dar. El poco futuro político del señor Fraga por cuestiones obvias (que nadie diga que queremos que muera o algo así, que nos referimos a que quizás tenga que abandonar el escaño por otras razones) puede que se cumpla, pero el futuro del señor Rajoy quizás no esta tan mal como muchos esperaban y deseaban.
Teniendo en cuenta que muchas encuestas otorgaban al PP una perdida de al menos siete escaños, en el peor escenarios posible, ha parado la caída quedándose en una perdida de cuatro escaños que en el mejor caso, puede llevar a revalidar apuradamente la mayoría absoluta. Teniendo en cuenta la crisis del Prestige y el desgaste del PP ante la ineficacia y falta de medios, la edad del candidato y el desgaste de dieciséis años en el poder, puede que el cambio tan deseado por el PSOE en Galicia no se de (tanto desean el cambio, que en Andalucía y en Extremadura no quieren perder dichas comunidades bajo ningún concepto, demostrando nuevamente como todos los políticos solo aspiran al poder y a conservarlo).
Por tanto, quizás el PP no haya sufrido ese descalabro que hubiera permitido la recriminación del señor Rajoy como un eterno perdedor de elecciones, desde que se fue el” líder carismático”, don José Maria (teniendo en cuenta que el señor Aznar nunca ha tenido la carisma como recurso político) y podrá mantenerse en la jefatura del partido. Esta posición se reforzaría si finalmente el escaño que esta en disputa fuera para el señor Fraga.
También sentirse satisfechos los miembros del PSOE que han mejorado sustancialmente los resultados de las pasadas elecciones, aunque quizás estén dando demasiado pronto como suyo el escaño en disputa, llegando a hablar el señor Touriño de acuerdos con el BNG. Esperemos que no hayan vendido la piel del oso antes de cazarlo, mas aun, cuando parece que el señor Touriño ha afirmado que se va de la política en caso de no ganar, por lo que es comprensible su deseo de ser el vencedor.
Pensamos que menos optimistas son los miembros del BNG, mas aun tras la polémica salida de su otrora líder, José Manuel Beigas. Aunque han perdido cuatro escaños, como el señor Fraga, quizás su posición para entrar en un futuro gobierno de coalición no sea tan fuerte, mas aun cuando no pensamos que sea factible en caso de perder el escaño en disputa, un pacto PP – BNG, por lo que podría darse un gobierno en minoría con apoyos puntuales del PSOE o en minoría del PP sin necesidad de apoyos prácticamente por lo que el BNG seguiría en la fría oposición, mas aun teniendo en cuenta que se atisbaba un batacazo del PP. Por esta razón, el señor Quintana esta siendo muy precavido y desde su partido, se desconfía de la supuesta victoria.
Somos conscientes que todos estos análisis a vuelapluma dependen sobre todo de la disputa por el escaño “ambiguo” ya que dará el Gobierno a una u otra opción. Sin embargo, gobierne quien gobierne, esta claro, que ni gobierno ni oposición podrá permitirse el lujo de un diputado enfermo o que este haciendo otra cosa que asistiendo al parlamento. En caso de que alguien deje de acudir por la causa que sea, aun con una mayoría absoluta, la oposición podrá ganar alguna votación. Sospechamos que pocos diputados dejaran de atender a sus obligaciones para con sus “representados”, no sea que con “mayoría absoluta” pierdan las votaciones.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Pocos análisis podemos hacer a estas horas, puesto que a falta de contabilizarse el voto de los emigrantes, el futuro gobierno de Galicia, aun esta en el aire. En estos momentos, el PP ha ganado las elecciones con 37 escaños, frente a los 25 del PSOE y los 13 del BNG. Aunque la victoria sea del candidato popular, puede que sea agridulce debido a que en estos momentos la aritmética parlamentaria le da por debajo de la previsible entente entre PSOE y BNG.
Si en ElMundo.es podemos apreciar el optimismo del PSOE cuando dice ”dice que el voto emigrante no dará al PP la mayoría absoluta ” vemos en ElPais.es un titular muy similar al anterior, donde se dice ”El PSOE considera una "misión imposible" que el voto emigrante dé al PP la mayoría absoluta”. Hoy esta claro que es día de resaca, porque nunca hubiéramos creído que ambos diarios presentasen un titular muy parecido, debido a sus líneas editoriales “tan cercanas”. Mas sorprendente, quizás por no ser nosotros lectores habituales del diario de Don Federico, es el titular de Libertad Digital donde se recoge Blanco sitúa a Touriño como "presidente de la Xunta" mientras Rajoy prefiere esperar al resultado definitivo. ABC.es titular con “La mayoría absoluta de Fraga o de PSOE-BNG, a la espera del voto emigrante de Pontevedra” . Juanjo de la Iglesia parece que hoy no hubiera tenido mucho trabajo para su magnifico curso de “ética periodística”.
Podemos interpretar estos titulares, que ningún medio quiere pillarse los dedos apostando por la “victoria real” de ninguna de las dos alternativas, ya que a pesar del triunfo del señor Fraga, este podría pasar a liderar la oposición frente a un gobierno de coalición. Tendremos que esperar hasta el lunes 27, para ver cual de las dos opciones puede formar gobierno y aun así, esperar hasta el final de la sesión de investidura, no sea que algún diputado de la mas que previsible coalición le entre una diarrea por la aceptación del programa del BNG, como sucedió hace dos años en Madrid.
Sin embargo, vamos a tomarnos la libertad de interpretar una serie de hechos. En primer lugar, es factible pensar que el “dos al precio de uno” que esperaba el PSOE y nos atrevemos a añadir, parte de los lideres del PP, no se vaya a dar. El poco futuro político del señor Fraga por cuestiones obvias (que nadie diga que queremos que muera o algo así, que nos referimos a que quizás tenga que abandonar el escaño por otras razones) puede que se cumpla, pero el futuro del señor Rajoy quizás no esta tan mal como muchos esperaban y deseaban.
Teniendo en cuenta que muchas encuestas otorgaban al PP una perdida de al menos siete escaños, en el peor escenarios posible, ha parado la caída quedándose en una perdida de cuatro escaños que en el mejor caso, puede llevar a revalidar apuradamente la mayoría absoluta. Teniendo en cuenta la crisis del Prestige y el desgaste del PP ante la ineficacia y falta de medios, la edad del candidato y el desgaste de dieciséis años en el poder, puede que el cambio tan deseado por el PSOE en Galicia no se de (tanto desean el cambio, que en Andalucía y en Extremadura no quieren perder dichas comunidades bajo ningún concepto, demostrando nuevamente como todos los políticos solo aspiran al poder y a conservarlo).
Por tanto, quizás el PP no haya sufrido ese descalabro que hubiera permitido la recriminación del señor Rajoy como un eterno perdedor de elecciones, desde que se fue el” líder carismático”, don José Maria (teniendo en cuenta que el señor Aznar nunca ha tenido la carisma como recurso político) y podrá mantenerse en la jefatura del partido. Esta posición se reforzaría si finalmente el escaño que esta en disputa fuera para el señor Fraga.
También sentirse satisfechos los miembros del PSOE que han mejorado sustancialmente los resultados de las pasadas elecciones, aunque quizás estén dando demasiado pronto como suyo el escaño en disputa, llegando a hablar el señor Touriño de acuerdos con el BNG. Esperemos que no hayan vendido la piel del oso antes de cazarlo, mas aun, cuando parece que el señor Touriño ha afirmado que se va de la política en caso de no ganar, por lo que es comprensible su deseo de ser el vencedor.
Pensamos que menos optimistas son los miembros del BNG, mas aun tras la polémica salida de su otrora líder, José Manuel Beigas. Aunque han perdido cuatro escaños, como el señor Fraga, quizás su posición para entrar en un futuro gobierno de coalición no sea tan fuerte, mas aun cuando no pensamos que sea factible en caso de perder el escaño en disputa, un pacto PP – BNG, por lo que podría darse un gobierno en minoría con apoyos puntuales del PSOE o en minoría del PP sin necesidad de apoyos prácticamente por lo que el BNG seguiría en la fría oposición, mas aun teniendo en cuenta que se atisbaba un batacazo del PP. Por esta razón, el señor Quintana esta siendo muy precavido y desde su partido, se desconfía de la supuesta victoria.
Somos conscientes que todos estos análisis a vuelapluma dependen sobre todo de la disputa por el escaño “ambiguo” ya que dará el Gobierno a una u otra opción. Sin embargo, gobierne quien gobierne, esta claro, que ni gobierno ni oposición podrá permitirse el lujo de un diputado enfermo o que este haciendo otra cosa que asistiendo al parlamento. En caso de que alguien deje de acudir por la causa que sea, aun con una mayoría absoluta, la oposición podrá ganar alguna votación. Sospechamos que pocos diputados dejaran de atender a sus obligaciones para con sus “representados”, no sea que con “mayoría absoluta” pierdan las votaciones.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
La Manifestacion del 18 de Junio.
NO a la LOE
Como todos sabemos, ayer si la memoria no nos falla parte de la cúpula eclesiástica participo en una manifestación por primera vez. En función de la ideología, del pensamiento, de la religiosidad, de la importancia que demos o no a la Libertad de Conciencia de cada uno, o en el caso de “opinadores profesionales” de quienes les pasan los cheques y / o los datos la manifestación ha sido contra el Gobierno, contra la Ley del Matrimonio Homosexual, contra los homosexuales, para quitarles unos derechos que si tienen otros, etc.
Lo mismo podemos decir de las cifras de la asistencia. Nacho de la Fuente de La Huella Digital lo plantea muy bien en su articulo "Guerra de cifras":
- Para ElPais.es han participado unas 180.000 personas.
- La Delegación oficial del Gobierno, recoge unos 166.000 asistentes.
- Los organizadores hablan de millon y medio.
- El ABC.es habla de cientos de miles.
- La Razon Digital habla de un millon.
- La Consejeria de Interior de la CAM habla de 700.000 personas.
Vemos por tanto, como cada medio o institución habla de unas cifras en función de sus intereses o de sus “amigos” en vez de decir realmente cual puede ser la cifra real. Posiblemente todos estén mintiendo de una forma u otra. Nunca hemos creído en las cifras dadas en una manifestación de ningún tipo, ni en las oficiales ni en las dadas por los convocantes. Es obvio que no han acudido solo 166.000 como que tampoco hubo millón y medio de personas. Quien se crea alguna de las dos cifras de esta orquilla, posiblemente sea debido a su creencia en quien ha dicho la cifra.
También debemos señalar, que muchos de los “participantes”, como pudimos escuchar en Onda Cero ayer tarde, eran niños, lo cual hace en nuestra modesta opinión, que el numero total de asistentes, si se han incluido a menores de edad, esta sobredimensionado. Los niños que han acudido, no son votantes del PP (para que luego digan que solo se manifiestan los simpatizantes del PP). Pensamos que eso lo aceptaran unos y otros. Sin embargo, si ayer acudieron a la manifestación, no pensamos que tampoco fuera para defender a la familia, para criticar al Gobierno o para ir contra los homosexuales. Simplemente fueron porque sus padres iban e incluso para pasárselo bien por la tarde, ya que según decían en Onda Cero, radio poco “simpatizante con el PP y totalmente servil hacia el Gobierno” tras la lectura del manifiesto, hubo una serie de conciertos y actividades lúdicas. Suponemos que la mayoría de los padres y niños que acudieron, serian de Madrid y de sus cercanías y no tanto quienes se desplazaron del resto de España.
No obstante esta presencia de “infantes”, pensamos que dada la diversidad de cifras y la amplitud de su orquilla, deberíamos situarla en un termino medio, y nuestra oscilación, tan particular y subjetiva como otra cualquiera, iría entre 400.000 y 750.000 personas, puesto que ni fueron tan pocos ni fueron tantos.
De cualquier modo, es la tercera manifestación consecutiva en contra de medidas del Gobierno y este tendrá que tener en cuenta dicho hecho. Otra suposición que podemos realizar, es si quienes ayer asistieron acudieron a las dos anteriores (exceptuamos los políticos que ayer tenían que “trabajar”). Si es así, el gobierno debería sumar al menos un porcentaje de las tres manifestaciones y pensar que representan una cifra importante, que es capaz de movilizarse (estemos o no de acuerdo con sus ideas) y que por tanto, pueden hacer una labor de “convencimiento” de mucha gente que son indecisos y que pertenecen al ámbito de quienes se han estado manifestando estos días (familiares, amigos, trabajo, otros ámbitos de sociabilizacion).
Todo esto, podría hacer que creciera el numero de personas que estarían disconformes con algunas medidas del actual gobierno y que se sumarian a quienes estamos protestando contra el desmantelamiento de las Humanidades y la Filosofía (pensamos que en la Educación fue donde cometió el PP su primer gran error, con la imposición de la LOU y la LOCE), contra los intentos de criminalizacion de los usuarios de Internet (muchos de ellos mas cercanos posiblemente a la izquierda que a la derecha), y contra posibles medidas o errores del actual Gobierno que esperemos por el bien del país, que no se den en el futuro.
Esperemos que en el actual Gobierno, se olviden de que tienen un cheque en blanco y comiencen a gobernar en serio y escuchando a la ciudadanía. Pensamos que los homosexuales deben tener los mismos derechos y obligaciones que el resto de los españoles y por tanto, si se quieren casar o como se denomine a la unión de una pareja que lo hagan si ese es su deseo. Pero lo que no puede hacer el Gobierno, error que cometió el PP y que era denunciado por el PSOE en la oposición, es no saber escuchar a la ciudadanía, ya que nuestros Gobernantes lo hacen o deberían hacer atendiendo por un lado a las necesidades de quienes les hemos elegido y teniendo en cuenta nuestras opiniones.
El PP porque no nos engañemos, esta formación política es la máxima beneficiara de estas manifestaciones, aunque no las hayan convocado, esta movilizando a parte de la sociedad para manifestarse en contra del Gobierno. Desde el PSOE pensamos que no están muy preocupados, porque dan por hecho que son sus militantes y por tanto no son electores que les votarían a ellos en unas elecciones. Sin embargo, son votos que en cualquier caso pueden arrastrar a otros y mas aun, cuando dentro del PSOE (al igual que sucede en el PP en sentido contrario por otra parte) hay miembros que están en contra del “matrimonio homosexual”.
Por tanto, suponemos que el Gobierno tendrá que tener en cuenta estas opiniones contrarias, al igual que debe tener en cuenta las opiniones favorables y pensar en el bien general de todos los ciudadanos. Esperemos que las decisiones que tomen unos y otros, sean para bien. La Historia nos lo dirá.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
El fracaso en el Consejo de Europa y quién es quién en el Waterloo virtual
ACTUALIZACION: Acabamos de editar un articulo sobre la Batalla de Waterlooe n nuestra bitacora hermana La Torre Atalaya. Esperamos que os resulte de interes.
**************************************************************************************************
En la madrugada de ayer, se hizo efectivo el fracaso negociador del Consejo Europeo de Bruselas. Para que no nos acuse nadie de sectario, incluso ElPais.es donde se habla sin ambages de "Fracaso". Si esto lo dice un periódico tan “critico y duro” con el Gobierno de la Nación, que pensar de medios "mas dóciles".
Como siempre, los medios mas atentos a una interpretación partidista atendiendo a las ordenes de sus “jefes” (no nos referimos a los directores y si a los jefes de los directores) en vez de analizar de la forma mas imparcial y profesional la noticia. Si sus análisis se basan únicamente en los datos proporcionados por los políticos de turno , y no en sus investigaciones, contactos y fuentes personales, etc. no nos extraña la “mediocridad” siendo generoso, por no decir análisis de “forofos” realizados por muchos “sesudos analistas”. Luego se atreven a denigrar a aficionados que escribimos por nuestras inquietudes personales.
Volviendo al tema principal, gracia a Don JPQ hemos podido leer que el periódico galo Liberation.fr comparan el fracaso del Consejo Europeo de Bruselas con la batalla de Waterloo.. Dicha batalla supuso el final de Napoleón.
Pensamos que tal interpretación es errónea e incluso tendenciosa. Deberíamos comenzar por realizar una serie de preguntas, para explicarnos esta comparación. Para comenzar ¿Quién interpreta al “petit cabron”? ¿Es Chirac y nos esta hablando de su final? ¿Quién es Lord Arthur Wellesley? ¿Podría ser Blair el nuevo duque de Wellington y su gloriosa victoria final sobre Chirac? ¿Es el final de Francia tal cual la conocemos? ¿La Unión Europea es un trasunto del fallido Imperio Napoleónico? ¿Este Waterloo de Chirac puede ser el renacer de una Francia potente como sucedió tras el Congreso de Viena? ¿Será necesario un nuevo Congreso de Europa para generar una nueva Europa de los Congresos? ¿Es Schröder el nuevo Blücher? ¿Cómo lo puede ser el canciller alemán, si ha perdido la batalla virtual al lado de Chirac, cuando en la real estuvo en el lado vencedor?
Nos podemos hacer muchas mas preguntas ( quizás nos las podamos hacer gracias a esa Filosofía que algunos quieren eliminar para que no pensemos ni nos cuestionemos ni al Pensamiento Unico ni las decisiones de nuestros “gobernantes”). Aunque pueda ser interesante el ejercicio de la comparación histórica, pensamos que ni este Consejo de Europa ha sido nuevo Waterloo ni tampoco que la situación sea tan catastrófica como algunos pueden pensar y / o desear. Por una vez, estamos de acuerdo básicamente con Egocrata.
Que la situación actual de la UE no es ni buena ni la mas deseable, es una obviedad. Pero no creemos (la Historia ni sirve para predecir el futuro, ya que de ser así, seriamos millonarios) que estemos ante el final del proyecto de integración europea ni ante el colapso. En todo caso, estaremos ante un estancamiento del proceso, pero nunca ante una desmantelacion, al menos en nuestra modesta opinión. Quizás acabe por ser cierto, lo que Don JPQ mantenía hace algunos meses en un articulo y los consiguientes comentarios, acerca del agotamiento del Eje Franco – Alemán y tengamos que replantearnos "nuestra" relación con este eje o con otros posibles.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
**************************************************************************************************
En la madrugada de ayer, se hizo efectivo el fracaso negociador del Consejo Europeo de Bruselas. Para que no nos acuse nadie de sectario, incluso ElPais.es donde se habla sin ambages de "Fracaso". Si esto lo dice un periódico tan “critico y duro” con el Gobierno de la Nación, que pensar de medios "mas dóciles".
Como siempre, los medios mas atentos a una interpretación partidista atendiendo a las ordenes de sus “jefes” (no nos referimos a los directores y si a los jefes de los directores) en vez de analizar de la forma mas imparcial y profesional la noticia. Si sus análisis se basan únicamente en los datos proporcionados por los políticos de turno , y no en sus investigaciones, contactos y fuentes personales, etc. no nos extraña la “mediocridad” siendo generoso, por no decir análisis de “forofos” realizados por muchos “sesudos analistas”. Luego se atreven a denigrar a aficionados que escribimos por nuestras inquietudes personales.
Volviendo al tema principal, gracia a Don JPQ hemos podido leer que el periódico galo Liberation.fr comparan el fracaso del Consejo Europeo de Bruselas con la batalla de Waterloo.. Dicha batalla supuso el final de Napoleón.
Pensamos que tal interpretación es errónea e incluso tendenciosa. Deberíamos comenzar por realizar una serie de preguntas, para explicarnos esta comparación. Para comenzar ¿Quién interpreta al “petit cabron”? ¿Es Chirac y nos esta hablando de su final? ¿Quién es Lord Arthur Wellesley? ¿Podría ser Blair el nuevo duque de Wellington y su gloriosa victoria final sobre Chirac? ¿Es el final de Francia tal cual la conocemos? ¿La Unión Europea es un trasunto del fallido Imperio Napoleónico? ¿Este Waterloo de Chirac puede ser el renacer de una Francia potente como sucedió tras el Congreso de Viena? ¿Será necesario un nuevo Congreso de Europa para generar una nueva Europa de los Congresos? ¿Es Schröder el nuevo Blücher? ¿Cómo lo puede ser el canciller alemán, si ha perdido la batalla virtual al lado de Chirac, cuando en la real estuvo en el lado vencedor?
Nos podemos hacer muchas mas preguntas ( quizás nos las podamos hacer gracias a esa Filosofía que algunos quieren eliminar para que no pensemos ni nos cuestionemos ni al Pensamiento Unico ni las decisiones de nuestros “gobernantes”). Aunque pueda ser interesante el ejercicio de la comparación histórica, pensamos que ni este Consejo de Europa ha sido nuevo Waterloo ni tampoco que la situación sea tan catastrófica como algunos pueden pensar y / o desear. Por una vez, estamos de acuerdo básicamente con Egocrata.
Que la situación actual de la UE no es ni buena ni la mas deseable, es una obviedad. Pero no creemos (la Historia ni sirve para predecir el futuro, ya que de ser así, seriamos millonarios) que estemos ante el final del proyecto de integración europea ni ante el colapso. En todo caso, estaremos ante un estancamiento del proceso, pero nunca ante una desmantelacion, al menos en nuestra modesta opinión. Quizás acabe por ser cierto, lo que Don JPQ mantenía hace algunos meses en un articulo y los consiguientes comentarios, acerca del agotamiento del Eje Franco – Alemán y tengamos que replantearnos "nuestra" relación con este eje o con otros posibles.
NO a la LOE
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
La Libertad de voto y los seis puntos de la senadora.
Hemos podido ver en Diencefalo y La Bitácora de Manu que una senadora socialista ha expuesto sus 6 puntos en contra del Matrimonio Homosexual.
Nosotros no vamos a valorar si esta equivocada o en lo cierto. Pensamos que es legitimo que tengas los mismos derechos legales que cualquier otra pareja porque nos da sinceramente si se quieren casar o no (igual que cualquier otra pareja). Quizás la Ley se hizo de forma muy rápida y sin el consenso deseado por la mayoría, etc. pero no es este el asunto que traemos aquí.
El pasado día 19 de mayo hablábamos de la polemica epistolar entre miembros del PSE – PSOE y su dirección y en el pasado mes de abril hablábamos de la supuesta coherencia de muchos “servidores públicos” a raíz de su supuesto derecho a la objeción de conciencia.
El problema nuevamente esta en hasta que punto, un servidor publico debe someterse a las ordenes de su partido, o someterse a las ordenes de quienes les hemos puesto en ese cargo para que nos representen (aunque los partidos y piensen que son ellos, quienes realmente les ponemos en esos cargos, somos quienes les damos nuestra confianza durante una legislatura).
Si en el caso de la “polémica epistolar” hablábamos de militantes importantes en el interior de una estructura de partido, aquí estamos hablando de una senadora puesta por en ese cargo por los ciudadanos que en ella depositaron su confianza y por lo tanto, debería ser su máxima preocupación los intereses de esas personas que la eligieron para que les representara (mas aun en el Senado donde teóricamente se representan los intereses territoriales). Como en España no tenemos listas abiertas, esta mujer sin embargo, fue elegida defendiendo supuestamente los mismos puntos que el resto del PSOE en el ámbito nacional y por tanto, parece que aceptaba estas reivindicaciones si aparecen en el programa electoral del partido que ella representa, que no es ni el PP ni los nacionalistas catalanes y si pertenece al PSOE.
Tampoco es una servidora publica como lo puede ser un alcalde o un concejal, que además de gestionar los ayuntamientos, tienen que hacer cumplir las leyes y por tanto, al ser servidores de toda una comunidad, tienen que cumplir las leyes estén o no de acuerdo o dimitir por coherencia, al menos en nuestra modesta opinión.
Esta senadora es parte del cuerpo de servidores públicos que tienen que hacer y aprobar las leyes de este país. Por tanto, pensamos honradamente, que deberían tener todos los diputados y senadores, libertad de voto (por supuesto secreto por Ley para evitar represalias) para que defendiesen los intereses de quienes les han votado y no de los partidos, aunque vayan en perjuicio de los ciudadanos que han depositado su confianza en ellos. De esta manera, en el Congreso y el Senado, se podría hacer política de verdad y no estar sujeto a las férreas disciplinas de su partido: por supuesto, esta libertad de accion solo se pide para los diputados de los grupos opuestos y aunque se digan que respetan la democracia interna, nadie la cumple. Por tanto, vemos como quienes deben hacer las leyes para proteger a los ciudadanos y a los individuos, muchas veces no hacen mas que cumplir bajo la amenaza encubierta de no aparecer en la lista, las ordenes y seguir las directrices de su partido y grupo parlamentario.
Sinceramente, pensamos que lo mejor que puede hacer esta senadora, tal cual esta montado hoy día la política, es votar en conciencia la Ley y dimitir de su cargo, ya que se presento con el programa de un partido concreto y por tanto, suponemos que quienes la eligieron a ella, fue además de por su capacidad, por el programa que decía defender. Esperemos que algún día, sea cada político que se presenta a un cargo, quien defienda sus ideas propias, dentro del programa de su partido por supuesto y que sea el directamente quien tenga que responder ante su “electorado”, aunque solo sea por el miedo de que votemos a otros representantes.
Mientras que esto no ocurra y aunque somos nosotros quienes les damos nuestra confianza, son todos los partidos, quienes ponen a sus miembros y en el orden que ellos estiman adecuado (muchas veces no tanto por valía y si por diversas cuotas a repartir o cuestiones alejadas de la política o la cualificacion) y quienes amenazan a muchos de los integrantes con aparecer en un numero muy bajo o de desaparecer de las mismas, en cuanto hagan algo que no les gusta, salvo que sean importantes figuras en sus partidos. Estos políticos “mediáticos” se pueden permitir el lujo de votar en ocasiones muy concretas contra el partido, como el caso del senador socialista don Paco Vázquez, alcalde “eterno” de La Coruña o doña Celia Villalobos, mediocre Ministra de Sanidad y populista alcaldesa de Málaga.
Salvo estos casos concretos, bien por ser un símbolo donde se presentan o por diversas cuestiones, el parlamentario que actúa por conciencia o para proteger los supuestos intereses de su electorado sobre los supuestos del partido, se suelen convertir en “cadáveres políticos” y todos sabemos que tentadoras son las “prebendas” de las que disfrutan nuestros representantes, para que renuncien a ellas por coherencia.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
Nosotros no vamos a valorar si esta equivocada o en lo cierto. Pensamos que es legitimo que tengas los mismos derechos legales que cualquier otra pareja porque nos da sinceramente si se quieren casar o no (igual que cualquier otra pareja). Quizás la Ley se hizo de forma muy rápida y sin el consenso deseado por la mayoría, etc. pero no es este el asunto que traemos aquí.
El pasado día 19 de mayo hablábamos de la polemica epistolar entre miembros del PSE – PSOE y su dirección y en el pasado mes de abril hablábamos de la supuesta coherencia de muchos “servidores públicos” a raíz de su supuesto derecho a la objeción de conciencia.
El problema nuevamente esta en hasta que punto, un servidor publico debe someterse a las ordenes de su partido, o someterse a las ordenes de quienes les hemos puesto en ese cargo para que nos representen (aunque los partidos y piensen que son ellos, quienes realmente les ponemos en esos cargos, somos quienes les damos nuestra confianza durante una legislatura).
Si en el caso de la “polémica epistolar” hablábamos de militantes importantes en el interior de una estructura de partido, aquí estamos hablando de una senadora puesta por en ese cargo por los ciudadanos que en ella depositaron su confianza y por lo tanto, debería ser su máxima preocupación los intereses de esas personas que la eligieron para que les representara (mas aun en el Senado donde teóricamente se representan los intereses territoriales). Como en España no tenemos listas abiertas, esta mujer sin embargo, fue elegida defendiendo supuestamente los mismos puntos que el resto del PSOE en el ámbito nacional y por tanto, parece que aceptaba estas reivindicaciones si aparecen en el programa electoral del partido que ella representa, que no es ni el PP ni los nacionalistas catalanes y si pertenece al PSOE.
Tampoco es una servidora publica como lo puede ser un alcalde o un concejal, que además de gestionar los ayuntamientos, tienen que hacer cumplir las leyes y por tanto, al ser servidores de toda una comunidad, tienen que cumplir las leyes estén o no de acuerdo o dimitir por coherencia, al menos en nuestra modesta opinión.
Esta senadora es parte del cuerpo de servidores públicos que tienen que hacer y aprobar las leyes de este país. Por tanto, pensamos honradamente, que deberían tener todos los diputados y senadores, libertad de voto (por supuesto secreto por Ley para evitar represalias) para que defendiesen los intereses de quienes les han votado y no de los partidos, aunque vayan en perjuicio de los ciudadanos que han depositado su confianza en ellos. De esta manera, en el Congreso y el Senado, se podría hacer política de verdad y no estar sujeto a las férreas disciplinas de su partido: por supuesto, esta libertad de accion solo se pide para los diputados de los grupos opuestos y aunque se digan que respetan la democracia interna, nadie la cumple. Por tanto, vemos como quienes deben hacer las leyes para proteger a los ciudadanos y a los individuos, muchas veces no hacen mas que cumplir bajo la amenaza encubierta de no aparecer en la lista, las ordenes y seguir las directrices de su partido y grupo parlamentario.
Sinceramente, pensamos que lo mejor que puede hacer esta senadora, tal cual esta montado hoy día la política, es votar en conciencia la Ley y dimitir de su cargo, ya que se presento con el programa de un partido concreto y por tanto, suponemos que quienes la eligieron a ella, fue además de por su capacidad, por el programa que decía defender. Esperemos que algún día, sea cada político que se presenta a un cargo, quien defienda sus ideas propias, dentro del programa de su partido por supuesto y que sea el directamente quien tenga que responder ante su “electorado”, aunque solo sea por el miedo de que votemos a otros representantes.
Mientras que esto no ocurra y aunque somos nosotros quienes les damos nuestra confianza, son todos los partidos, quienes ponen a sus miembros y en el orden que ellos estiman adecuado (muchas veces no tanto por valía y si por diversas cuotas a repartir o cuestiones alejadas de la política o la cualificacion) y quienes amenazan a muchos de los integrantes con aparecer en un numero muy bajo o de desaparecer de las mismas, en cuanto hagan algo que no les gusta, salvo que sean importantes figuras en sus partidos. Estos políticos “mediáticos” se pueden permitir el lujo de votar en ocasiones muy concretas contra el partido, como el caso del senador socialista don Paco Vázquez, alcalde “eterno” de La Coruña o doña Celia Villalobos, mediocre Ministra de Sanidad y populista alcaldesa de Málaga.
Salvo estos casos concretos, bien por ser un símbolo donde se presentan o por diversas cuestiones, el parlamentario que actúa por conciencia o para proteger los supuestos intereses de su electorado sobre los supuestos del partido, se suelen convertir en “cadáveres políticos” y todos sabemos que tentadoras son las “prebendas” de las que disfrutan nuestros representantes, para que renuncien a ellas por coherencia.
Saludos a todos.
NO a la LOE
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
La poca profesionalidad de los medios y los directores de informativos de TVE.
NO a la LOE
Aun corriendo el riesgo de que alguien nos pueda llamar sectario traemos hoy a colación de nuevo la manipulación informativa que se da, doblemente cuestionable cuando se realiza desde medios públicos, pagados por la ciudadanía independientemente de sus ideas políticas, religiosas, etc.
Hoy en Periodistas 21 hemos podido leer un mas que interesante articulo, en el que se trata del conflicto entre libertad de información y manipulación de los medios de comunicación por parte de los partidos políticos. En otras ocasiones, ya hemos mostrado nuestras opiniones, sobre que los “gobiernos de turno” (no se libra ningún medio publico ni grupo político en esta manipulación) utilicen los medios pagados por todos para realizar sus campañas de auto – bombo (”59 Segundos, las Entrevistas de Urdaci y la (supuesta) Independencia de RTVE” y ”NO al Canon de Televisión.”).
Ahora parece que todas las televisiones prefieren ahorrarse recursos y someterse a las “manipulaciones” que hagan los jefes de campaña de los mítines a poder informar con independencia a sus audiencias aunque eso supongo gastarse recursos. Es como si una empresa contratase a un gerente amigo, sabiendo que tiene su propia empresas y que cargara gastos para beneficiar a su “empresa”. Lo nunca visto, al menos en nuestra modesta opinión. Otra muestra mas, de cómo cada vez los grandes medios, parecen grandes bitácoras, si hacemos casos a sus diatribas contra los editores de estas, que no somos mas que aficionados. Los grandes medios parece que cada vez actúan mas como aficionados y no como supuestos profesionales de la comunicación.
Pero las acusaciones de manipulaciones de los medios públicos en función del Gobierno de turno, tienen otro capitulo, en la desafortunada comparación que realizo el señor Mila el pasado 13 de junio, cuando contesto a la pregunta ”¿Qué opina sobre la avalancha de manifestaciones auspiciadas por el PP en los últimos días?” y contesto "Que en el PP han descubierto lo que otros partidos, sobre todo la ilegalizada Herri Batasuna, practica desde hace mucho tiempo: autobús y bocadillo para todos de forma que en cada convocatoria, aunque no sea relevante, están todos y hacen mucho ruido. A mi siempre me parece muy bien que la gente diga lo que quiera, siempre que mantenga las reglas del respeto personal. Y los partidos igual. Es muy sano." Obviamente, el señor Mila ha pedido disculpas en cuanto se ha dado cuenta de que había cometido un error de aficionado y no de un teóricamente “periodista prestigioso”.
.
También de forma evidente, el PP ha decidido utilizar la “salida de tono” (siendo generosos) del señor Mila para hablar del “ “sectarismo” en TVE como ha dicho el señor Zaplana”, olvidándose de que en la ultima legislatura del PP, TVE fue condenada por ante la denuncia de Comisiones Obreras como dice el mismo señor Urdaci en un medio tan poco sospechoso, al menos según algunos como fue la revista Epoca, el difunto señor Campmany, donde el anterior director de informativos dice lo siguiente:
”Efectivamente hay una condena en la que a mí no se me cita en ningún momento, aunque es cierto que los informativos eran de mi responsabilidad, y sobre esa verdad se construye el titular Urdaci, condenado por la Audiencia Nacional por manipulación.”
Por tanto, como nosotros en este sentido pensamos que en España todos los medios públicos, están al servicio del Gobierno de Turno (desde locales pasando por las autonómicas y finalmente RTVE) no nos asustamos de lo que digan ni unos ni otros. Por eso, nosotros no hemos visto, salvo algún momento muy excepcional, los informativos de TVE desde hace mas de nueve años.
Sin embargo, nos gustaría hacer una matización. El señor Urdaci cometió un error que él mismo reconoce como hace en su entrevista con Periodistadigital.com del día 27 de enero del 2005 donde podemos leer las siguientes preguntas y sus respuestas:
En una parte del libro y describiendo lo sucedido en la Huelga General del 20-J, dice que “fue un gesto de rebeldía, y por tanto un error”. ¿Este libro no es un gesto de rebeldía?
Vamos a ver, quizás esa frase no está completa. Yo me refiero a que es un error, un gesto de rebeldía ante las cámaras. Este libro sí es un gesto de rebeldía.
¿Pero no es un error?
No, yo creo que no. He guardado silencio durante mucho tiempo y creo que tengo derecho a hablar, al derecho de réplica y es mi aportación a esa historia.
Para terminar con el tema del 20-J, ¿por qué al leer Comisiones Obreras, leyó ce-ce-oo-oo?
Eso fue un gesto de rebeldía. Yo vengo del mundo de la radio...
Pero un jefe de informativos de una estación estatal ¿se puede permitir tener un gesto de rebeldía, como usted dice, con un tema tan delicado como lo es una disposición de la Audiencia Nacional y frente a las cámaras?
Por eso te digo que eso fue un error. Hoy probablemente...no, seguramente, no volvería a repetirlo.
Y si hubiese tenido que pronunciar PSOE, ¿cómo lo hubiese leído?
Hubiese dicho PSOE , como decimos UGT. Eso lo cuento en el libro, es un gesto de rebeldía, es una lectura exactamente como a mí me la han planteado de algo que yo no he escrito y que me veo obligado a leer... "
El señor Mila, ha expresado una opinión y ha realizado una comparación desafortunada, en una charla con lectores de un periódico y no en un informativo de la televisión publica, además de pedir disculpas relativamente rápido. Eso no implica que haya cometido un grave error y que ha permitido que mucha gente se cuestionen su credibilidad o su "independencia" frente al actual gobierno. Este no es nuestr caso, ya que por sistema negamos que los medios informativos de ningun medio publico en España, son independendientes a las directrices de sus responsables politicos. Por tanto ni el señor Urdaci, al igual que sus antecesores ni el señor Mila, son o fueron independientes realmente.
Por otro lado, el PP ha protestado por la comparación, pero sin embargo, parece que dan por bueno el resto de la respuesta donde se dice “... autobús y bocadillo para todos de forma que en cada convocatoria, aunque no sea relevante, están todos y hacen mucho ruido." Eso nos puede hacer pensar, que muchas de las movilizaciones del PP pero también de otros partidos políticos democráticos, quizás hayan sido tan numerosas por “la excursión y los bocadillos”. Si eso desacredita unas movilizaciones, en justicia debería desacreditar a las otras.
En fin, nada de lo que suceda en un medio publico, nos asustada aunque cada nuevo gobierno no diga nada mas entrar que se ha terminado el sectarismo y la manipulación. Mientras no cambie el modelo de control de todos los medios públicos, seguirán siendo "sus cortijos particulares", como por cierto, quieren convertir a la Educación.
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
En defensa de la Filosofia II
ACTUALIZACION 13 – VI – 05.
En Boule el pasado sábado se valoraba la reunión con el MEC viéndose la situación cada vez mas preocupante y planteándose el aumentar las medidas de propuesta y presión frente a la intención de los Políticos. Por tanto, os animamos a que os suméis con vuestro apoyo a las campañas que se puedan organizar, enviando vuestras firmas, poniendo banners de enlace, etc. para evitar que el Ministerio imponga sus criterios de desmantelacion del sistema educativo.
En esta línea, os animamos a que visitéis y participéis en las iniciativas de Boule y además que visitéis y colaboréis con No a la LOE si a la Filosofia. Contamos con vuestro apoyo.
*****************************************************************************************************
El pasado martes 7 hablábamos de la prudencia de los defensores de la Filosofía ante un teórico principio de acuerdo. Por desgracia esta prudencia parece que se esta convirtiendo en pesimismo, como podemos leer en Boule donde se ha publicado el articulo titulado "El declive de la Filosofía".
Parece que desde el Ministerio no se esta concretando ni siquiera el teórico acuerdo del que hablábamos el pasado día 2 de junio. Podemos intuir que desde el Ministerio, se esta jugando e intentándose la división entre los “defensores de la Filosofía” para que así pierdan fuerza y tengan que someterse a los dictados de grandes profesionales de la enseñanza, como son los políticos y sus asesores, los cuales las aulas que han pisado son las universitarias si se da tal caso por supuesto y que desconocen la “selva de la secundaria”.
Son estos señores, los que se creen mas habilitados para desarrollar las reformas educativas del partido de turno que gobierna, como si la educación fuera su cortijo y ellos los señoritos, siendo los verdaderos profesionales de la docencia, los personajes de Alfredo Landa y Paco Rabal en “Los santos inocentes”. Teniendo en cuenta las manifestaciones de funcionarios de la Moncloa y del PSOE sobre la calificación de las opiniones, ya no nos extrañamos de nada. Parece que vale mas las opiniones de sus asesores y de los políticos (nos gustaría conocer la verdadera formación y calificación profesional de todos los diputados, ministros y demás altos funcionarios) que la de los verdaderos profesionales, que son quienes tienen que lidiar muchas sin ayuda de las administraciones, con los alumnos y con toda la problemática docente.
Quizás por esto mismo, desde el Ministerio de Educación se trata de desmantelar la educación en general y la Filosofía en particular. Cada vez estamos mas convencidos, que ni a este gobierno, ni a los anteriores y por supuesto a los futuros, le interesa que los jóvenes ni salgan preparados académicamente, ni que tengan la mas mínima capacidad critica y que pueda cuestionar las decisiones de nuestros representantes en sus “cortijos particulares”.
No les interesa una ciudadanía critica que se pueda manifestar contra el gobierno de turno ni que exprese sus opiniones libremente y cuestionen las decisiones de los políticos. No les interesa una ciudadanía que vote en contra de lo que han decidido ellos, muchas veces sin “luz ni taquígrafos” entre los partidos y que demuestran como el Parlamento no atiende realmente a los intereses de sus “representados” que en ultima instancia, somos sus jefes y quienes les pagamos sus inmerecidos sueldos en muchos casos.
Si les interesa una ciudadanía que siga a ciertos “intelectuales” (organicos) como si fuera el “becerro dorado” convirtiendo en iconos mediáticos. Eso si les interesa, que en función de que estos “becerros” se decida si una manifestación ha sido un éxito o no por su presencia y no por la movilización ciudadana real.
En definitiva y fuera aparte de cuestiones de currículo, es de lo que se trata, de que cada vez los jóvenes sean mas pasivos, menos críticos, mas fáciles de modelar y de acomodar a los deseos de quienes nos tienen que representar, aunque ellos se crean que son los “nuevos señores feudales” y nosotros sus siervos.
Quizás por el desacuerdo expresado por la ciudadana francesa y holandesa, además de las manifestaciones que se están o se han realizado en protesta por acciones del gobierno, es lo que les esta animando a acabar por desmantelar la Filosofía.
“Divide y vencerás”. Parece que eso es lo que pretende el Ministerio de Educación, dividir y causar el pesimismo entre los defensores y los profesionales de la Filosofía, para que dejen de incordiar a los altos funcionarios del Ministerio, que seguro tienen mejores cosas que hacer, que escuchar las protestas de los ciudadanos.
Enlaces Relacionados:
En defensa de la Filosofía
Ayuda a defender la Filosofía con tu apoyo
Prudencia entre los defensores de la Filosofía.
Conversaciones entre los defensores de la Filosofía y el MInisterio
”Drogas y centros de enseñanza. Una combinacion peligrosa.”
La educación, los políticos y el arreglo de coches oficiales.”
“La idealización de la Democracia y el análisis critico.”
” Los profesores de Secundaria”
"Manifiesto sobre la Reforma Educativa".
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
NO a la LOE
En Boule el pasado sábado se valoraba la reunión con el MEC viéndose la situación cada vez mas preocupante y planteándose el aumentar las medidas de propuesta y presión frente a la intención de los Políticos. Por tanto, os animamos a que os suméis con vuestro apoyo a las campañas que se puedan organizar, enviando vuestras firmas, poniendo banners de enlace, etc. para evitar que el Ministerio imponga sus criterios de desmantelacion del sistema educativo.
En esta línea, os animamos a que visitéis y participéis en las iniciativas de Boule y además que visitéis y colaboréis con No a la LOE si a la Filosofia. Contamos con vuestro apoyo.
*****************************************************************************************************
El pasado martes 7 hablábamos de la prudencia de los defensores de la Filosofía ante un teórico principio de acuerdo. Por desgracia esta prudencia parece que se esta convirtiendo en pesimismo, como podemos leer en Boule donde se ha publicado el articulo titulado "El declive de la Filosofía".
Parece que desde el Ministerio no se esta concretando ni siquiera el teórico acuerdo del que hablábamos el pasado día 2 de junio. Podemos intuir que desde el Ministerio, se esta jugando e intentándose la división entre los “defensores de la Filosofía” para que así pierdan fuerza y tengan que someterse a los dictados de grandes profesionales de la enseñanza, como son los políticos y sus asesores, los cuales las aulas que han pisado son las universitarias si se da tal caso por supuesto y que desconocen la “selva de la secundaria”.
Son estos señores, los que se creen mas habilitados para desarrollar las reformas educativas del partido de turno que gobierna, como si la educación fuera su cortijo y ellos los señoritos, siendo los verdaderos profesionales de la docencia, los personajes de Alfredo Landa y Paco Rabal en “Los santos inocentes”. Teniendo en cuenta las manifestaciones de funcionarios de la Moncloa y del PSOE sobre la calificación de las opiniones, ya no nos extrañamos de nada. Parece que vale mas las opiniones de sus asesores y de los políticos (nos gustaría conocer la verdadera formación y calificación profesional de todos los diputados, ministros y demás altos funcionarios) que la de los verdaderos profesionales, que son quienes tienen que lidiar muchas sin ayuda de las administraciones, con los alumnos y con toda la problemática docente.
Quizás por esto mismo, desde el Ministerio de Educación se trata de desmantelar la educación en general y la Filosofía en particular. Cada vez estamos mas convencidos, que ni a este gobierno, ni a los anteriores y por supuesto a los futuros, le interesa que los jóvenes ni salgan preparados académicamente, ni que tengan la mas mínima capacidad critica y que pueda cuestionar las decisiones de nuestros representantes en sus “cortijos particulares”.
No les interesa una ciudadanía critica que se pueda manifestar contra el gobierno de turno ni que exprese sus opiniones libremente y cuestionen las decisiones de los políticos. No les interesa una ciudadanía que vote en contra de lo que han decidido ellos, muchas veces sin “luz ni taquígrafos” entre los partidos y que demuestran como el Parlamento no atiende realmente a los intereses de sus “representados” que en ultima instancia, somos sus jefes y quienes les pagamos sus inmerecidos sueldos en muchos casos.
Si les interesa una ciudadanía que siga a ciertos “intelectuales” (organicos) como si fuera el “becerro dorado” convirtiendo en iconos mediáticos. Eso si les interesa, que en función de que estos “becerros” se decida si una manifestación ha sido un éxito o no por su presencia y no por la movilización ciudadana real.
En definitiva y fuera aparte de cuestiones de currículo, es de lo que se trata, de que cada vez los jóvenes sean mas pasivos, menos críticos, mas fáciles de modelar y de acomodar a los deseos de quienes nos tienen que representar, aunque ellos se crean que son los “nuevos señores feudales” y nosotros sus siervos.
Quizás por el desacuerdo expresado por la ciudadana francesa y holandesa, además de las manifestaciones que se están o se han realizado en protesta por acciones del gobierno, es lo que les esta animando a acabar por desmantelar la Filosofía.
“Divide y vencerás”. Parece que eso es lo que pretende el Ministerio de Educación, dividir y causar el pesimismo entre los defensores y los profesionales de la Filosofía, para que dejen de incordiar a los altos funcionarios del Ministerio, que seguro tienen mejores cosas que hacer, que escuchar las protestas de los ciudadanos.
Enlaces Relacionados:
En defensa de la Filosofía
Ayuda a defender la Filosofía con tu apoyo
Prudencia entre los defensores de la Filosofía.
Conversaciones entre los defensores de la Filosofía y el MInisterio
”Drogas y centros de enseñanza. Una combinacion peligrosa.”
La educación, los políticos y el arreglo de coches oficiales.”
“La idealización de la Democracia y el análisis critico.”
” Los profesores de Secundaria”
"Manifiesto sobre la Reforma Educativa".
Saludos a todos.
posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.
El señor Ussia y el rigor de sus opiniones.
No solemos seguir ciertos medios de comunicación en los que, a nuestro modesto entender, dominan los malos modos y las descalificaciones de todo aquel que no piense como los “sesudos analistas” que participan en estos (por otra parte tan “sesudos” como en los medios que sí seguimos habitualmente). Sin embargo, hoy nos atrevemos a traer cierto fragmento, que ha aparecido prácticamente en todos los medios, de Libertad Digital .
En dicho articulo, aparecen extractadas varias citas del manifiesto que ayer leyó el señor Ussia se decía lo siguiente:
“Estamos seguros que de haber obtenido en las accidentadas y anímicamente manipuladas elecciones generales la mayoría absoluta del PSOE, hoy no estaríamos aquí exigiendo la rectificación del Gobierno en su intención de expoliar, mutilar y destrozar el Archivo".
Teniendo en cuenta ciertos escritos del señor Ussia, sinceramente no nos extrañamos de nada. El señor Ussia se ha caracterizado por columnas ofensivas y que en ocasiones bordeaban el mal gusto, no basándose tanto en argumentos como sí en su supuesto gran estilo literario (esto como en botica es cuestión de apreciaciones por supuesto).
Ya hemos expresando en múltiples ocasiones nuestra opinión sobre las elección del 14 de Marzo y como los atentados del 11 – M pudieron influir en personas que nunca hubieran votado al PP, criticas con dicho partido por sus gestiones o que no creen en el sistema electoral, siendo la gota que colmo el vaso los atentados y que esto sirvió de catalizador para apoyar una alternancia democrática legitima ( "El vuelco electoral y el 11-M" ;" El Editorial del Wall Street Journal y el Presidente de todos los Españoles." ; "Un nuevo show en la Comisión del 11-M" ).
Viendo el rigor del señor Ussia y como basándose en él, expresa una opinión (lo cual no criticamos porque vivimos en una democracia y mientras no se cometa un delito, todos tenemos libertad a expresarnos), pensamos que la nuestra puede ser tan valida como la suya.
Sin embargo, traemos esta frase, porque creemos que demuestra el espíritu
del señor Ussia. Un autor, que ya ha dado muestras del poco respeto hacia quienes el considera como sus “enemigos”. Es famoso su salida de ABC tras 20 años de vinculación al diario decano de la prensa española, por su no menos famoso articulo El cerdo vasco”, donde podemos interpretar que “todos los vascos son unos cerdos”. Teniendo en cuenta que el Grupo Vocento es de capital vasco, no tuvo que sentar muy bien a quienes le pagaban el sueldo, como profesional suponemos altamente cualificado, que se pudiera interpretar ciertas cosas.
También otra “lucida” intervención del señor Ussia fue cuando calificaba al periodista Fernando Delgado, “con un estilo irónico, sutil mas propio de académico de la lengua que de columnista de razón”, de ser “una mierda” además de “hijoputa o miserable” basándose en el libro que escribió el señor Urdaci titulado “Dias de ruido y de furia” y donde se decía que el señor Delgado había pronunciado la siguiente frase:
«Mañana tenemos, tienen ustedes, la oportunidad de terminar con gente como Federico Jiménez Losantos, Carlos Dávila, Alfonso Ussía y Alfredo Urdaci, herederos directos de los que asesinaron a Lorca».
Sin embargo, quien parece que quizás “no se vaya de rositas” será el señor Ussia, ya que el señor Delgado se querello contra don Alfonso , como podemos leer en ElMundo.es , periódico de todos conocidos por su “servilismo hacia el Grupo PRISA y hacia el Gobierno de la Nación”.
Decimos que parece que don Alfonso, puede que tenga que “recoger una mierda”, porque su famosa columna, se basaba en testimonios de terceras personas y de la fiabilidad que le otorgaba el libro del señor Urdaci. Esperemos que las próximas afirmaciones que haga, se basen en personajes de mayor fiabilidad, porque la editora del libro, Plaza y Janes y el mismo señor Urdaci han decidido retirar las acusaciones contra el señor Delgado . Suponemos que el miedo a que un juez les hiciera retirar esas acusaciones, junto con las costas del juicio y el descrédito de la sentencia, motivaron estas rectificaciones.
Vemos como el estilo del señor Ussia esta en la tradición de la “mejor ironía y sutileza” que nos muestra el señor Ussia y nos demuestra su “tolerancia hacia todo aquel que no piensa como él”, pero eso sí, “sin descalificar y mostrando su respeto por aquellos que no actúan como él quiere”, lo cual son rasgos propios de una democracia.
Para nosotros, el señor Ussia era un “opinador” que no nos gustaba por sus “filipicas” pero que no nos molestaba porque no le leíamos. Pero las manifestaciones de ayer, demuestran al menos para nosotros, la “solvencia democrática” de este señor, el cual considera como invalido un resultado no deseado por él. Teniendo en cuenta ciertas afirmaciones que hizo el señor Anson sobre “conspiraciones mediáticas” (Tiempo febrero de 1998)comprendemos que quizás el señor Ussia tenga ciertos conocimientos, dando argumentos a ciertas personas para que se deslegitime a posteriores las elecciones de 1996, cuando estas además de legitimas, mostraron la alternancia necesaria para el funcionamiento de la democracia y que pedía la sociedad española a nuestro modesto entender.
Por tanto que piense un ciudadano ese tipo de cosas puede ser admisible, pero que lo exprese un supuesto “intelectual” sin pruebas no nos parece serio. Pero si las afirmaciones de que las elecciones manipuladas se basaban en los mismos elementos que hicieron posible los descalificativos hacia una persona que no piensa como el señor Ussia, no merecen mas que el descrédito para quien leyó y / o redacto el manifiesto a favor de la unidad del Archivo de Salamanca .
Si todas las opiniones del señor Ussia se caracterizan por el rigor de los insultos contra un periodista (nos podrá caer mejor o peor el señor Delgado, pero eso no justifica la difamación en modo alguno) esta claro la falta de rigor y solvencia del señor Ussia, al menos para nosotros. Si todas las columnas del señor Ussia tienen el mismo “estilo” que las que aquí hemos comentado, nos sorprendemos del prestigio que este hombre tenia en un diario tan serio y donde tradicionalmente tan bien se ha cuidado las formas y al castellano como el ABC.
En dicho articulo, aparecen extractadas varias citas del manifiesto que ayer leyó el señor Ussia se decía lo siguiente:
“Estamos seguros que de haber obtenido en las accidentadas y anímicamente manipuladas elecciones generales la mayoría absoluta del PSOE, hoy no estaríamos aquí exigiendo la rectificación del Gobierno en su intención de expoliar, mutilar y destrozar el Archivo".
Teniendo en cuenta ciertos escritos del señor Ussia, sinceramente no nos extrañamos de nada. El señor Ussia se ha caracterizado por columnas ofensivas y que en ocasiones bordeaban el mal gusto, no basándose tanto en argumentos como sí en su supuesto gran estilo literario (esto como en botica es cuestión de apreciaciones por supuesto).
Ya hemos expresando en múltiples ocasiones nuestra opinión sobre las elección del 14 de Marzo y como los atentados del 11 – M pudieron influir en personas que nunca hubieran votado al PP, criticas con dicho partido por sus gestiones o que no creen en el sistema electoral, siendo la gota que colmo el vaso los atentados y que esto sirvió de catalizador para apoyar una alternancia democrática legitima ( "El vuelco electoral y el 11-M" ;" El Editorial del Wall Street Journal y el Presidente de todos los Españoles." ; "Un nuevo show en la Comisión del 11-M" ).
Viendo el rigor del señor Ussia y como basándose en él, expresa una opinión (lo cual no criticamos porque vivimos en una democracia y mientras no se cometa un delito, todos tenemos libertad a expresarnos), pensamos que la nuestra puede ser tan valida como la suya.
Sin embargo, traemos esta frase, porque creemos que demuestra el espíritu
del señor Ussia. Un autor, que ya ha dado muestras del poco respeto hacia quienes el considera como sus “enemigos”. Es famoso su salida de ABC tras 20 años de vinculación al diario decano de la prensa española, por su no menos famoso articulo El cerdo vasco”, donde podemos interpretar que “todos los vascos son unos cerdos”. Teniendo en cuenta que el Grupo Vocento es de capital vasco, no tuvo que sentar muy bien a quienes le pagaban el sueldo, como profesional suponemos altamente cualificado, que se pudiera interpretar ciertas cosas.
También otra “lucida” intervención del señor Ussia fue cuando calificaba al periodista Fernando Delgado, “con un estilo irónico, sutil mas propio de académico de la lengua que de columnista de razón”, de ser “una mierda” además de “hijoputa o miserable” basándose en el libro que escribió el señor Urdaci titulado “Dias de ruido y de furia” y donde se decía que el señor Delgado había pronunciado la siguiente frase:
«Mañana tenemos, tienen ustedes, la oportunidad de terminar con gente como Federico Jiménez Losantos, Carlos Dávila, Alfonso Ussía y Alfredo Urdaci, herederos directos de los que asesinaron a Lorca».
Sin embargo, quien parece que quizás “no se vaya de rositas” será el señor Ussia, ya que el señor Delgado se querello contra don Alfonso , como podemos leer en ElMundo.es , periódico de todos conocidos por su “servilismo hacia el Grupo PRISA y hacia el Gobierno de la Nación”.
Decimos que parece que don Alfonso, puede que tenga que “recoger una mierda”, porque su famosa columna, se basaba en testimonios de terceras personas y de la fiabilidad que le otorgaba el libro del señor Urdaci. Esperemos que las próximas afirmaciones que haga, se basen en personajes de mayor fiabilidad, porque la editora del libro, Plaza y Janes y el mismo señor Urdaci han decidido retirar las acusaciones contra el señor Delgado . Suponemos que el miedo a que un juez les hiciera retirar esas acusaciones, junto con las costas del juicio y el descrédito de la sentencia, motivaron estas rectificaciones.
Vemos como el estilo del señor Ussia esta en la tradición de la “mejor ironía y sutileza” que nos muestra el señor Ussia y nos demuestra su “tolerancia hacia todo aquel que no piensa como él”, pero eso sí, “sin descalificar y mostrando su respeto por aquellos que no actúan como él quiere”, lo cual son rasgos propios de una democracia.
Para nosotros, el señor Ussia era un “opinador” que no nos gustaba por sus “filipicas” pero que no nos molestaba porque no le leíamos. Pero las manifestaciones de ayer, demuestran al menos para nosotros, la “solvencia democrática” de este señor, el cual considera como invalido un resultado no deseado por él. Teniendo en cuenta ciertas afirmaciones que hizo el señor Anson sobre “conspiraciones mediáticas” (Tiempo febrero de 1998)comprendemos que quizás el señor Ussia tenga ciertos conocimientos, dando argumentos a ciertas personas para que se deslegitime a posteriores las elecciones de 1996, cuando estas además de legitimas, mostraron la alternancia necesaria para el funcionamiento de la democracia y que pedía la sociedad española a nuestro modesto entender.
Por tanto que piense un ciudadano ese tipo de cosas puede ser admisible, pero que lo exprese un supuesto “intelectual” sin pruebas no nos parece serio. Pero si las afirmaciones de que las elecciones manipuladas se basaban en los mismos elementos que hicieron posible los descalificativos hacia una persona que no piensa como el señor Ussia, no merecen mas que el descrédito para quien leyó y / o redacto el manifiesto a favor de la unidad del Archivo de Salamanca .
Si todas las opiniones del señor Ussia se caracterizan por el rigor de los insultos contra un periodista (nos podrá caer mejor o peor el señor Delgado, pero eso no justifica la difamación en modo alguno) esta claro la falta de rigor y solvencia del señor Ussia, al menos para nosotros. Si todas las columnas del señor Ussia tienen el mismo “estilo” que las que aquí hemos comentado, nos sorprendemos del prestigio que este hombre tenia en un diario tan serio y donde tradicionalmente tan bien se ha cuidado las formas y al castellano como el ABC.