Teniendo en cuenta el anuncio del IRA del Pasado jueves hemos editado un pequeño articulo en nuestra bitácora hermana La Torre Atalaya sobre la situación histórica de Irlanda. El titulo de dicho articulo es Irlanda (I). Desde Enrique II hasta el Acta de Unión (1800).. En los próximos días realizaremos la continuación del articulo resumiendo la situación en Irlanda a lo largo del siglo XIX y como se llego a la proclamación del Estado Libre de Irlanda. Para finalizar esta serie de artículos sobre Irlanda, realizaremos una reseña sobre la película Michael Collins (1996). Esperamos que estos artículos os resulten de interés.

NO a la LOE

Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayer día 28 de Julio de 2005, asistimos ante el anuncio del final de la lucha armada por el grupo terrorista el IRA (Irish Republic Army – Ejercito Republicano Irlandés-).

Independientemente de las reacciones políticas mas o menos interesadas en relación con el grupo terrorista ETA y de las opiniones que podamos tener cada uno de nosotros, es una buena noticia, que un grupo terrorista haya anunciado el abandono de la “lucha armada” y establezca los cauces políticos para obtener sus objetivos. No se ha anunciado su disolución, pero quizás a medio plazo se dé el paso de la disolución definitiva, aunque el “escenario irlandés” es bastante mas complejo que el “escenario vasco” por lo que las comparaciones para pedir una vía política negociada no son mas que interpretaciones totalmente interesadas.

Posiblemente la única similitud entre Irlanda del Norte y el País Vasco, sea que ha habido muertos a manos de terroristas. Mas allá de la existencia de victimas, apenas podemos encontrar elementos comunes.

Posiblemente en estos momentos y a pesar de las expectativas optimistas de Londres y Dublín estemos ante un largo proceso ya que es mas que probable que dentro del IRA se dé alguna escisión entre los mas radicales que no estén dispuestos a abandonar lo que llevan haciendo desde hace años o que no quieran y que los terroristas unionistas y protestantes tampoco quieran abandonar las armas.

En el Comunicado del IRA se pide que no se participe en ningún tipo de actividad alejada de la política, que algunos han interpretado como que dejen de realizar actividades mas propias de delincuentes comunes (hacemos esta diferenciación para referirnos a ladrones, camellos, etc. en la línea de articulo del miércoles 27).

En las calles del Belfast de no hace muchos años, tanto personas vinculadas al IRA como a distintos grupos de terroristas unionistas eran quienes controlaban realmente las calles de muchos barrios siendo los responsables de muchos delitos comunes. Tampoco no debemos olvidar que en muchos barrios de Londonberry, a los “patriotas” del IRA se les consideraba poco menos que héroes, ante los abusos del ejercito británico o de grupos paramilitares, con continuos ajustes de cuentas entre facciones tras un atentado o cualquier tiroteo, que se cebaban en la población o en quienes unos y otros consideraban “soplones”, etc.

Por esta razón, no nos extrañaría que hubiera algunos que no quieran dejar las armas, por el prestigio que han tenido entre parte de sus comunidades, además de ocultar en la retórica “patriótica” y religiosa del enfrentamiento entre protestantes y católicos, muchas actividades delictivas.

La Historia nos dirá como concluye este proceso de paz. Esperemos que sea para bien. Solo por la perspectiva veremos si así fue o si por el contrario, fue un fracaso.

NO a la LOE

ENLACES INTERESANTES:

Libertad sin IRA

Otegui ante la rendicion del IRA

El IRA deja las armas

Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Desde el 11 – S el presidente y lo que se conoce como “Halcones” comenzaron a hablar de la “Guerra contra el Terrorismo” o de estar embarcados en una “cruzada contra el Terrorismo”, con todas las connotaciones que tiene el termino cruzada para musulmanes y cristianos en el ambito historiográfico.

El señor Rumsfeld ha cometido muchos errores y entre los militares estadounidenses ha estado muy mal visto, porque se ha hecho con el control del Pentágono recortando mucho la autonomía de los altos mandos militares.

Sin embargo por una vez pensamos que el señor Rumsfeld ha acertado en algo, ya que gracias a Don JPQ hemos podido leer que “La guerra mundial contra el Terror ya no se lleva” haciendo referencia a un articulo del New York Times.

La idea del articulo es básicamente que se debe reformular el concepto de “guerra contra el terrorismo” para utilizar eufemismos como “lucha global contra el terrorismo”, etc.

Pensamos que es una política correcta la de modificar esta expresión, porque es precisamente darles, suponemos que de forma inconsciente una legitimación ante su “publico”. Desde el siglo XIX los terroristas anarquistas llevaban a cabo la “propaganda por el hecho”, de tal manera que buscaban propagar sus ideas gracias a la realización de atentados bien indiscriminados o bien atentando contra políticos o reyes.

Método similar era el de la secta de los “Asesinos”, chiies seguidores del “Viejo de la Montaña”, que desde su fortaleza de Alamut, llevaban a cabo asesinados “públicos” contra dirigentes musulmanes hostiles a la secta, a la Shiia o designados como “objetivos”. Salvo en el caso de Conrado de Montferrato, asesinado según dice la tradición por orden de Ricardo Corazón de León, para colocar a Guido de Lusignan en el trono de Chipre, siempre actuaron contra musulmanes. Estos “asesinos” siempre atentaban en publico, aunque fueran misiones suicidas, para atemorizar a toda la población y en especial a los gobernantes.

Si estamos hablando de que estamos en guerra contra el terrorismo y que por tanto, todo vale en esta guerra realmente les estamos dando una “legitimación” porque estamos ayudándoles a vender esa imagen de ser los defensores del Islam contra el cristianismo imperial que ha invadido Afganistán o Irak, aunque estas acciones realmente no les importe lo mas mínimo, o el apoyo del Cristianismo al Sionismo internacional que masacra a los musulmanes de Palestina, o cualquiera otra idea, o que se justifique el que cualquier ciudadano, sobre todo si parece musulmán o árabe, pueda ser sospechoso de ser un terrorista y por tanto tiroteado.
Cuanto mas vendamos esta idea de la guerra, ya que toda “guerra” necesita un enemigo y según la propaganda y la manipulación del Islamismo radical, ese enemigo no son los terroristas y si lo es el Islam, fomentándose una idea de victimismo entre sectores desfavorecidos de Asia, como podría ser el caso de Pakistán o entre ciudadanos europeos de confesión musulmana, que son sugestionables para renegar contra la sociedad que les ha acogido y en la que se han formado y convertirse en sangrientos delincuentes.

Porque eso es lo que son. No son ni mártires, ni muyahaidines, ni nada por el estilo. Son asesinos y delincuentes a los que se les tiene que perseguir, detener, juzgar y condenar, porque estamos en democracia y bajo el “imperio de la Ley” y porque si se les trata como simples asesinos, sin darles la mas mínima relevancia ideológica, les restaremos posible factor de atracción entre la población musulmanes en Europa o en otros países musulmanes. Esto no implica el que se deje de buscar elementos que puedan ayudar al desarrollo del terrorismo, para “neutralizar” estos elementos , pero siempre para reducir esos posibles “caldos de cultivo” y no para justificar estas acciones ni para defender ningún supuesto “complejo de culpa de Occidente”.

Para finalizar, debemos hacer lo mismo que se ha hecho con ETA, que es no hablar de guerra o conflicto armado, ni admitir el uso treguas o de “ejecuciones” ni nada por el estilo, para no darles esa imagen buscada, al menos en ciertos momentos de ser “gudaris” (soldados del Gobierno Vasco durante la Guerra Civil) frente a los “opresivos” estados español y francés.

De la misma forma que se ha desmontado con el tiempo esa imagen de ser “soldados” que luchan por unas ideas, para mostrarles como los asesinos que son y por tanto, delincuentes a los que hay que perseguir y juzgar, tenemos que actuar contra estos terroristas persiguiéndoles como asesinos y no hablar en clave de conceptos como guerra, cruzadas, etc. que no hace mas que darles una legitimación entre la población a la que intenta convencer con sus discursos y difundiendo sus diatribas contra todos los que no son como ellos, sea Occidente o sean gobiernos y población musulmana que no son como ellos quieren que sean, como sucede en Turquía, en Egipto o en Indonesia.

Saludos a todos.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

El pasado viernes, en el Consejo de Ministro se aprobó el anteproyecto de la LOE. Siendo una ley que en su momento la analizaremos y criticaremos, tenemos que señalar lo peligroso de algunas argumentaciones para criticarla.

Nos referimos obviamente a la oposición de la Conferencia Episcopal hacia la LOE, ya que la enseñanza de la religión, será voluntaria y no será evaluable. No debemos olvidar, que hasta la LOCE, aunque la Religión aparecía en las notas y por tanto se evaluaba, esta no tenia ninguna incidencia a la hora de las pruebas de acceso a la Universidad, ya que de hecho, en COU ni siquiera existía dicha asignatura.

Sin embargo, nos sorprenden las declaraciones realizadas por la Cúpula Eclesiástica, ya que se llega a decir que: "recorta el derecho de los padres a decidir sobre la educación de sus hijos de acuerdo con sus creencias religiosas".

Cuando desde ciertas ideológicas políticas se haya escuchado que se debe permitir a los padres que eduquen a sus hijos en función de las creencias religiosas de los padres, que no de los hijos, habrán celebrado con grandes celebraciones dicho argumento. Todo aquel padre que quiera que su hijo se eduque en el odio al otro, estará legitimado porque son las creencias políticas de los padres y ellos quieren que sus hijos se eduquen en ellas. Por tanto, todos los padres nacionalistas e independentistas podrán elegir y exigir que se eduquen a sus hijos en sus ideas políticas, donde se fomente el hecho diferencial, o que no se estudie castellano porque ellos no quieren hablar una lengua impuesta, etc. Los ejemplos son muy numerosos.

Algunos nos dirán que la Iglesia no fomenta el odio ni nada por el estilo. Es cierto. Por eso decimos que hay que tener mucho cuidado con los argumentos utilizados para defender nuestras ideas, porque ese mismo argumento, puede ser utilizado bien para exigir la educación en otras creencias religiosas como podrían pedir los testigos de Jehová, la Iglesia del Séptimo Cielo, los mormones, etc. Si esto se aplica a las creencias religiosas, aquellos padres ateos, podrían exigir que se apliquen perfectamente la educación a la ideología de los padres, etc. Los argumentos esgrimidos por nosotros, deben ser validos cuando nos los devuelven contra nosotros.

Si la cúpula eclesiástica siempre ha dicho que el aborto no se debe permitir, porque las decisiones de los padres nunca pueden ir contra los derechos de los niños, aunque sean fetos, cuando ni todos los científicos se ponen de acuerdo en si son una vida o no, suponemos que mas derechos tendrán los niños a estudiar la religión de sus padres o vivir basándose en otros modelos sociales. Si los niños siendo fetos deben tener derechos y la elección de la madre no les debe perjudicar ¿por qué en este caso, los niños deberían someterse a las creencias religiosas de los padres?.

Por otro lado se esta utilizando el condicionamiento de los matrimonios homosexuales que podrán realizar sobre los niños y fomentar la homosexualidad, para criticar dichas uniones y que estas puedan adoptar niños. Sin embargo, hay muchos niños que han sido condicionados por las creencias religiosas de sus padres y que les han marcado para toda la vida.

Suponemos que todos tendremos algún amigo, que tuvo que hacer la primera comunión obligado por los padres y que en cuanto ha sido mayor de edad, ha abjurado de la religión denigrando a los padres por haberle obligado a hacer algo que no quería, pero que le fue impuesto coactando la libertad del niño. También suponemos que todos conoceremos el caso de amigos que han estado en colegios religiosos y en vez de salir convencidos de los dogmas de fe, suelen ser las personas mas ateas, quizás por todas las contradicciones entre el mensaje de Cristo y la actitud real de muchas personas vinculadas a la Iglesia.

Por tanto, el plantear que son los padres únicamente quienes deben tener la plena libertad para decidir la educación de los hijos, pensamos que es un argumento peligroso, ya que puede justificarse que muchos padres decidan que sus hijos se tienen que educar bajo las ideas de sus padres, aunque estas fomenten el odio a los demás o las desigualdades, mas aun, cuando la cúpula eclesiástica para algunos casos defienden que las decisiones de los padres no deben estar por encima de los derechos de los niños.

Si la Iglesia quiere defender el hecho que la religión se dé en la enseñanza, se puede utilizar otras argumentaciones, posiblemente mucho mejor formuladas y coherentes e incluso que demuestren tener razón, como el hecho que estamos en una sociedad con una grave crisis de valores y que la religión puede ayudar a fomentar valores alternativos a los materiales de hoy día. Sinceramente, pensamos que la religión bien planteada quizás sea incluso positiva, para aquellos padres e hijos que la quieran, pero nunca sin imponerse.

Pero que se utilicen argumentos, que serian mas propios de nacionalistas excluyentes reivindicando la sensibilidad nacionalista o independentista de los padres para educar a los hijos, no nos parece lo mas adecuado sinceramente. Esperemos que la Conferencia Episcopal desarrollen argumentos mas inteligentes y fundamentados en nuestra modesta opinión para defender sus intereses.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

El Gobierno de la Nación, como podemos leer en ElPais.es, ha decidido que el ADSL ni los discos duros no deben pagar canon .

Por tanto en este sentido, pensamos que el Gobierno ha hecho no lo mejor. Ha decidido hacer, por lo que podemos leer en los medios, llevar adelante la única opción posible, salvo que los intereses de unos pocos, es decir cierto lobby cultural, esten muy por encima de los intereses generales de la ciudadanía y del desarrollo tecnológico de nuestro país, no precisamente de los mas importante de neustro entorno.

Por tanto, ni nos hacen un favor con esta medida, ni están protegiendo a la ciudadanía, porque nunca tendría que haberse soltado el “globo sonda” hace unos meses de plantear la posibilidad de gravar el ADSL con un canon como podemos ver en Noticias.dot donde podíamos leer como “Músicos entregan carta al Ministerio apoyando canon ADSL y reforma LSSI” aunque el Gobierno se asusto ante las protestas y pudimos leer en Informativos Tele5 como “El gobierno niega que esté estudiando aplicar al ADSL el canon del CD” .

Sin embargo, si permanece el deseo de reducir el derecho a la copia privada, como podemos ver en la noticia de ElPais.es ya que parece que se quiere restringir el derecho de cita solo permitiéndose a docentes de enseñanza reglada la utilización de literatura científica. Por tanto, suponemos que todos los investigadores del CSIC y de otros organismos de investigación y que no den clases, deberan pedir permiso a los autores para utilizar la literatura científica para sus investigaciones. Así se fomenta de verdad la Sociedad de la Información.

También se defiende la existencia de sistemas anticopias, por lo que, si quieres hacerte una copia de seguridad, de un videojuego, para que no sufra ningún deterioro y existe un anticopia que puede quemarte el ordenador, como plantea hacer George Lucas, parece que eso es correcto, porque se esta legislando contra quienes compran los productos. En las sociedades de derecho, incluso el peor asesino tiene derecho a beneficiarse de cualquier medida judicial que le favorezca. En cambio, en España, todas las modificaciones legales parece que se establecen para ir contra la ciudadanía y beneficiar a unos pocos, como escribíamos el pasado 12 de julio, en referencia a la adopción del canon en las bibliotecas. En vez de proteger a quienes les damos el poder, prefieren beneficiar a ciertos grupos de presión cercanos a algún Ministerio concreto.

Afortunadamente, los jueces poco a poco están legislando por el sentido común, como se esta viendo con la reciente sentencia por la que se ”admite como cobro indebido el canon sobre los CDs”.

Esperemos que los políticos, se dejen de proteger sus intereses y el de sus grupos de “amigos” y supuestos “intelectuales” que con su presencia legitiman las criticas de la oposición o la defensa del Gobierno y comiencen a legislar y a actuar para beneficiar a quienes han confiado en ellos y les hemos otorgado nuestra confianza, que somos quienes les pagamos sus inmerecidos sueldos mas aun con actitudes como las del pasado miércoles. Que se enteren que los intereses generales de la ciudadanía y de las personas, están por encima de los intereses de ciertos lobbys, mas aun, cuando el actual Gobierno supuestamente es un partido que intenta proteger a los ciudadanos.

Para finalizar, hoy se ha aprobado el anteproyecto de la Ley de Educación. Aunque estemos de acuerdo con respecto a la asignatura de Religión (en el antiguo BUP y COU aunque era calificada, su nota no se contaba para selectividad, por lo que a efectos prácticos nunca ha sido computada, salvo tal vez con la LOCE) ya habrá tiempo para criticarla puesto que pensamos que parte de un fallo similar a la “difunta” LOCE, que es la falta de consenso con el principal partido de la oposición, ya que únicamente es el PP el único partido que puede llegar al poder, como hace 4 años, lo era el PSOE y se impuso desde el Gobierno de la Nación.

Quizás el único dato importante, es que parece que si presenta una partida presupuestaria, lo cual además de ser obligado por Ley, ni la LOGSE ni la LOCE la tuvieron, por lo que incluso la peor ley educativa, con los recursos necesarios, puede ser mucho mejor que la ley mas optima sin recursos.

Pero como decimos, ya habrá tiempo de criticar y de cuestionar dicho anteproyecto, una vez que comience el curso y pase por el tramite parlamentario y se concreten diversas cuestiones, como la promoción o el papel de la Filosofía.

NO a la LOE

Saludos a todos.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Ayer sucedió un desafortunado incidente en el Congreso de los Diputados a la salida de la Diputación Permanente como podemos ver en ElMundo.es y en ElPais.es, que como todos sabeis, tienen una línea editorial muy afín. En otro medioparece que es una conspiración de PRISA para atacar al PP.

Independientemente de lo que tengan que defender cada uno en función de sus intereses, debemos convenir que el Congreso no es un circo ni en el se deben dar ningún tipo de acción mas propia de peleas de taberna de puertos que de representantes de la ciudadanía española. El señor Hernando ha reconocido que estaba acalorado porque era amigo una de las victimas del incendio de Guadalajara y el señor Rubalcaba, conocido por todos, le provoco.

Si vamos por la calle y nos mencionen a una persona fallecida y le intentamos agredir, cuanto menos nuestra actitud será reprochable, pudiendo ser incluso algún tipo de delito. Si esto lo hace una persona que ha sido elegida por parte de la ciudadanía española para que la represente, es aun mas reprobable. Nos da igual las circunstancias de este señor. Si estaba afectado por lo sucedido, quizás no tendría que haber ido porque no podría actuar de forma racional y civilizada, ya que un intento de agresión en ningún modo es propio de personas que conservar su capacidad de raciocinio.

Podemos citar algunas citas de personajes como Mahatma Gandhi el cual dijo que “La violencia es miedo de las ideas de los demás y poca fe en las propias” o por ejemplo Isaac Asimov que dijo que “La violencia es el último recurso del incompetente.” Este hombre, aun con sus circunstancias personales, las cuales no ponemos en duda, demostró que no estaba preparado para asistir a una dura reunión donde saldría el tema, porque en cuanto intento agredir a alguien, perdió todas las razones que podía tener.

Como se nos critico cuando denunciábamos el intento de agresión del señor Moa, nada puede justificar un intento de agresión ni por tanto el recurso a la violencia, sean cuales sean las circunstancias, mas aun, cuando este señor representa a un partido con diez millones de votos, además de a todos aquellos quienes le votaron. Suponemos que el PP debería llamar al orden a este señor, aunque solo sea para evitar que desde la oposición se denuncia las actitudes del PP.

Por otro lado, si la justificación del señor Hernando era que conocía a una de las victimas y que el señor Rubalcaba le acuso de estar fingiendo su dolor, suponemos que tanto o mas dolor sentían los familiares de las victimas del Yak – 42 que increparon en sede parlamentaria al señor Trillo, como condenamos en su momento. Suponemos que si el dolor por una muerte justifica intentos de agresión porque debemos ser comprensivos ante el fallecimiento, deberemos aplicar esto a los familiares del Yak – 42.

Pero es que si en algún lugar la violencia de cualquier tipo debe ser inaceptable, es precisamente en sede parlamentaria, porque allí acuden los representantes de todos los españoles a resolver nuestros problemas (teóricamente) y a representarnos en nuestro nombre, porque no seria posible que todos fuéramos al Congreso y menos aun, que ante una actitud cuestionable del de enfrente, le intentáramos agredir, como hizo ayer, el señor Hernando.

Para que nos des este ejemplo, quizás mejor que no tengamos representantes y que cada uno resuelva sus problemas de forma mas o menos dialogada y de no ser así, agrediendo a quien nos mire mal, nos acuse de algo, etc. en definitiva, que apliquemos la “ley de la selva”. Al menos nos ahorraríamos sus sueldos, mas aun cuando muchas veces ni aparecen para votar las leyes propuestas por sus partidos. Pensamos que si el señor Hernando ayer no hubiera acudido por sus circunstancias personales, no se hubiera notado mucho su ausencia.

En una sociedad civilizada, la violencia no es admisible de ninguna forma y menos si quien la ha intentado ejercer, es un representante de la ciudadanía ante una provocación de un miembro de la oposición. Menos lo es en sede parlamentaria, donde la violencia debería estar terminantemente prohibida.

Esperemos que desde el PP, además de exigir excusas al señor Rubalcaba por su provocación, castiguen públicamente a un diputado, que no es capaz de separar su esfera privada de su papel de representante ciudadano y que ha dado un ejemplo de actitud denunciable en una sociedad civilizada, porque si justificamos la violencia por las circunstancias de este señor, estamos justificando que un marido golpee a su mujer tras una discusión o que tras un leve accidente de coche uno de los conductores intente agredir al otro porque le considera responsable, etc. Los ejemplos son innumerables.

Esperemos que este señor, se disculpe públicamente y que desde el PP reprueben esta actitud impropia de un representante ciudadano. De no hacerlo, no será la mejor manera ni de criticar las actitudes de otros, ni de presentarse como un partido serio y de alternativa y si un partido que acoge a personas que pierden los nervios y pueden llegar a resultar violentos. No nos gustaría tener ningún día a este señor como Ministro de nada, porque con indignación y sin autocontrol no se puede actuar en ningún aspecto de la vida y menos para tomar decisiones importantes.

NO a la LOE

Saludos a todos.


posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Todos los años a partir de la primavera, se dan incendios forestales los cuales arrasan grandes extensiones de arbolado, bosques, sotobosques, etc. ayudando sobre todo en el interior peninsular a degradar el espacio natural. Muchas veces se hablan de imprudencias o de negligencias, cuando es un secreto a voces que detrás de muchos incendios hay intereses espurios como la especulación urbanística en zonas costeras pero que son espacios naturales o el negocio de alquileres y venta de equipo, etc. por lo que muchos de estos “pirómanos” o negligentes, quizás sepan lo hacen, mas aun con las leyes tan suaves que tenemos.

Sin embargo, gran incendio de Guadalajara ha ocasionado once victimas mortales y tres desaparecidos. Los políticos de uno y otro color se están tirando los trastos a la cabeza, como suele ser lo habitual cual “aves carroñeras” y dentro de un mismo partido, que gobierna tanto España como Castilla – La Mancha (se ve que aquí el cambio no es deseable para el PSOE) se intenta evitar las responsabilidades cuando hay once personas muertas y tres mas que aun no se han encontrado. Eso parece que es lo menos importante para todos los políticos, ya que solo se busca el factor político, bien para desgastar o para protegerse de las criticas y no asumir ninguna responsabilidad.

En función de la ideología de cada uno de los “sesudos analistas” profesionales o de los diferentes editores de bitácoras, se compara la gestión de este incendio con la del Prestige o se defiende que no tiene nada que ver. Como decía Kevin Costner en JFK “lo negro es blanco y lo blanco negro”.

Ahora se justifica que el Presidente del Gobierno no se acerque a Guadalajara, aunque solo sea porque en el cargo no solo se incluye el asistir a las Galas de los Goya cuando todo el mundo y con razón pensamos, critico que el Gobierno del señor Aznar no tuviera el valor necesario para ir a Galicia tras el hundimiento del Prestige o que no se permitiera al Rey acudir (desconocemos si sus Majestades no han ido aun por ordenes de Moncloa, porque tienen agendas muy apretadas o porque están disfrutando de sus merecidas vacaciones).

También se dice que el Prestige fue responsabilidad del Gobierno por no saber que hacer con el buque y que esto no ha sido responsabilidad mas que de quienes encendieron el fuego. Es cierto, pero creemos que sobre el Prestige, lo mas criticable fue que no hubiera medios para que desde las administraciones se afrontaran la mas que previsible gran marea negra que emponzoño las costas gallegas y en menor medida toda la costa cantábrica incluso la francesa. Lo mas criticable fue que tuviera que darse la movilización ciudadana voluntaria para acudir porque no se tenían trajes, ni palas, ni cubetas, ni nada, que se esperara tanto a desplegar unidades del ejercito, que no se tuviera redes anticontaminación, que los pesqueros tuvieran que ser utilizados para interceptar las mareas negras, que se tuviera que pedir ayuda a terceros países para que enviaran material y barcos preparados para salvamento y limpieza, porque España con mas de 3000 Km. de costa apenas tenia equipo. Eso era muy criticable y tuvo que haber ocasionado dimisiones políticas que no hubo.


Sin embargo, ya con el nuevo Gobierno, donde cabía pensar un fortalecimiento del Estado para hacer frente a nuevos desastres marítimos, que son mas que posibles por la posición geográfica de España, un barco pesquero se hubo y se tuvo que pedir ayuda al extranjero para que mandasen un barco preparado para el salvamento de los cadáveres, que estaba a relativamente cerca de la superficie. Es cierto que fue pocos meses despues de llegar al poder, pero no se hablo de la necesidad de adquirir nuevos barcos ni nada por estilo, teniendo en cuenta nuestra fachada litoral y que muchas rutas maritimas pasan por nuestras costas.

Quizás planteando la construcción de barcos de salvamento marítimo, se podría solucionar la falta de carga de trabajo de IZAR, aunque eso podría suponer no invertir en la Alianza de Civilizaciones o quizás no poder hacer frente al “agujero negro” que es la deuda de RTVE. Si no fuera por las catorce victimas, nos haría gracia ese deseo del Señor Rodríguez Zapatero por tener una mayor influencia en la esfera internacional, ya que pensamos que esas ínfulas de gran líder internacional, solo eran propias del señor Aznar.

Traemos todo esto a colación, para ser coherentes. Lo que debemos exigir a nuestros políticos, sean quienes sean los que estén en el poder, es que se este preparado para cualquier tipo de desgracia y que sepamos, los incendios en veranos no son sucesos extraordinarios como un maremoto o un terremoto o una erupción volcánica. Son por desgracia, muy habituales en verano.

Desde el Gobierno de Castilla – La Mancha y desde el Gobierno Central se han dicho que había los medios necesarios y que nunca antes se habían desplegado tantos medios para un incendio. Lo preocupante es que tras decir semejante “obviedad” nadie haya pedido cuentas. Si este ha sido el mayor incendio de la Historia en Guadalajara, es normal que nunca antes se hayan utilizado tantos medios para combatirlo.

Sin embargo, además de políticos del PP que están intentando “sacar tajada” de este desastre, parece que muchos vecinos de las poblaciones afectadas por el incendio están denunciando la falta de medios, la descoordinación existente y la tardanza en activarse el dispositivo. El Presidente de la Comunidad dijo que ante un frente tan extenso, no habría todos los recursos necesarios en todos los puntos. Teniendo en cuenta esa obviedad, nosotros podemos decir, que ningún incendio nace con una gran extensión y que si se actúa rápido, se podrá reducir la zona afectada. Por tanto, pensamos que implícitamente reconoció que se tardo en responder a la amenaza del fuego.

Suponemos que si se admitía las denuncias de las poblaciones afectadas por el Prestige que ponían de manifiesto la inoperancia de las autoridades ante la amenaza, ahora también se deberá dar crédito a semejantes opiniones, mas aun, cuando precisamente el PP no tiene mucha base electoral en el antiguo feudo de Don José Bono.

Nuevamente estamos viendo lo difícil que es gobernar y lo fácil que es hacer oposición, porque quienes antes criticaban al Gobierno de no saber gestionar bien catástrofes medioambientales, ahora son ellos los criticados por quienes antes poco menos que descalificaban a todo aquel que se atrevía a hacer la mas mínima critica hacia su forma de gestionar cualquier crisis.

Bien harían ciertos lideres del PP que han tenido responsabilidad en el Gobierno, no criticar tanto al haber estado ellos implicado en gestiones nefastas de crisis y hacer caso al señor Pique para presentar gente que no se les pueda acusar de no haber hecho nada en otros casos, de la misma forma que de dijo hace 5 años que al señor Rodríguez Zapatero no se le podría tirar su participación en los casos de corrupción del PSOE suponiendo una renovación en el partido.

El pasado 13 de Julio Egocrata decia que España es la octavo potencia del mundo. Cuando el señor Aznar decía este tipo de cosas, sinceramente nos "mandábamos de risa", cuando somos un país que se beneficia de los Fondos de Cohesión de la UE y seguimos siendo tan “pedigüeños” como en época de los señores González y Aznar (sí, también con Aznar). Seremos una potencia cuando demos y no recibamos ningún tipo de fondo.

Se hunde un petrolero y tenemos que pedir ayuda a múltiples países para contener la marea negra. Se hunde un pesquero y tenemos que pedir el envío de un barco para rescatar los cadáveres. Hay un gran incendio en una provincia y además de movilizar recursos de otras provincias, tenemos que pedir que Francia nos mande dos aviones para combatir el incendio. Esos son ejemplos del poderío de la octavo potencia mundial.

Alguien nos podrá decir que para que vamos a tener tantos aviones si solo hay incendios durante el verano. ¿Qué se lo pregunten a las familias de las victimas? Quizás de haber mas aviones y maquinas, los retenes podrían evitar quedarse aislados por el fuego y morir calcinados. En segundo lugar, esos aviones podrán ser utilizados para otro tipo de catástrofes o servicios en vez de tener que pedir ayuda a terceros países. En tercer lugar, es así como se demuestra el poderío de un país, cuando tiene recursos de sobra y no necesita la ayuda de nadie. Para ser la octava potencia, tenemos muchas cosas que mejorar.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Como decíamos el jueves ayer Jorge Cortell dio una conferencia en Málaga, en la que mantuvo tesis con ejemplos practicos.

Gracias nuevamente a Sonia Blanco, podemos tener acceso a un interesante resumen de las cerca de cuatro horas que duro la conferencia del señor Cortell y que suponemos proximamente, alojara en su Bitácora (audio y video posiblemente) para aquellos que quieran conocer sus posiciones, se este de acuerdo o no.

Os remitimos a la Bitácora de Sonia y a la Bitácora de Jorge Cortell en los próximos días para tener acceso a lo dicho.

NO a la LOE

Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

En la siempre interesante Bitácora de Sonia Blanco podemos leer la noticia que Jorge Cortell dará mañana una conferencia en Málaga dentro de las actividades de la Málaga Lan Party a las 17: 00 horas en el Palacio de Deportes Martín Carpena.

Saludos a todos.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

En una época en la que muchas personas dicen que el terrorismo es culpa de la Injusticia de Occidente, de la falta de cultura y conocimientos de muchas sociedades, donde reina el analfabetismo y donde cualquier iluminado puede convencer a cualquier que Dios quiere que mate a sus semejantes, el Gobierno Español esta decidido a expulsar a la poca gente que acude a las bibliotecas.

Decimos esto, por duro que suene, porque se va a aceptar un canon impuesto por la UE según el cual, se debe pagar un canon para pagar derechos de autor, mas aun, cuando el pasado octubre, como podemos ver en ElMundo.es que ” El Gobierno desoye a la Comisión Europea y se niega a aplicar el canon por préstamo en bibliotecas públicas”. Desde el Ministerio que supuestamente dirige doña Carmen Calvo se dijo que dicho canon "frenaría las políticas de desarrollo en marcha para equiparar el sistema bibliotecario español a la media europea ... Únicamente, y tras una sentencia desfavorable, sería preciso modificar el marco jurídico actual" .

Puede que nuestros politicos no hayan el ultimo Informe PISA ni los datos que muestran que en España cada vez se lee menos y peor. Quizas lo que interese a nuestros politicos sea una juventud que no sepa lo que es la literatura, no sea que les enseñe a pensar y se cuestionen las decisiones de nuestros representantes.

Parece que al final, en vez de defender los intereses generales de la ciudadanía mientras no haya una sentencia judicial (al menos que sepamos), se prefiere la genuflexión ante las instancias europeas. Luego se extrañan porque los demagogos antieuropeos digan que la UE esta gobernada por burócratas corruptos que no hacen mas que legislar contra el pueblo o que la ciudadanía vote contra los acuerdos comunitarios firmados por los gobernantes.

Que la legislación española se tenga que someter a la de la UE es lógico en un proceso de integración política y por tanto, aunque nos duela tenemos que acatarla. Pero lo que si podemos pedir a este Gobierno que tan obsesionado esta con llevarnos al “corazón de Europa” es mover sus grandes influencias internacionales, que suponemos que las tiene mas allá de hacerse fotos como un convidado de piedra y tratar de modificar las normativas vigentes en cuanto a derechos de autor, ya que algunos tan obsesionados están por esto, a la española, ya que la actual Ley de Propiedad Intelectual cita lo siguiente en su articulo 37. 2:

"Asimismo, los museos, archivos, bibliotecas, hemerotecas, fonotecas o filmotecas de titularidad pública o que pertenezcan a entidades de interés general de carácter cultural, científico o educativo sin ánimo de lucro, o a instituciones docentes integradas en el sistema educativo español, no precisarán autorización de los titulares de los derechos ni les satisfarán remuneración por los préstamos que realicen".

Por tanto, si tenemos una legislación que protege y beneficia a los ciudadanos pensamos que mas adecuada que la normativa comunitaria, intentemos gracias a nuestras excelentes relaciones con Chirac, antes de que pierda el poder si es posible, para que se realicen las modificaciones oportunas.

Sin embargo, pensamos que amparándose en el cumplimiento de la normativa europea, lo que se quiere, es que ciertos lobbys de gestión de derechos, tengan acceso a mas recursos, aunque eso implique un deterioro de las redes de bibliotecas. Si no se ha dado tan sentencia como defendía doña Carmen, no nos explicamos como de octubre a hoy día, se haya modificado tanto su decisión, ya que perjudicara a la ciudadanía española, que a fin de cuentas, es quien la ha puesto en su cargo.

Intentan justificar esto diciendo que ”El canon de bibliotecas de la UE nunca recaerá en el usuario”. Sin embargo esto es totalmente falso, porque ese canon, lo estaremos pagando a través de nuestros impuestos. Por tanto si se tienen que utilizar recursos de las administraciones, que somos nosotros quienes los creamos a través de los impuestos, pensamos que es mas lógico que esos recursos se dediquen a la adquisición de nuevos libros, que renueven los fondos bibliográficos, ya que alrededor de dos tercios de estos, son volúmenes antiguos y alrededor del tercio restante son de libros relativamente recientes. Por tanto si parece que es escaso el dinero que se utiliza para la adquisición de libros, mas allá de los best sellers de turno, esa cantidad se reducirá al tenerse que pagar dicho canon.

Pensamos que ese cambio de actitud de nuestra “querida ministra” se debe por tanto a su deseo de beneficiar a quienes gestionan los derechos de autor, muchas veces si ser autores. No olvidemos, que al menos en Andalucía, las bibliotecas también prestan cds de música y dvs. Quizás ciertos grupos de gestión de derecho, se están arruinando por estos prestamos de música y de películas.

Teniendo en cuenta que según el ultimo informa PISA los estudiantes españoles estaban a la cola de algo tan importante como debería ser la lectura comprensiva, en vez de atraer a los jóvenes a la lectura, puesto que aquí ni hay top manta que arruina a la “industria” ni a la gente le interesa leer, sin que importe al Gobierno aparentemente que muchas librerías dependan de la venta de libros de texto en Septiembre (algunas industrias parece que son mas afortunadas que otras), van a poner otro granito de arena mas, para que la gente no lea, porque eso implica un esfuerzo, además de ser algo peligroso porque te hace pensar. Si la gente esta poco motivada para leer, ahora lo estará menos. Eso sí, se pagaran a costa de los recursos obtenidos por los impuestos, muchos planes y muchas campañas para el fomento de la lectura, etc. y algunos pretenderán decir que ellos defienden la “Kultura”, cuando en realidad no hacen mas que actuar contra la Cultura de verdad.

Si somos miembros de la UE para el canon o para tener eurosueldos de diputados (7000 euros al mes los eurodiputados) también que lo sean los sueldos de todos los españoles. El Gobierno sí se debería preocupar de que los sueldos españoles estuvieran al nivel del corazón de Europa, no solo los precios

Por eso, os animamos a que mandéis al email de la Ministra de Cultura (informa.admini@sgt.mcu.es) o al de los eurodiputados, diputados y senadores españoles, medida un correo donde protestéis ante la adopción de este canon, para que sepan que estamos en contra de estas medidas y que si en vez de proteger a sus ciudadanos, se dedican a otros menesteres, tendremos que elegir para que nos representen a otras personas.


Saludos a todos:

ENLACES INTERESANTES:
Nueva batalla: lucha contra el canon en las bibliotecas en Jorge Cortell.net

El canon de la miseria en Guerra Eterna

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España y para darle las gracias por esta "defensa" tan buena de la lectura.

Cuando el señor Blair dice que ”las medidas de seguridad no son suficientes para proteger a los británicos del terrorismo, sino que hay que buscar sus causas y "arrancarlas de raíz" pensamos que se esta confundiendo.

La pobreza, como parece que han interpretado las palabras del señor Blair muchos “sesudos analistas”, no es la causa de terrorismo. De ser así, Sudan seria uno de los países con mayor numero de terroristas, así como Bangladeh, Somalia, Corea del Norte y todos los demás países que están a la cola de todos los indicadores.

La pobreza puede ser una causa de terrorismo cuando se dan otras tantas causas, ya que no debemos olvidar, que ningún proceso humano es producto de una sola causa. El hecho de que en Palestina o en Irak la población Palestina no tiene acceso en muchos casos a agua corriente, a electricidad, que no tengan acceso casi a hospitales, escuelas, etc. obviamente hace que mucha gente sin futuro no tengan nada que perder, porque la vida para ellos no vale nada. Pero en estos casos, no debemos obviar la aparición de otros elementos, como son cierto componente nacionalista, que no admite la presencia de “extranjeros” ni en Palestina, ni la presencia de fuerzas de ocupación en Irak.

Por tanto, si la pobreza es un elemento importante, no lo es menos la presencia de este componente nacionalista, añadiéndose además el fanatismo religioso de muchos palestinos y de los partidos de extrema derecha en Israel, necesarios en la gobernabilidad del país por la fragmentación política, y que quieren hacer un “Gran Israel” que recrease casi el reino de David y que son los grupos que mas apoyan esta idea expansionista y teocratica, quienes ni pagan impuestos ni tienen que servir en las Fuerzas de Defensa de Israel por exenciones religiosas.

La invasión de un país, donde se ha visto que solo importaba controlar el petróleo de dicho territorio y no realmente liberar de una opresiva dictadura (apoyada anteriormente por quienes le han derrotado) a la población, no es mas dar una legitimación ideológica y permitir esa retórica de lucha contra el cristianismo opresor e imperialista, que en vez de resolver problemas no hace mas que incentivar la aparición de un fenómeno que ya existe y que en vez de intentarse neutralizar, por una mala estrategia no hace mas que agravar una situación peligrosa de por si.

Por tanto, Blair mas que de causas, aunque quizás este concepto sea el políticamente correcto, se debería hablar de elementos que fomentan el terrorismo y no tanto de causas del terrorismo. Cuanto menor sea el nivel de vida de estas poblaciones mas se fomentara todo tipo de radicalismo.

Son estos elementos generadores de futuros terroristas, los que tenemos que neutralizar en la medida de lo posible desde los países desarrollados, fomentando mejores niveles de vida en condiciones de libertad, en la línea que defendíamos ayer como se podrá reducir la influencia de grupos integristas islámicos, que no defienden ni una mejor redistribución de la riqueza, ni sociedades mas justas ni nada por el estilo.

Unicamente buscan el aspirar a gobernar en sus zonas de influencia, como Arabia Saudí, el verdadero enemigo de Bin Laden y de recrear una sociedad plenamente islámica, quizás no tanto en el sentido del califato Omeya (denunciado por apostata) o del Abbasi, porque dentro de este se intento dar una corriente racionalizadora de la sociedad, donde la Razón pudiera colocarse por encima de la Fe. No será esta la sociedad musulmana que quieren recrear, sino una sociedad como la vista en Afganistán y según la cual la monarquía saudí, es una traidora a este ideal. La distribución de la riqueza o una sociedad verdaderamente mas justa, es lo ultimo que les importa,, según nuestro modesta análisis.

Saludos a todos.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Repasando bitácoras habituales por nosotros, hemos apreciado una serie de interesantes en los que hemos realizado comentarios. Mas allá del complejo de culpa de occidente por oprimir a todos los pueblos subdesarrollados y de la malvada sociedad capitalista que no busca mas que destruir y oprimir a todos estos pueblos o mas allá de que Islam es igual a terrorismo y que la única manera de acabar con el terrorismo internacional es a través de la fuerza militar de la potencia de turno, queremos traer aquí un par de reflexiones, alejándonos de cualquier mensaje maniqueísta de buenos / malos (no solo hay maniqueísmo en Bush y sus aliados).

En primer lugar, Don JPQ ha realizado un pequeño articulo en el cual hace un repaso a la sensación de la cumbre del G8 y plantea que una buena estrategia contra el terrorismo, es ayudar al desarrollo de los países subdesarrollados.

De esta forma, podríamos desactivar parte de los mecanismos de reclutamiento consistentes en ofrecer un futuro a personas que no tienen nada y que pueden ser fácilmente sugestionables. No estamos defendiendo el modelo ingenuo de Alianza de las Civilizaciones, ya que si países con mismos elementos culturales, políticos, sociales y económicos no son capaces de ponerse de acuerdo, ¿cómo lo podrá hacer algo tan difuso como Civilización? (según la RAE: “Estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres.”).

Lo mismo podemos aplicar a ese supuesto “choque de civilizaciones” que parece que no se aplica por ejemplo a las monarquías del Golfo Pérsico y que teniendo en cuenta el ultimo libro del profesor Huntington, donde defiende que los hispanos van a acabar con la cultura estadounidense, nos suena mas propio a discursos de un xenophobo, que de un profesor con el prestigio de este hombre.

Esta estrategia, la cual pensamos que puede ser adecuada, por tanto no seria producto tanto de cuestiones morales y sí pragmática. Quizás no sea muy esperanzador pero si es realista esta visión, al menos en nuestra modesta opinión. Si alguien tiene un buen trabajo, tiene un futuro y sus hijos pueden ir al colegio, o vivir en una casa con agua corriente o energía eléctrica quizás esto permita que se den unas condiciones de libertad religiosa, de opinión y expresión, etc. ¿Por qué este hombre estará dispuesto a colocar una bomba, si tiene una familia? Por supuesto no todos los terroristas de AlQaeda o grupos afines están integrados por personas sin futuro, pero en Irak si sucede esto y en Palestina al menos lo ha sido hasta hace unos años.

Esto debe ir acompañado por apoyos a la libertad real de todos los países de la zona, no haciendo excepciones en función de si esta teocracia donde las mujeres no pueden ni salir de casa y que financia grupos terroristas, pero aliada, esta exenta y esta teocracia que financia a grupos terroristas y cuyas mujeres pueden votar, conducir o ir a la universidad, pero no es aliada, la consideramos parte del “Eje del Mal”.

Quizás no todos nuestros valores estén presentes en los países musulmanes, pero nos negamos a considerar que todos los musulmanes llevan un “terrorista” en su interior o que se les tenga que considerar un presunto enemigo.

Iñigo Sáenz de Ugarte ha realizado un interesante articulo sobre el uso de la expresión “nuestros valores”. Ayer una arabista en la Cadena Ser (Sentimos no acordarnos de su nombre) decía que la declaración de Blair donde hablaba del triunfo de ”nuestros valores” porque estaba excluyendo al mundo musulmán, al contraponer sus valores frente a los occidentales. Sáenz de Ugarte en el citado articulo extracta unas manifestaciones del alcalde londinense.

En estas declaraciones, interpretamos que el alcalde de una ciudad con mas de 200 nacionalidades y grupos étnicos, esta hablando de gente que vive en libertad, porque quieren ser libres, libres para ser musulmanes sunnies o chiies, libres para ser católicos o protestantes, libres, para orar a Mahoma, a Yahve o a Dios, libres, para comer carne de una carnicero normal o tras haberles matado la pieza de forma ritual, libres para dar un mejor futuro a sus hijos, etc. Si eso es excluir a alguien, no sabemos donde aparece la exclusión.

Cuando hablamos de “nuestros valores” también podemos hablar de integración, de tolerancia, de respeto hacia aquel que no piense como nosotros, es decir, de mientras que se respete unas normas de convivencia sociales, que cada persona viva su vida como su conciencia o su religión les dicte. Esa tolerancia por cierto, que en muchos países islámicos, no la tienen ni extranjeros, ni sus propios ciudadanos porque viven en regímenes cuanto menos “autoritarios” cuando no regímenes comparables a los mas negros de nuestra Edad Media.

Por tanto, sin desear caer en ningún tipo de eurocentrismo, “nuestros valores” los pueden asumir cualquier persona, sea europeo o de otros continentes, sea cristiano o musulmán. Por tanto “nuestros valores” fuera aparte del Lepen de turno y de otros demagogos oportunistas y populistas, es integrador no excluyente y tenemos que luchar para que esto siga siendo así. Por esto mismo, es tan importante separar Islam de estos asesinos, aunque digan hablar en nombre del Islam, de la misma forma, que Bush y sus asesores no hablan en nombre de la Cristiandad, aunque se crean destinados por Dios para proteger nuestra sociedad.

Por esto mismo, debemos evitar que se dé cualquier tipo de acto de xenophobia o similar contra la poblacion musulmana o "diferente" en nuestra sociedad, sin caer en demagogia o maniqueísmo de la multiculturalidad y el respeto por las costumbres de los otros, aunque estas sean la ablación de clítoris, debido a un cierto complejo de multiculturalismo radical. Si permitimos estos actos, no estaremos mas que favoreciendo el caldo de cultivo que quieren los terroristas.

Finalmente, el Señor Martinez de Estratega utilizando un extracto del guión de Apocalipsis Now, reflexiona sobre como actúa el “enemigo”. Vemos en dicho extracto, como por un lado esos monstruos pueden ser personas de gran corazón con sus hijos, pero crueles asesinos porque están luchando por lograr sus “principios”. Sin embargo, por muchas monstruosidades que sean capaces de hacer, no se las cuestionan porque son parte de sus “principios” para lograr sus objetivos.

Esto nos muestra, algo que se ha ido repitiendo a lo largo de la Historia, ya que todos los grandes monstruos de la Humanidad (dictadores, genocidas, asesinos en serie, etc.) eran seres humanas y no demonios, ni seres de otros planetas ni nada por el estilo, sino personas que podían y seguramente sentían, amaban y querían a las personas que componían su “circulo intimo”.

Teniendo en cuenta que nosotros no podemos ni debemos responder buscando a fanáticos que crean en la causa contra el terrorismo y que valga cualquier medio contra el terrorismo, debemos perseguir con todas las armas legales a estos asesinos, para que sean juzgados y condenados por las Leyes. Esto nos tiene que obligar a que no aceptemos leyes “ad hoc” que nos recorten nuestras libertades para protegernos de estos asesinos. Si aceptamos la promulgación de leyes excepcionales, suponiendo que estas nos van a garantizar la seguridad, estaremos cometiendo un gran error histórico, porque una vez que se ha obtenido estos poderes, bien sea quien los ha logrado (como Augusto o como Hitler tras la destrucción del Reichstag) o bien la institución de gobierno, no los devolverá al estado, al menos por voluntad propia.

La Patrioct Act de Bush, le da casi poderes excepcionales y el Legislativo norteamericano, le dio poderes propios del estado de Guerra, pero sin haberse declarado esta. Teniendo en cuenta que es un enemigo difuso, que nadie sabe quien lo puede ser en un momento determinado, se puede prolongar eternamente estos poderes extraordinarios, mientras pueda darse esta amenaza terrorista.

Pero incluso con estos poderes propios de crisis y de periodos excepcionales en la Historia de un país, no aseguran en ningún caso el que se pueda evitar un ataque terrorista de esta magnitud. Gran Bretaña siempre se ha caracterizado por su problema con el IRA de tener una legislación antiterrorista muy dura para los presuntos terroristas y muy flexible para las fuerzas de seguridad e inteligencia. De esta forma se han conculcado ciertas libertades bajo el argumento de que facilitan la detención de los delincuentes y que quien sea un ciudadano decente nada tiene que temer. Sin embargo, con estas legislaciones y al no darse el máximo de garantías jurídicas, se han condenado a inocentes, como fue el celebérrimo caso de los 4 de Guilford o de los 6 de Liverpool, porque eran irlandeses prácticamente.

Hoy en la tertulia de Ana Rosa, Alfonso Rojo seguía diciendo que la vida humana es el máximo valor, deberíamos admitir la perdida de garantías jurídicas. Ayer esa legislación mas proclive a restar libertades para proteger al ciudadano fallo.

La solución, pensamos que es un trabajo policial de infiltración en el interior de nuestras fronteras, para detener a aquellos que aprovechándose de nuestro respeto hacia los demás para que todos vivamos en libertad, se dedican a difundir el odio hacia los demás y en el exterior por un lado la ayuda a los países subdesarrollados en la línea ya explicado al inicio de nuestro articulo y la persecución de aquellos lideres terroristas que actúan desde sus “santuarios” con el consenso internacional, sin espíritu de cruzada ni de enviados de Dios ni creyéndose “cowboys” y por supuesto, sin mezclar intereses económicos nacionales, con la verdadera lucha contra los asesinos.

La Historia nos dirá como concluye este proceso. Pero en cuanto empecemos a ceder y a pervertir nuestros valores y nuestras libertades para tener una supuesta mayor seguridad, les estaremos dando al menos un triunfo moral a quienes buscan provocar el caso, el terror y el recelo entre los distintos grupos sociales, étnicos y confesionales de cualquier país.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Tras los ataques terroristas de ayer, y la solicitud de permanecer en alerta a la ciudadanía ante posibles ataques, hemos podido ver como se ha dado una falsa alarma, que podemos ver señalada a las 10: 08 en ElMundo.es. A pesar de estas alertas y de este estado de inseguridad, parece que poco a poco el metro y los transportes públicos están funcionando poco a poco.

Los últimos datos oficiales dan 38 muertos. El Primer Ministro Australiano, ha manifestado que las victimas llegarían a 52.

Aun no se conoce el “modus operandi” de los terroristas, ya que según aparecen en 10: 08 en ElMundo.es según varios testigos vieron a un terrorista suicida en el autobús. Aunque las principales sospechas apuntan a AlQaeda, aun no se ha afirmado en ningún momento, ni se ha planteado la intencionalidad de estos asesinatos.

Tampoco se conoce (al menos no se ha difundido) si en caso de no ser suicidas como han activado las bombas. Expertos norteamericanos extraoficialmente, descartan el uso de móviles como detonadores, ya que podrían darse la circunstancia de que no explotase debido a estar en zonas de poca o nula cobertura. Por lo tanto, la opción mas plausible fue el uso de temporizadores.

Se ha dado un aluvión de condenas y de condolencias desde prácticamente todos los países del mundo, incluido Irán. Teniendo en cuenta que Iran fue de los primeros países que mandaron un mensaje de condena a EE.UU. y que todos los expertos decían que no había ni podía haber vinculaciones entre el régimen dictatorial de Saddam Hussein y Al AlQaeda, quizás sean los próximos en la lista del “Eje”.Hoy se han convocado manifestaciones en solidaridad con Londres y contra este ataque terrorista frente a los centros oficiales.

Esperemos que no haya ningún incidente provocado por incontrolados y que no se de ningún episodio de violencia contra la población musulmana. Si Blair había alabado el comportamiento cívico de la ciudadanía, siempre hay personas que manchan este comportamiento, ya que parece que ciertos hoteles se han intentado aprovechar de la desgracia de muchas personas, ya que han doblado el precio de sus habitaciones o por ejemplo taxistas que en vez de ayudar a sus ciudadanos, como si sucedió en Madrid, no quisieron llevar a nadie, porque su jornada se había terminado ya.

Seguiremos informando.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Parece que el flujo informativo se esta cortando poco a poco. Quizas comience a ser el momento del analisis de la informacion, de lo sucedido en base a los datos que tengamos, sobre la base de lo que conocemos ahora y de los datos que se vayan aportanto entre hoy y mañana, por lo que nosotros cerramos el seguimiento de los atentados de Londres, aunque mañana sera un dia que tengamos que volver a hablar de estos. Esperemos que no siga subiendo el numero de victimas, aunque parece que este no ira mas que aumentando. Mañana lo veremos.

ACTUALIZACION 21:16: Segun la SER, agentes Tedax y miembros de la COmisaria General de Informacion a partir del sabado van a colaborar con los servicios de inteligencia britanicos, para cotejar los indicios existentes con las experiencias y notas de los agentes españoles a raiz del 11 - M, con todo lo que eso puede implicar de organizacion de los atentados, autores intelectuales, etc.
Las autoridades britanicas han pedido a la ciudadania el estar en maxima alerta, porque no se descarta que pueda haber algun atentado mas, por lo que el ataque terrorista quizas no haya concluido.
********************************************************************************
ACTUALIZACION 21:02: El Ministro de Exteriores, Jack Straw ha afirmado que el atentado tiene la mano de AlQaeda. Es el primer pronunciamiento que aboga por esta linea de investigacion. A primera hora de la tarde, un alto oficial de la Policia Metropolitana afirmaba que no se podia descartar ninguna hipotesis o responsabilidad. Aunque Sarkozy ha hablado de la existencia de suicidad, las autoridades policiales aun no tienen datos para explicar el "modus operandi" de los atentados.
*************************************************************************************
ACTUALIZACION 20: 57: El Ministerio de Interior galo, según él tras hablar con su homologo británico,ha señalado que la cifra de muertos oficiales alcanzarían los 50, como ha recogido Reuters. Escolar también recoge esta información de Reuters. También parece que el señor Blair no se ha reunido con el líder del Partido Conservador y que regresa a Escocia a participar en la reunión del G8.

******************************************************************************************
ACTUALIZACION 19:20: Las cifras oficiales de muertos se ha elevado ya a 37 victimas mortales. La ONU ha condenado dichos actos terroristas. Se descarta que haya personas atrapadas en los túneles y ya han entrado en escena la policía científica buscando algún indicio que pueda ayudar a avanzar a la investigación policial.
Aunque se esta criticando hasta cierto punto el control informativo por parte del Ejecutivo, parece que salvo el Primer Ministro, todos los que han realizado manifestaciones a lo largo de la jornada, parece que son profesionales y no cargos políticos. La cifra de heridos ha pasado de unos 300 a mas de 700 heridos.

*********************************************************************************************
ACTUALIZACION 18: 43 : El Primer Ministro esta realizando una declaración publica, manteniendo la firmeza de la sociedad británica ante los terroristas, para derrotarles. El estilo de vida británico se mantendrá a pesar del terror. Blair agradece a la ciudadanía su cívico comportamiento. Se deberá intensificar la lucha contra el terrorismo y confía en que pronto vuelva a funcionar el metro.

Un profesor de la London School Economic plantea que Blair quiere recordar a la ciudadanía el inquebrantable espíritu ingles ante los ataques, como sucedió con los bombardeos alemanes durante la II Guerra Mundial, mostrándose la normalidad a pesar de todas las adversidades. Según este profesor, es un mensaje en clara clave interna recordando la Historia inglesa, con una velada referencia a la II Guerra Mundial y a los atentados del IRA.


***********************************************************************************************************
ACTUALIZACION 18:00: En ElMundo.es podemos leer que el gobierno francés ha decidido desplegar al ejercito en lugares sensibles a un posible atentado para protegerlos. Debemos recordar que en Londres también se ha desplegado al ejercito, para apoyar a las autoridades y en nuestro país también se han desplegado un operativo militar en puntos claves. Esperemos que pronto vuelvan a sus acuartelamientos, porque nunca es bueno ver a infantes con armas y blindados por la calle de una de sus ciudades, ni ver a unidades de zapadores o de médicos. No es señal precisamente de nada bueno. En EE.UU. han elevado, siguiendo lo que han hecho otros países como España o Francia al máximo su nivel de alerta.
Parece que no hay nuevos datos sobre muertos o heridos ni se ha hecho mención en los medios a una rueda de prensa de los servicios de inteligencia, aunque si ha habido una de servicios de asistencia.
El Ministerio ha ofrecido una serie de teléfonos para familiares o amigos de residentes o turistas que estén en Londres y son 91 379 16 25 / 27 / 28. La embajada en Madrid ha pedido que no se viaje a Londres al no funcionar la red de transporte publico, que hasta mañana al menos no se volverá a activar, tras ser revisada por expertos para buscar artefactos explosivos (teniendo en cuenta la rápida difusión de agentes sucios por la red de metro por el efecto embolo, no nos extrañaría que se revisase la existencia de alguno de estos agentes) . Por otra parte parece que los londinenses aun no se han dado cuenta de la magnitud de los atentados.
El Primer Ministro se ha reunido con su Gabinete de Crisis. La Policía tiene la hipótesis de que quizás la bomba del autobús ha estallado antes de tiempo, por lo que quizás su "objetivo era explotar en los trenes soterrados.


**********************************************************************************************
ACTUALIZACION 17: 28: Las fuentes oficiales ya empiezan a hacer el desglose de donde se han originado las muertes en este atentado. Tenemos que señalar que Egocrata ha realizado un buen apunte, al explicar las diferencias entre "tube" y metro, ya que metro son espacios relativamente amplios y cerca a la superficie por lo que se facilita la evacuacion, mientras que "tube" son espaciones profundas y en espacios claustrofobicos, por lo que las labores de rescate habra sido mucho mas dificiles de realizar.
Sobre los muertos en el autobus, parece que se confirma que ha habido muertos, aunque aun no se saben cuantos, lo cual nos puede hacer pensar que la masacre alli ha podido ser grande. Esperemos estar equivocados.
*************************************************************************
ACTUALIZACION 16: 37: Segun podemos ver en Escolar la POlicia Metropolitana habla ya de 33 muertos. Segun Escolar son datos oficiales. En Informativos Tele 5 se confirmar los 33 muertos y los 354 heridos muy graves. La BBC confirma la cifra de muertos basandose en las declaraciones del Ministro de Interior, Charles Clarke.
***********************************************************************

ACTUALIZACION 16: 37: Segun podemos ver en Escolar la POlicia Metropolitana habla ya de 33 muertos. Segun Escolar son datos oficiales. En Informativos Tele 5 se confirmar los 33 muertos y los 354 heridos muy graves. La BBC confirma la cifra de muertos basandose en las declaraciones del Ministro de Interior, Charles Clarke.
***********************************************************************
ACTUALIZACION 16:00: Diversas fuentes estan empezando a filtrar diferentes mas o menos oficiosas de muertos y heridos, aunque hasta cerca las 17:00 no se daran datos oficiales. Sky News (fuentes extraoficiales) hablan de unos 45 muertos y una cifra de heridos que superarian las 1000 personas.

La CNN basandose en cifras oficiales, hablan de 40 muertos.

*************************************************************************************************
Parece que ninguna ciudad esta a salvo de un salvaje atentado terrorista. Esta mañana en la capital de Gran Bretaña, se ha dado u

na serie de explosiones que todo parece apuntar a un acto terrorista. El primer ministro británico, señor Blair confirma una cadena de atentados con muertos. Por el momento solo hay dos muertos confirmados, aunque hay personas que hablan de 90 heridos. Esperemos a la evolución de las noticias para hacer juicios de valor o de intencionalidad de por que este atentado o en Londres, etc. Confiemos en que la tragedia sea menor de lo que pensamos y tememos y que no haya que recordar imágenes cercanas en el tiempo y en el espacio.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

ACTUALIZACION 6 - VII -05:
Se ha confirmado. El sueño olimpico de Madrid ha concluido. Esperemos que toda esta campaña de desarrollo y de ambiciones olimpicas no sean tiradas a la basura y se comience a trabajar desde ya mismo para aspirar a los JJ.OO. de 2016 o de 2020 (aunque eso dara muy pocos reditos politicos a los politicos actuales). Paris hace 20 años fue vencida por Barcelona y han seguido en la brecha. Lo mismo debe de hacer Madrid, seguir para algun dia tenerlos, teniendo en cuenta el buen trabajo realizado hasta hoy. La Historia nos dira en que concluye esto.

*****************************************************************************************

Hoy volvemos a traer otra colaboración, como sucedia el el pasado dia 1. Esta vez la colaboración es de un viejo amigo, el cual nos realiza un interesante articulo sobre las Candidaturas a los JJ.OO. Por tanto, nuestra participacion en los comentarios, hoy sera como la de cualquier otro lector, por lo que os animamos a que colaboreis. Aqui os dejo las reflexiones de Francisco y esperamos que os resulten interesantes:

“SUEÑO OLÍMPICO DE MADRID

Este miércoles se decide en reunión plenaria del Comité Olímpico Internacional (en adelante COI) la sede de los Juegos de la XXX olimpiada que tendrá lugar en el año 2012.
Según miembros del COI, la elección no va a ser fácil y va estar muy igualada la votación y puede suceder algo similar al año 2000. En aquella ocasión creo que Sydney ganó por apenas 2 o 3 votos a Pekín. Lejos quedan aquellos años en que las candidaturas brillaban por la ausencia de rivales, esto es el caso de los Angeles en 1984, que concurrió sola o la de Seúl en 1988, que sólo compitió con su vecina Nagoya.
Ya lo dijo Samaranch hace ya algunos años, los juegos Olímpicos son una fuente de ingresos muy apetitosa gracias a los patrocinadores, la Televisión, etc.. todos los cuales se han volcado con esta competición universal. En ese aspecto el fiasco económico de Montreal 76 también queda lejos.

Hecha esta breve introducción, quería enumerar, desde mi punto de vista, como veo a las ciudades candidatas y las voy a enumerar conforme a mi orden de preferencia. Por supuesto que deseo que gane Madrid, pero hay que atender también a criterios racionales y no solo los sentimentales. Empiezo:

París: Es en mi opinión la gran favorita. Tiene un proyecto muy madurado debido a que ya se presentó para el año 1992, tras muchos años sin intentarlo. Posteriormente se presentó para el 2008 también sin éxito. Tiene un proyecto excelente debido a que aprendido de los errores de concurrir varias veces y perder y tiene totalmente consolidada tanto la infraestructura como la parte técnica. Además tiene sobrada experiencia organizando eventos deportivos.
En contra de París es el apoyo popular, factor en el que Madrid gana por goleada. Pocos saben que el actual jefe de estado francés Jacques Chirac fue el que, en tiempos en que era alcalde de París, dio los primeros pasos para que París fuera ciudad olímpica allá por el año 1983 e incluso pronunció el discurso final en la sesión definitiva para asignar a la ciudad del año 1992, que a la postre ganó Barcelona. Para el 2012 Chirac se ha mantenido al margen lo que es bueno para la candidatura de Paris, teniendo en cuenta los recientes fracasos que todos conocemos. Aún así, incluso en el tema olímpico la ciudadanía francesa es escéptica.

Londres: Creo que tienen un proyecto excelente y es el más compensado de los cinco, no teniendo apenas puntos débiles. Destaca, a mi modo de ver, sobretodo en infraestructuras y capacidad hotelera. Quizá les falle el no haber celebrado recientemente eventos deportivos importantes y que es la primera vez que se presenta tras muchos años sin intentarlo. Por lo demás, han trabajado de forma notable y van a ser los más serios competidores de París.

Madrid: Pocos quizá sepan que Madrid se presentó por primera vez para los juegos de 1972. En aquella ocasión pudieron más los deseos que las realidades y Madrid improvisó en poco tiempo una candidatura que fue a todas luces insuficiente para la ingente obra de ingenieria deportiva que presentó Munich. El punto negro de Munich, como muchos lamentablemente conocemos, fue el secuestro y posterior asesinato de varios atletas de la delegación israelí. Munich relajó mucho la seguridad en aquellos juegos y ese factor precisamente preocupa al COI respecto a la candidatura madrileña.
El proyecto de Madrid es muy bueno en casi todos los aspectos, destaca por su apoyo popular( importante pero no tanto como se dice), unidad de todas las fuerzas políticas y su experiencia organizativa, acentuada estos últimos años.
Por el contrario, tiene en contra la deficiente capacidad hotelera (que ha mejorado) y la seguridad que, aunque no se ha comentado mucho, es importante para el COI. Asimismo Madrid tiene un arma de doble filo que puede tener reflejo en votos de miembros indecisos. Una es que España ha celebrado hace pocos juegos olímpicos pero por otra parte todo el mundo recuerda el ejemplo de organización que hubo en Barcelona. Otra ventaja que tiene Madrid es que expone su proyecto definitivo en la sesión de elección una vez han expuesto las demás ciudades, lo cual puede dar más votos pero también hacer perder unos cuantos si la exposición se hace mal.
Dice Feliciano Mayoral (presidente de la candidatura) que Madrid es la única gran capital europea que no ha organizado los Juegos Olímpicos (París y Londres ya han celebrado) y que eso es un valor a favor de Madrid. Siento decirle a Mayoral que, por ejemplo, Atenas pensaba que iban a darle de calle los juegos de 1996 (los del centenario) y se llevó un varapalo tremendo en beneficio de Atlanta. En el COI no hay sentimentalismos.
Para acabar sobre Madrid, a mi entender, sería una gran idea que de no salir el miércoles elegida optara a los juegos de 2020. ¿Por qué no en 2016?
Por 2 razones principalmente:
- Para tener en cuenta los fallos cometidos y mejorarlos. Todo ello con el fin de consolidar más la candidatura y centrarse desde ahora con todos los esfuerzos posibles en esa fecha 2020. Pekín, tras presentarse en el año 2000, renunció a 2004, centrando todos sus esfuerzos en el 2008 y en la elección arrasó de forma contundente a todas sus rivales.
- Porque el ciclo olímpico suele transcurrir de un continente a otro (no se suele celebrar en un mismo continente 2 juegos consecutivos)
En todo caso, si no sale elegida el miércoles (que es muy probable) debería seguir con el proyecto ya iniciado. Insistir en varias convocatorias, además de dar experiencia, es un valor que tiene muy en cuenta el COI.

Nueva York: Conozco poco la candidatura norteamericana pero considero que puede ser más debido a una intención política con tintes sentimentales tras el 11-S que un proyecto deportivo. Apenas tienen infraestructuras, siquiera algunas están planeadas y han tenido problemas con el Comité Organizador. Por otra parte, están los poco exitosos juegos de Atlanta muy cerca en el tiempo. Tienen a su favor el apoyo popular y cosmopolita de su población

Moscú: Las opciones de la capital rusa obedecen más a una operación de imagen. Tienen suficientes infraestructuras pero algunas ya son bastante obsoletas y el proyecto no está lo suficientemente compensado en todos sus aspectos. El apoyo popular tampoco les ayuda mucho. Estoy seguro que de no salir Madrid elegida, el propio Samaranch querría que fuera Moscú elegida teniendo en cuenta las buenas relaciones que mantiene el expresidente del COI con Rusia y el propio Putin.

A pesar de que es un país totalmente distinto a aquél de finales de los setenta, el gran inconveniente, a mi entender, que tiene Moscú es que ha celebrado los juegos recientemente, en 1980 y la tan criticada sombra del boicot de aquellos juegos.

En definitiva, se elija la ciudad que se elija, hay que destacar la buena salud que gozan los juegos y el interés que despierta este acontecimiento universal. Por eso todos debemos estar orgullosos de que Madrid haya llegado hasta aquí y haya cumplido con todo los rigurosos requisitos que le ha planteado el propio COI, salga lo que salga este miércoles.”

Francisco Gonzalez.

Saludos a todos.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.