logotipo

Ayer hablabamos de la abstencion en cuanto factor determinante del Referéndum de ayer. Con el 57% de abstención vemos que cualquier triunfalismo es ridículo aun a pesar de estar rozando la participación en las anteriores elecciones europeas. Por tanto el buscar en la abstención un “no voto” de castigo al Gobierno Central nos parece ridículo y hasta cierto punto obtuso.

Por nuestro modesto entender, ese “no voto” seria de solo 3 puntos porcentuales, que es la diferencia entre esta consulta y la de mayor del 2004. Además tanto Izquierda Unida como los Neoliberales parecen que se están apropiando de esas abstenciones lo cual, al menos para nosotros demuestra lo incorrecto de esas apreciaciones. Quien no ha ido a votar, o votaría en función de los mensajes de una tendencia política o de otra, pero no en función de la de ambas, ya que criticaban el Tratado unos por ser antisocial y otros poco menos que por ser supersocial y mantenedora de una burocracia inútil y de un sobredimensionado “estado del bienestar”. Lo mismo podemos decir de los intentos de apropiación del voto en blanco por la misma razón que planteábamos para la Abstención.

Este mismo argumento podemos plantearlo tras las declaraciones del señor Llamazares donde dice la muy correcta apreciación” de que "Dos millones y medio de personas han votado progresista, han votado izquierdas contra viento y marea, porque esta ha sido una campaña en la que se ha manipulado... quiero felicitar a los militantes de izquierda por este éxito" como aparece en El Mundo. Pero de ser esto cierto, ¿por qué se acusa al PP de apoyar forzado el Si cuando lo que querían era el NO? Esto demuestra la inconsistencia del señor Llamazares, al menos para nosotros, la incoherencia de la que hace gala y el alejamiento de la realidad social de este país, pensamos que en mayor grado que el resto de los políticos. Ahora resulta que todos los votantes del NO son de la Izquierda Progresista. “Que risa tía Felisa”. Ni en sueños el 17,24 % del No puede achacarse a IU, representación sobredimensionada con respecto al peso electoral hoy día y que obvia que no ha sido la única formación que ha pedido el NO, salvo que se identifique con los ideales Neoliberales de por ejemplo el señor Jiménez Losantos, que defendía el NO.

Alejamiento de la Realidad que también presenta nuestro Presidente del Gobierno, el cual parece que ya esta sufriendo la contagiosa enfermedad conocida como “Síndrome de la Moncloa”. Que diga que España esta dando ejemplo a Europa es cuanto menos cómico. Hemos dado ejemplo que al 57% de los españoles la UE no les importa, prefiriendo escuchar el fútbol y la final de la Copa del Rey de Baloncesto, como dice Juan Varela en Periodistas 21. Sinceramente preferimos que España de ejemplo al resto de los países miembros de la UE siendo el primer país en gasto por alumno en enseñanza o por persona en sanidad, que de verdad se equiparen sueldos entre hombres y mujeres, que tengamos la mejor televisión publica y aséptica de la UE, el mejor sistema judicial sin estar pendiente de los vaivenes de las mayorías parlamentarias, las mejores infraestructuras y obras de ingeniería para que no se derrumbe ningún barrio o tengamos que pedir ayuda a terceros países para reflotar un barco y recuperar los cadáveres de unos pescadores o recoger el fuel tras un naufragio y tantas otras cosas que se nos ocurrirá a cada uno de nosotros y que sin embargo, es cierto que damos ejemplo en esos casos. Pero ejemplos negativos y nunca positivos. Eso si que debería hacer moverse a los políticos y no otro tipo de cuestiones.

Desde el PP se esta criticando al Gobierno por precipitarse en la celebración de este Referéndum. Puede que sea cierto. Pero ellos también han participado en esta baja participación. No vale criticar al Gobierno de no hacer los suficiente ya que pensamos que ellos hasta ultima hora tampoco no han hecho mucho, mas aun cuando se acusa a ciertos personajes influyentes en el PP de haber pedido el no (esa información la apuntamos por la fiabilidad que damos a quien la señala). Hasta el jueves pasado por ejemplo no escuchamos ninguna cuña publicitaria en la cual el PP pidiese el Si, cosa que desde el PSOE si se hizo. Tampoco podemos olvidar que el Gobierno no podía orientar de ningún modo el voto , por tanto quizás tampoco tuvo mucho mas margen de maniobra.

Por tanto como conclusión final esperamos que en vez de leer los resultados de ayer en función de los intereses partidistas, es decir, de manera sesgada y tendenciosa para dañar al “adversario político” sea el Gobierno o sea la Oposición, todos los partidos se den cuenta del desinterés creciente por la política y tomen una actitud diferente y mas activa para movilizar al electorado, sea el respectivo de cada partido o esa gran masa de indiferentes que cada día están mas desencantados con esta democracia, que da por buena una abstención del 57%. No pensamos que ese sea el camino ni para construir nada, ni tampoco para plantear un modelo alternativo de nada, como parecía que pensaban tanto algunos lideres de IU como del PP o aceptaban como un buen resultado tanto el Gobierno como el PP. Este no es el camino y todos ustedes son los responsables por acción o por omisión.

Saludos a todos.

Egocrata "aceptas" el resultado final de la votacion, aunque en muchos casos aceptas eso tanto como el sentido contrario del voto porque no te interesa, tienes mejores cosas que hacer. El problema, es que esta democracia se esta deslegitimando poco a poco. El otro dia hablabas del porcentaje de voto de Aznar, que fue sobre los 10 millones de votos, pero el PSOE saco unos 9 millones y entre ambos partidos el 72% del electorado que voto. Solo el PP y el PSOE tenian casi los mismos votos respectivamente que ha sacado el Si. De haber sido unas elecciones generales o autonomicas la participacion hubiera sido mas amplia. Pero no podemos obviar que la gente cada vez le cuesta votar mas. Como pensamos que votar, ademas de un derecho, es un deber para criticar a los politicos, ademas de hacer campañas que de verdad movilizaran a sus electores, se tendria que multar a quien no vote (sea lo que sea lo que vote) porque quizas a un presidente del gobierno en unos años sea elegifdo con el porcentaje de votos del domingo pasado y eso nunca sera bueno en ningun sentido. Muchas gracias por tu visita y por tu intervencion y esperamos que nos sigas visitando.
Saludos Egocrata.

Bueno, no votar significa que aceptas lo que otros voten por tí. El voto no es obligatorio; en democracia, escoges si quieres escoger a los gobernantes.

La libertad individual tiene esas cosas.

Egocrata como siempre hemos dicho que una participacion inferior al 50% en una consulta no deberia valer pues ahora seguimos con esta misma idea. Lo que pasa es como señalas, pasa lo mismo otras veces y a nadie le preocupa remediarlo. No podemos decir que el sistema en EE.UU. no funciona porque no vota ni el 50% y aqui decir que si es aceptable. Por eso critico a los politicos y es mas, se deberia multar a quien no fuera a votar salvo fuerza de causa mayor. Pero ese seria ya otro debate. Nosotros no criticamos que el Si haya ganado. Lo que criticamos es ese triunfalismo, cuando la gente pasa de ir a votar, pero si luego va el 80% se quejan y dicen que eso desvirtua las elecciones. Eso es lo que criticamos. Muchas gracias por tu visita y por tu participacion y esperamos que nso sigas visitando.
Saludos Egocrata.

El 30% del censo que ha votado sí a la constitución es un porcentaje casi idéntico del que dio a Aznar la mayoría absoluta en el 2000.

Es un apoyo más que suficiente.

(por cierto, Bush es presidente aquí con el apoyo de menos del 20% de la gente en edad de votar)