logotipo

Parece que la posibilidad de emular a monseñor Tarancon se le acabo esta mañana al señor Rouco Varela, sorpresivamente para nosotros y otros tanto (esta mañana en La mirada critica le daban bastantes posibilidades de salir reelegido). El anterior presidente retiro su candidatura al obtener un voto menos de los necesarios para su triunfo como nos señala el ABC .

Según podemos ver en El Mundo , además de ser un teólogo prestigioso y respetado por su formación, ha recibido el apoyo de los “disidentes” con respecto a la línea del anterior presidente, además de ser una persona bien vista desde los sectores nacionalistas vascos (no olvidemos que el PNV aunque oficialmente haya dejado de ser un partido confesional, es tan católico como lo pueda ser el PP).

Pensamos que este hombre, el cual fue “ridiculizado” por un antiguo sacerdote, don Xabier Arzalluz, acabo siendo bien visto por esos mismos que se burlaban de él por ser abulense. Quizás sin implicarse tanto como otros obispos, como los señores Setién y Uriarte, se gano el respeto de sectores nacionalistas, en una provincias donde es aun mas fuerte el “conmigo o contra mi”. Por tanto, se le ha elegido como un hombre de consenso, dialogante y que como dice Juan Varela en Periodistas 21 se ha pasado del "del dogma a la praxis".

Sin embargo puede que esto sea precisamente su pecado para otros partidos políticos y para esa parte de la Iglesia que estaban dispuestas a recrear la “querella de las investiduras” contra el actual Gobierno de la Nación beneficiando a un partido político concreto (PP). Quizás desde ciertos foros se diga que no es admisible que una persona tibia con los nacionalistas sea quien controle a la Iglesia, o planteamientos similares. Suponemos que recibirá un castigo mediático en cuanto diga algo que se aleje lo mas mínimo de la línea de acción de la actual presidencia. Suponemos que todos aquellos que legitimaban a la Iglesia como una institución critica e independiente con respecto al actual Gobierno, cambiaran de postura, denunciando las injerencias de la Iglesia en el mismo momento que dejen de apoyar sus postulados y viceversa, es decir que si la nueva presidencia no critica al actual gobierno, alabaran su independencia, etc. Nosotros seguiremos en la línea de critica cuando sea menester y de halago escaso, que para eso todos tienen sus medios.

Otra vertiente interesante desde nuestra modesta opinión y que nos gustaría que alguien nos pudiera explicar, es si la COPE podrá variar sus planteamientos y la línea editorial de ciertos programas. Suponemos que la nueva cúpula eclesiástica, institución muy poco comprensiva con quienes se muestran “disidentes” en su interior, no aceptara de buen grado, que empleados suyos de todos conocidos, puedan ridiculizar al nuevo presidente por no ser enemigo de los nacionalistas ni cosas por el estilo. Seria interesante. Interesante la posible actitud de la nueva dirección de la Iglesia con respecto a la COPE y sus "filipicas" contra el actual Gobierno. Si se mantiene esa línea, parecerá no coincidir con la realidad esa imagen de dialogante de monseñor Blázquez ni tampoco aparentar normalizar las relaciones Iglesia - Estado, por lo que podrían darse relevos o modificaciones en las líneas de ciertos programas, de todos conocidos. La Historia nos dirá si este obispo, será un hombre dialogante que intente defender las posiciones de la Iglesia frente al Estado respondiendo a la idea prefijada en sus apoyos o responderá con una actitud desconocida. También nos dirá, en que posición quedara la oposición eclesiástica y política frente a lo que representa este obispo y en que medida, la emisora eclesiástica mantendrá su actual rumbo, que le ha llevado a ser la segunda emisora nacional, por detrás de la SER y adelantando a una Onda Cero que perdió parte de sus emisoras con la salida de Luis del Olmo, o tendrá que “dulcificar” sus posiciones o bien darse ciertos relevos en la dirección. Lo que sí parece claro, es que aunque se enfrenten al Estado, las formas no serán las mismas, que las de Monseñor Rouco Varela. En política, las formas son muy importantes. Al menos eso habremos ganado.
Saludos a todos.

Carmen efectivamente el nuevo presidente de la Conferencia Episcopal tiene el pecado de sus relaciones con los naciomalistas. Ya señalabamos que esa postura le iba a acarrear criticas. El problema es que el anterior tambien se pronunciaba politicamente incluso en distintos tipos de actos. Por tanto si e un caso es criticable, en el caso del señor Rouco tambien. El problema de la jerarquia eclesiastica es que se pronuncia cuando no debe (lease Plan Hidrografico Nacional) y cuando debe prefiere callarse o no se la hace caso por politicos que para otras cosas son muy catolicos, como llevar tronos o pasos en Semana Santa, cuando el Papa critico la Guerra de Irak. Como deciamos esta mañana, la politica y la funcion publica pertenencen a la esfera publica y la religion a la esfera privada y ambas no se pueden mezclar y si un politico por sus convicciones religosas (sean de la confesion que sea), legitimas por otra parte no puede aceptar una linea de actuacion politica o publica, tiene que abandonar la esfera publica por estas convicciones, puesto que actua como servidor publico y por tanto no deberia de actuar sujeto mas que al interes de los ciudadanos. Pero ese seria otro debate en el cual entrar otro dia. Muchas gracias por tu visita y por tu colaboracion y esperamos que nos sigas visitando.
Saludos Carmen.

Hombre, la verdad es que no creo que vaya a cambiar nada en la relación con el PSOE, aunque puede que intenten destensar la imagen de la relación en el fondo creo que todo seguirá igual.
Lo que no me gusta nada de este hombre es que fue uno de los obispos vascos que firmó una misiva contra la ilegalización de batasuna, en fin, que para mí los obispos deberían estar a lo suyo y no meterse donde no les llaman, y si este hombre está acostumbrado a pronunciarse políticamente no me gusta su actitud.
Saludos!!!!!!!!!! ;)

ISra nunca se sabe. Como decia ayer, algunas veces los candidatos mas de consensos luego son los mas independientes de todo, frente a la "tutela" de quienes le apoyaron. Desconocemos como funciona la Conferencia Episcopal y los mecanismo de cese de sus miembros, pero no creemos que en estos tres años sea facil. Otra cosa es que en las proximas elecciones se apoye a otro candidato. El tiempo dira cual sera su postura y en que afecta esta a otros ambitos. Sobre los Dogmas de Fe, no los cambiara bajo ningun concepto. Podra variar de posiciones sus actitudes, el perdon en vez de la condena, pero variar sus Dogmas ni los puede ni los debe como jefe de la Iglesia (los sigamos o no). Lo que no debe hacer y enlazamos con la reflexion de Egocrata es ni meterse en politica (otra cosa es en asuntos de moral o aspectos sociales en general, como la ayuda a los desfavorecidos a la gente que no tiene asistencia, a las madres solteras o que quieren abortar, a atender las necesidades de la poblacion rural en aldeas de pocos habitantes, etc.)Por tanto, la Conferencoa Episcopal no debe dictar la politica de este ni de ningun gobierno, ya que la religiosidad es parte de la esfera privada y el gobierno de la esfera publica, teniendo que estar separados ambas. Incluso un rey tan beato como Carlos III era muy consciente de cuales eran las "regalias" (elementos propios del poder real) y que la Iglesia no podia inmiscuirse en estos, pero él en cambio si en los asuntos de la Iglesia, lo cual hoy dia tampoco es asumible. Por tanto, ambos ambitos tienen que estar separados. MUchas gracias a ambos por vuestra visita y participacion y esperamos que nos sigais leyendo.
Saludos a todos.

La cuestión es... ¿porque aún prestamos tanta atención a la Iglesia? No debería meterse en política, vamos.

No creo que dure demasiado, en cuanto no siga la línea de Rouco, el PP y sus medios afines se le lanzarán al cuello. El Opus Dei y diversas organizacion ultracatólicas y ultraconservadoras también moverán sus hilos (que no son pocos) para librarse de un peligro, para eliminar toda "disidencia" que busque modificar los dogmas actuales.

Un saludo.

Luis por supuesto que la Iglesia debe de mantener sus ideas y defenderlas. Pero lo que no puede hacer (ni esta ni cualquier otra confesion) es decir a un gobierno elegido democraticamente (nos guste o no o le hayamos votado o no) como tiene que gobernar, de la misma forma, que alrededor del 90% de la poblacion española y el mismo Papa estuvo en contra de la Guerra de Irak y en cambio el anterior Gobierno, en funcion de la representacion parlamentaria (que es la legitimacion para gobernar en una democracia y no lo que diga la calle) actuo en funcion de lo que ellos pensaban que era lo mejor y posteriormente el electorado (como sucedera con el actual gobierno) recibira el premio o el castigo por sus acciones y sus gestiones. El ejecutivo tiene que gobernar y el Legislativo crear las leyes y ser un contrapeso para el Ejecutivo. No es la calle o las firmas recogidas las que tienen que ser el contrapeso. Para eso estan las elecciones y castigar al Gobierno de turno si hace lo que no estima adecuado cada uno. Por tanto, la Iglesia se debe ocupar de cuestiones morales y eticas, pero no intentar cambiar una politica, sea la actual posicion de este gobierno o las criticas contra la Guerra.

Obviamente los oyentes de la COPE podran ser catolicos y podran ser gente de otros sectores sociales, todo ello legitimamente (nuestra critica a ese pretendido sentido liberal era en cuanto a eso, sin deslegitimar sus contenidos, estemos o no de acuerdo. Solo señalo que al decir siempre que son Liberales, parece que realmente se estan defendiendo de otras acusasiones, ya que generalmente, quien es algo, no hace falta estarlo diciendo cada dos por tres. Por tanto nos parece una linea editorial legitima y que funcionara mientras haya un sector de la audiencia que le resulte interesante. Nos parece tan legitima o ilegitima como las lineas editoriales de otros medios de comunicacion, estemos o no de acuerdo con ellos).

Somos de los que pensamos que la Prensa debe ser un contrapoder de los politicos y de los gobiernos, denunciando las irregularidades de los politicos. Por tanto la critica al gobierno desde los medios de comunicacion , se deberia dar por supuesta y la asumimos, puesto que es lo deseable. No obstante parte de la gente de Antena 3 radio paso (al menos en nuestra opinion) a Onda Cero tambien. No olvidemos que ese empujon de la COPE es de hace dos años para aca como mucho, siendo la tercera emisora tras Onda Cero. Nosotros personalmente no nos rasgamos las vestiduras, salvo que se acepten las formas para unas criticas y no se acepten cuando los criticos son los de enfrente (aun nos acordamos del "Sindicato del Crimen" de los 90 y ahora resulta que el Sindicato era PRISA). Lo del señor Arzalluz si es una gran ironia vital en todos los sentidos, no solo por lo de ser compañero del tio abuelo del señor Iturgaitz. La Historia al final pondra a cada uno en su sitio.

Muchas gracias por tu participacion y por continuar el debate, que siempre es bueno la diversidad de matices.
Saludos Luis.

No creo que la Iglesia española esté planteando ningún enfrentamiento con el gobierno, la verdad. Pero el Gobierno tiene que tener tres cosas claras: Los acuerdos firmados se cumplen (con la santa sede). Al gobierno que tanto le importa la opinión pública, en este terreno también debería mostrar el mismo talante (tres millones de firmas encima de la mesa para impartir clases de religión a sus hijos como asignatura). Tercero, al Gobierno, y no sólo al Gobierno, parece que le molesta que la Iglesia tenga opiniones sobre diferentes cuestiones sociales: Matrimonio, aborto, eutanasia, sexo, familia... Claro que tienen una opinión y la dan. Sólo eso. Eso no es buscar confrontación con el gobierno, eso es crítica y toma de postura.

Creo sinceramente que los oyentes de la COPE son los de Antena3 radio, y no están ahí por la Iglesia sino por valores de sociedad, de política y economía más amplios que los meramente religiosos. Las formas pueden ser contundentes, en ocasiones deben serlo, sobre todo desde una posición de oposición. Esto no debe llevar a nadie a rasgarse las vestiduras.

Arzalluz no sé si terminó su "carrera" de jesuíta. No creo que bendijera ninguna ostia. Lo que sí sé es que coincidió en sotanas con Javier Iturgaiz tío abuelo de Carlos Iturgaiz miembro del PP. Qué cosas tiene la vida...

Muchas gracias a los dos por vuestra participacion. Ignacio sinceramente este nombramiento no lo esperaba. La opcion mas factible parecia ser Monseñor Amigo, el arzobispo de Sevilla. Esperemos que la nueva direccion de la Iglesia se ocupe de la Fe y deje de buscar enfrentamiento entre el poder civil y el religioso, superados historicamente salvo en nuestro pais, hace muchos siglos.

Luis estoy contigo que es un candidato de consenso, que no sera muy tan "agrio" como el anteriro (en nuestra modesta opinion por supuesto). Pero nunca se sabe. Hay veces que los candidatos de consenso y que parecen mas faciles de manejar, luego son los mas independientes (que se lo digan al Senado romano con el joven Octavio a la muerte de Cesar). Lo del señor Arzalluz lo desconocia. Solo conocia la version de que habia sido sacerdote, incluso escuchada de gente opuesta a sus ideas (creo que Juaristi lo dice en En bucle melancolico, aunque no estpy seguro de la referencia). Ayer Jose Maria Calleja, en Onda Cero decia que el cambio de presidencia se iba a notar y que estuvieramos atentos a los recpetores, supongo que por alusion a la COPE. En lo que no estoy de acuerdo contigo, es en lo de la ideologia. La COPE de derechas lo es. Eso es obvio y me parece totalmente legitimo. Pero no creo que sea Liberal, aunque ellos se denominen asi, porque la mayor parte de los grandes pensadores liberales del XIX, promovian precisamente que la Iglesia se dedicase a los fieles y no p intentase gobernar. En la rerum Novarum, si la memoria no me falla, PIO IX junto a los socialistas, etc. incluia como enemigos de la Iglesia a lo Liberales. Tampoco creo que estos sean Liberales en el sentido europeo o anglosajon de la palabra, ya que cualquier parecido entre estos señores (legitimo por otra parte, eso no critico) y el señor Kerry, al que acusaban de Liberal gente que en Europa serian calificados de "ultramontanos". Por lo tanto, estamos cayendo en definir un termino que a lo largo de la Historia ha sufrido una gran apropiacion desde todas las tendencias politicas (izqueirdas y derechas) y desde multiples sectores (economicos, religiosos, sociales) que han desvirtuado su esencia. Por cierto, como pensador liberal me quedo con Locke que con muchos liberales actuales, que murio antes de La Riqueza de las Naciones de Adam Smith.
Sobre lo de la injerencia, dependera del poder real de monseñor Blazquez y de si quiere mantener una posicion dura o mas negociadora con el Gobierno. Tambien tendra que tener en cuenta de si le interesa perder oyentes o el castigo que le pueda hacer sufrir sus oyentes pasandose a otras emisoras, que podria ocupar este espacio vacio de la COPE, pero todas esas cuestiones sinceramente se nos escapan. Posiblemente se dulcifique un poco las formas que no el mensaje.
MUchas gracias a Ignacio y a Luis por vuestra visita y espero que sigais participando ambos en esta bitacora.
Saludos a Ignacio y a LUis.

No digo que el señor Blázquez no sea un teólogo prestigioso, pero la entrevista que le han hecho esta mañana en la COPE preguntándole sobre temas de actualidad como el matrimonio homosexual, las clases de religión, la eutanasia, el aborto, la ética en los experimentos genéticos, y un largo etcétera, han sido respondidas por Monseñor como un parvulario, con una simpleza preocupantes y con mucho talante y mucha amabilidad. Debe haber algún virus en el ambiente que no consigo identificar.
El PNV es una enfermedad sectaria y nacionalista, poco más. Sí, algunos de sus afiliados van a misa en euskera aunque no la entiendan, pero de católicos lo justo, son más amigos del ritual arcaico que del dogma.

Xabier no llegó a sacerdote, se quedó en seminarista jesuita en Alemania.

Respecto a las decisiones que vaya a tomar Blázquez, tendremos que ser pacientes porque se le ve pausado al hombre. La COPE es una de sus empresas, una empresa de comunicación que llega a un sector muy importante de la sociedad que no sólo tiene que ver con la Iglesia católica sino también con una ideología liberal y de derechas sin complejos. Él sabrá lo que hace. Si se dedica a dar directrices a sus profesionales, ha de saber desde este mismo momento, que esa empresa privada que ha de ingresar muchos euros para sobrevivir sin que otros se la coman, estará en peligro, porque los oyentes no perdonan las injerencias en esa línea editorial que le ha llevado a ser hoy la segunda detrás de la todopoderosa SER con el triple de emisoras. Y que es la misma línea editorial que la antigua Antena3 mantenía. Aquella Antena 3 que Polanco al comprobar aterrorizado que llegaba al liderazgo de la opinión pública, se la comió para cerrarla.

Muy buen post. Introduces reflexiones sobre el futuro de la Cope muy interesantes. Es una incertidumbre que va a pasar ahora. Como dice la cancion: "la vida te da sorpresas....."