Hoy a las 18:00 tendrá lugar una reunión entre tres países de la UE y Rusia para limar posibles asperezas. Dos de los países son Francia y Alemania, los principales socios en el plano político de la UE (obviamos el termino corazón o “eje” al ser un aspecto que ha ocasionado polemica donde nuestra amigo JPQ quien dice “La prensa europea más influyente no comenta el encuentro... con un entusiasmo totalmente frenético” .

El hecho que España representada por su Presidente del Gobierno acuda a dicha reunión sinceramente no nos lo explicamos. Al no acudir el señor Solana, teórico responsable de la Política Exterior y de Seguridad Común, ni el Presidente de la Comisión Europea ni otros jefes de gobierno de los principales socios de la UE, parece que mas de ser una reunión de la UE con Rusia para acercar posturas, es la reunión de unos países concretos con otro. Que El Mundo titule la información con “Chirac, Schröder, Zapatero y Putin se reúnen hoy para escenificar la 'cooperación' entre la UE y Rusia” pensamos que es digno de una clase del curso de ética periodística de CQC (del antiguo no de este pobre intento de repetir un exitoso y ácido programa) ya que solo la primera parte del titular lo consideramos como correcto.

Incluso El País (no ponemos el enlace ya que hay que ser abonado del periódico de don Jesús) titula la noticia como “Zapatero acude hoy a la cumbre de Chirac y Schröder con Putin”. Pensamos que este titular puede ser ambiguo cuanto menos, ya que por un lado parece que lo coloca casi al mismo nivel que los tres lideres anteriores, aunque por otra parte, también puede dar la impresión de que va como acompañante de los dos lideres europeos. Por tanto la siguiente pregunta es ¿realmente para que les acompaña? Teniendo en cuenta el peso internacional real de esta España actual en los últimos años, no nos explicamos que nuestro país acuda a estas reuniones de alto nivel y que no haya acudido países mas poderosos, nos guste o no, como Gran Bretaña o Italia, ambos miembros del G – 8 junto con los demás asistentes a esta reunión.

Por tanto, pensamos que nuestro Presidente de Gobierno acude a esta reunión como un simple convidado de piedra y alejar cualquier critica desde otros países socios de desear monopolizar la política exterior de la UE. Es decir, que el señor Rodríguez Zapatero acudirá, de la misma forma que el señor Aznar, nuestro anterior Presidente de Gobierno, apoyo las medidas norteamericanas encaminadas a iniciar la Guerra de Irak y a dar respaldo internacional a dicha agresión, justificándolo con la búsqueda de armas de destrucción masiva que aun no se han podido encontrar, 2 años después del inicio de la guerra.

Por tanto, tenemos el mismo peso internacional hoy día que hace dos años, donde solo se ha cambiado el “yes bwana mister Bush” por el “oui monsieur Chirac”, aunque también puede ser verdad, que le han invitado, como nos pone El Mundo, porque ambos lideres tienen una “muy buena química” con nuestro Presidente. Esperemos por el bien de las relaciones internacionales, que no hablen en francés.
Saludos a todos.
ACTUALIZACION 19 - III - 05:
Por razones personales esta tarde no estaremos en Reflexiones por lo que invitamos a todo aquel que quiera a participar en eld ebate que ha surgido entre Luis Ameazag y Egocrata. Solo os pedimos una condicion, que es la de discutir con argumentos y sin caer en las descalificaciones personales. Espero que perdoneis este recordatorio nuestros fieles lectores, pero preferimos avisar que ante cualquier comentario ofensivo tomaremos medidas, precisamente para que este sea un espacio de debtae y reflexion con el debido respecto hacia los demas, se este o no de acuerdo con sus opiniones.
Saludos a todos y muchas gracias a todos vosotros por vuestra participacion.

Hola buenos días:
No se si será el sitio oportuno, pero me ha gustado ylo intento.
Algien podría enviarme un correo, indicándole, a grandes rasgos, cual es el accionariado de Volkwagen. Mejor aún, la relación historica entra Porche y Volkwagen.
Se trata de una apuesta. Y creia recordar que porche es respecto a VW, lo que ferrari a Fiat.
Si alguien me lo puede aclarar, muchas gracias, y si no, tambien.
Getxo a 1 de Octubre de 2005
Jon de Aretxabala

Egocrata quizas el problema de Italia haya sido tambien la inestabilidad politica interna del pais que no le ha ayudado a mantener un rumbo exterior adecuado. Por otra parte, Italia quizas haya estado jugando desde las sombras a varias barajas por lo que siempre se ha sabido apuntar al lado que mas les convenia en cada momento mientras que en España no se ha sabido o podido hacer eso. Muchas gracias por tu comentario y visita y esperamos que nos sigas leyendo.
Saludos Egocrata.

Italia es el caso de libro de poder economico y enanismo en politica exterior. Es igual de grande que Reino Unido o Francia, pero en la UE nunca esta en primera fila. No tienen peso fuera de ellos mismos, en parte porque no tienen la suerte de tener una lengua internacional, en parte porque su servicio de exteriores siempre ha sido un desastre...

Carmen teniendo en cuenta que Putin apoya a Bush y su lucha contra el terrorismo para que no se le critique a él su lucha contra los chechenos es tan poco recomendable como Bush y las Azores. Por mucho que digas que España pinta mucho, ese peso es muy relativo. Si no han ido otros paises es por su vinculacion a Washington, aunque por peso economico y militar estan muy por encima de España nos guste o no. ¿No criticabamos a Aznar cuando le invitaba Bush a su rancho y colocaba los pies sobre la mesa? Quizas lo de las Azores ha sido desafortunado, pero le han invitado para que no les digan que son ellos quienes manejan la politica exterior de la UE. España tiene el peso para el desarrollo economico de la UE que tiene Polonia mas o menos. No caigamos en el error que ahora con el señor Rodriguez Zapatero tenemos mas poder que hace un año o mas influencia. España con todos los fondos que recibe de la UE poco puede aportar al desarrollo o a las politicas de la UE. Hasta que no seamos un pais contribuyente sin recibir subvenciones, en nuestra modesta opinion, estamos poco legitimados para decir a los paises mas desarrollados como tienen que gestionar su economia, ya que aunque tengamos mas desarrollo que ellos, es debido sobre todo a factores coyunturales al menos en nuestra modesta opinion. Carmen te preguntamos lo mismo que a Luis ¿Cuantas empreas españolas estan entre las 20 primeras del mundo? Esas son las empresas mas importantes del mundo, no las que nos lo dicen la publicidad o el nacionalismo economico. Muchas gracias por tu visita y esperamos que nos sigas leyendo y participando.
Saludos Carmen.

Estoy de acuerdo con la afirmación que hacéis en el post sobre que no es una cumbre UE-Rusia, sino de determinados países miembros de la UE con Rusia.
Pero sobre por qué ha sido invitado Zapatero...pues porque sí, porque somos una de las potencias europeas, por mucho que sea más importante Ingleterra dentro de la zona euro destacan Francia, Alemania y España. No creo que Zapatero haya ido sólo como "invitado de piedra" la verdad.
Y creo que no es comparable la presencia aquí de ZP con la de Aznar en las Azores, ya que lo que se discutió el viernes era sobre política y economía, algo en lo que España sí tiene voz y voto dentro de la UE; en cambio en la Azores se hablaba de una invasión militar, y teniendo en cuenta las características del ejército español la presencia de Aznar en la Azores era meramente testimonial.
Y sobre lo que comentaban sobre las empresas españolas es verdad que el capital puede ser de cualquier sitio, pero no podemos negar que sí es importante que algunas de las empresas más importantes del mundo sean españolas, al fin y al cabo el capital de muchas multinacionales supera con creces en PIB de muchos países, y la influencia de esas empresas es muy importante, a España le conviene que parte de ese capital pertenezca a nuestro país.
Saludos para todos!!!!!!!!!!!!!!! ;)

Luis si llegamos a intentar hacer un chiste con el 3% no nos hubiera salido. Es cierto que se apoya al equipo de direccion, pero suponemos que estara en funcion tambien de la fragmentacion del accionariado y de las relaciones que existan entre los distintos accionistas en el sentido mas generico de la palabra. Sobre lo del BBVA, posiblemente si la sede pasara a Madrid desde Bilbao, se perderia una importante cantidad de dinero por impuestos. Por supuesto que ademas de impuestos da prestigio social y economico y por supuesto el "efecto llamada" para otros centros de direccion de otras empresas.
Sobre lo del 11 - M pensamos como ya hemos indicado por que se dio, sin tenerse que buscar otras explicaciones mas alla que aqui si podian actuar con mas libertad que en otros paises y precisamente esto tenia que haber sido debtadio en la Comision y no ver "quien tenia razon y quien no". Muchas gracias por tu visita y esperamos que nos sigas visitando.
Saludos Luis.
posdata: Sabemos que nuestros fieles lectores saben guardar las formas, pero preferimos recodarlo no fuera que por una posibilidad de debate nuevos lectores pudieran radicalizar las formas.

Cuando he leído lo del 3%, Wall, he ido rápidamente a echar mano a la cartera. Ya veo que te referías a otra cosa. Veamos, no es ninguna regla fija que haya que tener un porcentaje determinado para controlar una empresa. Cada vez se valora más la gestión del equipo directivo, independientemente de su capitalización en el valor global. Por ejemplo, el señor Gonzalez, presidente del BBVA apenas supera el 1% de valor en acciones. Mientras que el asalto que tenía pensado hacer el señor Rivero a la entidad financiera junto al aval político del rencoroso Sebastián, segundo del ministerio de economía, era de un 5% o 6%. Por qué con ese capital no iba a hacerse con el control?. Sencillo, los accionistas, desde los minoritarios hasta los grandes fondos de inversión internacionales que son hoy en día quienes más controlan los valores, decidimos que la gestión del señor Gonzalez era correcta. No sólo hay que tener dinero, hay que convencer a los que van a poner su dinero de que eres buen gestor y piensas en el bien de la empresa.

Veamos, las grandes empresas, como por ejemplo: Indra, NH hoteles, Telefonica, Santander, BBVA, Repsol,Mapfre, Inditex, etc... tienen sucursales en muchos países del mundo y pagan impuestos en todos esos países dependiendo de su producción en ellos. Crean riqueza para sí y para los países donde se establecen. Por supuesto que su domicilio social tiene importancia, pero cada vez es más secundario. Se mueven sin afectos a ninguna bandera, como puedes imaginar.

El gobierno vasco (no son tontos), hace tiempo que comprendió que una empresa como el BBVA, le supera. Ya no es la banca de la "familia" de Neguri. Hoy, el control que pueda tener el gobierno vasco sobre BBVA, es nulo. Simplemente es el anfitrión de una empresa multinacional y que sabe que mañana mismo puede irse a otro sitio sin titubear. Lo que ocurre es que da prestigio y actividad económica y social a Bilbao, no así a Vitoria ni a Donosti. De verdad, los políticos respecto a las empresas tienen que olvidarse, crear las condiciones adecuadas, y olvidarse. Olvidarse incluso del 3%.

Sobre por qué el 11M en Madrid y no en otro sitio, me niego a dar razones.

Y tranquilo, que sabremos cuidar las formas :)

Luis en todo caso los deseos del señor Rodriguez Zapatero son tan respetables como las intenciones del señor Aznar de salida, otra cosa es hacia donde pueden derivar. Las empresas efectivamente son de sus accionistas, pero hay empresas que con el 3% del accionariado en la practica controlas las empresas, que ademas en funcion de donde tengan su razon social pagan alli impuestos, como actualmente le sucede al BBVA y el Gobierno Vasco reza para que continue asi. Por tanto el capital es cobarde, pero si la coyuntura es favorable, tiene tendencia a permanecer en un lugar siempre y cuando sea rentable. Nosotros ya hemos expresado nuestra opinion, resumida en que "nos pillaron en bragas" y se beneficiaron de esa guardia baja para cometer esos brutales atentados. Otro tipo de consideraciones si fue por la guerra por la importancia de España internacional para destruir al Gobierno Aznar, etc. sinceramente creemos que es hacer lo que quieren o querian los terroristas, ademas de doscientos muertos, generar la desconfianza y la fractura de la sociedad española. Gracias Luis por tu aportacion al debate y esperamos que nos sigas visitando y colaborando en la bitacora.
Saluods Luis.

No considero que nadie esté infravalorando el papel de España en el mundo. Sí pongo en cuestión el papel que Rodríguez quiere para España en el mundo y con quién lo quiere. Nuestras relaciones con América latina son muy importantes por su parte y por la nuestra, en ambas direcciones, pero también lo son con América del norte, y lo deben ser sobre todo con la democracia y con el sistema de vida occidental, que es el nuestro.

El español es otro valor, sobre todo por la importancia del mundo hispano en USA (ya 40 millones).

Y donde sí quiero discrepar abiertamente, egocrata, es en el tema de las empresas. Las empresas son de sus accionistas, de su equipo ejecutivo y de sus inversores en fondos internacionales o en nombres privados. Yo soy accionista de varias empresas (me gusta la inversión en proyectos en los que creo que generan bienestar y mejora del nivel de vida), y las empresas no tienen nacionalidad, no hagas caso a Solbes cuando dice que le gustaría que el BBVA se españolizara más. El mercado está abierto, y el dinero de un siberiano vale lo mismo que de uno de Albacete. Las empresas no tienen dueño político (o no debieran) y tienen, por mucho que algunos les duela, independencia del poder. Puedes invertir en empresas domiciliadas en Tokio, Londres, Nueva York, donde sea.

Ah, estoy expectante, muy expectante, para que nos expliques por qué consideras que el 11M se produjo en Madrid y no en Roma.

Egocrata quizas tu tengas datos sobre el numero de empresas europeas entre las 20 primeras del mundo y cuantas españolas hay, o entre las 40, etc. Es cierto que España puede tener influencia sobre Iberoamerica y que es un punto de paso. Por eso EE.UU. nunca rompera con el gobierno de Madrid, porque por muy poco fiables que seamos segun ellos, mas peligroso sera un Marruecos que en cualquier momento estalle la inestabilidad del pais. Sinceramente España no es una potencia del mundo, salvo que aceptemos un papel de segunda fila, pero esos deseos de recordar a Felipe II o incluso a Olivares y tener una politica de prestigio que te lleve a meterte de lleno en una sublevacion en Bohemia que estallara ocasionando la Guerra de los Treinta Años fue un grave error del señor Aznar y como en este año no hemos desarrollado una multinacional ni hemos desarrollado un programa de rearme o de alianzas diplomaticas como el que desarrollo Bismarck, pues seguimos pensando que pintamos lo mismo ayer en Paris que hace dos años en las Azores. Tenemos grandes empresas pero ninguna como Siemens ni una BMW o Volkwagen ni una BBC ni nada. Tenemos grandes empresas que hoy dia pueden expanderse por terceros paises y teniendo en cuenta como diria el profesor NAdal el Fracaso de la revolucion industrial en España, pensamos que tenemos grandes portaaviones, al menos en nuestra modesta opinion. Sobre el 11 - M, siempre hemos pensado que la guerra fue un simple "casus belli" y de no haber mandado tropas, quizas hubieran sacado a los muertos en las pateras o la expulsion nzari de Granada (si la memoria no nos falla, Bin LAden poco despues del 11 - S dijo que se tenia que recuperar Al Andalus). Por tanto el atentado se debio a la ineficacia de los mandos policiales y politicos, que no se preocuparon de este creciente peligro islamista, dejando hacer a sus celulas en vez de haberse desarrollado un plan de choque, teniendo en cuenta que los jefes de las celulas del 11 - S estuvieron en España. Por tanto, pensamos que la razon real del brutal atentado de Madrid fue que aqui tenian "una reserva espiritual", como tuvieron durante muchos años los terroristas de ETA en otro pais y que por suerte, vario la politica antiterrorista para ayudar a desmantelarles. Esperemos por el futuro de España, que ayer estuviera el señor Rodriguez Zapatero realmente en esa reunion de notables por el peso real del pais y no por otras causas. Te lo decimos de corazon porque eso demostraria que vivimos en una potencia economica. Muchas gracias por tu visita y por tu interesante comentario y esperamos que nos sigas visitando y participando.
Saludos Egocrata.

Yo creo, sinceramente, que la blogosfera tiende a infravalorar, y mucho, el peso de España en el extranjero. Somos la pieza clave de las relaciones de la UE con América Latina, tenemos empresas grandes capaces de invertir en el exterior, una situación estratégica geográficamente, y hablamos castellano. Aparte, el país está creciendo rápido.

No somos irrelevantes, ni mucho menos. El 11-M fue en Madrid, y no en Roma, por algo.

Eduardo y somos los (aprendices de ) historiadores quienes interpretamos la Historia. La Historia esta ahi porque es el Pasado, luego depende del enfoque que cada uno le de por diversas causas.
Saludos Eduardo.

No lo dirá la historia. Lo dirán los historiadores.

Eduardo tienes razon. La foto con los señores Chirac, Schroeder y Putin puede darle reditos de popularidad y de acercarse a Europa etc. Esperemos por el bien del pais que no salgan tan desenfocadas como otras fotos famosas, pero eso la Historia lo dira. No obstante no es logico hablar de que España se integre en el nucleo duro de la UE cuando somos un pais que necesitamos de fondos de cohesion para el desarrollo del pais en vez de ser contribuyentes. Hasta que no apoyemos a otros paises socios necesitados y dejemos de necesitar el apoyo de los paises mas poderosos, quizas tengamos que aceptar ser un pais de segunda filas que debe dar pocas lecciones internacionales y mas trabajar para favorecer el desarrollo interno del pais. Muchas gracias por tu visita y esperamos que nos sigas visitando y colaborando con esta bitacora.
Saludos Eduardo.

En líneas generales estoy de acuerdo en que ZP asiste en calidad de coartada, pero te ha faltado contar con los réditos locales que él mismo busca. Sin ir más lejos Telecinco lo ha calificado como 'escenificación del regreso de España al núcleo duro de la Unión Europea'. Me pregunto qué clase de unión se pretende con 'núcleos duros' y satélites ninguneados.

Luis no es talante malvado. Si criticabamos (por desgracia aun no teniamos bitacora) las infulas del señor Aznar poniendo los pies sobre la mesa, o su amistad con Tony Blair, tambien debemos preguntarnos porque acude España y no otros paises, cuando pintamos lo mismo internacionalmente que hace dos años, es decir, ser comparseros y sobre el frances, ya expresamos hace unos viernes nuestra opinion sobre la cualificacion de la mayor parte de los politicos (de todos los colores que el ingles del señor Aznar o como explico la Historia contemporanea en cierta conferencia fue para ponerse a llorar).
Sobre las armas de destruccion masiva no te preocupes. Parece que un politico que fue piloto de combate se ofrecio voluntario para tirar un arma nuclear sobre Siria, ya que por su permeable frontera habian sido llevadas las armas antes de la invasion. Por tanto quizas si les damos otros dos años mas, quizas se aclare algo el panorama.
Sinceramente nos alegraria tener el peso politico de Francia o de Alemania para hablar de tu a tu con el señor Putin, que hoy dia tiene tanto de comunista como Franco o Pinochet de defensores de la legalidad de sus respectivos paises. Por tanto no creo que el señor Carrillo fuera bien recibido por el señor Putin y menos para escuchar batallitas del "abuelo cebolleta". te recomendamos un articulo sobre Rusia que aparecio en Historia y Vida (nº 342, septiembre de 1996) de Jose Luis Ortega Mingo, titulado "Smuta", donde se habla de como la Rusia de los 90, veian con buenos ojos soluciones dictatoriales o totalitarias ajenas al comunismo como Pinochet etc.
Muchas gracias por tu visita y por tu comentario y esperamos que nos sigas visitando y participando.
Saludos Luis.

Te sale el talante malvado : " Esperemos por el bien de las relaciones internacionales, que no hablen en francés".

Quiero hacer una acotación a lo de las armas de destrucción masiva en Irak. No, no se han encontrado, pero recuerdo con total nitidez que muchos analistos afirmaban convencidos, que si USA no encontraba armas, las inventaría para justificarse. Espero rectificaciones...

A Rusia, qué bien, y yo con estos pelos. Los hermanos Marx van a ver a Putin. ¿No se llevan a Carrillo?.