logotipo

ACTUALIZACION 25 – V – 05 (13:25):

Para evitar malas interpretaciones y aclarar un punto que quizás no lo explicamos de la mejor manera posible, condenamos sin ningún tipo de paliativos ni condiciones previas el intento de agresión que ayer sufrió el señor Pio Moa en una conferencia universitaria. En democracia es inadmisible, que una persona vea amenazada su libertad de expresión por supuestos defensores de la democracia, que recurren a la violencia o a reventar actos para que no puedan celebrarse.
Escribimos estas líneas de condena, para que no haya ningún motivo de confusión ni que demos la impresión de que hemos justificado dicho intento de agresión debido a que hemos incluido nuestras opiniones personales sobre el señor Moa.
***************************************************************************************************

Por coherencia, debemos condenar, como hicimos el pasado 16 de abril en "Nuestra condena por la agresión a Santiago Carrillo y al historiador Santos Julia" ya que según nos dice Egocrata "El ex-miembro del GRAPO Pío Moa atacado por sus ex-colegas".

Condenamos este intento de agresion aunque el señor Moa nos parece un oportunista que se aprovecha de un momento de interés por la Guerra Civil Española y por el Franquismo para llevar a cabo planteamientos revisionistas, que no verdaderas investigaciones históricas, que como todo saber científico, debe tener una serie de características están relacionadas con la búsqueda de :
A) El conocimiento verdadero.
B) Un contenido generalizador y no realizar libros sesgados sobre aspectos concretos de una época, de tal manera que no se obtiene una perspectiva global sobre lo investigado.
C) Conocimiento neutral (por desgracia, esto no suele suceder hoy día entre la comunidad historiográfica, lo cual no exculpa al señor Moa ni a los planteamientos de sus obras).
D) Un conocimiento profesionalizado (lo cual no es el señor Moa) ya que aunque no tengas que ser profesor de universidad, no tiene conocimientos propios de la Ciencia Histórica.
E) Un conocimiento con instrumentos especializados.

Por todo estos no tenemos una buena opinión del señor Moa, que por cierto, dice que él ha descubierto muchos elementos, que de consultar una mínima bibliografía, se daría cuenta que sus descubrimientos ya han sido expuestos por investigadores. Finalmente no tenemos una buena opinión de este presunto historiador, porque descalifica a todo el que no opina como él, cuando la ciencia y la Historia es una Ciencia aunque con sus particularidades, avanza precisamente por el debate, no por las descalificaciones ni por decir que los planteamientos de uno son los correctos y son todos los demás los equivocados por diversas razones.

Por todo esto y por coherencia con nuestras ideas, condenamos el intento de agresión por defender sus ideas, nos gusten o no. En una democracia, existe la libertad de expresión y por tanto, mientras no se cometa un delito, cualquier persona puede y debe opinar con total libertad, estemos o no de acuerdo con sus ideas, sea el señor Santos Julia, historiador de verdad y que desde sectores le acusan de sectario precisamente quienes no admiten mas verdad que la dicha por ciertas personas, o sea un presunto historiador y ex miembro de una banda terrorista, como el señor Moa. Esa es la diferencia entre tener coherencia y respetar verdaderamente a libertad y la actitud de otros supuestos defensores de la libertad, que en cuanto no se siguen los planteamientos suyos, te acusan de ser cualquier cosa.

Por todo esto, condenamos el intento de agresión que ha sufrido el señor Moa por expresar sus opiniones (estemos o no de acuerdo con ellas y que en el plano historiográfico no las compartimos) y aun mas que haya sido en el salón de actos de una Universidad, foro de debate y de intercambio de opiniones, como centro del saber, la discusión para obtener avances y donde se debería debatir con argumentos. Quizás en estos momentos es cuando mas necesario sea defender las Humanidades y a la Filosofía, para aprender a debatir con argumentos y a respetar las ideas del adversario aunque no estemos de acuerdo con ellas, y para que oportunistas de ningún tipo, intenten revisar la Historia en su beneficio, creándose una capacidad critica por tanto, que nos permita desenmascararles, ni para que te laven el cerebro y alguien diga a unos “descerebrados” que esta bien golpear a un anciano y a un historiador por escribir cosas que no gustan (hay algunos planteamientos del señor Julia con los que no estamos de acuerdo) o de un “supuesto historiador”. Es con argumentos con los que se tiene que luchar no con la violencia . Por todo esto, condenamos este intento de agresión al señor Moa.

Saludos a todos y os recordamos que mañana estará el profesor Jorge Cortell en la Facultad de Informática de la Politécnica de Madrid a partir de las 12 horas y esperamos que todos aquellos que podáis, asistáis a dicha conferencia..


posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Runaway por honradez intelectual y democratica, tenemos que condenar cualquier tipo de agresion y de evitar que una persona se exprese libremente, estemos o no de acuerdo con lo que diga. Eso es precisamente lo que nos diferencia de la extrema derecha e izquierda, que para nosotros es lo mismo, la imposicion por la fuerza de sus planteamientos que no ideas sobre los demas. Por tanto, debemos condenar el acto, mas aun cuando ha sido en la universidad. Si se quiere desmontar los planteamientos de Moa se hace desde los argumentos y las palabras y no acusando a alguien de fascista y actuando como hacian los nazis o los fascistas, reventando actos. Asi nunca, estemos o no de acuerdo con lo que diga esta persona. Si esa es la "democracia" de quienes actuaron el martes, yo no la quiero.
Runaway una serie de puntualizaciones y que conste que me lei el "librito" de Moa para desmontarlo un dia. La huelga general acabo en una corta revolucion en Asturias y la proclamacion de la republica catalana. Eso lo dice el profesor Julia que no creo que sea sospechoso de ser de derechas. Por tanto, hubo una accion revolucionaria contra el gobierno legitimo en aquel momento, ya que el PArtido Radical de Lerroux y la CEDA eran con mucho la fuerza mas poderosa en el parlamento, habiendo votado incluso las mujeres. Otra cosa es que se diga que en 1934 se inicio la guerra, lo cual no es cierto, de la misma manera que podriamos decir que comenzo con la sublevacion de Sanjurjo en agosto de 1932. Runaway al justificar los desmanes que pudiera haber por el contexto historico, ¿estas justificando tambien toda la represion posterior que se realizo durante el Regimen Franquista? Porque en el contexto historico era normal la eliminacion fisica de todo el enemigo, como demostro el regimen nazi. Por tanto, dejemos el contecto historico en paz porque puede ser peligroso al usarse ese argumento para justificar la represion posterior.
Peor fue laa situacion de los campesinos rusos por muy mala que fuera en España y la revolucion rusa precisamente no les beneficio en nada, ya que solo beneficio a quienes se hicieron con el poder,. El pueblo siguio viviendo igual de mal con Nicolas II o con Stalin, que como todo el mundo minimamente objetivo sabe, fue un sangriento dictador que popularizo las purgas. Los de derechas no fueron santos, pero Lerroux y Gil Robles eran las fuerzas politicas mas fuertes y fueron los unicos que podian gobernar. SI fue legitimo el primer bienio republicano y fue condenable la agitacion y la sublevacion, tambien debemos reconocer que las elecciones de 1933 fueron legitimas y democraticas, nos guste o no quienes ganaron. La democracia no debe valer solo cuando ganan los mios y cuando pierdo, me olvido de la democracia y en octubre del 34, algunos se olvidaron de como funciono una democracia e intentaron hacerse con el poder de otra manera y en cualquier caso, debemos condenar cualquier intento de hacerse con el poder violetamente contra un gobierno democraticamente elegido y nos guste o no, el resultado de las elecciones del 33 fueron 59 diputados para el PSOE frente a los 115 de la CEDA, formacion que casi se hizo con el 50% de los votos, mientras que el PSOE mas el PArtido RAdical apenas llegaban al 50% (BAHAMONDE, A. (coord.) : Historia de España. Siglo XX (1875 - 1939), Madrid, Catedra, 2000, pp. 598 - 599). Por tanto, se debe criticar cualquier intento de derribar a un gobierno democratico. Otra cosa es que se intentase desarmar todas las medidas sociales del primer bienio, etc. pero ciertos sectores del PSOE amenazaron con la fuerza si el principal partido de las elecciones entraba en un gobierno. Eso no es precisamente muy democratico y suena a otras cosas y viendo el "paraiso socialista" de Europa Oriental menos aun.
COmo conclusion, a ese intento de revisionismo, se le tiene que contraponer un debate serio y demostrar a la sociedad la falsedad o no de ciertos supuestos historiadores pero con argumentos, no con violencia.
Muchas gracias por tu visita y participacion.
Saludos Runaway.

Acabo de ver el vídeo vía escolar.net y la verdad es que ésto es lo que espera la canalla fascista para cargarse de argumentos. Algún día le tocará al "pequeño talibán de sacristía"Don Federico Jimenez de todos los esPPantos.

Un tipo como Moa que ha sido rojo y terrorista y que ahora se ponga al servicio del fascismo para manipular la Historia y decir que la guerra civil española la empezaron la izquierda en la huelga general asturiana del 34 es insultar a la inteligencia de cualquier persona mínimamente objetiva.

De todos es sabido los siglos de injusticias del clero, los señores feudales, los terratenientes sumiendo al pueblo en la ignorancia, el atraso, el hambre y las injusticias. No se hace una revolución con el estómago lleno y si quemaron iglesias y conventos hay que tener en cuenta en el contexto histórico, económico y social que ocurrieron esas cosas. Vamos que los de derechas no eran unos santos precisamente.

Por suerte hoy no hay tanta ignorancia y el contexto histórico no es el mismo que hace uno o dos siglos pero hay que estar atentos. Ahora aunque tienen el apoyo de la jerarquía eclesiástica, ni del Rey ni del ejército se tienen que conformar con el inmenso poder mediático para la propaganda Gobleana para mentir, manipular, caluniar y negar la evidencia.

Están entrando en un terreno muy peligroso y ya a mucha gente nos rechina y nos repatea tanta manipulación y mentira. El alcalde de Zaragoza ya dijo que con estas aptitudes de la derecha están increspando muchos ánimos. El intento de agresión a Moa es un ejemplo.

Isra efectivamente debemos condenar todo tipo de agresiones o intentos de cortar la libertad de expresion de una persona en una democracia y mas aun, cuando lo intentan hacer supiestos defensores de la democracia, que nos parecen tan "democratas" como los participantes en la agresion al señor Carrillo o Santos Julia, demostrandose como son la misma cosa, aunque piensen que representan unos y otros cosas distintas.

Matizamos tu ultima parte. Si quedemos recharzar sus tesis, cuanto menos cuestionables, y va a la universidad, es con argumentos que permita desmontar sus tesis franquistas y si se hace en la Universidad, mas grande sera su descredito, pero nunca reventando actos. Por tanto sus tesis se tienen que rebatir con argumentos y con reflexiones en debates academicos y en cualquier tipo de acto y que defienda sus posiciones como cualquier otra persona, porque con el debate y sin dogmas de fe de ningun tipo, es como avanza la Ciencia.
Muchas gracias por tu visita y participacion.
Saludos Isra.

Cualquier intento de agresión a una persona es absolutamente condenable y rechazable.

Tras decir esto, quiero expresar mi más absoluta repulsa, a que tesis franquistas y que pretenden esconder y manipular la verdad sobre el período más negro de la historia de España, tengan cabida en la cuna del saber y del conocimiento, como es la Universidad.

Saludos!!

Luis sentimos mucho que no hayas seguido leyendo el articulo porque hayas creido que hemos justificado la actitud de estos elementos de extrema izquierda. te recordamos, que sobre la agresion de Carrillo y Julia deciamos que ""Estemos o no de acuerdo con toda la trayectoria política y vital del señor Carrillo es inaceptable, que unos cuantos defiendan cualquier postura a la que dicen representar desde la violencia y que demuestren lo que son, intentando destruir físicamente a sus adversarios y a quienes piensan y escriben en especial si no es lo que ellos dicen". Por tanto si ha parecido que estabamos justificando el intento de agresion no era esa nuestra intencion y si denunciar cualquier intento de agresion para acallar con la libertad de expresion de una persona y lo debemos condenar estemos o no de acuerdo por pirncipios democraticos. No vamos a ocultar que las opiniones historiograficas del señor Moa no las compartimos y nos parecen oportunistas (como la de otros autores de un lado y otro que escriben del tema por motivos mercantiles) pero eso no justifica en modo alguno que se le intente impedir de forma violenta expresarse y menos aun en la universidad. Si te hemos dado la impresion de justificar esta intento de agresion, lo sentimos mucho porque precisamente era en la linea contrario. Lo facil hubiera sido callarnos porque el señor MOa no es un autor con el que estemos de acuerdo, pero pensamos que por coherencia deberiamos denunciarla y criticar sea quien sea quien ha sufrido el intento de agresion, injustificable en cualquier caso. Muchas gracias por tu visita y participacion y esperamos que nos sigas leyendo.
Saludos Luis.

"Condenamos este intento de agresion aunque..."

Lo siento, ya no he podido seguir leyendo este post.