logotipo

Nuevamente estamos ante un ataque a la libertad de expresión esta semana. Según podemos ver en Nauscopia de Maty en la Universidad Pompeu Fabra el profesor Francisco Caja sufrió un nuevo intento de agresión, simplemente porque defendía en una conferencia, el bilingüismo en Cataluña, siendo acusado de “fascista”, precisamente por quienes actuaban como los camisas negras de Mussolini o las SA de Hitler, es decir, los intentos de supresión física de todo aquel que no piense como ellos. Si estos individuos son los defensores de la democracia en Cataluña, esta claro que algo falla en sus mentes.

Estamos viendo en las ultimas semanas, como desde posiciones extremistas y totalitarias, se ataca a quienes ellos ven como sus enemigos porque no piensan como ellos o no son como ellos en función de sus propias cosmovisiones.

El pasado 16 de abril se intento agredir al señor Carrillo y se agredió entre otro, al profesor Santos Julia, autor de un libro que iba a ser presentado en una librería (todos sabemos lo peligroso que es leer y que todas las bibliotecas son focos subversivos, sobre todo para aquellos que posiblemente no sepan ni leer y que se comportan como elementos totalitarios) el pasado martes 24, fue el señor Moa quien sufrio este intento de ataque a su libertad de expresión.

Mal camino llevamos si no condenamos estos intentos de eliminación del “otro”, del enemigo porque no dice lo que nosotros queremos que diga. Tenemos que condenar estos actos, impropios en una democracia, sea cual sea nuestras ideas políticas y pensemos lo que pensemos de quienes han sufrido estos atentados. En una democracia y que sepamos, España lo es, imperfecta como todas, pero lo es además de preferible a cualquiera de los “paraísos” propuestos por estos supuestos “defensores de la libertad y la democracia”, todos tenemos derecho a expresarnos con libertad.

Las leyes están para delimitar lo que es libertad de expresión y lo que pueda ser delitos, como difamación, calumnias, etc. Con ese limite, tenemos que aceptar y defender esta libertad, porque una vez que justifiquemos cualquiera de estos ataques cuando lo reciban los “otros” (sean los que sean estos) perderemos la legitimidad, al menos desde nuestro punto de vista, para criticar cuando alguien cercano a nuestros postulados (sean cuales sean estos) sufra uno de estos “ataques”.

Lo que no debemos permitir es que sea la violencia, el recurso de los débiles, quien ultraje esta libertad. En caso de no estar de acuerdo con los postulados defendidos por quien sea, se les tiene que rebatir desde el debate y el enfrentamiento de ideas, argumentos y datos, para demostrar la falsedad o no de sus argumentos, pero en ningún caso, opinemos lo que opinemos de esa persona en cuestión, la agresión física o el impedirle que se exprese en libertad.

Saludos a todos.

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Carmen el problema, es que desde el otro lado se utilizan los mismos argumentos pero a la inversa, a saber, reabrir viejas heridas cicatrizadas, homenajes a personas que por accion u omision permitieron desmanes durante la guerra civil, destruccion de monumentos historico, peligro de destruccion de la familia, grupo mediatico que se monta campañas para beneficiar al gobierno y asi descalificar a futuras manifestaciones contra el gobierno, etc. Por tanto, los del otro lado, quienes si escuchan cierta emisora y no otra, que por cierto, no hace tantos años ocultaba los casos de corrupcion y de guerra sucia y que ahora la llaman de todo, pero que hace menos de 10 años, llamaba al resto de los medios "sindicato del crimen" pueden presentar los mismos sintomas y decir que desde cierto grupo mediatico, poco menos que se suelta espuma por la boca. Independientemente de quien sea el agredido o de quien haya sufrido dicho intento, se debe condenar y no buscar ningun tipo de justificacion, porque perderemos legitimidad, al menos en nuestra modesta opinion, para criticar nosotros dichos actos. Te recordamos, que al profesor Caja, se le tacho de fascistas gente mas cercanas a la izquierda que a los oyentes de cierta emisora episcopal. No veo a mucha gente independentista catalana escuchando ni al señor Jimenez Losantos ni al señor Vidal ni a los señores LLamas o Colmenarejo. Tenemos que condenar por sistema cualquier intento de agresion independientemente de quienes sean los agresores y el agredido e independientemente de las ideas que cada uno diga defender. De otro modo, vamos por muy mal camino. La fuerza es inadmisible en una democracia, siendo tan condenable cuando la ejerza la extrema derecha, como cuando la ejerza la extrema izquierda. No debemos caer en el error de cuando dijo Arzalluz son los muchachos de la gasolina, para restar importancia acusando a la crispacion externa. Quienes actuan con violencia se amparan en esa crispacion pero no es mas que una excusa, porque de la misma forma, se puede decir que en la primavera del 2003 los ataques a Sedes del PP fueron respuesta a la crispacion de cierta emisora de radio, como se ha intentado presentar en diversas ocasiones. Por tanto, la violencia es totalmente inadmisible sea cual sea el caso.
Muchas gracias por tu visita y por tu participacion.
Saludos Carmen.

Desde luego es preocupante, sobre todo por lo que cbundan últimamente estas reacciones violentas entre la gente de a pie. No veo normal que de repente algunos ciudadanos decidan defender sus ideas por la fuerza, creo que es fruto de una estrategia de crispación social muy bien organizada y que por lo que se ve da sus frutos, consigue sacar lo peor de algunas personas. Primero Bono, luego Carrillo, ahora un nacionalista catalán (omito a Moa porque es obvio que sus agresores tienen un perfil bien distinto a los de los anteriormente nombrados, aunque es igual de deleznable lo que le ocurrió)...
A ver si se calman los ánimos y se hace política y periodismo sin violencia, que todo influye en lo que luego hacen los simpatizantes. Si en el Congreso se intercambian insultos por sistema, si desde las emisoras de radio se suelta espuma por la boca, ¿qué podemos esperar que hagan quienes ven estos comportamientos diariamente?
Un saludo!!! :)

Luis hara 12 o 13 años (siendo un estudiante de primero de BUP) leimos en una revista de informacion politica que en la universidad española habia multiples grupos de extrema derecha e izquierda y que se polarizaban en torno a distintas posturas como el apoyo a una u otra faccion en la Guerra de Bosnia. Hara menos años, hablaba con un amigo futuro abogado, que el peligro de la extrema derecha mas soterrado que el de extrema izquierda era cierto y que o se tomaba medidas en el futbol (lugar de reclutamiento fundamental) y en otros ambitos o tendriamos problemas futuros. Decimos esto, porque nos parecen igual de deleznables unos como otros. El problema es que parece estar bien visto en algunos circulos y que el respeto por la democracia solo se da cuando los "suyos" o los "cercanos a ellos" ganan las elecciones y eso es un rasgo, en nuestra modesta opinion, de la inmadurez aun de la sociedad española.
Si los ataques a la libertad de expresion o de censura son condenables en cualquier caso, mas aun lo es cuando estos se producen en un lugar de debate, intercamhio de argumentos e ideas para llegar a una posicion intermedia, de avance de la ciencia en cualquiera de sus formas, como es la Universidad (el caso de Jorge Cortell seria igual y diferente a la vez, ya que parece que sufrio la censura desde la universidad donde trabajaba pero no por custiones politicas y si mercantiles y crematisticas). Si hay un sitio donde la libertad de expresion y el dialogo es mas necesario defenderlo, es en la universidad precisamente por la funcion de estos centros. Si no estas de acuerdo con los planteamientos alli esgrimidos, ls rebates con argumentos despues de la conferencia, pero nunca con violencia.
Esa pregunta final que tu haces, pensamos que tiene la peor respuesta posible, que son movimientos organizados que han nacido por un lado y otra por la pasividad de las instituciones (el autor de Diario de un Skind, dijo que tuvo que desaparecer del grupo en el que estaba infiltrado porque un policia aviso que tenian a un "topo"). Si se quiere perseguir a alguien, en vez de criminalizar a los internautas podrian dedicarse a perseguir a cualquier grupo que utilice la violencia, el odio o cualquier mensaje totalitario que atente contra la convivencia sean de extrema derecha o de extrema izquierda, porque estamos alojando dentro de la sociedad un peligro mayor del que muchos piensan y que como señalas, parece que estan saliendo con fuerza y quien cometa un delito, que lo pague. Si la memoria no nos falla, en el FBI tienen una especie de lema que reza que "un delito es un delito". Que se apliquen las autoridades y persigan a quienes cometan delitos e intentos de agresion, palizas a personas, etc. son delitos. independientemente de otras cuestiones. Todos dormiremos mas tranquilos.
Muchas gracias por tu visita y por tu participacion.
Saludos Luis.

Son gravísimos estos ataques a la libertad de expresión. Llevamos unos años en que se repiten preocupantemente en diferentes escenarios. A mí me escandalizan de especial manera cuando se producen dentro de la Universidad. Parece que se está implantando la costumbre de "vetar" por la fuerza a algunas ideas o posturas. Me pregunto si son movimientos espontáneos de cuatro incapaces de aceptar la discrepancia, o si hay una estrategia más organizada.