Repasando bitácoras habituales por nosotros, hemos apreciado una serie de interesantes en los que hemos realizado comentarios. Mas allá del complejo de culpa de occidente por oprimir a todos los pueblos subdesarrollados y de la malvada sociedad capitalista que no busca mas que destruir y oprimir a todos estos pueblos o mas allá de que Islam es igual a terrorismo y que la única manera de acabar con el terrorismo internacional es a través de la fuerza militar de la potencia de turno, queremos traer aquí un par de reflexiones, alejándonos de cualquier mensaje maniqueísta de buenos / malos (no solo hay maniqueísmo en Bush y sus aliados).

En primer lugar, Don JPQ ha realizado un pequeño articulo en el cual hace un repaso a la sensación de la cumbre del G8 y plantea que una buena estrategia contra el terrorismo, es ayudar al desarrollo de los países subdesarrollados.

De esta forma, podríamos desactivar parte de los mecanismos de reclutamiento consistentes en ofrecer un futuro a personas que no tienen nada y que pueden ser fácilmente sugestionables. No estamos defendiendo el modelo ingenuo de Alianza de las Civilizaciones, ya que si países con mismos elementos culturales, políticos, sociales y económicos no son capaces de ponerse de acuerdo, ¿cómo lo podrá hacer algo tan difuso como Civilización? (según la RAE: “Estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres.”).

Lo mismo podemos aplicar a ese supuesto “choque de civilizaciones” que parece que no se aplica por ejemplo a las monarquías del Golfo Pérsico y que teniendo en cuenta el ultimo libro del profesor Huntington, donde defiende que los hispanos van a acabar con la cultura estadounidense, nos suena mas propio a discursos de un xenophobo, que de un profesor con el prestigio de este hombre.

Esta estrategia, la cual pensamos que puede ser adecuada, por tanto no seria producto tanto de cuestiones morales y sí pragmática. Quizás no sea muy esperanzador pero si es realista esta visión, al menos en nuestra modesta opinión. Si alguien tiene un buen trabajo, tiene un futuro y sus hijos pueden ir al colegio, o vivir en una casa con agua corriente o energía eléctrica quizás esto permita que se den unas condiciones de libertad religiosa, de opinión y expresión, etc. ¿Por qué este hombre estará dispuesto a colocar una bomba, si tiene una familia? Por supuesto no todos los terroristas de AlQaeda o grupos afines están integrados por personas sin futuro, pero en Irak si sucede esto y en Palestina al menos lo ha sido hasta hace unos años.

Esto debe ir acompañado por apoyos a la libertad real de todos los países de la zona, no haciendo excepciones en función de si esta teocracia donde las mujeres no pueden ni salir de casa y que financia grupos terroristas, pero aliada, esta exenta y esta teocracia que financia a grupos terroristas y cuyas mujeres pueden votar, conducir o ir a la universidad, pero no es aliada, la consideramos parte del “Eje del Mal”.

Quizás no todos nuestros valores estén presentes en los países musulmanes, pero nos negamos a considerar que todos los musulmanes llevan un “terrorista” en su interior o que se les tenga que considerar un presunto enemigo.

Iñigo Sáenz de Ugarte ha realizado un interesante articulo sobre el uso de la expresión “nuestros valores”. Ayer una arabista en la Cadena Ser (Sentimos no acordarnos de su nombre) decía que la declaración de Blair donde hablaba del triunfo de ”nuestros valores” porque estaba excluyendo al mundo musulmán, al contraponer sus valores frente a los occidentales. Sáenz de Ugarte en el citado articulo extracta unas manifestaciones del alcalde londinense.

En estas declaraciones, interpretamos que el alcalde de una ciudad con mas de 200 nacionalidades y grupos étnicos, esta hablando de gente que vive en libertad, porque quieren ser libres, libres para ser musulmanes sunnies o chiies, libres para ser católicos o protestantes, libres, para orar a Mahoma, a Yahve o a Dios, libres, para comer carne de una carnicero normal o tras haberles matado la pieza de forma ritual, libres para dar un mejor futuro a sus hijos, etc. Si eso es excluir a alguien, no sabemos donde aparece la exclusión.

Cuando hablamos de “nuestros valores” también podemos hablar de integración, de tolerancia, de respeto hacia aquel que no piense como nosotros, es decir, de mientras que se respete unas normas de convivencia sociales, que cada persona viva su vida como su conciencia o su religión les dicte. Esa tolerancia por cierto, que en muchos países islámicos, no la tienen ni extranjeros, ni sus propios ciudadanos porque viven en regímenes cuanto menos “autoritarios” cuando no regímenes comparables a los mas negros de nuestra Edad Media.

Por tanto, sin desear caer en ningún tipo de eurocentrismo, “nuestros valores” los pueden asumir cualquier persona, sea europeo o de otros continentes, sea cristiano o musulmán. Por tanto “nuestros valores” fuera aparte del Lepen de turno y de otros demagogos oportunistas y populistas, es integrador no excluyente y tenemos que luchar para que esto siga siendo así. Por esto mismo, es tan importante separar Islam de estos asesinos, aunque digan hablar en nombre del Islam, de la misma forma, que Bush y sus asesores no hablan en nombre de la Cristiandad, aunque se crean destinados por Dios para proteger nuestra sociedad.

Por esto mismo, debemos evitar que se dé cualquier tipo de acto de xenophobia o similar contra la poblacion musulmana o "diferente" en nuestra sociedad, sin caer en demagogia o maniqueísmo de la multiculturalidad y el respeto por las costumbres de los otros, aunque estas sean la ablación de clítoris, debido a un cierto complejo de multiculturalismo radical. Si permitimos estos actos, no estaremos mas que favoreciendo el caldo de cultivo que quieren los terroristas.

Finalmente, el Señor Martinez de Estratega utilizando un extracto del guión de Apocalipsis Now, reflexiona sobre como actúa el “enemigo”. Vemos en dicho extracto, como por un lado esos monstruos pueden ser personas de gran corazón con sus hijos, pero crueles asesinos porque están luchando por lograr sus “principios”. Sin embargo, por muchas monstruosidades que sean capaces de hacer, no se las cuestionan porque son parte de sus “principios” para lograr sus objetivos.

Esto nos muestra, algo que se ha ido repitiendo a lo largo de la Historia, ya que todos los grandes monstruos de la Humanidad (dictadores, genocidas, asesinos en serie, etc.) eran seres humanas y no demonios, ni seres de otros planetas ni nada por el estilo, sino personas que podían y seguramente sentían, amaban y querían a las personas que componían su “circulo intimo”.

Teniendo en cuenta que nosotros no podemos ni debemos responder buscando a fanáticos que crean en la causa contra el terrorismo y que valga cualquier medio contra el terrorismo, debemos perseguir con todas las armas legales a estos asesinos, para que sean juzgados y condenados por las Leyes. Esto nos tiene que obligar a que no aceptemos leyes “ad hoc” que nos recorten nuestras libertades para protegernos de estos asesinos. Si aceptamos la promulgación de leyes excepcionales, suponiendo que estas nos van a garantizar la seguridad, estaremos cometiendo un gran error histórico, porque una vez que se ha obtenido estos poderes, bien sea quien los ha logrado (como Augusto o como Hitler tras la destrucción del Reichstag) o bien la institución de gobierno, no los devolverá al estado, al menos por voluntad propia.

La Patrioct Act de Bush, le da casi poderes excepcionales y el Legislativo norteamericano, le dio poderes propios del estado de Guerra, pero sin haberse declarado esta. Teniendo en cuenta que es un enemigo difuso, que nadie sabe quien lo puede ser en un momento determinado, se puede prolongar eternamente estos poderes extraordinarios, mientras pueda darse esta amenaza terrorista.

Pero incluso con estos poderes propios de crisis y de periodos excepcionales en la Historia de un país, no aseguran en ningún caso el que se pueda evitar un ataque terrorista de esta magnitud. Gran Bretaña siempre se ha caracterizado por su problema con el IRA de tener una legislación antiterrorista muy dura para los presuntos terroristas y muy flexible para las fuerzas de seguridad e inteligencia. De esta forma se han conculcado ciertas libertades bajo el argumento de que facilitan la detención de los delincuentes y que quien sea un ciudadano decente nada tiene que temer. Sin embargo, con estas legislaciones y al no darse el máximo de garantías jurídicas, se han condenado a inocentes, como fue el celebérrimo caso de los 4 de Guilford o de los 6 de Liverpool, porque eran irlandeses prácticamente.

Hoy en la tertulia de Ana Rosa, Alfonso Rojo seguía diciendo que la vida humana es el máximo valor, deberíamos admitir la perdida de garantías jurídicas. Ayer esa legislación mas proclive a restar libertades para proteger al ciudadano fallo.

La solución, pensamos que es un trabajo policial de infiltración en el interior de nuestras fronteras, para detener a aquellos que aprovechándose de nuestro respeto hacia los demás para que todos vivamos en libertad, se dedican a difundir el odio hacia los demás y en el exterior por un lado la ayuda a los países subdesarrollados en la línea ya explicado al inicio de nuestro articulo y la persecución de aquellos lideres terroristas que actúan desde sus “santuarios” con el consenso internacional, sin espíritu de cruzada ni de enviados de Dios ni creyéndose “cowboys” y por supuesto, sin mezclar intereses económicos nacionales, con la verdadera lucha contra los asesinos.

La Historia nos dirá como concluye este proceso. Pero en cuanto empecemos a ceder y a pervertir nuestros valores y nuestras libertades para tener una supuesta mayor seguridad, les estaremos dando al menos un triunfo moral a quienes buscan provocar el caso, el terror y el recelo entre los distintos grupos sociales, étnicos y confesionales de cualquier país.

NO a la LOE

posdata: Os ponemos el email de la Ministra de Kultura, para que si os animáis, mandéis un mensaje (informa.admini@sgt.mcu.es) para mostrar vuestra justa indignación por su intención de gravar el ADSL y acrecentar la brecha digital en España.

Hi,
you're invited to visit my Telefonsex - Telefonsex, Telefonsex - Telefonsex Livecam, Telefonsex Livecam, and my Telefonsex site.

Isra si he dado a entender que estabas justificando el terrorismo mil disculpas, puesto que no era lo que pretendia, aunque pienso que todo este problema no es consecuencia de la Guerra de Irak y si que hay otras causas. Que la Guerra de Irak ha legitimado a AlQaeda en el mundo musulman, mostrando al agresivo cristianismo contra la poblacion musulmana es cierto. EE.UU. les ha servido en bandeja argumentos para que muchos se crean la propaganda y la retorica de estos grupos terroristas, que solo pretenden, como decia, aspirar a hacerse con el poder en sus zonas de influencia y recrear una sociedad que sin caer en el eurocentrismo, son inadmisibles de una sociedad avanzada. Si mandamos tropas a Sudan o se inteviene de alguna forma, no te preocupes que politicos que tienen unos resultados marginales diran que es una muestra de imperialismo que quiere explotar a los pueblos libres, ya que son como el perro del hortelano...

VOlvemos al tema de la Realpolitik, pero mucha gente que habla tanto del III Mundo, tienen coches, etc. etc. etc. Se habla de mejores sociedades, pero ¿cuanta gente coge la bici para desplazarse? Por desgracia, nos interesa tener y disfrutar de los recursos naturales. Ese es el mundo real porque los que defienden las energias eolicas y naturales, luego protestan porque los parques eolicos pueden matar pajaros. Volvemos a lo mismo, al perro del hortelano. Cuando tengamos que prescindir de nuestros adsls, de nuestros dvds, de nuestras cenas a las tantas de la noche, de irnos al cine al coche para no contaminar, de nuestros congeladores, de nuestras casas en la costa, de nuestras motos o segundo coche, etc. como pasa en muchas familias, te diran todos estos que ahora se preocupan tanto, que el III MUndo no es nuestro problema. Por desgracia, cuando no hay que sacrificarse hay muchos valores, pero cuando tenemos que prescindir de nuestros lujos, nos olvidamos de la solidaridad.
Por cierto, a Israel se le tendria que hacer cumplir todas las resoluciones de la ONU y si quieren luchar contra los terroristas y asesinos, cumplir las leyes y no recurrir a acciones propias de paramilitare, de terroristas y de regimenes dictatoriales, mas propios del Cono Sur (lease operacion condor) que de una democracia. A los criminales se les detiene y se les juzga, no se les mata sin juicio como ha sucedido con los asesinatos selectivos.

Por tanto, no nos engañemos. De la misma forma que a AlQaeda solo le interesa Irak como excusa legitimadora, a EE.UU. Francia, Gran Bretaña etc, no les interesa democratizar ni que haya una verdadera democracia en estos paises, porque quizas, se les acabaria el chollo a sus empresas. Por desgracia el mundo funciona asi desde al menos la Guerra del Peloponeso, como Tucidides mostro tan magistralmente. El pez grande se come al chico. Lo que tenemos que hacer, porque por idealismo no vamos a convencer a ningun politico, es demostrarles que hay que cambiar el sistema por pragmatismo y por supervivencia para nosotros. Quizas asi si se decida, como parece que ha propuesta Blair, acabar al menos con elementos que favorece el terrorismo.

Muchas gracias por tu visita y por tu participacion.

Saludos Isra.

Wally, no creas que justifico el terrorismo de Al Qaeda, para nada, sólo digo que la política que están llevando las grandes potencias occidentales (no sólo la GUerra de Iraq, si no la situación Palestina, la de Sudán...) está sirviendo para generar el odio que más tarde provoca la aparición de grandes focos de terrorismo.

Evidentemente, no se pueden permitir las violaciones de derechos humanos en esos países, pero hay que pensar; si para que nosotros mantengamos e incluso mejoremos nuestras condiciones de vida, en África deben seguir muriéndose de hambre, o en Oriente Próximo, se debe dejar hacer a Israel en Palestina o tenemos que ocupar países para manejar sus bienes naturales e imponer nuestras condiciones, los que debemos de pensar mucho las cosas somos los ciudadanos, si de verdad queremos seguir apoyando a la gente que nos gobierna, que está haciendo del mundo un lugar inhabitable.

Hay que diferenciar muy bien entre proteger a las mujeres de la ablación, a los niños del trabajo forzado o a las niñas de las mafias que las prostituyen, y la imposición de nuestra cultura como única válida para todos los países.

Espero que mi postura quede más clara tras esto, un abrazo.

Saludos!!

Isra creo que enfocas mal el problema. Nadie quiere occidentalizar Oriente Proximo realmente. Se quiere controlar sus materias primas y apoyar cualquier tipo de regimen que asegure el control de estas. Pero es que mas nos vale, aunque suene duro, que asi sea. Nos interesa que Irak se pacifique cuanto antes, para que asi se reduzca el precio del petroleo y evitarse una crisis mundial y una recesion economica gigantesca, para asi evitar que cierren empresas y crezca el paro generandose inestabilidad social.

Nosotros hablamos de condiciones de libertad y de bienestar economico y social. Es por nuestra propia seguridad. Si el idealismo no cambia la situacion, que sea el pragmatismo. Si no queremos que muchos decidan que merece la pena poner una bomba en un tren intentemos que tengan la mejor vida posible. Si en Irak los estadounidenses se hubieran preocupado de restablecer las infraestructuras de electricidad, agua corriente, se hubieran hecho cargo de los hospitales, de las escuelas, etc. posiblemente la insurgencia no hubiera tenido la base social que tienen hoy dia. Si EE.UU. hubiera llevado a cabo la ocupacion de una forma correcta y humanitaria (y propagandistica tambien) quizas ahora estariamos ante otro escenario, porque no me negaras que Saddam Hussein era un dictador y que nadie iba a llorar porque fuese juzgado y condenado como otros genocidas. El problema fue cuando pensaban que el pueblo les iba a recibir como en Francia en 1944 y solo se preocuparon de su principal motivacion, que era controlar los pozos de petroleo. Por tanto, estamos ante una mala decision estrategica.

No generalices con lo de las culturas oprimidas. Japon no es una cultura oprimida, China no es una cultura oprimida, La India no es una cultura oprimida, Pakistan no es una cultura oprimida, Iran no es una cultura oprimida, etc. Tampoco tenemos porque respetarlas como tales, de la misma forma que nuestra cultura tiene muchos elementos negativos. Precisamente Arabia Saudi no es una cultura oprimida, teniendo un sistema legal propio de la Plena Edad Media europea, donde las mujeres solo sirven para atender al varon. En Nigeria se permite la lapidacion de una mujer por adulterio, en Pakistan se permiten las violaciones por honor, en muchos paises musulmanes e incluso en paises europeos, se dan ablaciones de clitoris, etc. Si estos son valores a respetar sinceramente es para volverse loco. Si debemos por decencia seguir permitiendo estas practicas, quizas sea pecar de eurocentrismo, pero deberiamos apoyar que muchos de estos paises, donde se confunde religion con estado, comenzaran un proceso de laizacion por ellos mismos y de modernizacion en sus estructuras legales. Nuestra "cultura" tiene muchos rasgos negativos, pero desde ciertos sitios, ya se dedican a denigrar todo lo que ha hecho Europa y EE.UU. por lo que no voy a perder el tiempo en este aspecto.

Sobre las naciones varias, el 11 - S fue antes de la Guerra de Irak, el atentado en Casa Blanca fue anterior, la detencion del famoso "comando dixan" (incluso la SER admite a duras penas que no era cuestion de tantos chistes) fue anterior a la Guerra, etc.) A ALQaeda le da lo mismo Irak, aunque es la legitimacion que tiene ante el mundo arabe. Irak simplemente es eso para Al Qaeda y sus lideres, un casus belli para mostrar lo malvados que somos todos los que no son como ellos.
Isra no te engañes. Ni Al Qaeda ni ninguno de estos grupo de terroristas musulmanes desean un mejor reparto de la riqueza, ni el fin de las injusticias, ni nada por el estilo. Solo pretender acceder al poder, en este caso en Arabia Saudi e imponer el rigorismo mas extremo del Islam, aplicandose al pie de la letra la Sharia. Por muy respetable que sea culturalmente, yo prefiero un codigo civil y penal como hay en todas las sociedades avanzadas, algunas en Oriente, como Japon, como Australia o como Nueva Zelanda. Por tanto, la Guerra de Irak no es mas que una excusa para reclutar y tener mas "martires". Asi fue como Mubarak llego al poder, tras ser asesinado Salat por uno de estos grupos, porque Egipto no era una sociedad verdaderamente islamica. Eso no fue tras la Guerra de Irak y fue hace mas de 20 años, o cuando en 1979, Jomeini se hizo con el poder en Iran, tras haber sido prtegido por Francia cambiandose un regimen corrupto, por otro tan poco respetuoso con los derechos humanos como el anterior. Si esos regimenes debemos respetar, sinceramente creo que es para volverse loco.
Muchas gracias por tu visita y por tu opinion.
Saludos Isra.

Wally, el problema de occidente, es que creemos que todas las culturas son peores que la nuestra, y queremos "occidentalizar" -por decirlo de alguna manera- Oriente Próximo y los países que debido a sus materias primas, gozan de enorme importancia en la estrategia emprendida por las potencias mundiales.

No se puede imponer el estilo de vida nuestro, a países que ni lo quieren, ni podrían llevarlo a cabo, debido a las enormes diferencias que nos separan. Lo que hay que hacer, es acercarse a esas culturas, respetarlas, dejar de oprimir y asfixiar a los que no nos gustan. Pero, si seguimos realizando desde Occidente, políticas opresoras e invadiendo naciones soberanas por motivos varios, se creará (como ya está sucediendo) un caldo de cultivo impresionante para los terroristas.

Saludos!!