Aclaraciones sobre el debate de admisión del Estatuto/Constitución de Cataluña
La primera aclaración es poner de manifiesto que la propuesta estatutaria vasca presentada por el Gobierno Ibarretxe no fue admitida a trámite hace tan solo unos meses. El parlamento vasco, tan soberano como el catalán, emitió una propuesta de Estatuto que no gustó a ninguno de los partidos mayoritarios y fue rechazada de plano. En aquel entonces no se tachó a ninguna fuerza política de “querer secuestrar el debate” o de “menoscabar la soberanía del pueblo vasco representado en su parlamento autónomo”. Sin embargo, en este caso, todo han sido descalificaciones, algunas muy excedidas en el debate de admisión, para el único partido que ha pretendido repetir lo que se hizo en febrero con el denominado “Plan Ibarretxe”.
¿Por qué?. Seguramente porque el PNV no era el socio que soportaba la mayoría parlamentaria del Gobierno Rodríguez. Ni tampoco el PSE-PSOE gobierna en Euskadi con los votos del PNV, o viceversa, como lo hace el PSC-PSOE junto con ERC en Cataluña. Simple matemática electoral.
En segundo lugar, quiero señalar que todos los defensores del trámite aprobado en la Cámara Baja han hablado del 90 por ciento de apoyo que tuvo la propuesta en el Parlamento de Cataluña. Haciendo creer de forma demagógica que el apoyo popular de la propuesta es el mismo. Nada más lejos de la realidad. En la encuesta realizada por la Generalidad de Cataluña, tras dos semanas de estar la propuesta rodando por las Cortes y, sobre todo, por los medios de comunicación, ninguno de los ítems tuvo un apoyo de la población de esa magnitud. Incluso el que más apoyo tuvo, la pregunta sobre la oportunidad de la reforma fue de un 71,8 por ciento. Hasta el polémico término “nación” cuenta con un 60,4 por ciento de apoyo, lejos del tan cacareado 90 por ciento. Una cosa es el apoyo político y otra el apoyo del pueblo.
El siguiente aspecto que me resulta curioso es el empeño en acusar a una fuerza política de intentar “pelear al resto de España contra los catalanes”. Unido a esto, el continuo ataque contra este partido por “radicalizar” las posiciones. Nada más lejos de la realidad. Es cierto que se han producido posiciones muy radicales de una parte de la sociedad, pero no necesariamente se trata de dirigentes políticos, sino de periodistas y opinadores profesionales de un lado y de otro.
Tampoco estoy de acuerdo con la satanización de la postura mantenida por la única fuerza política discrepante. Se trata de un partido con más de nueve millones de votantes, con suficiente capacidad y autoridad democrática como para defender una posición política, por otra parte bastante coherente.
Creo que todos los españoles tenemos claro que nuestra Patria se forma de diferentes regiones, comunidades, nacionalidades o como se les quiera llamar. Con rasgos diferenciados, pero también unidas por la mezcla de los siglos de convivencia. No olvidemos que España, como tal, nació allá por la última década del siglo XV. En el respeto de las diferencias está la democracia, en el respeto de las opiniones también.
¿Por qué?. Seguramente porque el PNV no era el socio que soportaba la mayoría parlamentaria del Gobierno Rodríguez. Ni tampoco el PSE-PSOE gobierna en Euskadi con los votos del PNV, o viceversa, como lo hace el PSC-PSOE junto con ERC en Cataluña. Simple matemática electoral.
En segundo lugar, quiero señalar que todos los defensores del trámite aprobado en la Cámara Baja han hablado del 90 por ciento de apoyo que tuvo la propuesta en el Parlamento de Cataluña. Haciendo creer de forma demagógica que el apoyo popular de la propuesta es el mismo. Nada más lejos de la realidad. En la encuesta realizada por la Generalidad de Cataluña, tras dos semanas de estar la propuesta rodando por las Cortes y, sobre todo, por los medios de comunicación, ninguno de los ítems tuvo un apoyo de la población de esa magnitud. Incluso el que más apoyo tuvo, la pregunta sobre la oportunidad de la reforma fue de un 71,8 por ciento. Hasta el polémico término “nación” cuenta con un 60,4 por ciento de apoyo, lejos del tan cacareado 90 por ciento. Una cosa es el apoyo político y otra el apoyo del pueblo.
El siguiente aspecto que me resulta curioso es el empeño en acusar a una fuerza política de intentar “pelear al resto de España contra los catalanes”. Unido a esto, el continuo ataque contra este partido por “radicalizar” las posiciones. Nada más lejos de la realidad. Es cierto que se han producido posiciones muy radicales de una parte de la sociedad, pero no necesariamente se trata de dirigentes políticos, sino de periodistas y opinadores profesionales de un lado y de otro.
Tampoco estoy de acuerdo con la satanización de la postura mantenida por la única fuerza política discrepante. Se trata de un partido con más de nueve millones de votantes, con suficiente capacidad y autoridad democrática como para defender una posición política, por otra parte bastante coherente.
Creo que todos los españoles tenemos claro que nuestra Patria se forma de diferentes regiones, comunidades, nacionalidades o como se les quiera llamar. Con rasgos diferenciados, pero también unidas por la mezcla de los siglos de convivencia. No olvidemos que España, como tal, nació allá por la última década del siglo XV. En el respeto de las diferencias está la democracia, en el respeto de las opiniones también.
Comentario:
Disculpen, olvidé poner el nick en el post anterior (lo iniciaba con una cita al Sr Ignasip).
Saludos otra vez
Saludos otra vez
Comentario:
Sr Ignasip, dijo ud esto:
"Sobre ERC (al cuál no voto), decirle al Sr. What If que ya existía a principios del siglo XX, que tiene bastante más historia que, por ejemplo, el PP, y que están llevando su comportamiento (siendo republicanos declarados) con bastante más talante (maldita palabreja) democrático de lo que el PP lo lleva en la oposición".
No entiendo lo de "más historia" y lo del rancio abolengo. Aunque si lo pienso bien, y es verdad que llevan tanto tiempo en ello, me hace pensar que son un caso perdido, ya que parecen haber tenido casi un siglo para meditar su forma de hacer política, y dado el resultado, les han sobrado todos y cada uno de los días.
Creo que tenemos conceptos distintos de democracia.
Saludos
"Sobre ERC (al cuál no voto), decirle al Sr. What If que ya existía a principios del siglo XX, que tiene bastante más historia que, por ejemplo, el PP, y que están llevando su comportamiento (siendo republicanos declarados) con bastante más talante (maldita palabreja) democrático de lo que el PP lo lleva en la oposición".
No entiendo lo de "más historia" y lo del rancio abolengo. Aunque si lo pienso bien, y es verdad que llevan tanto tiempo en ello, me hace pensar que son un caso perdido, ya que parecen haber tenido casi un siglo para meditar su forma de hacer política, y dado el resultado, les han sobrado todos y cada uno de los días.
Creo que tenemos conceptos distintos de democracia.
Saludos
Comentario:
Amigo Ignasi,
El tema de ERC vamos a dejarlo aparte. Creo que lo de ayer en Madrid en la sede de la Cope dejó muy claro que estos señores son unos arribistas.
Me remito a mi post de hoy.
Saludos.
El tema de ERC vamos a dejarlo aparte. Creo que lo de ayer en Madrid en la sede de la Cope dejó muy claro que estos señores son unos arribistas.
Me remito a mi post de hoy.
Saludos.
Comentario:
Verán, yo tampoco puedo sustraerme a comentar lo de Boadella. Dramaturgo relevante al que admiro y sigo cómo tal, pero que en cuanto a catadura moral o política no me produce la más mínima vibración.
Es considerar a los catalanes muy burros el creer que lo que ahora se plantea es fruto de los últimos 25 años y que las Bases de Manresa no existieron, que la Mancomunidad no provocó lo mismo en el siglo XIX, o que no existió el Estatuto del 39.
Evidentemente, el pujolismo (al que se refiere Boadella) basó sus 24 años de gobierno en cierta mitología y victimismo, pero es que se lo pusieron en bandeja. Él era el primer interesado en que saliese una Constitución poco precisa, un estatuto que no hiciese referencias forales com el de Euskadi y que después se descafeinase con la LOAPA: más motivos de sufrimiento y santificación.
Ha hecho falta que se retire de la política para poder limpiar un poco el terreno y el estatuto, en su mayor parte, propone lo que la mayoría de los catalanes quieren para sí, y si no, al tiempo lo veremos en el referéndum. Lo mas sorprendente de la situación es que CIU se esperaba un rechazo frontal de todos para acrecentar el victimismo (tal cómo le ocurrió a Ibarretxe) pero se ha encontrado con que, por primera vez, se le escucha y aparece otra "España" dispuesta a hablar y pactar, y de ahí sus últimas declaraciones y propuestas.
Sobre ERC (al cuál no voto), decirle al Sr. What If que ya existía a principios del siglo XX, que tiene bastante más historia que, por ejemplo, el PP, y que están llevando su comportamiento (siendo republicanos declarados) con bastante más talante (maldita palabreja) democrático de lo que el PP lo lleva en la oposición.
Saludos.
Es considerar a los catalanes muy burros el creer que lo que ahora se plantea es fruto de los últimos 25 años y que las Bases de Manresa no existieron, que la Mancomunidad no provocó lo mismo en el siglo XIX, o que no existió el Estatuto del 39.
Evidentemente, el pujolismo (al que se refiere Boadella) basó sus 24 años de gobierno en cierta mitología y victimismo, pero es que se lo pusieron en bandeja. Él era el primer interesado en que saliese una Constitución poco precisa, un estatuto que no hiciese referencias forales com el de Euskadi y que después se descafeinase con la LOAPA: más motivos de sufrimiento y santificación.
Ha hecho falta que se retire de la política para poder limpiar un poco el terreno y el estatuto, en su mayor parte, propone lo que la mayoría de los catalanes quieren para sí, y si no, al tiempo lo veremos en el referéndum. Lo mas sorprendente de la situación es que CIU se esperaba un rechazo frontal de todos para acrecentar el victimismo (tal cómo le ocurrió a Ibarretxe) pero se ha encontrado con que, por primera vez, se le escucha y aparece otra "España" dispuesta a hablar y pactar, y de ahí sus últimas declaraciones y propuestas.
Sobre ERC (al cuál no voto), decirle al Sr. What If que ya existía a principios del siglo XX, que tiene bastante más historia que, por ejemplo, el PP, y que están llevando su comportamiento (siendo republicanos declarados) con bastante más talante (maldita palabreja) democrático de lo que el PP lo lleva en la oposición.
Saludos.
Comentario:
Estoy bastante de acuerdo con las afirmaciones de Boadella. La propuesta estatutaria es deficiente y, no lo digo, lo dicen los jueces, Alfonso Guerra... El trámite ya está en el Parlamento y, me temo, como ha pasado con la LOE, que el "café para todos" de Rodríguez no contente a nadie.
Me alegro Ignacio de que sea Vd. andaluz de nacimiento como yo, que también vivo lejos de mi tierra natal. Como me alegro de que defienda Vd. el que no se intente imponer en Cataluña lo que se impuso en España durante casi cuatro décadas. Contra eso es contra lo que nos rebelamos muchos. Vamos acercando posiciones...
En el nuevo post, sobre los últimos acontecimientos en materia nacionalista, espero que vayamos encontrando puntos de conexión.
Saludos.
Me alegro Ignacio de que sea Vd. andaluz de nacimiento como yo, que también vivo lejos de mi tierra natal. Como me alegro de que defienda Vd. el que no se intente imponer en Cataluña lo que se impuso en España durante casi cuatro décadas. Contra eso es contra lo que nos rebelamos muchos. Vamos acercando posiciones...
En el nuevo post, sobre los últimos acontecimientos en materia nacionalista, espero que vayamos encontrando puntos de conexión.
Saludos.
Comentario:
Hace bien en empezar con "yo pienso", se aproxima a mi teoría. Yo, como emigrante, he aprendido que "se es de donde se pace, no de donde se nace". ahí sustento mis ideas.
Sobre el artículo de Avui, que ni leo ni leeré, me remito a que la cuota de cretinos etá repartida de forma normal.
Sobre la patria, le contaré una anécdota personal. Año 1977, mili, teórica en el campamento. Un teniente va preguntando la teórica y, cuando llega a un "catalán" (ignoro cómo lo sabía, debía tener una marca en la lista) nos preguntaba "¿Cuál es tu patria?". A ello había que responder de forma muy marcial: España! mi teniente. Y entonces él remataba ¿No hay duda, verdad? y había que responder: No, mi teniente!
Yo lucharé, políticamente hablando, contra cualquiera que quiera imponer conceptos cómo ése en Cataluña. Por ésa razón, a mí me sobra el concepto nación en el Estatuto y en la Constitución, prefiero ciudadanía o pueblo. Porque se tiende a sacralizar lo que está escrito y ello sirve de base para ir construyendo edificios conceptuales sectarios y desenfocados.
Yo no tengo empacho en definirme cómo español y como catalán, ambos conceptos no son incompatibles.
Soy ciudadano de Barcelona por opción personal, catalán porque acabé aquí al no poder sobrevivir en Andalucía y español porque soy ciudadano del reino de España. Por ninguna de las razones anteriores me considero depositario de ninguna virtud de las que muchos se enorgullecen.
Por eso, cuando una propuesta de Estatuto (que puede contener y contiene cosas que a mí no me gustan), elaborada siguiendo los cauces democráticos establecidos, se ataca basándose en tópicos sin ningún tipo de sentido, aludiendo para ello a los razonamientos más rastreros y a las pasiones más encendidas, ofende mi inteligencia y tan solo espero que su aprobación les dé una lección a los voceros del apocalipsis de qué es en realidad uncomportamiento democrático.
Espero no haberle cansado con mi declaración de principios.
Un saludo.
Sobre el artículo de Avui, que ni leo ni leeré, me remito a que la cuota de cretinos etá repartida de forma normal.
Sobre la patria, le contaré una anécdota personal. Año 1977, mili, teórica en el campamento. Un teniente va preguntando la teórica y, cuando llega a un "catalán" (ignoro cómo lo sabía, debía tener una marca en la lista) nos preguntaba "¿Cuál es tu patria?". A ello había que responder de forma muy marcial: España! mi teniente. Y entonces él remataba ¿No hay duda, verdad? y había que responder: No, mi teniente!
Yo lucharé, políticamente hablando, contra cualquiera que quiera imponer conceptos cómo ése en Cataluña. Por ésa razón, a mí me sobra el concepto nación en el Estatuto y en la Constitución, prefiero ciudadanía o pueblo. Porque se tiende a sacralizar lo que está escrito y ello sirve de base para ir construyendo edificios conceptuales sectarios y desenfocados.
Yo no tengo empacho en definirme cómo español y como catalán, ambos conceptos no son incompatibles.
Soy ciudadano de Barcelona por opción personal, catalán porque acabé aquí al no poder sobrevivir en Andalucía y español porque soy ciudadano del reino de España. Por ninguna de las razones anteriores me considero depositario de ninguna virtud de las que muchos se enorgullecen.
Por eso, cuando una propuesta de Estatuto (que puede contener y contiene cosas que a mí no me gustan), elaborada siguiendo los cauces democráticos establecidos, se ataca basándose en tópicos sin ningún tipo de sentido, aludiendo para ello a los razonamientos más rastreros y a las pasiones más encendidas, ofende mi inteligencia y tan solo espero que su aprobación les dé una lección a los voceros del apocalipsis de qué es en realidad uncomportamiento democrático.
Espero no haberle cansado con mi declaración de principios.
Un saludo.
Comentario:
No me resisto a citar una de las respuestas de Boadella sobre el estatuto:
"El Estatut es un documento para que los políticos catalanes actuales continuen en plena vigencia y así marear la perdiz de lo que serían los problemas básicos de la ciudadanía. Lo peor del Estatut no es su texto que es malísimo desde el punto de vista de la sintaxis y la gramática sino el ánimo con que está hecho. Quiere pasar cuentas del pasado, quiere hacer notar un supuesto contencioso histórico. En definitiva, es un intento de imposición al conjunto de los españoles. Lo último que intenta este Estatut es que las cosas funcionen mejor en Cataluña. Es simplemente el resultado de 25 años de un trabajo lento para volver a poner en los ciudadanos catalanes el virus de la revancha".
Coincido en que el texto es malísimo, al menos su traducción al castellano, y parece más una declaración hecha "contra" alguien, que en favor de alguien. Ya lo dije en otro post, como ley me parece muy mala. Es muy ambigua, fácilmente malinterpretable, y cuenta con un gran número de tópicos.
Sinceramente, yo abogo por la independencia de Cataluña si así lo desean los catalanes, incluso, si fuera necesario el referéndum en el resto de España, podrían contar con mi voto afirmativo. Pero el texto es defensivo y destila un aroma...no sabía describirlo hasta que leí la entrevista, simplemente es el resultado lento de 25 años...
En cualquier caso, cada día que pasa entiendo menos cómo gente a la que respeté mucho en su día, como Durán i Lleida (nada que ver con Mas, que no le llega ni a la altura del zapato)es capaz de estar en el gobierno con la gente que muestra ERC. Son un grupo de... (trato de buscar una palabra que no sea ofensiva), digamos exaltados, que dicen que hay que hablar con todo el mundo, y firman un acuerdo para jamás pactar nada con el PP, o se encadena para pedir el cierre de una emisora de radio. Desde mi punto de vista son absolutamente despreciables (carentes de aprecio o valor).
Una gran duda que tengo, ¿es cierto lo de la pasarela Gaudí?. ¿Es cierto el debate para aprobar la enseñanza de la música catalana, y la distinción entre música tradicional catalana, o música hecha en Cataluña?.
Si mis parlamentarios empleasen 1 sólo euro de mis impuestos autonómicos en debatir esos temas... por Dios díganme que no lo hacen!
Creo que determinados políticos han perdido la noción de la realidad. Sencillamente esa tiene que ser la explicación...
Disculpen que me haya alargado tanto.
Saludos
"El Estatut es un documento para que los políticos catalanes actuales continuen en plena vigencia y así marear la perdiz de lo que serían los problemas básicos de la ciudadanía. Lo peor del Estatut no es su texto que es malísimo desde el punto de vista de la sintaxis y la gramática sino el ánimo con que está hecho. Quiere pasar cuentas del pasado, quiere hacer notar un supuesto contencioso histórico. En definitiva, es un intento de imposición al conjunto de los españoles. Lo último que intenta este Estatut es que las cosas funcionen mejor en Cataluña. Es simplemente el resultado de 25 años de un trabajo lento para volver a poner en los ciudadanos catalanes el virus de la revancha".
Coincido en que el texto es malísimo, al menos su traducción al castellano, y parece más una declaración hecha "contra" alguien, que en favor de alguien. Ya lo dije en otro post, como ley me parece muy mala. Es muy ambigua, fácilmente malinterpretable, y cuenta con un gran número de tópicos.
Sinceramente, yo abogo por la independencia de Cataluña si así lo desean los catalanes, incluso, si fuera necesario el referéndum en el resto de España, podrían contar con mi voto afirmativo. Pero el texto es defensivo y destila un aroma...no sabía describirlo hasta que leí la entrevista, simplemente es el resultado lento de 25 años...
En cualquier caso, cada día que pasa entiendo menos cómo gente a la que respeté mucho en su día, como Durán i Lleida (nada que ver con Mas, que no le llega ni a la altura del zapato)es capaz de estar en el gobierno con la gente que muestra ERC. Son un grupo de... (trato de buscar una palabra que no sea ofensiva), digamos exaltados, que dicen que hay que hablar con todo el mundo, y firman un acuerdo para jamás pactar nada con el PP, o se encadena para pedir el cierre de una emisora de radio. Desde mi punto de vista son absolutamente despreciables (carentes de aprecio o valor).
Una gran duda que tengo, ¿es cierto lo de la pasarela Gaudí?. ¿Es cierto el debate para aprobar la enseñanza de la música catalana, y la distinción entre música tradicional catalana, o música hecha en Cataluña?.
Si mis parlamentarios empleasen 1 sólo euro de mis impuestos autonómicos en debatir esos temas... por Dios díganme que no lo hacen!
Creo que determinados políticos han perdido la noción de la realidad. Sencillamente esa tiene que ser la explicación...
Disculpen que me haya alargado tanto.
Saludos
Comentario:
No me resisto a citar una de las respuestas de Boadella sobre el estatuto:
"El Estatut es un documento para que los políticos catalanes actuales continuen en plena vigencia y así marear la perdiz de lo que serían los problemas básicos de la ciudadanía. Lo peor del Estatut no es su texto que es malísimo desde el punto de vista de la sintaxis y la gramática sino el ánimo con que está hecho. Quiere pasar cuentas del pasado, quiere hacer notar un supuesto contencioso histórico. En definitiva, es un intento de imposición al conjunto de los españoles. Lo último que intenta este Estatut es que las cosas funcionen mejor en Cataluña. Es simplemente el resultado de 25 años de un trabajo lento para volver a poner en los ciudadanos catalanes el virus de la revancha".
Coincido en que el texto es malísimo, al menos su traducción al castellano, y parece más una declaración hecha "contra" alguien, que en favor de alguien. Ya lo dije en otro post, como ley me parece muy mala. Es muy ambigua, fácilmente malinterpretable, y cuenta con un gran número de tópicos.
Sinceramente, yo abogo por la independencia de Cataluña si así lo desean los catalanes, incluso, si fuera necesario el referéndum en el resto de España, podrían contar con mi voto afirmativo. Pero el texto es defensivo y destila un aroma...no sabía describirlo hasta que leí la entrevista, simplemente es el resultado lento de 25 años...
En cualquier caso, cada día que pasa entiendo menos cómo gente a la que respeté mucho en su día, como Durán i Lleida (nada que ver con Mas, que no le llega ni a la altura del zapato)es capaz de estar en el gobierno con la gente que muestra ERC. Son un grupo de... (trato de buscar una palabra que no sea ofensiva), digamos exaltados, que dicen que hay que hablar con todo el mundo, y firman un acuerdo para jamás pactar nada con el PP, o se encadena para pedir el cierre de una emisora de radio. Desde mi punto de vista son absolutamente despreciables (carentes de aprecio o valor).
Una gran duda que tengo, ¿es cierto lo de la pasarela Gaudí?. ¿Es cierto el debate para aprobar la enseñanza de la música catalana, y la distinción entre música tradicional catalana, o música hecha en Cataluña?.
Si mis parlamentarios empleasen 1 sólo euro de mis impuestos autonómicos en debatir esos temas... por Dios díganme que no lo hacen!
Creo que determinados políticos han perdido la noción de la realidad. Sencillamente esa tiene que ser la explicación...
Disculpen que me haya alargado tanto.
Saludos
"El Estatut es un documento para que los políticos catalanes actuales continuen en plena vigencia y así marear la perdiz de lo que serían los problemas básicos de la ciudadanía. Lo peor del Estatut no es su texto que es malísimo desde el punto de vista de la sintaxis y la gramática sino el ánimo con que está hecho. Quiere pasar cuentas del pasado, quiere hacer notar un supuesto contencioso histórico. En definitiva, es un intento de imposición al conjunto de los españoles. Lo último que intenta este Estatut es que las cosas funcionen mejor en Cataluña. Es simplemente el resultado de 25 años de un trabajo lento para volver a poner en los ciudadanos catalanes el virus de la revancha".
Coincido en que el texto es malísimo, al menos su traducción al castellano, y parece más una declaración hecha "contra" alguien, que en favor de alguien. Ya lo dije en otro post, como ley me parece muy mala. Es muy ambigua, fácilmente malinterpretable, y cuenta con un gran número de tópicos.
Sinceramente, yo abogo por la independencia de Cataluña si así lo desean los catalanes, incluso, si fuera necesario el referéndum en el resto de España, podrían contar con mi voto afirmativo. Pero el texto es defensivo y destila un aroma...no sabía describirlo hasta que leí la entrevista, simplemente es el resultado lento de 25 años...
En cualquier caso, cada día que pasa entiendo menos cómo gente a la que respeté mucho en su día, como Durán i Lleida (nada que ver con Mas, que no le llega ni a la altura del zapato)es capaz de estar en el gobierno con la gente que muestra ERC. Son un grupo de... (trato de buscar una palabra que no sea ofensiva), digamos exaltados, que dicen que hay que hablar con todo el mundo, y firman un acuerdo para jamás pactar nada con el PP, o se encadena para pedir el cierre de una emisora de radio. Desde mi punto de vista son absolutamente despreciables (carentes de aprecio o valor).
Una gran duda que tengo, ¿es cierto lo de la pasarela Gaudí?. ¿Es cierto el debate para aprobar la enseñanza de la música catalana, y la distinción entre música tradicional catalana, o música hecha en Cataluña?.
Si mis parlamentarios empleasen 1 sólo euro de mis impuestos autonómicos en debatir esos temas... por Dios díganme que no lo hacen!
Creo que determinados políticos han perdido la noción de la realidad. Sencillamente esa tiene que ser la explicación...
Disculpen que me haya alargado tanto.
Saludos
Comentario:
Ignasi,
Yo siento que mi Patria, con mayúsculas es España. Creo que tiene una historias, unos valores, tradciones y costumbres (los atributos divinos se los dejo a otros) de las cuales me siento miembro. Respeto que Vd. se sienta más catalán que español, si quiere verlo así, pero no creo que haya que atacar España para ser más catalán, ni atacar Cataluña para ser más español.
Creo que su razonamiento se encuentra en cierta medida sesgado por los comportamientos de señores de extrema derecha, entre los cuales no nos encontramos la inmensa mayoría. Tampoco creo que sean la mayoría de los catalanes los que piensan como el columnista que escribe hoy en Avui diciendo que "hablar español es de pobres y horteras".
Saludos y gracias de nuevo por su comentario.
Yo siento que mi Patria, con mayúsculas es España. Creo que tiene una historias, unos valores, tradciones y costumbres (los atributos divinos se los dejo a otros) de las cuales me siento miembro. Respeto que Vd. se sienta más catalán que español, si quiere verlo así, pero no creo que haya que atacar España para ser más catalán, ni atacar Cataluña para ser más español.
Creo que su razonamiento se encuentra en cierta medida sesgado por los comportamientos de señores de extrema derecha, entre los cuales no nos encontramos la inmensa mayoría. Tampoco creo que sean la mayoría de los catalanes los que piensan como el columnista que escribe hoy en Avui diciendo que "hablar español es de pobres y horteras".
Saludos y gracias de nuevo por su comentario.
Comentario:
Perdone mi insistencia, pero donde usted pone Patria (repito que es un término subjetivo que, fuera de los sentimientos de una persona, no significan nada) es donde no estamos de acuerdo. Yo por ejemplo, me considero apátrida, no en el sentido de estar privado de pasaporte, sino que lo que me une o me separa de otros no son ni mi lugar de nacimiento ni mi historia conjunta, me unen los intereses culturales, humanos, de civilidad, etc.
Si además (ignoro si es su caso) se viste a la Patria con una serie de atributos divinos o excepcionales, ya me da la risa.
En cualquier grupo humano existe la misma distribución de sabios, cretinos (igual estoy entre ellos), maleducados, ladrones y criminales, razón por la que no considero que haya grupos mejores que otros.
Un saludo.
Si además (ignoro si es su caso) se viste a la Patria con una serie de atributos divinos o excepcionales, ya me da la risa.
En cualquier grupo humano existe la misma distribución de sabios, cretinos (igual estoy entre ellos), maleducados, ladrones y criminales, razón por la que no considero que haya grupos mejores que otros.
Un saludo.
Comentario:
Ignasi,
Gracias por su comentario, sin duda moderado pero, a mi juicio, muy lleno de dogmatismo.
El PP, si Vd. lee otros post de este blog, también tiene su parte de culpa en esta balcanización, pero creo que en el debate fue fiel a sus votantes, aunque algunos desde los medios le pedían "más caña".
En el último párrafo de mi post creeo que está clara mi opinión respecto de las distintas identidades que forman nuestra Patria, no sé qué parte es la que no le gusta.
Por su parte, si me lo permite, le pediría un poco más de autocrítica para ir encontrando puntos de confluencia entre su punto de vista y el mío.
Gracias de nuevo y esperamos contar con sus opiniones en este blog y en el futuro en www.terceravia.com.
Saludos desde Costa Rica.
Gracias por su comentario, sin duda moderado pero, a mi juicio, muy lleno de dogmatismo.
El PP, si Vd. lee otros post de este blog, también tiene su parte de culpa en esta balcanización, pero creo que en el debate fue fiel a sus votantes, aunque algunos desde los medios le pedían "más caña".
En el último párrafo de mi post creeo que está clara mi opinión respecto de las distintas identidades que forman nuestra Patria, no sé qué parte es la que no le gusta.
Por su parte, si me lo permite, le pediría un poco más de autocrítica para ir encontrando puntos de confluencia entre su punto de vista y el mío.
Gracias de nuevo y esperamos contar con sus opiniones en este blog y en el futuro en www.terceravia.com.
Saludos desde Costa Rica.
Comentario:
Sr. Pakithor, atendiendo su petición, paso a comentarle su pos.
Creo que el llamado Plan Ibarretxe fué rechazado porque, evidentemente, había obviaado al 50 % del parlamento, llegó redactado "de puño y letra" por Ibarretxe (Arzalluz dixit)y, evidentemente, no tenía el compromiso, por las razones que sean, de ninguno de los dos partidos mayoritarios (como bien apunta).
Yo creo que la palabra demagogia se usa con mucha facilidad (como otras) y va a acabar perdiendo su significado. Decir que cuenta con el apoyo del 90 % del parlamanteo es cierto, decir que cuenta con el 90 % del apoyo de la ciudadanía es mentira, pero resulta que lo que da legitimidad y permite aprobar propuestas es la mayorría parlamentaria, ¿qué le vamos a hacer?.
Sobre el intento de "pelear al resto de España contra los catalanes", pués es el resultado de no aportar razones al debate, sino pasiones y presunciones:
- que si los parlamentarios se han vuelto locos
- que si hay que salvar a los catalanes de ellos mismos
- que si son unos insolidarios (entonces ¿qué son vascos y navarros?)
- que si se rompe todo
-etc.
Lo de la satanizaión de la postura del PP, dígame donde la ha leído, yo descalificaciones sólo las he visto en un sentido PP ---> resto de fuerzas políticas. Además, quiero recordarle que yo todaviá no he oído la palabra que Aznar dirigió mucho al PSOE, cuando estaba en la oposición y también tenía 10 millones de votos detrás: deslegitimación. en cualquier debate, pregunta o reproche, Aznar respondía lo mismo: Ustedes no están legitimados para ...
Sobre la última afirmación, se basa en percepciones personales suyas que, evidentemente, no pueden ser elevadas a la categoría de afirmación universal. Patria y nación son términos subjetivos y no necesariamente relacionados. Un ejemplo: Ronaldo y Roberto Carlos han accedido a la mal dicha "nacionalidad" española (sería más correcto "ciudadanía"). Si se les pregunta cual es su patria o su nacionalidad, ¿cuál cree usted que será su respuesta?)
Saquemos los sentimientos de la legislación, nos irá mejor a todos (incluyo al Estatut).
Un saludo.
Creo que el llamado Plan Ibarretxe fué rechazado porque, evidentemente, había obviaado al 50 % del parlamento, llegó redactado "de puño y letra" por Ibarretxe (Arzalluz dixit)y, evidentemente, no tenía el compromiso, por las razones que sean, de ninguno de los dos partidos mayoritarios (como bien apunta).
Yo creo que la palabra demagogia se usa con mucha facilidad (como otras) y va a acabar perdiendo su significado. Decir que cuenta con el apoyo del 90 % del parlamanteo es cierto, decir que cuenta con el 90 % del apoyo de la ciudadanía es mentira, pero resulta que lo que da legitimidad y permite aprobar propuestas es la mayorría parlamentaria, ¿qué le vamos a hacer?.
Sobre el intento de "pelear al resto de España contra los catalanes", pués es el resultado de no aportar razones al debate, sino pasiones y presunciones:
- que si los parlamentarios se han vuelto locos
- que si hay que salvar a los catalanes de ellos mismos
- que si son unos insolidarios (entonces ¿qué son vascos y navarros?)
- que si se rompe todo
-etc.
Lo de la satanizaión de la postura del PP, dígame donde la ha leído, yo descalificaciones sólo las he visto en un sentido PP ---> resto de fuerzas políticas. Además, quiero recordarle que yo todaviá no he oído la palabra que Aznar dirigió mucho al PSOE, cuando estaba en la oposición y también tenía 10 millones de votos detrás: deslegitimación. en cualquier debate, pregunta o reproche, Aznar respondía lo mismo: Ustedes no están legitimados para ...
Sobre la última afirmación, se basa en percepciones personales suyas que, evidentemente, no pueden ser elevadas a la categoría de afirmación universal. Patria y nación son términos subjetivos y no necesariamente relacionados. Un ejemplo: Ronaldo y Roberto Carlos han accedido a la mal dicha "nacionalidad" española (sería más correcto "ciudadanía"). Si se les pregunta cual es su patria o su nacionalidad, ¿cuál cree usted que será su respuesta?)
Saquemos los sentimientos de la legislación, nos irá mejor a todos (incluyo al Estatut).
Un saludo.