logotipo

He leído el discurso íntegro pronunciado por Mariano Rajoy hoy en la Puerta del Sol ante miles de simpatizantes. Aunque no comparto algunas cuestiones, que ahora desgranaré, me ha parecido un discurso correcto. Lo digo sin haber leído ninguna de las crónicas que circulaban en la red a los cinco minutos de finalizado el discurso -quizá antes- de medios detractores y seguidores.

Estoy de acuerdo con Rajoy en que el modelo de Estado se fijó en 1978 con el consenso de todos, pero también es cierto que la definición de competencias autonómicas y la aplicación de la Carta Magna ha sido un proceso un tanto tortuoso y que, a estas alturas, no contenta a nadie. Sólo hay que ver las propuestas estatutarias enviadas recientemente al Parlamento, no sólo la catalana tiene pretensiones extraconstitucionales. Por eso yo soy partidario de reformar la Constitución, para acercar el modelo de Estado a la realidad actual y dar carpetazo a este chicle en el que se ha convertido la cesión de competencias. De tanto estirarlo se romperá. En mi artículo sobre la reforma de la Constitución así lo expreso, con un cierto toque de vehemencia.

El propio Rajoy habla de evitar el inmovilismo, sin embargo, a la única reforma que parece estar dispuesto el líder del PP es a la de eliminar la ley sálica. Sería toda una frivolidad acudir a referéndum para que Leonor pueda asumir el trono después de su padre, si es que la dinastía borbónica –esto sí que es inmovilismo- mantiene la corona.

Como he comenzado diciendo creo que Rajoy ha hecho un discurso bastante correcto que debería quedar refutado por los hechos. Si habla de espíritu de consenso constitucional que lo ponga encima de la mesa y vamos a ver si Rodríguez es capaz de rechazarlo. Porque si el PP abandona el plano teórico y se acerca de verdad al PSOE, a éste no le va a quedar opción, a no ser que se empeñe en el enroque con los nacionalistas.

Los agoreros de ayer criticando el acto del PP –que ya podían criticar el de ERC contra la COPE- y esperando una llamada al nacionalismo español creo que se habrán quedado de piedra. Aunque a Rajoy le haya sobrado lo de que “la única nación que hay es la nación española”, porque eso son palabras y las palabras se las lleva el viento. La terminología no es lo más importante de las peticiones estatutarias. Pero ni ha sido un “secuestro de la Constitución para satanizar al Estatut”, que predijo Llamazares, ni se ha “tratado de enfrentar a los pueblos de España”, que decía Rubalcaba ayer.

Quiero ver la propuesta de reforma que pretende Rodríguez y que tiene entre bambalinas para no mojarse más de la cuenta.

Con independencia de lo que haya dicho el Sr. Rajoy, me gustaría refrescar la memoria histórica con unos apuntes extraídos de la web del Congreso, referidos al proceso constitucional, en concreto a 1978

http://www.congreso.es/constitucion/constitucion/cronologia/cronologia.jsp?anio=1978

"• 18 de julio. Enfrentamiento en el Pleno del Congreso de los Diputados entre el secretario general de Alianza Popular, Manuel Fraga y el socialista Txiki Benegas, titular de la Consejería del Interior del Consejo General Vasco respecto de la regulación de las autonomías. Fraga rechazó el concepto de Estado como "nación de naciones" y Benegas señaló que la unidad del Estado español resulta favorecida a través de la máxima libertad y autonomía para cada uno de los pueblos de España.

• 20 de julio. Ruptura de la negociación entre el Gobierno y el PNV. El Consejo General Vasco, reunido urgentemente en las Cortes, exhorta a proseguir el diálogo.

• 21 de julio. El Pleno del Congreso aprueba el proyecto de Constitución por 258 votos a favor, 14 abstenciones y 2 votos en contra. Los ocho diputados del PNV se ausentan del hemiciclo momentos antes de la votación. El Grupo Parlamentario de Alianza Popular se abstiene, al igual que los diputados Barrera y Arana, de Esquerra Republicana de Cataluña. Votan en contra los diputados Francisco Letamendía (Euskadiko Ezquerra) y Federico Silva Muñoz (Alianza Popular)."

¿Os suena la discusión?¿y los comportamientos?

Tal como decía Vázquez Montalbán, el PP parece la Internacional Situacionista.

Un saludo.

¡Queridos amigos!
Me llena de satisfacción deciros que ha iniciado su fase de pruebas www.terceravia.com y sus foros. Os agradezco mucho vuestras colaboraciones y propuestas.
Saludos y gracias.

Vicente, muy muy acertado tu comentario. El único inconveniente que le veo al tema es que el PSOE ya no juega sólo sino que tiene la ventaja de poder pactar con quien le dé la gana, además no le duelen prendas.
Perdona mi ignorancia supina pero... ¿quiénes están en las tribunas jacobinas?.
Gracias una vez más y saludos.

What if, por eso que dices me extrañó tanto que Rodríguez el otro día dijese que va a agotar la Legislatura. Yo tengo muy claro que va a convocar elecciones en cuanto las encuestas le sean más favorables, si es que eso llega a ocurrir.
Me parece muy acertado tu comentario acerca del márketing político, viene a complementar lo que veníamos diciendo en el post "El todo vale".
Por cierto, cuando puedas te agradecería que me enviases un correo electrónico a terceravia@gmail.com. Gracias.
Saludos.

Esta aceptación por parte de Mariano Rajoy de revisar la Carta Magna para reformar el capitulado sucesorio de la Jefatura del Estado, yo la entiendo más como una postura de espera. Si me aceptas el símil, actúa como el jugador que pone entrada para ver como van los demás. Yo creo que lo que se pretende es obligar a Rodríguez Zapatero a presentar sus propuestas y aprovechar cualquier cesión a los requerimientos nacionalistas para extremar la labor de desgaste socialista. Una vez que ha quedado claro que, como Gary Cooper, están solas ante el peligro, parece que las gaviotas empiezan a adoptar posturas más beligerantes; las críticas son más aceradas, las discusiones han subido de tono y las formas han adoptado tintes de precampaña. La única manera de vencer es derrotar, y puede ser de gran ayuda que, si las reformas constitucionales promovidas por Zapatero se escoran demasiado en la idea de los estatutos nacionalistas y dan sensación de flaqueza, desde la misma sede de Ferraz le echen una mano.
Un saludo.
P.S.: Desde las tribunas jacobinas se alienta el nacimiento de tu "tercera vía".

Si, Pakithor. Boadella hablaba de la importancia de los medios de comunicación en la política (lo cual le desagradaba bastante), y pensando en lo que decías, se me ocurre que en el fondo las formas de actuar de los distintos grupos políticos, las declaraciones, todo, es como un paquete de productos a la venta. Hacen un estudio de mercado y ven a qué grupo social se lo pueden vender, y qué han de hacer para no perderlo. Cada sigla, tiene su cuota, y como en las rebajas, repiten las palabras claves que recuerdan al consumidor (votante), que ellos son su producto favorito.

Yo me reí cuando vi la campaña de Zapatero, "ZP Presidente". Era tan obvio, era como vender leche, o aceite, y sin embargo, estaba equivocado, funcionó. La diferencia con la publicidad habitual, es que aquí se permite denostar a la competencia.
La forma de hacer política ha cambiado. Poca gente escucha los discursos o los debates (cada vez más escasos). La mayor parte se la juegan en las campañas de rebajas. Por eso venden más cuatro frases escandalosas, que una crítica razonada. Por eso hay que repetir muchas veces lo mal que lo hacen los demás, aunque ni siquiera sepan lo que han dicho.

What if... tienes mucha razón en lo de la "guerra": hay que homogeneizar al enemigo. Lo ocurre es que ésto no es una guerra, pero muchos se empeñan en hacernos creer que lo es. Sin ir más lejos las reacciones tras el mitin de Rajoy ayer estuvieron casi todas muy fuera de tono. La explicación sólo la veo en eso: estamos en guerra y al enemigo ni agua.
Saludos.