Estadisticas
Es curioso observar cómo se manipulan los datos, cómo un número negativo se convierte en positivo por arte de magia, sin multiplicarle por menos uno, creo que así me lo enseñaron, aunque hora lo estoy dudando. Lástima de las horas que el Padre Domiciano y Don Pablo gastaron haciéndome aprender fórmulas y teoremas, si un millón arriba o abajo no es problema. Y yo suspendiendo “mates” por décimas...
Desconozco la manera en que se cuentan los asistentes a manifestaciones, pero el método no puede ser tan inexacto; incluso aunque existan varios, el resultado final no puede ser tan diferente. Es vergonzoso ver cómo bailan las cifras en función de quien las canta. Dotemos de medios más científicos, o por lo menos de una calculadora, a los responsables de medir estos eventos. Siendo conscientes de que no van a ser unos números exactos, si se podría garantizar la fiabilidad del resultado y así dedicarnos a analizar los hechos y no a discutir cuantos fueron o cuantos se quedaron.
Pasa lo mismo con las encuestas, para qué se hacen si sabemos positivamente que quien las encarga no va a quedar en mal lugar. Todos hemos leído y aceptamos como válidos los resultados de la encuesta del CIS. Pero hay algo que me llama poderosamente la atención y es su ficha técnica. Nos dice que la encuesta se realizado sobre una muestra de 446 entrevistas, en 21 municipios, se han hecho cinco categorías en función del número de habitantes y la entrevista a sido personal. Esto no tendría nada de sorprendente salvo que hace dos meses salió a la luz una encuesta con unos parámetros muy similares; las diferencias estaban en el doble número de entrevistas, a favor de la segunda, y que estas eran telefónicas en vez de personales, fundamentalmente. Pues bien, a esta segunda encuesta, quienes hoy bendicen los datos del CIS, la calificaron de deficiente e irrelevante por el número de encuestados y por la empresa que realizó el trabajo. Aunque también podríamos pensar que el motivo de la descalificación era que la consulta trataba sobre la unión con Castilla y León, vaya por delante que con este asunto estoy completamente en desacuerdo, lo cual no impide que mantenga una gran amistad con su principal valedor, Rafael Sebrango.
Lo mismo ocurre cuando leemos las estadísticas sobre accidentes de Tráfico. Que si uno de cada tres conductores iba sin cinturón de seguridad, que si uno de cada cuatro dio positivo en el control de alcoholemia. Y tan tranquilos... pues no, quisiera saber por qué tuvieron un accidente el resto, que por otro lado son mayoría. Por qué nunca se habla del estado del pavimento, de la mala señalización, de accesos a autovías (estudien el nudo del Primero de Mayo), de rotondas mal situadas (Vea las de Bezana puestas a la izquierda), de la iluminación de calzadas, de cruces sin visibilidad , de pasos cebra mal pintados y de mil errores más que también cuestan vidas. La administración tiene su parte de culpa, lo miremos como lo miremos, que no nos cuenten historias. Aprovechando el tema que nos entretiene, podemos afirmar que estadística y realmente no todos los conductores van a ser unos transgresores de las normas de tráfico.
Con esto no pretendo establecer ningún dogma ni hacer demostración científica alguna. Sólo quiero reflexionar sobre el uso de los números e intentar que estos no se utilicen de la misma manera que los hechos: a conveniencia de cada uno. Que las estadísticas, matemáticamente ciertas, no se transformen en argumentos revestidos de razón sea cual fuere el porcentaje. No creen que si a alguien le acepta el 40% de un grupo lo interesante es intentar ganarse al máximo posible de ese 60%, en vez de vanagloriarse de lo que ya se tiene.
Desconozco la manera en que se cuentan los asistentes a manifestaciones, pero el método no puede ser tan inexacto; incluso aunque existan varios, el resultado final no puede ser tan diferente. Es vergonzoso ver cómo bailan las cifras en función de quien las canta. Dotemos de medios más científicos, o por lo menos de una calculadora, a los responsables de medir estos eventos. Siendo conscientes de que no van a ser unos números exactos, si se podría garantizar la fiabilidad del resultado y así dedicarnos a analizar los hechos y no a discutir cuantos fueron o cuantos se quedaron.
Pasa lo mismo con las encuestas, para qué se hacen si sabemos positivamente que quien las encarga no va a quedar en mal lugar. Todos hemos leído y aceptamos como válidos los resultados de la encuesta del CIS. Pero hay algo que me llama poderosamente la atención y es su ficha técnica. Nos dice que la encuesta se realizado sobre una muestra de 446 entrevistas, en 21 municipios, se han hecho cinco categorías en función del número de habitantes y la entrevista a sido personal. Esto no tendría nada de sorprendente salvo que hace dos meses salió a la luz una encuesta con unos parámetros muy similares; las diferencias estaban en el doble número de entrevistas, a favor de la segunda, y que estas eran telefónicas en vez de personales, fundamentalmente. Pues bien, a esta segunda encuesta, quienes hoy bendicen los datos del CIS, la calificaron de deficiente e irrelevante por el número de encuestados y por la empresa que realizó el trabajo. Aunque también podríamos pensar que el motivo de la descalificación era que la consulta trataba sobre la unión con Castilla y León, vaya por delante que con este asunto estoy completamente en desacuerdo, lo cual no impide que mantenga una gran amistad con su principal valedor, Rafael Sebrango.
Lo mismo ocurre cuando leemos las estadísticas sobre accidentes de Tráfico. Que si uno de cada tres conductores iba sin cinturón de seguridad, que si uno de cada cuatro dio positivo en el control de alcoholemia. Y tan tranquilos... pues no, quisiera saber por qué tuvieron un accidente el resto, que por otro lado son mayoría. Por qué nunca se habla del estado del pavimento, de la mala señalización, de accesos a autovías (estudien el nudo del Primero de Mayo), de rotondas mal situadas (Vea las de Bezana puestas a la izquierda), de la iluminación de calzadas, de cruces sin visibilidad , de pasos cebra mal pintados y de mil errores más que también cuestan vidas. La administración tiene su parte de culpa, lo miremos como lo miremos, que no nos cuenten historias. Aprovechando el tema que nos entretiene, podemos afirmar que estadística y realmente no todos los conductores van a ser unos transgresores de las normas de tráfico.
Con esto no pretendo establecer ningún dogma ni hacer demostración científica alguna. Sólo quiero reflexionar sobre el uso de los números e intentar que estos no se utilicen de la misma manera que los hechos: a conveniencia de cada uno. Que las estadísticas, matemáticamente ciertas, no se transformen en argumentos revestidos de razón sea cual fuere el porcentaje. No creen que si a alguien le acepta el 40% de un grupo lo interesante es intentar ganarse al máximo posible de ese 60%, en vez de vanagloriarse de lo que ya se tiene.