logotipo

ESTO del pucherazo será una malevolencia mía, que soy viejo y receloso, además de que llevo vistos unos cuantos y ya conozco el olor a puchero. Pero es que el proceso que sufrieron las cifras de participación a lo largo del día electoral hasta que asomaron los primeros números oficiales ponían en la oreja una mosca irremediable. Cuando al final de la jornada la cifra de participación superó en algún punto el cuarenta por ciento, me dije: «Tate (lo de «tate» es un eufemismo por no decir «coño»), ya han dado el pucherazo para pasar la «barrera psicológica» del cuarenta». Porque menos del cuarenta por ciento ya no sería una cifra de participación desastrosa, sino patética.

De cualquier forma, a los socialistas les daba igual lo que estaba saliendo de las urnas. Porque ya Pepiño Blanco recitaba a las seis de la tarde una marcha triunfal, la vicepresidenta María Teresa y el ministro José Antonio Alonso proclamaban después la victoria del «sí», y finalmente José Luis Rodríguez Zapatero anunciaba solemnemente que el referéndum europeo había entrado en la Historia. Zapatero y su séquito estaban dispuestos a todo trance, ya salieran de las urnas sapos y culebras, a que el 20 de Febrero de 2005 quedase inscrito con letras de oro en los anales del socialismo español.

Hay que reconocer que gozaron de un activo acompañamiento. Un colega había escrito en un periódico de internet este titular para la información de las cifras del referéndum: «De cada cien españoles, setenta y seis votaron «sí»». Ya me hubiera gustado a mí que en un referéndum bien planteado sobre Europa hubiera salido esa cifra de asentimientos. Pero no es esa la verdad. Hombre, colegui, de eso que usted afirma, nasti, muñeco. Lo cierto, señor matemático, es que de cada cien españoles, cincuenta y ocho no votaron. De modo que de cada cien españoles votaron «sí» solamente treinta y uno. Y eso si admitimos, que es mucho admitir, una razonable limpieza general en el escrutinio de las mesas y en el manejo de los datos finales desde un Ministerio cuyo titular, al dar cuenta de los resultados que él consideraba negativos, les anteponía la palabra «sólo». Toda la información sobre este referéndum, desde el principio al fin, ha presentado el aspecto de una engañifa, de un engañabobos.

Hubo un momento en que parecía que lo único que interesaba a los socialistas era el voto de los vecinos de La Moraleja. Allí, según los rojelios, residen los peperos de pata negra, los ultraderechistas de la carcundia, y allí salieron «noes» a manta de Dios, quizá porque cayeran ciertamente en las urnas, quizá porque fueran contabilizados correctamente, vaya usted a saber. En cambio, los «noes» predicados por los socios del Gobierno eran considerados por los sociatas como «noes europeístas», tome usted nísperos, doña Erundina, que aligeran el vientre.

En fin, hemos salido de ésta, y ahora a esperar a ver lo que se nos viene encima en el País Vasco, con el plan Ibarreche, los soliviantados batasunos, el «kale borroka» de los niñatos de Jarrai y el diálogo en forma de bombas de los etarras.

Una cosa esta clara: cuando gobierno y opsición coinciden en un mismo interés (elevada participación y aporbación del Tratado) es facilísimo hacer PUCHERAZO. Y el que se crea que aquí todos son Santos y no hay forma de manipular los datos, que se menee un poco haber si por fin se cae del guindo.
No tengo ninguna duda de que esta no es la primera vez que manipulan la participación.

El ministerio del Interior, en su página web, informaba que a las 19,45 h. del día 20 horas, la participación era de un 32,3%. ¿Cómo es posible que en un cuarto de hora subiera 10 puntos?. Misterios de Interior. Corran a quitar la página, como hizo el PSOE con su programa el 14 M.

Sinceramente: me parece muy bajo el porcentaje de noes y un pelín alta la participación.
Lo del pucherazo podría ser cierto. En muchas mesas apenas había más interventores que los del PSOE...

Yo estube de vocal en una mesa el domingo y vi cosas espeluznantes, como a primera hora de la mañana despues de montar la mesa y no llegar nadie a votar despues de una hora, uno del PSOE que estaba de compromisario, cogio el movil y empezo a llamar a sus "amigos" diciéndo que cuando iba a venir su hijo, su mujer que había que venir, medio en broma medio en serio ¡ que no me entere yo que no venga ! ¡ ay, que venir y dar una lección ! ¡ díselo a no se quien ! y asi él y lo mismo los otros sociatas.
Llegan varias personas con el Documento de Identidad mal y les dejan votar igual.
Votantes que te dicen que no han metido la papeleta en la urna y que se la metas tu, cuando los has visto meterla, despues de armar un lio de voces detras de ella para entretener. Los del PSOE me miraban mal para acojonarme y que callara y desgraciadamente fue lo que hice y encima me he creado enemigos en el barrio. Pero nadie me defendió porque no se enteraron......
Los del PP todo el rato discutiendo con los del PSOE e IU para entretenerlos.
Al fin amargado metimos todo en el sobre y a casa.
Tengo entendido que eso mismo y peor, ocurrio en muchas mesas de otras ciudades.
¿No es eso pucherazo?

Igual soy un inocente, pero vistos los resultados y las interpretaciones de elementos como pepín, rubalkaba o llamazares, me reafirmo en que con Ley Polanko o sin Ley Polanko lo tiene muy difícil Zapatero para repetir.
Dudo mucho que se movilicen otra vez los antisistema o que al lelo de llamazares se le escapen otra vez votos útiles... A no ser que Mojamé le eche una mano en el momento justo o consigan inventarse un partidillo para dividir.

Por cierto: aprovecho para mandar al peo a Llamazares, que se ha apropiado de mi NO

Sólo lamento dos aspectos del resultado; dos millones y medio de noes son muy pocos. Tan pocos como para que el oportunismo de Llamazares pretenda atribuírselos.

Me lo explico teniendo en cuenta la campaña institucional, el apoyo de la oposición, la colaboración de caras famosas y el hecho, que parece cierto, de que el eslogan: "ANUNCIADO EN TELEVISION" vende mucho.

Pero sigo sin encontrar razones para el triunfalismo gubernamental. Y sigo lamentando que el PP haya pedido el si.

A Zapatero no le preocupa la pérdida de peso específico de España en Europa. Como que va a desmembrarla y partirla en trozos.

De hecho, ya le está asignando un peso específico menor del que le corresponde, porque debe ya la imagina disminuida.

En realidad España se la trae floja. Hace como el tripartito en Cataluña, según palabras de un periodista de la VAnguardia: No les preocupa gobernar bien ni mal, sino "flotar".

Hay veces que uno se asusta ante los hechos, pero pasada la primera impresion, queda todo en un ejercicio de logica coherencia :

-- El PSOE abandono el Marxismo a finales de los 80, creo que en el 27 congresfo federal del año 86, aun hoy, ex-lideres, Afonso Guerra el hemmano de mi hemmano servidor de cafelitos, se lo hecha al otro ex-lider, Mister X el abrazador insigne a las puertas de la carcel de guadalajara, dicho acto.

-- Los unicos que sehablan con ZP son Castro y Chaves, cualquier dia no me extrañaria la visita de Kim Il Sun.

-- Sus socios de gobierno son un partido socialista que no es el, PSUC, un partido comunista que todavia no se ha enterado de la caida del muro, IU-PCE y un nacional-socialista, ERC, que integro sin rubor a miembros de sus juventudes y no tan juventudes autenticos terroristas, Terra Lliure.

¿Que esperabais?, esto es lo que han votado los Españoles, tenemos lo que os merecemos, ya quisieramos para nosotros a los democratas Usa, aunque estuviera Kerry a la cabeza.

Al hilo de las declaraciones del socio catalán de Rodríguez, yo me pregunto ¿qué legitima este referéndum?
Cuando menos de la tercera parte de los votantes han confirmado la consulta realizada y resulta válido, si mañana un iluminado Ibarreche, o pasado mañana un no menos inspirado Maragall, deciden formular una consulta para romper España, o entrar en Europa por otra puerta, ¿cuántos votos van a ser necesarios para validar esas pretensiones?

Este referéndum ha abierto un peligroso camino hacia ninguna parte.
El Presidente se podrá felicitar por lo que quiera, pero no es más que la felicidad de un pobre infeliz que no se entera del mundo en el que vive.
Y es triste y dramático que represente a España y a los españoles.

Creo que los votantes somos los que hemos de valorar el resultado del referendum, asi como la actitud de los partidos,y en este caso solo quiero referirme al PP, ya que lo que digan estos socialistas de pacotilla no es interesante, aunque quieran como siempre engañar a la gente con esa presencia del presidente accidental que, al parecer, se ha creido sus propias mentiras.
El PP se ha portado como un partido honesto, ha hecho lo que debía hacer y es apoyar lo que se convertirá en Constitución Europea, aunque no sea la mejor posible, eso ya se discutirá en su momento dentro de unos años en Bruselas.
Es evidente que la tentación de darle una patada al culo al presidente zapatero ha pasado por la mente de cualquier español inteligente, lo merece por su mezquindad y su pequeñez. Pero eso no ha impedido que el votante normal haya tomado una de las dos opciones posibles, votar si o abstenerse, dejando el no para los fundamentalistas de IU o de ERC, partidos marginales con mas o menos poder de tipo accidental, como el propio presidente.
El PP ha hecho bien, no es el momento de hundir al gobierno zapatero, es mejor respetar las normas democráticas y dejarlo caer por si mismo, por sus errores. Y esperar tranquilamente, pero sin dejar de hacer oposición para evitar que esta gente nos hunda en la miseria, que es lo suyo.

Una observación:

¿Os habéis que desde que el PSOE está en el poder ha habido dos consultas electorales y en NINGUNA el porcentaje de participación ha llegado al 50%? ¿Es ésta su "regeneración democrática"?

Empecemos a sacar conclusiones...

Esta mañanan he observado que la gente de mi entorno en general, no se han tomado nada bien la reacción del PSOE, de que el resultado de su referendum había una victoria, casi como la victoria de Lepanto frente a los turcos.

Pues me comentaban que en realidad, lo que hemos querido que fuera el resultado de ayer en términos de abstención, era un deseo de advertirles o un aviso de "warning" y no un deseo de darles la victoria.

Por tanto se se la irrogan significa que no han entendido el mensaje, de manera que inconscientemente parecen desear que les advirtamos mas o fondo o que los castiguemos.

Todo se andará.

Acabo de oír a Blanco, portavoz del PSOE, hablando del voto negativo de La Moraleja, y eso es demagogia. El voto de La Moraleja no existe. Es una urbanización de Alcobendas, cercana a Madrid. Es imposible obtener datos del voto de una urbanización, que ni siquiera es distrito, y mucho menos a las pocas horas de haber votado. Mi voto positivo en estas elecciones me sabe amargo después de oír a este socialista falso. ¿Hasta cuándo esta crispación?