L'escenificació del resultat del Premi Planeta ha estat del tot desconcertant. Se m'acudeixen moltes preguntes.
Si el jurat del premi comproba "baixa qualitat" a les obres, l'editorial ho deu haver detectat prèviament. Perquè es convoca un premi com aquest? eren fluixes, perquè hi torna?
Si aquest membre del jurat, l’any passat ja va trobar que les obres eren fluixes, perquè hi torna?
Volia només ser el protagosnita?
Tant poc interès desperta el Premi, que no s'hi presenten escriptors capaços d'escriure novel•les de "més qualitat"?
Davant el poc ressò mediàtic que desperta el Premi, serà tot plegat una estratègia perquè es parli del Premi?
Si als escriptors que participen el premi se’ls hi pressuposa uns mínim de "qualitat", als membres del jurat no se'ls hi pressuposa un mínim d'educació, criteri o formalisme?
Si tant desastroses eren les obres, no es podia declarar desert? Seria comercialment correcte? Comercialment impossible.
Expressades totes aquestes incògnites, us aclariré que ni el premi em mereix gaire respecte, ni la guanyadora em cau excessivament bé.