2008-03-26T09:51:13.830+01:00

advierte que va a ser "dura".

Para la NOAA existe un 65% de posibilidades de que vivamos una temporada más fuerte de lo habitual y sólo un 10% de que sea inferior a la media. Las previsiones indican entre 12 y 16 tormentas 'con nombre', de las que entre seis y nueve podrían alcanzar la categoría de huracanes y entre dos y cinco, la de grandes huracanes.

"Puedes tener una temporada muy activa pero en la que ninguna tormenta toque tierra, o una muy poco activa en la que todos alcancen la tierra", afirma el portavoz de NOAA, Dennis Feltgen. "No hay forma de predecir si lo harán, simplemente porque esa ciencia no existe", añade.

Desde un punto de vista económico, el principal temor a la temporada de huracanes son las interrupciones que puedan sufrir las refinerías estadounidenses del Golfo de México y que, en el caso del huracán Katrina en 2005 supusieron un repunte del 17% (46 centavos) en los precios del crudo, según datos de la Energy Information Administration.

Jose J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

una ciudad estadounidense del estado de California con cerca de 120.000 habitantes se ha declarado en bancarrota o, lo que es lo mismo, ha reconocido que no puede pagar sus deudas, pese a tener unos ingresos de un millón de dólares mensuales.

Parece ser que uno de los detonantes de la situación es la crisis inmobiliaria que reduce los ingresos por impuestos sobre los inmuebles y los bienes de consumo al reducir los ciudadanos sus gastos. Además, la ciudad reconoce al impacto de los mayores precios de la energía y señala los elevados costes por los contratos laborales de los funcionarios de la seguridad pública como lastres adicionales en sus arcas.

La noticia, aunque curiosa, tiene un trasfondo bastante más serio, pues algunos economistas han advertido que los problemas de la ciudad de Vallejo se repiten a lo largo y ancho del país y su drástica acción podría darse en otros lugares.

Esperemos entonces que tras el contagio de la crisis crediticia y la inmobiliaria, Estados Unidos no nos transfiera esta última, porque no me parecería extraño que alguna localidad española tuviera problemas para pagar a sus acreedores ante la situación económica actual.

¿Conocen ustedes alguna localidad con problemas de este tipo?

Jose J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

'oráculo de Omaha' no haya hablado con usted durante su breve visita a España de ayer miércoles (tampoco ha hablado conmigo) le recuerdo que tiene una oportunidad de cenar con él si gana una puja en eBay a partir del 22 de junio.

El año pasado, dos inversores pagaron 650.100 dólares por compartir mesa y mantel con el multimillonario estadounidense y presidente de la aseguradora Berkshire Hathaway.

La puja tendrá lugar de nuevo (es la sexta vez que se celebra) en el portal de subastas eBay a partir del 22 de junio y se cerrará el 27 del mismo mes. Los beneficios irán a parar a manos de la Fundación Glide, una asociación de servicios sociales para los 'sin hogar' de
San Francisco.

La cena tendrá lugar en el restaurante Smith & Wollensky steakhouse de Nueva York y a ella podrán acudir con el ganador hasta siete invitados. Así que ya lo sabe, puje, puje y si gana, acuérdese de mí. Prometo cenar poco.

Jose J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

nueva generación de profesionales europeos de clase media, con títulos universitarios, escaso salario y empleos que poco o nada tienen que ver con sus estudios ¿Les suena?

Los autores del reportaje repasan situaciones similares en España, Italia y Francia, los países donde parece más clara esta situación, y explican cómo la realidad de los nuevos licenciados es entre triste, cruel y decepcionante, pues parecen darse cuenta de que nunca alcanzarán el nivel de vida de sus padres a pesar de su mayor y mejor formación.

El principal problema es la situación económica actual, con una elevada inflación, unos precios inmobiliarios inalcanzables, salarios anclados en el pasado, desempleo y economías en recesión.

En realidad, el término 'baby losers' es de origen francés. El primero que lo acuñó fue el sociólogo Louis Chauvel de la Fundación Nacional de Ciencias Políticas, que lo creó en contaste con el de 'babyboomers'.

Según él, por primera vez en la historia reciente una generación de franceses de edades comprendidas entre los 20 y los 40 años puede esperar un menor estándar de vida que el de sus padres. "Mileuristas o babylosers: Todo es lo mismo", afirma.

"Tienen de media tres años más de estudios que sus padres, un empleo peor y un menor estándar de vida", añade.

Los datos que aportan en el diario son reveladores y proceden del mismo Chauvel. En 1973, sólo el 6% de los licenciados universitarios en Francia estaban en paro; ahora la tasa es de entre el 25 y el 30%; los salarios se han estancado durante 20 años mientras que los precios inmobiliarios se han dulicado o triplicado, aunque la media proporcional de franceses que viven en casa propia no ha cambiado. Mientras que en los sesenta los pobres eran mayoritariamente los viejos, ahora lo son los jóvenes; en los setenta los salarios para los de 50 años eran sólo un 15% superiores a los de los de 30; ahora esa diferencia se ha ido hasta el 40%.

"La clave determinante para el éxito en Francia hoy no es tu nivel educativo, sino la capacidad financiera de tus padres: Si ellos pueden mantenerte o no hasta que cumplas los treinta años mientras intentas encontrar un hueco dentro de un mercado laboral muy cerrado", concluye Chauvel.

¿Se han parado ustedes a pensar en cuántos licenciados españoles no llegan a mileuristas? ¿Saben cuántos licenciados trabajan de teleoperadores porque no encuentran nada mejor? Pintan bastos, señores, pintan bastos...

José J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

Y digo que se me queda la sonrisa torcida porque, por un lado, me sorprende y divierte el resultado del concurso y, por otro, me apena que pueda existir tal precariedad. De veras, creo que su objetivo de denunciar esta situación de una forma "irónica y original" se ha cumplido. Les cuento:

Resulta que los dos premiados fueron un hombre de 35 años que firmó un contrato de hora y media, en la modalidad 'contrato de duración mas breve' y un joven de 23, que suscribió 15 de una semana en 2005, en la modalidad 'mayor número de contratos'.

¡Y yo que me sorprendía por haber tenido uno de ocho horas mensuales durante seis meses!...

Además, explicaban los organizadores, que este concurso ha servido para constatar el gran número de jóvenes que no han podido demostrar su precariedad por estar trabajando sin contrato.

Lo que yo no termino de entender (lógicamente no soy empresario) es si este tipo de contratos es de verdad rentable para una empresa. De verdad, de puro extraños (hablo sobre todo del contrato de hora y media) no termino de entender su rentabilidad para una compañía.

José J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

"Sebastián afirma que el PIB crecería un 8% si la tasa de empleo femenina se igualase a la europea" y no puedo dejar de recordar el informe de Goldman Sachs de abril de 2007, según el cual si el empleo femenino igualase al masculino el PIB español aumentaría un 19% (http://www.finanzas.com/id.9153521/noticias/noticia.htm)

Dice hoy el ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, que el PIB español crecería un 8% si la tasa de empleo femenino se igualara a la media de la Unión Europea, lo que supondría un aumento de 80.000 millones de euros. Y lo dice durante la firma de un convenio de colaboración entre su departamento, el Ministerio de Igualdad y la Confederación Española de Cajas de Ahorro (CECA) para conceder microcréditos a mujeres emprendedoras.

Y dijo Goldman Sachs el 10 de abril de 2007 que si el empleo femenino igualase al masculino el PIB español podría aumentar un 19%. Para la firma, este objetivo está al alcance si se dan los movimientos políticos correctos y se produce un amplio cambio cultural para la aceptación de igualdad en el empleo.

El informe señalaba que en algunos países se ven señales esperanzadoras de que esta diferencia entre ambos sexos continúe reduciéndose y uno de ellos es España, donde las nuevas generaciones están teniendo una mayor presencia en el mercado laboral.

Sebastián, por su parte, ha indicado hoy que si España alcanzase la tasa de empleo femenino europeo, "la renta per cápita de los españoles superaría la de los franceses e igualaría la de los alemanes". "Lo que nos separa de los niveles de vida de Francia y Alemania es básicamente el empleo femenino", sentenció.

Del mismo modo, subrayó que el mercado de trabajo necesita 600.000 mujeres para equilibrar la balanza de empleadores y de trabajadores por cuenta propia, ya que el 75% de los 1,1 millones de empleadores en España son hombres.

Además, el titular de Industria aseguró que "la igualdad es un factor de eficiencia económica" y añadió que el "talento de las mujeres" se debe poner en marcha superando las "dificultades" que éstas tienen para acceder al mercado laboral.

Un importante matiz que señalaba el informe de Goldman es que ayudar a la participación de la mujer en el empleo aumentaría, además de las rentas, la tasa de fertilidad. Esto es así pues "en países donde es relativamente fácil trabajar y tener hijos, el empleo femenino y la fertilidad tienden a ser más altos".

Otro de los problemas que se solucionarían mejorando el empleo femenino sería el de la sostenibilidad de las pensiones, pues reduciría el ratio de dependencia al incrementar el empleo entre las personas en edad de trabajar, e incrementaría las tasas de fertilidad.

¿Cómo solucionar este problema? El informe de Goldman Sachs señala hacia la reducción de las distorsiones tributarias, eliminar las diferencias en políticas de jubilación y subvencionar la natalidad como ejemplos de políticas que favorecerían el empleo femenino.

Pues bien, la solución de Sebastián, pasa por conceder microcréditos a mujeres emprendedoras. No dice nada más. Por eso se queda tan corto respecto al objetivo de Goldman. No da soluciones: Sólo parches.

Estoy de acuerdo con que un mayor empleo femenino sería positivo para la economía, pero también que esa desigualdad no se va a arreglar con subvenciones.

José J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

Las hipotecas multidivisa no son algo nuevo. De hecho, en finanzas.com ya hablamos largo y tendido de ellas hace unos cuantos meses, quizás cuando todavía eran algo que sólo conocían algunos inversores y disfrutaban unos pocos ahorradores (http://www.finanzas.com/id.9122688/noticias/noticia.htm).

Hoy la situación ha cambiado. Si hablo de hipotecas multidivisa es porque se han juntado una serie de circunstancias que las han vuelto a poner en boca de todos y, lo que es más grave, en el punto de mira de algunos ahorradores. Hace unos días un familiar me preguntaba por la posibilidad de negociar la subrrogación de su hipoteca en euros para pasarla a otra en yenes y ahorrarse así lo que se estaba ahorrando una amiga que ya había cambiado la suya. Me pareció una mera anécdota hasta que leí un artículo de Ignacio Rodríguez Añino, responsable de M&G Investments para España, para 'elconfidencial.com' en el que ahondaba en el tema.

Rodríguez Añino explicaba cómo "en la última semana, tres personas diferentes y sin relación entre sí, me han comentado que han cambiado su hipoteca a yenes", lo que me puso en guardia frente a lo que parecía ser el inicio de una epidemia. El experto aportaba algunos datos muy interesantes y un mensaje de cautela sobre este producto financiero, que es todavía más importante: "Mi duda es si se está comunicando a los clientes todos los riesgos que conlleva el hipotecarse en divisas. Al fin y al cabo, las divisas son el activo financiero más líquido, más volátil y el más difícil de predecir".

Pero, ¿Qué está detrás de esta nueva moda? Sin duda, la crisis financiera, como apunta Añino, "porque la última vez que este tipo de hipotecas estuvo de moda fue en la crisis de los años 93-95". Lógicamente, a los endeudados nos está haciendo mucho daño el Euribor, pero también la inflación, que se está comiendo nuestras rentas de forma subliminal. El dinero no llega a fin de mes y empiezan a notarse el miedo y un cierto nivel de desesperación entre los ahorradores. Esto justificaría sobradamente la búsqueda de nuevas vías de ahorro y el hallazgo de las hipotecas multidivisa.

Fíjense si no, en los datos que apunta el experto: "Si una persona se hubiese hipotecado en yenes hace tres años, en 2005, con el euro/yen a 130, a mediados de 2007, con el euro/yen a casi 170, estaría muy contenta ya que la debilidad del yen habría hecho que su hipoteca en Euros se viera reducida en un 23% (una verdadera pasada)".

"Sin embargo, advierte, una persona que se hubiera endeudado con el euro/yen a 170, hoy en día con el cambio a 160, vería incrementada su deuda (el principal, no los intereses) en más de un 6%, algo nada agradable. Y si se volviera al 130 vería incrementado el total de su deuda en un 30% (esto sí que sería una pasada)".

Claro, que como usted contrata el producto de 2008 en vez del de 1993, lo que tendrá será una hipoteca multidivisa en la que podrá cambiar de moneda, incluso volverse al euro, si su apuesta por el yen es errónea. Correcto; "esto estaría bien siempre y cuando los costes del cambio fueran menores a los beneficios obtenidos con anterioridad", como apunta Añino. O sea, que el supuesto colchón de una cesta de divisas no lo es tanto y el hipotecado sigue asumiendo riesgos muy elevados.

Ahora es cuando entramos en el asunto clave de las hipotecas multidivisa ¿Sabe el ahorrador dónde se está metiendo? Independientemente de si algún banco en concreto puede tener interés en 'colocar' el producto a los ahorradores, ¿Estarían dando a sus clientes la información necesaria para valorar su decisión? No olvidemos que para la entidad financiera esta hipoteca aporta mas ingresos por comisiones que una hipoteca referenciada al Euribor.

No obviemos tampoco que existe ya una guerra comercial abierta entre las entidades financieras para robarse 'hipotecados' como se apunta en un informe elaborado por el comparador de productos financieros 'on line' Bankimia. Esta batalla comercial consistiría en robarse los clientes que ya hayan pagado una parte de su hipoteca (por tanto, que tengan un buen historial como pagadores) y que tampoco precisen más del 80% del precio de tasación de su vivienda.

Esto encajaría perfectamente con el aumento de las subrogaciones a hipotecas multidivisas. El banco se queda con un cliente solvente y al que le va a sacar más comisiones, y el ahorrador contrata un producto de crédito con el que va a ahorrarse dinero. Todo correcto si al cliente del préstamo hipotecario se le explicase bien el alcance de su responsabilidad y/o riesgo, algo que no está del todo claro que se esté haciendo en los bancos y cajas hoy, como apuntan en AIF (http://www.finanzas.com/id.9237905/noticias/noticia.htm) y que no es probable que se haga en el caso de un producto más técnico aún, como son las hipotecas multidivisa.

La conclusión de todo esto bien podría ser el consejo de Añino: "Pueden cambiar la hipoteca a yenes, pero por favor, infórmense antes de todos los riesgos, flexibilidad y comisiones de los bancos".

José J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

los operadores de los mercados ganan más cuando tienen altos los niveles de testosterona. Parece ser que la 'hormona masculina' les hace tener más confianza y estar más concentrados.

Del mismo modo, en situaciones de alta volatilidad o crisis en los mercados, los corredores de bolsa se estresan, lo que les produce un exceso de cortisol, una hormona que vuelve a la persona muy adversa al riesgo y que, en casos patológicos, conduce a la parálisis.

Los científicos, no obstante, creían que encontrarían niveles mayores de cortisol cuando los operadores perdieran dinero, pero no fue el caso. Los niveles de cortisol se elevaron durante esos momentos de incertidumbre financiera.

Para el estudio, los expertos analizaron la saliva de 17 operadores en Londres durante ocho días laborales consecutivos. Las muestras se tomaron entre las 11:00 y las 16:00 horas, antes y después del grueso de las operaciones diarias. Luego, se registró el resultado de pérdidas y ganancias diarias de cada uno de ellos.

Los investigadores hallaron que la testosterona diaria era significativamente superior en los días en los que los operadores ganaban más que su promedio diario en un mes, lo que demostraría que cuanta más testosterona, más confianza. Además, el mismo éxito generaría crecientes niveles de testosterona y retroalimentaria la toma de decisiones arriesgadas. Lógicamente, esta testosterona adicional podría resultar perjudicial al confundir con un exceso de confianza a los corredores.

"Nuestro trabajo sugiere que esas decisiones dependerían de factores emocionales y hormonales que hasta el momento no se habían considerado en detalle," dijo Joe Herbert, del Centro de Reparación Cerebral de Cambridge.

Vamos, lo que yo pensaba, que para invertir en situaciones como la actual, aparte de dinero, lo que se necesita es tener... hormonas.

José J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

Un primer punto sobre el que voy a pasar por encima muy rápido es el de la conveniencia o no de tener una mujer al frente de un ministerio habitualmente de 'hombres'. Supongo que lo ideal es tener a un militar o una persona con formación militar al frente de este ministerio, como lo sería con formación sanitaria en Sanidad o diplomática en Exteriores. Sin embargo, como hace ya mucho tiempo que estas situaciones no se producen, tampoco sería justo exigírselo ahora a Chacón. Por extensión, con un ejército profesional en el que cada vez hay más mujeres tampoco debemos extrañarnos que ese ministerio lo dirija una mujer.

Otro punto a revisar es el de los viajes de trabajo de la titular del Ministerio, y del que la reciente visita a los militares españoles en Afganistán es buen ejemplo. Podemos argumentar que es decisión de la ministra o de sus médicos la de arriesgarse a viajar con un embarazo avanzado. Esto evitaría la discusión en la calle, pues cada mujer -con consejo de su ginecólogo- decide si está dispuesta a viajar o no y más si se trata de un viaje profesional. Lo que ya no parece tan justo es si la ministra por mor de su cargo, habría viajado con un equipo médico exclusivo para vigilar cualquier tipo de incidencia en su embarazo.

Creo que es positivo que la ministra de ejemplo de que mujer embarazada no es sinómimo de 'mujer impedida de trabajar', pero no me parece justo que para que sea así, se adjudique prerrogativas que otras mujeres trabajadores y embarazadas no pueden permitirse.

De todas formas, creo que el debate importante es saber si la nueva Ministra va a poder hacer su trabajo o no. Queda muy bonito tener a una ministra embarazada dando ejemplo, si juega con las mismas cartas que las demas muejeres trabajadoras embarazadas. Hay dos puntos importantes en este sentido: Uno de ellos es saber la decisión de la ministra sobre su baja por maternidad. No es un asunto baladí, porque el señor Zapatero tendría que haberlo sabido antes de nombrarla. Sería ridículo poner a Chacón de Ministra si se va a tomar 16 semanas de baja apenas dos meses después de incorporarse a un nuevo cargo.

A muchas trabajadoras les ha costado malas caras, la pérdida de un ascenso o la calle el mero hecho de quedarse embarazadas en mal momento. Entiendo que el presidente ha nombrado ministra a Chacón a sabiendas que no se va a tomar las consabidas 'vacaciones' por dar a luz. Más aún, que sabe que no se trata de un embarazo de riesgo y que la ministra no tendrá que causar baja antes del alumbramiento.

Quizás en las cuentas del Gobierno, entra el hecho de que Chacón daría a luz antes del verano (junio) una época de 'menor carga laboral'. Sin embargo, no termino de aceptar esta idea de que un ministerio pueda asumir que existen meses de 'poco trabajo'. Se trata de un puesto de responsabilidad, como el de una alta directiva y creo que en su sueldo va implícito el hecho de estar disponible 24 horas al día y 365 días al año ¿No estamos hablando de eso?

Debo suponer entonces que el presidente tiene un sustituto o sustituta que no conocemos los demás para cubrir las lagunas que va a dejar la ministra, con lo que Chacón va a ejercer como tal sólo en la foto y hasta que de a luz ¿O no? Legalmente, en ciertas funciones, a un ministro sólo puede reemplazarlo otro ministro (Consejo de ministros, por ejemplo), normalmente el de Presidencia, pero no en sus tareas ¿Quién va a hacerlas si Chacón no puede, también Presidencia? Pues a de la Vega le esperan unos meses de traca...

Otros temas de interés -por aquello del ejemplo que va a dar la minista- son la reducción de jornada y la baja por lactancia, a las que tendría derecho. Es impensable que Chacón pueda alargar su baja más allá de lo imprescindible porque dejaría en mal lugar a Zapatero. El presidente habría nombrado ministra entonces a una mujer con el único fin de dar ejemplo de que el gobierno es progresista, hasta el punto de que un Ministerio tuviera un responsable de 'paja', debido a su 'baja' médica.

Tampoco sería de recibo que una mujer en un puesto de tal responsabilidad redujera su jornada, pues volveriamos a la injusticia de jugar con cartas marcadas y adjudicarse prerrogativas que otras mujeres trabajadores y embarazadas no pueden permitirse.

Mi opinión personal es esa: Chacón jugará con cartas marcadas. De la Vega hará gran parte de su trabajo (con lo cual seguirá habiendo una mujer al frente de Defesna) y nos venderán las decisiones personales de la titular de defensa, sean las que sean, como ejemplo del progresismo del gobierno, que para eso es socialista, sean o no las reales del mercado laboral.

José J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00

Aunque parece que la crisis económica global es para todos por igual, los ricos parecen escaparse, pues según un estudio recientemente publicado en EEUU, el número de nuevos 'millonarios' aumentó un 2% en 2007.

Para el Spectrem Group, la empresa que realizó el estudio, para ser rico en EEUU han de poseerse más de un millón de dólares por familia -sin incluir el precio de la vivienda.

Así, durante 2007 sólo 200.000 hogares alcanzaron el nivel de 'millonarios', para situar el total del país en los 9,2 millones, desde los nueve millones que había en 2006. Este dato supone la menor subida de los últimos cinco años.

Si hablamos de los más ricos, los de fortunas por encima de los cinco millones de dólares, también crecieron un 2% en 2007, hasta los 1,16 millones, su menor tasa desde 2002 cuando ésta se quedó en 'cero', y un importante descenso desde el 23% que aumentaron en 2006.

Y es que, como les decía en el titular, la crisis no es igual para todos. Para algunos no hay crisis.

José J. Martín]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00