El embarazo de Carme Chacón, nueva Ministra de Defensa, ha abierto un interesante debate con muchos flecos que rebatir y con consecuencias claras para las trabajadoras españolas en su misma situación.

Un primer punto sobre el que voy a pasar por encima muy rápido es el de la conveniencia o no de tener una mujer al frente de un ministerio habitualmente de 'hombres'. Supongo que lo ideal es tener a un militar o una persona con formación militar al frente de este ministerio, como lo sería con formación sanitaria en Sanidad o diplomática en Exteriores. Sin embargo, como hace ya mucho tiempo que estas situaciones no se producen, tampoco sería justo exigírselo ahora a Chacón. Por extensión, con un ejército profesional en el que cada vez hay más mujeres tampoco debemos extrañarnos que ese ministerio lo dirija una mujer.

Otro punto a revisar es el de los viajes de trabajo de la titular del Ministerio, y del que la reciente visita a los militares españoles en Afganistán es buen ejemplo. Podemos argumentar que es decisión de la ministra o de sus médicos la de arriesgarse a viajar con un embarazo avanzado. Esto evitaría la discusión en la calle, pues cada mujer -con consejo de su ginecólogo- decide si está dispuesta a viajar o no y más si se trata de un viaje profesional. Lo que ya no parece tan justo es si la ministra por mor de su cargo, habría viajado con un equipo médico exclusivo para vigilar cualquier tipo de incidencia en su embarazo.

Creo que es positivo que la ministra de ejemplo de que mujer embarazada no es sinómimo de 'mujer impedida de trabajar', pero no me parece justo que para que sea así, se adjudique prerrogativas que otras mujeres trabajadores y embarazadas no pueden permitirse.

De todas formas, creo que el debate importante es saber si la nueva Ministra va a poder hacer su trabajo o no. Queda muy bonito tener a una ministra embarazada dando ejemplo, si juega con las mismas cartas que las demas muejeres trabajadoras embarazadas. Hay dos puntos importantes en este sentido: Uno de ellos es saber la decisión de la ministra sobre su baja por maternidad. No es un asunto baladí, porque el señor Zapatero tendría que haberlo sabido antes de nombrarla. Sería ridículo poner a Chacón de Ministra si se va a tomar 16 semanas de baja apenas dos meses después de incorporarse a un nuevo cargo.

A muchas trabajadoras les ha costado malas caras, la pérdida de un ascenso o la calle el mero hecho de quedarse embarazadas en mal momento. Entiendo que el presidente ha nombrado ministra a Chacón a sabiendas que no se va a tomar las consabidas 'vacaciones' por dar a luz. Más aún, que sabe que no se trata de un embarazo de riesgo y que la ministra no tendrá que causar baja antes del alumbramiento.

Quizás en las cuentas del Gobierno, entra el hecho de que Chacón daría a luz antes del verano (junio) una época de 'menor carga laboral'. Sin embargo, no termino de aceptar esta idea de que un ministerio pueda asumir que existen meses de 'poco trabajo'. Se trata de un puesto de responsabilidad, como el de una alta directiva y creo que en su sueldo va implícito el hecho de estar disponible 24 horas al día y 365 días al año ¿No estamos hablando de eso?

Debo suponer entonces que el presidente tiene un sustituto o sustituta que no conocemos los demás para cubrir las lagunas que va a dejar la ministra, con lo que Chacón va a ejercer como tal sólo en la foto y hasta que de a luz ¿O no? Legalmente, en ciertas funciones, a un ministro sólo puede reemplazarlo otro ministro (Consejo de ministros, por ejemplo), normalmente el de Presidencia, pero no en sus tareas ¿Quién va a hacerlas si Chacón no puede, también Presidencia? Pues a de la Vega le esperan unos meses de traca...

Otros temas de interés -por aquello del ejemplo que va a dar la minista- son la reducción de jornada y la baja por lactancia, a las que tendría derecho. Es impensable que Chacón pueda alargar su baja más allá de lo imprescindible porque dejaría en mal lugar a Zapatero. El presidente habría nombrado ministra entonces a una mujer con el único fin de dar ejemplo de que el gobierno es progresista, hasta el punto de que un Ministerio tuviera un responsable de 'paja', debido a su 'baja' médica.

Tampoco sería de recibo que una mujer en un puesto de tal responsabilidad redujera su jornada, pues volveriamos a la injusticia de jugar con cartas marcadas y adjudicarse prerrogativas que otras mujeres trabajadores y embarazadas no pueden permitirse.

Mi opinión personal es esa: Chacón jugará con cartas marcadas. De la Vega hará gran parte de su trabajo (con lo cual seguirá habiendo una mujer al frente de Defesna) y nos venderán las decisiones personales de la titular de defensa, sean las que sean, como ejemplo del progresismo del gobierno, que para eso es socialista, sean o no las reales del mercado laboral.

José J. Martín

Al respecto de las nuevas ministras más en boca de todos estos días:

Nombrar a una mujer embarazada Ministra de Interior en un país desarrollado como España, no es progresista...es mediático; es conseguir que todo el mundo hable de lo superficial y no de lo importante, como nombrar a una persona de 31 años, contemporánea mía, al frente de un Ministerio. Es absurdo. Este presidente sabe que gran parte de España es casi tan paleta como él y por eso tira de impacto mediático. Está claro que sabe comunicar mejor que el resto de partidos políticos, por eso aunque haga casi todo de manera lamentable, sigue acumulando votos.
La noticia no es que una mujer de 31 años es Ministra o que si una mujer embarazada, que no se ha enterado que Cataluña es una parte de España y que no podría vivir la una sin la otra, está al frente del Ejército.
La noticia es que haciendo un poco de circo puedes estar en boca de todos durante unos días y encima hacernos creer que eso es progreso. La edad o el sexo no son valores, son condiciones y no se debe nombrar a alguien para un cargo de tanta responsabilidad por el impacto mediático "positivo" (en España) de unos días, sino más bien por su experiencia, valía, templanza y saber hacer , todo ello demostrado para llevar a cabo su gestión.
Es importante esto de tener la mayor parte de los medios de comunicación de tu lado. Sin ir muy lejos, el despreciable Hitler comió la cabeza a 60 millones de alemanes gracias, entre otras cosas, a la difusión y propaganda manipulada que le servía Goebbels.

Menos mal que cada vez hay más mujeres, progresistas de verdad y no pijoprogres, que salen del engaño de la "liberación de la mujer", que como dice el filósofo oriental Osho, se han metido ellas mismas en un proceso de imitación al hombre en vez de liberación y de esta manera no conseguirán salir de la esclavitud a la que lastimosamente se han visto sometidas durante siglos. Nunca como hoy una mujer ha tenido la oportunidad al alcance de su mano de liberarse de esa esclavitud impuesta durante miles de años; y en vez de hacerlo así, como todos deseamos, lo que hacen es ser esclavas ahora de sí mismas al entrar en ese proceso de imitación.
Deseo lo mejor en la gestión de sus carteras a las dos nuevas ministras más en boca de todos estos días. Su vida personal, me da igual.

Luqui de la Plaza, Madrid.

Que falta de rigor en el análisis! parece que lo único que le preocupa al comentarista es que la ministra sea mujer !!! y .. además ... embarazada!! al comentarista se le olvida que un embarazo es cosa de dos y que al lado de la ministra habrá un padre y compañero responsable que realizará aquellas labores que su mujer por razon del cargo no puede realizar, como por ejemplo dar el biberón al bebé.
Le recordaría que lo importante no es el sexo del ministro/a sino la labor que realice, y por ahora, nadie ha demostrado que las mujeres lo hagan peor.

Totalmente de acuerdo en una cosa. El tema de las ministras es sólo una cortina de humo para que no hablemos de que entre los incompetentes y los inexpertos copan más de la mitad de las carteras ministeriales.