logotipo

Así pasa... que nunca pasa nada, y todo pasa sin más paso que el del tiempo.

Así sigo... intentando que no se me pase el tiempo sin que no pase nada.

Así ando, como si nada, como si todo.

Asi pienso, en nada.

Nada, nada, nada... y cuando no pienso en nada y pienso que en nada pienso, no hay nada que me deje dejar de pensar. Y todo lo que por mi se piensa y repiensa: se precipita, se destruye, se transforna en nada, Nada, NAda, NADa, NADAAAAAA... y si, yo nado, nado, nado... para llegar a nada.

En ese pensar, en ese existir desesperado todas las fronteras pierden las lineas, la gravedad se evapora y me precipito en un vuelo camicace, en un salto horizontal a ninguna parte.

En esa nada, en ese debatir desesperado, en ese existir ahogado me encuentro, rodeada de torpe soledad me encuentro. En ese buscar el qué, el cuando, el cómo, el dónde, el para qué... se me revela la existencia grandiosa, excitante, enigmática, difícil de adentrar, futurible ya que el existir siendo, nunca es nada.

Nos dejamos perder la memoria.
Dejamos de entender lo que somos, si derruimos lo que fuimos.

La cárcel de carabanchel simbolo de la represión franquista desaparecerá del mapa... no dejarán ni un ápice que nos recuerde que pasó, porque si no hay parece que no fué.

Construida por manos republicanas, mantenida en los brazos dictadura fascita, aniquilada en el regazo de la democracia.



Mis ojos que no ven, mi corazón que disiente.

Eso soy: VienTo. Lo supe cuando llegue arrastrada a la sombra de tu cúpula, de tu puente mágico, de tu castillo viejo que da sombra a la plaza de mis cuentos, ahora de mi ausencia.



Viento, viento, viento. De idas y venidas. Viento en bicicleta que se cuela entre calles y callejas, entre plazas y esquinas, entre las ventanas que llevan a tu casa.



Viento que se coló por debajo de tu camisa, arreciando con la risa para llegar a colarse en los huecos que asomaban por tus miradas.



Viento que giró trayendo la lluvia, trayendo el amor, el recuerdo, la nostalgia, las conversaciones eternas a ritmos de café.



Viento que subió alto, muy alto, hasta la luna de las noches en vela, hasta el sol de las mañanas sin tregua.



Viento que bajó a las aceras, a los pasitos de puntillas por piedras desacompasadas.



Viento que se aleja, que se va, que añora, que vuelve y revuelve la memoria.



Viento que busca vuestras manos, vuestras caricias, vuestros abrazos...



Viento que se agarra a mi garganta, que grita que esta perdido en ninguna parta de una memoria que se asoma marchita.

Nostalgias

Ayer me cruce contigo, contigo y contigo en una maraña de hilos y caminos que me conducian al fondo de la luna. En un hueco, pequeño e inmenso, nadé entre tierras movedizas para tirar de un hilo que me conducia a la risa.

Eso es lo que soy un vuelo de cartón que comienza cuando me descalzo las manos de las cadenas de tu corbata. Amordacé los sueños con nudos de golondrina, porque quería huir en verano buscando otoños en los parabrisas del viento.

Y otra vez un hilo que me devuelve a tus pestañas que se abren y se cierran como las agujas de un relój. Y otra vez el hilo por el que trepo para anudarlo a los suspiros que se escapan de mis orejas.


Sigo postrada soñando con bicicletas que son aduanas de mi presente. Y cuando abro los ojos en el eco de las luces solo descubro que el mañana ya ha pasado, porque con un soplo inesperado todo se transforma en sueños que no dibujamos.

Me permito el lujo, después de mi ausencia, de dirigirme a ustedes con el alma renovada y el cuerpo un tanto maltrecho.

Había estado pensando, pero como para mi, para mis adentros intentando saber como se dirigen los pasos de la existencia. Si la existencia, este sinsentido de ser porque si, sin haberlo elegido.

Pedaleo,

pedaleo,

pedaleo...

y me dejo caer por las estrechas calles de Firenze.



Sigo rodando,

al ritmo del traqueteo de la cadena sobre la caja,

con el cri-cri como el de los grillos

que acompania a los pedales.





Al doblar la esquina me encuentro la cupula del duomo,

que asona entre los tejados.

Al salir de un callejon me topo con Santa Croce,

pedaleo fuerte y el puente veccio...

y siempre los ojos abiertos para que no se me escape nada, ni un segundo, ni un rumor.

Sombra...

Aire de sombra, en eso me he combertido

Paso esperando un tren que llega inesperado.



Vuelo... si vuelo. No solo en bicicleta.

Todas las veces se me van los pensamientos imaginandome una vida diferente aqui...

QUIMERAS.



Risas... estan siempre, presentes, dibujando mi cara.



Miradas. He encontrado miradas que me buscan...

Gente que se encuentra y de repente

HILOS.

Hilos que me unen, que mueven mi vida a pasos agigantados.



Todo extranio

Todo tan real y autentico que da miedo.

Todo nuevo y todo como siempre.



Nostalgia... Silencio, no hay palabras para describir lo que se aniora.



NOCHES:

Complices de mi existencia

DESPISTES:

Formas de existir inesperadas...



Y sigo esperando al ritmo del corazon a que se me escapa entre los dedos...

Cuando tuve mis primeros encuentros con las personas que configuraban el grupo de “expresión y comunicación” , en las pr´´acticas de la carcel, me percate de que cuando uno de ellos se presentaba lo hacía diciendo su nombre y la información adicional de “soy preso” ante esta afirmación yo conteste “no, estas preso”. A partir de este hechos anecdóticos no puede evitar plantearme que diferencias hay entre estar en un espacio y ser lo que ese espacio hace de ti.

Creo si nos remitimos a la Real Academia de Lengua Española nos añade información de la etimología de las palabras que al fin y al cabo son las que dan sentido a las palabras:

Ser (De seer). 1. verbo sust. U. para afirmar del sujeto lo que significa el atributo. 3. intr. Haber o existir.
estar. (Del lat. stare). 1. intr. Dicho de una persona o de una cosa: Existir, hallarse en este o aquel lugar, situación, condición o modo actual de ser. U. t. c. prnl. 2. intr. Permanecer o hallarse con cierta estabilidad en un lugar, situación, condición, etc. U. t. c. prnl.

Ser es existir y estar es existir. Por lo tanto el estar es ser. La cárcel se convierte en un espacio de esencias, en el que el individuo se convierte en un preso, interno, “delincuente”, por el simple hecho de encontrarse encerrado. Por tanto las medidas punitivas se convierten en un castigo que no solo privan de libertad , por un hecho cometido, sino que convierten a los individuos en seres de prisión, con las características que de esto se deriva, de incidencia en la configuración de la identidad individual “El castigo cae sobre el alma más que sobre el cuerpo. Se castiga no sobre lo que se ha hecho, sino sobre lo que son y pueden ser.” (Foucaut 26:2000).

Pense que el comentario seria mas largo, pero la lengua no miente y en ella podemos encontrar el sentido.

___________________________________________________________
•FOUCAULT (2000) Vigilar y castigas, el nacimiento de la prisión. Madrid, Siglo XXI.
•RAE (2006) Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española. En Internet: www.rae.es

«Lo siento, pero no quiero ser emperador. No es lo mío. No quiero gobernar o conquistar a nadie. Me gustaría ayudar a todo el mundo –si fuera posible–: a judíos, gentiles, negros, blancos. Todos nosotros queremos ayudarnos mutuamente. Los seres humanos son así. Queremos vivir para la felicidad, y no para la miseria ajena. No queremos odiarnos y despreciarnos mutuamente. En este mundo hay sitio para todos. Y la buena tierra es rica y puede proveer a todos.
El camino de la vida puede ser libre y bello; pero hemos perdido el camino. La avaricia ha envenenado las almas de los hombres, ha levantado en el mundo barricadas de odio, nos ha llevado a la miseria y a la matanza. Hemos aumentado la velocidad. Pero nos hemos encerrado nosotros mismos dentro de ella. La maquinaria, que proporciona abundancia, nos ha dejado en la indigencia. Nuestra ciencia nos ha hecho cínicos; nuestra inteligencia, duros y faltos de sentimientos. Pensamos demasiado y sentimos demasiado poco. Más que maquinaria, necesitamos humanidad. Más que inteligencia, necesitamos amabilidad y cortesía. Sin estas cualidades, la vida será violenta y todo se perderá.
El avión y la radio nos han aproximado más. La verdadera naturaleza de estos adelantos clama por la bondad en el hombre, clama por la fraternidad universal, por la unidad de todos nosotros. Incluso ahora, mi voz está llegando a millones de seres de todo el mundo, a millones de hombres, mujeres y niños desesperados, víctimas de un sistema que tortura a los hombres y encarcela a las personas inocentes. A quienes puedan oírme, les digo: "No desesperéis".
La desgracia que nos ha caído encima no es más que el paso de la avaricia, la amargura de los hombres, que temen el camino del progreso humano. El odio de los hombres pasará, y los dictadores morirán, y el poder que arrebataron al pueblo volverá al pueblo. Y mientras los hombres mueren, la libertad no perecerá jamás.
¡Soldados! ¡No os entreguéis a esas bestias, que os desprecian, que os esclavizan, que gobiernan vuestras vidas; decidles lo que hay que hacer, lo que hay que pensar y lo que hay que sentir! Que os obligan a hacer la conscripción, que os tienen a media ración, que os tratan como a ganado y os utilizan como carne de cañón. ¡No os entreguéis a esos hombres desnaturalizados, a esos hombres-máquina, con inteligencia y corazones de máquina! ¡Vosotros no sois máquinas! ¡Sois hombres! ¡Con el amor de la humanidad en vuestros corazones! ¡No odiéis! ¡Sólo aquellos que no son amados odian, los que no son amados y los desnaturalizados! ¡Soldados! ¡No luchéis por la esclavitud! ¡Luchad por la libertad!
En el capítulo diecisiete de san Lucas está escrito que el reino de Dios se halla dentro del hombre, ¡no de un hombre o de un grupo de hombres, sino de todos los hombres! ¡En vosotros! Vosotros, el pueblo tenéis el poder, el poder de crear máquinas. ¡El poder de crear felicidad! Vosotros, el pueblo, tenéis el poder de hacer que esta vida sea libre y bella, de hacer de esta vida una maravillosa aventura. Por tanto, en nombre de la democracia, empleemos ese poder, unámonos todos. Lucharemos por un mundo nuevo, por un mundo digno, que dará a los hombres la posibilidad de trabajar, que dará a la juventud un futuro; y a los ancianos, seguridad. Prometiéndoos todo esto, las bestias han subido al poder. ¡Pero mienten! No han cumplido esa promesa. ¡No la cumplirán! Los dictadores se dan libertad a sí mismos, pero esclavizan al pueblo. Ahora, unámonos para liberar el mundo, para terminar con las barreras nacionales, para terminar con la codicia, con el odio y con la intolerancia. Luchemos por un mundo de la razón, un mundo en el que la ciencia y el progreso lleven la felicidad a todos nosotros. ¡Soldados, en nombre de la democracia, unámonos!
Hannah, ¿puedes oírme? ¡Dondequiera que estés, alza los ojos! ¡Mira, Hannah! ¡Las nubes están desapareciendo! ¡el sol se está abriendo paso a través de ellas! ¡Estamos saliendo de la oscuridad y penetrando en la luz! ¡Estamos entrando en un mundo nuevo, un mundo más amable, donde los hombres se elevarán sobre su avaricia, su odio y su brutalidad! ¡Mira, Hannah! ¡Han dado alas al alma del hombre y, por fin, empieza a volar! ¡Vuela hacia el arco iris, hacia la luz de la esperanza!
¡Alza los ojos, Hannah! ¡Alza los ojos!»

Chaplin, el gran dictador (1940)

DESDE EL OTRO LADO: gRiTo para EsCaPaR de tus PaReDeS:

http://blogs.ya.com/escapismomental/

"Un hombre cuenta sus historias tantas veces que al final él mismo se convierte en esas historias. Siguen viviendo cuando él ya no está. De esta forma, el hombre se hace inmortal".

...

Esto es un proyecto, un proyecto que estamos desarrollando en un centro penitenciario, que consiste en que los internos hacen reflexiones, cuentan sus historias y comparten su ser con todo el que quiera leerlo. También es un espacio para que les lleguen vuestras opiniones, preguntas, inquietudes... Este proyecto será posible si todos leemos y participamos ya que pretende ser un espacio para comunicar y compartir... PARA SOBREPASAR, ROMPER LOS MUROS QUE NOS SEPARAN!

Ya no existen los presos. Existen los internos.
Ya no existen las cárceles. Existen los centros penitenciarios.
Ya no existen los pobres. Existen los desfavorecidos socialmente.
Ya no existen las clases. Existen los contextos deprivados.
Ya no existe el machismo. Existe la desigualdad de género.
Ya no existen las guerras. Existen los conflictos.
Ya no existe los obreros. Existen los trabajadores.
Ya no existe la explotación laboral. Existen los contratos basura.
Ya no existe el control social. Existen las democracias representativas.

Tras los silencios, tras el dejar de nombrar palabras que expresan una realidad social se empieza a perder la conciencia de que esa realidad existe, porque el lenguaje es el medio por el que el hombre construye significados.

Si dejamos de nombrar a los presos y a las cárceles, parece que la realidad en cautiverio se suaviza por llamarlo internamiento, pero los que están encerrados viven con crudeza la realidad de las prisiones.

En las ciudades no hay pobres, aunque pasen hambre, aunque no tengan derecho a un techo, aunque vivan en la miseria. Hay desfavorecidos socialmente pero no pobres porque esos están tan lejos como el mar nos permite que lo estén.

Ya no nombramos las clases, porque parece que eso es cosas del pasado, pensar que unos estás por encima de otros. Pero las clases siguen existiendo, los derechos de los que más tienen, y la precariedad de los más desfavorecidos que se siguen reproduciendo las condiciones y valores familiares...

El machismo está obsoleto, ya nadie es machista, pero si que la mujer sigue siendo la responsable de las tareas domesticas, si que la mujer sigue sin ocupar cargos de responsabilidad, si que la mujer sigue teniendo mayor precariedad laboral, y si que muchas siguen sufriendo vejaciones por parte de los hombres... pero eso sólo son diferencias de género.

Las guerras no han terminado aunque ahora se les llame conflictos internacionales, o terrorismo, rearme nuclear…

Los obreros ya no lo son aunque un empresario siga haciendo uso de la mano de obra para enriquecerse, son trabajadores, porque bien se sabe que el trabajo envilece al hombre… siempre que se le siga negando que esta explotado. Pero ya se sabe que nadie explota, nos conformamos con el salario mínimo el horario máximo y el contrato más precario, porque tenemos que engancharnos a cualquier trabajo para no sufrir el paro, hombre del saco de la clase media occidental.

Y sí! A pesar de todo, todos tenemos derecho al voto, tenemos esa cosa llamada democracia por la que unos pocos, los de siempre, deciden por unos muchos y no en beneficio de estos sino de si mismos. Pero ilusos este estado de bienestar nos ciega con cosas materiales para que olvidemos que seguimos siendo controlados en post de unos pocos!

DICHOS:

Alguien me ha enseñado a lo largo de mi vida que soy mujer, que esto que soy, esto que hago, esto que pienso, esto que actúo, esto que escribo, esto que pienso… todo lo que tiene que ver con mi yo no es únicamente de mi yo, sino que tiene que ver con el hecho de ser mujer. Mi yo no se puede aislar del hecho de que sea mujer.

Es algo complicado, mi yo es en esencia tiene la particularidad de ser mujer. Esta esencia es derivada de una imagen y características corporales, y de una visión social de cómo debo ser por tener estas características y una tradición cultural que pesa sobre mi espalda que hacen de mi lo que soy y que determinan como tengo que ser.

Esto esencial, para mí, pensándolo objetivamente solo es algo causal. Es verdad que todas las causalidades de la persona aportan a la configuración total del yo. No es lo mismo ser guapo que no serlo, por la imagen social que tiene serlo y las atribuciones individuales que derivan de ser más o menos feo. La particularidad mujer o en su defecto hombre, aportan a la percepción del individuo muchas pautas, principios, actitudes y valores como propios a un individuo por poseer ese genero, y es bastante complicado romper con ellos.

Una pregunta ronda siempre por la cabeza de la gente que se plantea estas cuestiones de las diferencias, y en su mayoría de veces desigualdades de genero, y es que la mujer y el hombre son como son por que genéticamente son diferentes, sustentando estas diferencias en una base biológica lo que justificaría estas diferencias, no se si las desigualdades; y el otro razonamiento es el hecho de que sea un constructo cultural de atribución de roles. Sea cual sean esas razones el hombre tiene la capacidad suficiente como para reinventarse socialmente y cambiar esta situación de diferencia.
(Toda esta información ya será manejada por los lectores, pero no he encontrado otra forma de empezar con mi idea principal)




DESDICHOS:

Ahora las mujeres (algunas) somos conscientes de esta desigualdad y hemos llegado a comprender que tenemos nuestro lugar en el mundo, que somos capaces de crear nuestra propia identidad. Somos capaces de rebatir todas las características y roles que se nos ha impuesto desde nuestro género.

Pero he ido descubriendo a medida que me he planteado todas las realidades que hay entorno a la liberación femenina de las cadenas culturales que hay algunas fallas estructurales en el planteamiento de esta emancipación.

En primer lugar es por todos bien sabido que la condición de desigualdad de la mujer no era en relación de si misma, claro, sino del hombre, género con especiales ventajas y beneficios que ha sido el destinatario del control social por el simple hecho de…

Ya tenemos dos realidades: mujer en desigualdad con el hombre, y mujer que es consciente sus características atribuidas son injustas y que puede llegar a poseer situaciones de poder iguales a los hombres. Todo esto mezclado ha producido una bomba de toma de decisiones cuanto menos equivocadas.

La mujer ha intentado renunciar a sus características “tradicionalmente femeninas”, para ser igual que los hombres, ya que solo las características “tradicionalmente masculinas” son las idóneas y las que facilitan el superar su situación de inferioridad y alcanzar a los hombres en su posición social. Este planteamiento desde mi punto de vista erróneo tiene varios efectos como son que la liberación de la mujer es de carácter individual, es una la que tiene que cambiar, por otro lado hay caracteristicas “tradicionalmente femeninas” de gran valor para la mejora y construcción social, tercero el cambio tiene que ser a nivel social es decir que no son sólo las mujeres las que deben asumir ese cambio sino los hombres ser conscientes de la necesidad de adquirir nuevos roles.





ENTREDICHOS

Algunas de nosotras que hemos comprendido la necesidad de situarnos como individuos que toman decisiones sobre su propia vida, nos encontramos en una situación de desamparo y confusión.

Muchas de nosotras no somos capaces de encontrar las herramientas para romper con lo tradicionalmente establecido, y si las encontramos y rompemos con ellas nos encontramos en situaciones de despersonalización porque no tenemos modelos para ser de formas diferentes, no siendo igual que los hombres.

No situamos en el entredicho querer ser independientes, rompiendo con papeles como quitar importancia a la imagen física (exigencia estricta a las mujeres), el sentimiento de maternidad, la vinculación a determinadas profesiones… y cientos de valores atribuidos a la mujer, y la necesidad de aceptación de una sociedad que no sabe como enfrentarse a este nuevo modelo de persona porque tiene asumido el rol tradicional y tampoco muestran necesidad de cambiarlo.

Esto son los entredichos, situarnos en espacios entre lo que se dijo que era ser mujer lo que se afirmo de ser hombres, para situarnos en un espacio intermedio en el que ser personas.

Los detuvieron por atentado al pudor. Y nadie les creyó cuando el hombre y la mujer trataron de explicarse. En realidad, su amor no era sencillo. Él padecía claustrofobia, y ella, agorafobia. Era sólo por eso que fornicaban en los umbrales.

Mario Benedetti (despistes y franquezas)

Desierto hostil, alejado de la libertad
Girando en el cementerio de coches
Paraje de encierros.
Más allá, se dibuja la cárcel.

Litros de lejía que matan la vida,
Suelos de hormigón para evitar túneles,
Puertas enrejadas impidiendo huidas
Paredes grises, seres grises que matan lo sueños.

No hay esperanza para los condenados…
Toda esperanza muere ahogada,
Asfixiada por metros de vallas
Coronadas de espino.

Condenados a si mismos,
Encerrados en sus mentes.
Condenados al miedo.

MoNsE

Un dos, un dos... ¡plassssssssss! tortazo en el camino. Un dos, un dos... parece que vamos avanzando. Pero avanzo hacia delante, avanzo hacia atrás.


Todo ha sido culpa de mis zapatos nuevos... Otras veces había cambiado de zapatos pensando que serían mejores para andar el camino. La verdad es que toda esta historia se remonta a cuando empecé a andar, o incluso antes.

Cuando mi madre lo creyó conveniente me puso mis primeros zapatos, más que zapatos era patucos, de esos de lana, adaptables, porque los pies no estaban hechos para andar, y la verdad es que tampoco yo andaba porque me llevaban en brazos. Todavía no necesitaba zapatos, me llevaban el camino.

A tientas empecé a andar y mis padres me dieron mis primeros zapatos, zapatitos, manoletinas... para poder seguir el camino. Los que ellos creyeron convenientes, más cómodos, más tradicionales, más resistentes, más a la moda...

Años después como todos los que hemos crecido un poquito, y tenemos capacidad de elegir, escogí mis propios zapatos. Pedía consejo a mis padres sobre los zapatos, siempre su criterio era bueno, siempre querían lo mejor para mi. Pero luego me deje un poco influir por mis amigos, amiguillos, colegas… y así pase por llevar botas militares, de las falsas, botas de montaña, zapatillas de bota, zapatillas de correr… hasta que me acomode a un modelo, era más cómodo, confortable, adaptable.

Hace un tiempo, ya lo había hecho antes, me pregunte que sería caminar descalzo. Estaba un poco harta de llevar los pies aprisionados… pero me di cuenta de que era imposible caminar sin zapatos.

Llego a mi vida un zapatero (no el presidente) un señor que componía zapatos, prestaba zapatos, arreglaba zapatos, dejaba zapatos que la gente usaba para un apaño, e incluso cambiaba zapatos… creo que él estaba todavía recomponiéndose los suyos, él tenía la experiencia, las herramientas, y había aprendido con los mejores maestros zapateros: de sus libros y sus enseñanzas. Había aprendido a hacerse zapatos a medida.

Sabía de la existencia de ese zapatero, y habíamos coincidido alguna vez, así que contrate sus servicios. Esta vez, todo fue diferente. Fue un proceso largo, primero miramos el camino, también mis pies, como era yo, donde estaba en el camino… y él no me dio unos zapatos ¡CREIA QUE ME LOS IBA A HACER ÉL, QUE ERA EL EXPERTO! Así que sin saber muy bien lo que hacía empecé a pensar que zapatos eran los mejores para este camino de la vida, me quite los que llevaba puestos y comencé a caminar descalza, ¡Cuanta incertidumbre! No podía ir sin zapatos así que, con toda la información, con todas mis dudas, hablando con otros aprendices de zapatos, me hice unos nuevos. Pero claro eran más mis dudas que mis conocimientos, más mis errores que mis aciertos, más la incertidumbre que la seguridad.

Finalmente me hice unos zapatos, con ayuda del zapatero y de otros aprendices. Pero son unos zapatos que me están bastante grandes. A veces doy un paso y me caigo, otras se me lían los dos pies, otras ocasiones un pie quiere ir hacia un lado y el otro hacia el contrario, también me hacen daño y no puedo con ellos guiar mis pasos porque me pierdo. Así ando, a trastabillazos, me caigo y pienso en si debo esperar a que me crezca el pie o volver a recomponerme mis zapatos nuevos.

“Ais..! esta es mi situación actual… todas las ideas que más o menos me había hecho en la cabeza para dar sentido a la vida, las estructuras que me había creado para ella… han perdido su sentido. En esta nueva crisis han llegado la filosofía como ideas y más ideas como unos zapatos grandes que me sobran por todos los lados, que no soy capaz de acoplar y dar sentido del todo y que me tienen un poco perdida en esto de vivir o de pensar sobre la vida.

Este es el resumen y un poco la despedida de esta signatura, que más que para aprender que es la dependencia, la asimetría, quien es McIntyre, cual son las identidades, que piensa Larrosa sobre la identidad y la narrativa o que pensaba tal o cual… me ha servido para intentar saber que debo pensar yo, por eso para mi esta signatura es un punto y seguido de un proceso de reconstrucción personal, pero ahora desde una crisis o un cambio que me tiene dada la vuelta todas mis estructuras. Ojalá se terminara, como para muchos el día que salen las notas, pero me temo que esta idea seguirá dando vueltas hasta encontrar respuestas”

¡Gracias a los zapateritos de estos tiempos!

Al principio de los tiempos, antes incluso de que hubiera tiempo, cuando solo había cinco personas sobre la tierra, se le dio al ser humano la capacidad de crearse a si mismo. Cada uno podía hacerse como quisiera, elegir todo aquello que quisieran integrar en su YO para ser lo más humano posible. Se tuvo que tomar esta decisión porque tras días y días de discusión no se había llegado a ningún acuerdo sobre el ser del hombre.

Todos se pusieron manos a la obra, se hicieron muchas locuras, se tuvieron muchas ideas y tras un largo mes de trabajo cada hombre se creo como hombre de una manera diferente.


HOMOPENSANTIS



Él ser humano era un ser de razón, de pensamiento… solo el raciocinio es lo que hace al hombre ser hombre.

Solo el ser humano tiene la capacidad de pensar y por tanto el mundo se entiende a través del pensamiento. El hombre es cuando piensa.


HOMOPERCIPTIENTIS



Lo único verdadero en el ser humano son sus sentidos, nunca mienten y son los que perciben la realidad.
Todo lo demás, la mente, el corazón… todo sobra porque no dan la realidad del mundo. El ser humano es porque conoce, experimenta, está en el mundo por eso los sentidos son la cualidad más humana.


HOMORECORDARIS


Él hombre está hecho de recuerdos, sólo es de lo que ha sido.
Cada persona es por lo que vivió, experimentó, sintió… no es porque es lo que fue, cada momento pasado configuran al ser actual. Su identidad esta en los recuerdos.


HOMOCAMINANTIS


Somos seres de futuro. Todo por ser, todo expectativas, estamos haciendo un camino que no está escrito y que esta por hacer.

Nada es definitivo, nada concluso, nada esta hecho… El hombre es un ser que se esta haciendo, que busca mejorar, que tiene fines, metas que se realiza en el mañana. El hombre no es, se va creando mientras sigue su camino.


HOMOAMANTIS



Todo corazón, todo sentir. El hombre es un ser que siente, ama… toda su humanidad esta en lo sentimientos, en el alma.

El sentido de su ser esta depositado en los sentimientos que experimenta, y el mundo se mueve por un solo motor, el motor de la vida: el corazón.


Con las identidades bien definidas empezó cada hombre a hacer su vida.

Homopensantis miraba el mundo y así mismo con su razón y parecía que todo tenía explicación: la vida, el mundo, el tiempo… pero pensando, pensando, siendo la razón la medida de todas las cosas empezó a tener ideas cada vez más y más raras llegando a la conclusión de que nada era real, que no todo se podía conocer, que no había respuestas únicas y verdaderas y por tanto su ser no tenia sentido porque un ser de razón no era ni la única ni la mejor posibilidad. ¡Que desesperación ser consciente de su propia inexistencia!

Más grave fue el caso de homoperciptientis, recibía todos los estímulos, todo llegaba a él, pero igual que llegaban se iban. Experimentaba el mundo, lo captaba pero era incapaz de reconocerlo, entenderlo o recordarlo. Se percibía a sí mismo, pero no era capaz de identificar su ser.

Los recuerdos eran tan interminables que homorecordantis no tenía tiempo ni de pararse a pensar quién era. Sabía quién había sido, pero ahora solo podía ser en el pasado, era imposible avanzar. Se instalo en la nostalgia de un tiempo pasado que fue mejor, no había en su vida esperanza. No se identificaba en el espejo con el paso del tiempo, porque se creía como fue.

“Carretera y manta” fue lo que hizo homocaminatis, hecho a andar para configurar su vida, lo importante era lo que estaba por venir, las nuevas oportunidades, el ir haciéndose…. Pero pronto se encontró perdido, no sabía quién era, ni de donde venía, no sabía porque tenía que ir y no volver. No pudo encontrarse a si mismo porque no sabía quien era.

Llego el caos…. Ni la razón, ni los sentidos, ni los recuerdos, ni el amor, ni las expectativas futuras, permitían al hombre, a cada hombre encontrar su identidad. Tras el desencuentro se llego al acuerdo… si el hombre quería saberse, entenderse y percibirse a si mismo tendría que hacerlo con los sentidos, la razón y el corazón, desde el recuerdo para saber a donde va.

HOMOCOMPLETIS

David dijo el otro día que en occidente el individuo en relación con la comunidad estaba en crisis (conflicto individuo con la Huma-Se escribe así?-). Yo creo que esa crisis no es tal, no existe una ruptura tan evidente, desde mi punto de vista, en el que el hombre occidental se recluya ensimismo y prescinda de la comunidad.

Verdaderamente hay una crisis profunda de los valores en las que el individuo no tiene vinculación a la comunidad con unos valores universales para todos. Pero el hombre es un ser social y no puede prescindir de identificarse con la comunidad, por tanto la sociedad ha creado estrategias para que los individuos, con sus valores individuales se relacionen con el grupo ¿Como?

Se han creado estrategias de identificación y de reflejo social basados en la imagen. No existe un valor absoluto que sea valido para todo el mundo, pero se ha creado un YO neutro, que es que esta socialmente aceptado y es que todo el mundo tiene pretensiones de alcanzar.

Este ser que la sociedad demanda y espera, que acepta, que reclama debe cumplir con unos criterios de imaginaria social. Se ha perdido lo abstracto, la metafísica, para crear reflejos de personas que son simples imágenes y la percepción del otro se basa en rasgos de carácter superficial que son los que hacen al ser en la comunidad. Así el ser perfecto es aquel que es de raza caucásica, con belleza, delgadez (a veces extrema), procedencia occidental, posición social o estatus medio alto.... Aquellos que se adaptan, más o menos, a estos criterios son adaptados al conjuntos social, y es pretensión de todos ser parte del grupo social. Pero aquellos que rasgos como el color de piel, la procedencia, el físico... no se adaptan son identificados como extraños, porque para ser aceptado socialmente hay que ser Neutros, seres sin rostro.

Tengo un problema: ¡ CREO QUE NO EXISTO!

La verdad es que no es tanto el problema, porque en realidad estoy condicionada por los valores que se me han impuesto, por el peso cultural y la tradición, tengo la suerte de poder existir. Los principios éticos son necesarios por una simple razón de supervivencia, ya no se si de supervivencia física sino de supervivencia abstracta, es decir desde el plano filosófico para que el ser humano siga existiendo.

Me voy a explicar, pero es un tema tan complicado que lo voy a tener que hacer de forma un poco esquemática.

La muerte de Dios, lleva a que los valores agonicen ya que no existe el Bien absoluto, son simples convencionalismos sociales que se han impuesto por los siglos de los siglos (no se si amen). Ahora la cuestión que nos atañe, que tiene que ver esto de que la muerte de Dios suponga la muerte del ser humano:

1. Detrás de toda acción hay un hombre y una consecución de acciones es lo que hacen al Ser y toda acción es movida por un valor, el principio ético es el motor de la acción ya que es el que rige lo que haces o no haces, es el criterio de opción.

2. Cuando Dios existía, existían por consecuencia directa los valores. El hombre tenía por tanto un criterio de acción y por tanto de construir su propio ser.

3. Ahora Dios ha muerto, no existen los valores, y es el hombre, de forma individual, el que debe construir sus propios valores. Pero si el hombre se constituye por sus acciones, estas se mueven por los valores y los valores no existen, tampoco existe el Ser porque el Ser se hace a partir de las acciones. AAAAAAAAAA! Es entonces el hombre el que tiene que hacerse a si mismo, pero si no Es, es imposible que se haga, por tanto no puede ser existir.

En su momento me descubrieron esa idea de que el Ser Humano es un Ser de irrealidades, es un Ser futurible, nunca se termina de hacer ya que se constituye por la consecución de acciones futuras, tiene pretensiones de ser, tiene una finalidad de SER… pero esas pretensiones de Ser se fundamentan en unos principios que le llevan a optar por lo que es mejor para sí, es decidir sobre valores éticos. El Ser Humano para Ser necesita de los valores, si estos no existen es imposible que el hombre se haga.

La verdad es que… es un tema que tengo que reflexionar de forma más profunda, pero algo tenía que escribir para que David se crea que estoy trabajando sobre esto… seguiremos sobre el tema.

Comentario:
Monse ¿Se puede aprender del dolor?
David Domingo, 20 Noviembre 2005 20:45

La pregunta la puedo interpretar de dos formas diferentes:

1-El dolor como fuente de aprendizaje: teniendo en cuenta que el dolor es una experiencia vital de todo ser humano, si tras su experimentación el sujeto lleva a cabo la "praxis" entendiéndola como un proceso de reflexión y aprendizaje sobre las propias experiencias, mi contestación evidentemente es SI. Por lo tanto el dolor "educa" siempre que el sujeto lleve a cabo esa especie de proceso de asimilación de sus vivencias, de cuestionarse las estrategias que ha empleado para superarlo... al fin y al cabo esa especie de proceso de retroalimentación por el cual la vida me hace llegar a la reflexión y de la reflexión obtengo aprendizajes propios para la vida. Esta idea se enmarcaría por tanto en el contexto de reflexión por en que nos preguntamos si todo educa.

2-Por otro lado la pregunta se puede interpretar si es el dolor una medida educativa que ayude al alumno a aprender. Sobre eso tengo dos argumentos. El primero de ellos sería que cuando una persona lleva a cabo una acción que por efecto es dolorosa, por ejemplo meter los dedos en el enchufe, por relación causa efecto pude llegar a aprender de esa experiencia (el dolor) que es malo meter los dedos en el enchufe, en ese sentido el niño experimenta con su medio y establece relaciones de causalidad que le permiten regular su conducta.
La segunda cuestión iría encaminada al dolor como forma de reprimir conductas, en ese sentido es eficaz si se consigue que se eviten o realicen ciertas acciones, pero en la educación hay que plantearse primero si es una medida licita causar un dolor como medio o metodología educativa y también pensar en que tipo de personas queremos formar, es decir cual es el objetivo último de nuestra intervención es crear personas que acaten ordenes por el miedo al dolor o personas que actúen al ser conscientes de que lo que hacen este bien o mal; evidentemente ambos sujetos en apariencia serán responsables en el cumplimiento de la normativa, pero ¿cuál ha aprendido mejor?.

Ale! Espero haberte contestado más o menos, por cierto la semana que viene no puedo ir a tu clase porque me voy a Praga.

Hola compañeros! me voy a citar a mi misma sobre el liberalismo, sobre el que ya escribi en clase hace un tiempo... os remito por si a alguien le interesa dentro de mi blog al mes de abril, bajando un poquito hay un texto que se llama reflexionando sobre el liberalismo. poco más.

SE QUE SOY UNA ESCRITORA DE CAMPEONATO, PERO NO ES PARA TANTO LO MIO... EEE! ESTO ES COMO SU TÍTULO INDICA EL DISCURSO DEL ODIO ESCRITO POR ANDRÉ GLUSCKMANN, PERO TODO ÉL, VAMOS QUE YO LO HE COPIADO Y LO HE PEGADO... JEJE! POER ESOS QUE SE CREEN QUE SOY CAPAZ DE ELABORAR UN PENSAMIENTO TAN SOFISTICADO!

—...Y sé que de mí hablaste mal el año pasado.
—¿Cómo pude hacerlo si no había nacido?
—dijo el cordero—. Aún mamo de mi
madre.
—Si no fuiste tú, sería tu hermano.
—No tengo.
—Pues fue uno de los tuyos:
Porque no me dejáis tranquilo,
Vosotros, vuestros pastores y vuestros perros.
Me lo han dicho: tengo que vengarme.
Allá arriba, al fondo de los bosques
Se lo lleva el lobo, y luego se lo come
Sin más juicio que ése.
LA FONTAINE1


Un odio incansable, tan pronto ardiente y brutal como
insidioso y glacial, amenaza al mundo. Su espectro obstinado
y tenaz asola las relaciones privadas y los asuntos públicos.
Cada vez que aparece, hacemos como que nos sorprende.
Imprevisible agresividad: ¡los amigos se querían
tanto antes de destrozarse! ¡Qué crueldad inimaginable
enfrenta a tan dulces y tiernos amantes! Una ferocidad increíble
arrasa a una familia unida por una larga vida de trabajo
y de emociones compartidas, llamaradas de violencia
desconciertan a un barrio recuperado y rehabilitado...
Y todos se ofuscan al descubrir que ayuntamientos,
escuelas y comisarías no erradican los conflictos de la escalera,
igual que la ONU, armada con su sacrosanta ley
internacional, se esfuerza lamentablemente por instaurar
una paz planetaria deseada por todos, soñada por
todos, dinamitada sin cesar. Perdura la miopía, y los que
sin ninguna duda quieren morir idiotas entonan la eterna
cantinela: «¿Cómo es posible en el siglo XX?», retocada
para que sirva en la actualidad: «¿Cómo es posible
en el siglo XXI?».

La pretensión de haber pasado página impera en el
qué dirán. ¿No hemos relegado los odios colectivos a los
libros de historia y enviado las maldades individuales a
que las vean los psicólogos? Poco importan las advertencias
que plantean los innumerables conflictos que hay
en la actualidad; la euforia moderna las ignora y se apresura
de inmediato a desmentir sabiamente esos desmentidos.
Todo se explica, se comprende, se excusa. El pedófilo
es víctima de una infancia desgraciada, el asesino
de ancianas arguye una perentoria necesidad de dinero,
los violadores de barriada son hijos de la tasa de paro y
las violaciones colectivas en los sótanos, donde las chicas
de quince años son vejadas repetidas veces, se deben a
la escasez de equipamientos sociales. En conjunto, se
maquilla a Bin Laden y se le convierte en un noble o en
un pesado que representa a los humillados y ofendidos
planetarios. Sería necio que eso se convirtiera en una
enfermedad, sería contraproducente ponerlo de manifiesto
y estaría mal visto exagerar la amenaza terrorista
que enarbola junto con sus secuaces. Legiones de optimistas
recetan a los estadounidenses, traumatizados,
demasiado angustiados, los calmantes habituales. Nuestras
farmacias tienen respuesta para todo.


Tesis mayoritaria y biempensante: el odio mayúsculo
no existe. El que lo señala con el dedo está esquivando
los auténticos problemas. El que cree «tenerlo» y lo
reivindica es prisionero de un espejismo. El odio que
siente, y que manifiesta, debe ser reducido a las causas
exteriores que lo han precedido: desgracias, desencuentros,
miserias, frustraciones, humillaciones y ofensas. Así
piensan los Diafoirus* del alma. El odio no es más que
el fruto estropeado de una falta de educación. Educación
que se empeña en abolir lo que no existe. Absolución
general, abrazos unánimes.


Tesis defendida aquí: el odio existe, todos nos hemos
encontrado con él. Tanto a la escala microscópica
de los individuos como en el corazón de las colectividades
gigantescas. La pasión por agredir y por aniquilar
no se deja evacuar por las magias de la palabra. Las razones
que se le adjudican no son más que circunstancias
favorables, simples ocasiones, rara vez ausentes,
para desplegar un deseo de destruir por destruir.
El odio existe. La Fontaine da fe en una fábula que
en otra época los niños de las escuelas recitaban de memoria,
ejercicio que ahora se les ahorra bajo el sol de la
modernidad, pues demasiados malos sentimientos balbuceados
a coro pueden perjudicar la salud de nuestros
pequeños. El principio de precaución obliga.
«Un animal lleno de rabia», «una bestia cruel», un lobo
representa ante nosotros el odio en estado puro, con
sus oropeles tradicionales, la rabia, la cólera, la bestialidad,
la ferocidad: nos despliega el arsenal completo. El
odio acusa sin saber. El odio juzga sin escuchar. El odio
condena a la medida de su deseo. No respeta nada, cree
enfrentarse a un complot universal. Al final de la carrera,
acorazado en su resentimiento, zanja el asunto con
una dentellada arbitraria y soberana. Odio, luego existo.

Un sujeto anónimo, recibió una llamada que le despertó de sus sueños, sintió pesadez, no por el contenido de la llamada, sino por tener que levantarse con la lluvia. Se tiro en la cama aprovechando los momentos de paz que le quedaban.

"Otro sujeto anónimo, esperaba acurrucado entre las sabanas una llamada, no sabia cuando llegaría y esa mañana espero sin ruido, como hacia cada día, era un ritual de silencio, sostenía el silencio entre sus manos inconsciente de que una llamada turbadora rompería esa tranquilidad incontenible."

La lluvia seguía golpeando con fuerza las contraventanas.

"La espera se colmo, en el silencio roto de la noticia que se desespera".

Bajo de la cama, se dirigió descalzo al cuarto de baño, como cada día meo, no se lavo las manos, encendió un cigarrillo y bebió café. No se ducho, ni se afeito. Se puso un pantalón, unas botas y salio de casa con esa especie de agitación del que tiene un compromiso.

"Maldita llamada que rompió sus sueños... era una obligación, se ducho y afeito, se vistió con calma aparente, y tomo un libro a la espera de que llegara el momento".

Acudió al templo a pedir bendiciones.

"Se encontró con Dios para ajustar cuentas".

Por fin se encontraron, frente a frente, ambos lo llevaban esperando días o quizás meses. Por fin la muerte hizo su aparición en una victima y un verdugo. Nuestro primer sujeto aplico una inyección letal al preso 345.6.43. que le causo la muerte. Tras la muerte sonrisa de satisfacción, tras la muerte llantos de desesperación. Y se ha hecho justicia porque uno que cometió la muerte ha sido matado, y otro que cada día mata tiene un trabajo digno y bien retribuido.

Este es el mejor castigo: ojo por ojo y diente por diente. Porque el asesinato esta penado solo para algunos.

Pd: esto es una cosa que se me ha ocurrido en relación con el tema del otro día de los castigos. Me he ido al caso extremo de la pena de muerte, pero en muchos casos los castigos tienen el mismo carácter, las mismas formas, el mismo contenido que aquello que se pretende castigar… pero porque uno es susceptible de pena y el otro no… creo que es por el abuso de poder.

Para más información sobre la pena de muerte: http://www.ya.com/penademuerte. aqui un parrafo que me ha impresionado: “A medida que se acerca la fecha de la ejecución empiezan los preparativos para matar al preso. El condenado puede estar bajo vigilancia especial para impedir un suicidio que privaría al Estado de su oportunidad de castigar”

erase, que se era, un hombre que pensaba mucho, puede que demasiado, y termino por perderse a si mismo en el fondo de su mundo.
ahora hay que salir!

Cuando uno se pone unas gafas de sol, al principio es consciente de que las lleva puestas, y que los colores han cambiado y que la realidad no es como es... pasado un tiempo pierde la noción de que las lleva puestas y percibe la realidad a través de sus gafas. Esto me pasa a mi últimamente, decidí darme a la reflexión, desde un prisma educativo... y ahora todo lo que se topa en mi camino es sometido a reflexión no se si tanto filosófica como educativa, sin yo planteármelo. (A veces es para volverse loco)

La relación educativa, viene ocupando unos capítulos bastante amplios de mi rutina diaria... así en mi familia, en la universidad, en mis relaciones personales... ha surgido de una forma u otra algo que me haya hecho plantearme el proceso y la relación educativa. En clase el pasado día vimos algunas escenas educativas, que no voy a comentar, pero de las que parte el siguiente comentario, sumado a lo dicho anteriormente.

Toda relación educativa esta marcada por distintas variables y sometida a muchas perspectivas. Se puede educar desde el autoritarismo, desde la libertad, desde las opciones, la imposición, el dialogo, la empatía, el tener en cuenta al otro… y todo lo que se nos pueda pasar por la cabeza. Desde nuestro punto de vista nos paramos siempre a valorar la acción educativa desde la acción del que pretende educar, y muchas veces perdemos de vista al otro sujeto, el educando, que parece más pasivo, pero nada más lejos de la realidad ya que es él el que esta tomando las decisiones, el que está optando dentro de esa relación.

Por tanto toda relación educativa, independientemente de su talante, al margen de que nosotros (desde nuestra perspectiva de educadores) la consideremos errónea, por sus medios, método, contenido… puede ser una fuente de aprendizajes positivos y valiosos para el sujeto que aprende, ya que es también parte del proceso de aprendizaje, más frecuente de lo que pensamos la educación en negativo o basada en el NO. Ahora me explico.


El educando como ser libre tiene la capacidad de elegir, y a medida que gana en edad gana en experiencia, autonomía y juicio propio… a si pues cada vez que se enfrenta a una situación educativa, en cada momento que alguien establece con él una relación de educador es capaz de extrapolar lo que más le conviene de esa relación educativa, bien asumiendo lo que se le intenta transmitir o bien rechazando lo que se le presenta y buscando una alternativa. Todos nos hemos enfrentado a situaciones, en la familia por ejemplo, en las que sabes que si tu fueras padres no actuarías así con tus hijos, o en la facultad hemos observado metodologías en profesores que nos has servido para darnos cuenta de que no es así como deben hacerse las cosas, por tanto la acción educativa es valiosa, no por el contenido, sino por lo que de ella el sujeto es capaz de inferir o reelaborar para crear su propio aprendizaje.

De todos los acontecimientos de nuestra vida se puede aprender, los límites son muy amplios, de una afirmación, de un proceso de transmisión podemos hacer caso omiso, plantearnos su validez, dudar, pasar indiferentes, buscar alternativas, oponerse… porque al fin y al cabo la decisión no es del educador sino la libertad del educando.

Sobre la valla... quería hacer un comentario en el blog de Elia, pero la cosa se ha alargado y lo he hecho articulo...

No me voy a meter en hechos políticos, que podría, ni en críticas a los militares, a los gobiernos, quiero plantearme cuestiones de cual es la raíz de este problema.

Todo nace de las ideas, de una idea de nación en la que las fronteras están bien delimitadas, y delimitado está quién es de fuera y quién es de dentro, y por tanto quién tiene derechos y quién no los tiene.

¿Porqué el origen de territorios bien delimitados, protegidos de las "amenazas" de otros? Me paro a pensar y creo que todo se fundamenta en una cuestión de supervivencia, identificación, pertenencia y por relación directa atribución de logro.

* Supervivencia: pienso que el nacimiento de la concepción cultural de nación, como un “espacio concreto formado por el conjunto de personas de un mismo origen y que generalmente hablan un mismo idioma y tienen una tradición común”, nace la idea de territorio, similar al de otros animales, por el cual un “terreno o lugar concreto, donde vive un determinado animal, o un grupo de animales relacionados por vínculos de familia, y que es defendido frente a la invasión de otros congéneres, con el fin de abastecerse de alimento y refugio o seguridad”. Es decir la necesidad de asegurar los principios básicos de supervivencia de un grupo con vínculos de unión, genera que este se establezca en un determinado territorio para cubrir esas necesidades lo que deriva en la creación de espacios delimitados, la propiedad privada, la cohesión de grupo y a defensa de los mismo para garantizar que los recursos, limitados, sean para abastecer a su propio grupo y nunca a un grupo extraño, ya que esto podrá poner en peligro la conservación de su propio grupo.

*Los principios de identificación y pertenencia: Dentro de estos grupos concretos con espacios determinados, se da el proceso de trasmisión cultural y educación, en el que todos sabemos que se difunden unos valores, una visión del mundo, una lengua… la pertenencia e identificación con esos principios culturales (por tanto con la nación), el ser descendientes de personas de una nación, nos permite tener como herencia rasgos o circunstancias de índole cultural, social, económica… que influyen en un momento histórico procedentes momentos anteriores, sin ser responsables directos de nuestra situación actual pero teniendo pleno derecho a la atribución de esos ganancias y hacer usufructo de los logros obtenidos por nuestros ancestros.

Por tanto las naciones son un aparato cultural complejo que dan respuestas a las bases de nuestro desarrollo personal ya que nacen para garantizar que se cubran (haciendo referencia a la pirámide de las necesidades de Maslow) los tres principales escalones de la autorrealización que serían: las necesidades fisiológicas, la seguridad y por último la pertenencia. ¿Qué ocurre cuando las naciones no son capaces de abastecer las necesidades de sus habitantes? Surgen los procesos migratorios por necesidad, por los cuales las personas buscan en otros territorios cubrir las necesidades fundamentales que en su territorio no les han podido suministrar, suponiendo una amenaza, real o ficticia, para el grupo receptor, por la posibilidad de que uso de los recursos conlleve a desestabilizar su propia supervivencia, haciéndose necesaria la defensa y protección de sus propiedades y ganancias.

Ahora… teniendo en cuenta todos estos precedentes, puede que tenga un cierto sentido que cada nación proteja su espacio,(no digo que yo lo defienda)… pero haciendo referencia a mi comentario anterior ¿Quién decide que yo esté al otro lado? Es cuestión de suerte, ludópata de vidas.

Año 2005 y la escuela sigue como en sus inicios, a pesar de todas las corrientes, todos los pensadores que han afirmado que la escuela debería cambiar y mejorar... ¿Porque hoy en día todo se mantiene como antaño?

El sistema educativo, hecho un hecho en la escuela, tiene su esencia de ser como aparato ideológico del Estado por tanto está sujeto a los mismos cambios, crisis, avatares que el Estado sufre. El sistema educativo se suele emplear como medio para apaliar o atenuar los efectos que las crisis provocan.

¿Porque afirmar que los estados están en crisis? La economía capitalista actual cimentada en la producción, el consumo y la apropiación de plusvalías entra en una antitesis de confluencia-contradicción con los Estados cuya actividad se basa en la regulación, intervención y organización. Todos los gobiernos, de los más a los menos intervencionistas, entran en crisis ya que tienen la obligación de mantener el papel indispensable del Estado como creador de condiciones para la obtención de beneficios y garantizador de la armonía social (Shapiro, 1985), los estados deben encauzar su gestión para ser verdaderamente útiles a las demanda capitalista.

Aunque la economía sea la causa de la crisis, Haberlas afirma que, sin embargo, esta se trasmite a través de tres ámbitos: racionalidad que es la incapacidad estructurar del Estado, de hacerse cargo de la gestión y intervención administrativa. La legitimidad ya que existe un déficit de justificación publica de una cohesión y consenso cultural y social necesarias para las políticas económicas. Y por último la motivación ya que se da la incapacidad de sustentar la posibilidad de promoción interclasista de los individuos y el justo-reparto por el rendimiento de los individuos.

La educación, entendida como institución, es una estrategia de los estados para adoptar medidas ante la crisis y satisfacer necesidades económicas. Según Weiler (1983) se dan tres estrategias básicas: Legislación, promoviendo leyes que aseguren la legitimidad de las nuevas políticas, que se validan con el Conocimiento Experto, que es la segunda de las estrategias y por último la Participación de forma condicionada de todos los sectores sociales.

Ante la crisis, que parte de la economía y repercute en los tres aspectos mencionados: Racionalidad, Legitimidad y Motivación., se emplean las tres estrategias políticas a través del sistema educativo: Legislación, Conocimiento Experto y Participación. La LOGSE da una respuesta a este hecho y en desarrollo de esta política que emplea las estrategias y repercute en todos los ámbitos en crisis:

* Con la legislación: 1) Las ley racionaliza el sistema, 2)se legitima a través de un currículo centralizado, 3) y se motiva a la población con un sistema de acreditación y meritocracia que le permite acceder al sistema laboral.

*El conocimiento experto: 1) Crea estructuras racionales a través de los niveles de concreción curricular, 2) se legitima el curriculun con conocimientos expertos en áreas científicas (las fuente epistemológica de currículum), y la motivación viene dada por pruebas nacionales.

*Participación: la LODE es una ley que racionaliza la participación 2) se legitima el estado porque la participación es dependiente de los gobiernos u otras instituciones, 3) la motivación se da porque existe una sociedad civil como “cliente” del sistema educativo.

Con todo este aparato institucional, político y administrativo el Estado pretende resultados para apaliar la crisis ya que:
*el sistema educativo se organiza a partir de criterios económicos de producción y eficacia.
*Se obtiene mano de obra cualificada.
*Se da una selección y discriminación entre sujetos.
*Se obtiene un desarrollo en los conocimientos científico-técnico.
*Y se da una homogenización y cohesión cultural y social.

Esto permite que los estados puedan mantener una estructura administrativo-burocratica y reforzar su función de ejercer políticas centralistas e intervencionistas.

¿y nos preguntábamos que era la Educación? Parecia un juego de niños… jejeje!

Todo lo dicho suena inteligente, lo se… no es mío lo he extrapolado de lagunas lecturillas que he hecho últimamente, me parecía interesante y lo he adaptado un poquillo.

En primer lugar quiero decir que se podría pensar o carer en el error de creer que toda percepción de la verdad está más o menos próxima, esto se da porque en general todas las personas de nuestro entorno piensan más o menos parecido, próximo... a lo que uno piensa, pero si te pones en el lugar de otros cuyos valores sean extremos a los tuyos es cuando surge el verdarero conflicto... es fácil relativizar (la verdad o mi verdad) con una persona que dentro de la maya cultural se aproxima a tus principios, pero con una persona que es contraría ya no lo es tano y "su verdad" queda reducida a una mala interpretación de la realidad o una interpretación erronea, desde ´tu punto de vista. Es decir uno que esta a favor del derecho a la vida y otro a favor de la pena de muerte se adscriben a ideas completamente opuestas, cada uno tiene su verdad, pero ¿Cúal de los dos se aproxima a la VERDAD (si es que existe)?, es en estos casos cuando cobra relevancia cuestionarse lo que es la VERDAD, y no cuando tus diferencias con el tro son pequeños matices.

Después de llegar a estas conclusiones tengo que decirle a David que me apróximo más a la idea de Kant, y no Platón, por la cual "Dios" es una esencia que no se puede llegar a conocer o demostrar ya que al ser ideas transcendentes no pueden llegar a ser dados por la experiencia y no podemos conocer nada fuera de nuestra experiencia posible. Siendo asi que los postulados metafisicos van más alla de la razón teorica y no pueden ser conocidos, la relaidad objetiva debe ser establecida por el uso práctico de la razón a partir de la experiencia moral, es decir que la ética fundamenta a la metafisica y no alrevés, por la cual una verdad absoluta fundamenta la práctica de la moral. Mi propia experiencia vital me proporciona auqellas pautas para el desempeño de mi conducta en función de la cual creo los constructos teoricos, por tanto cobra sentido la educación como guia en la practica para que posteriormente el sujeto cree sus constructos teoricos sobre la "verdad".

Ah! porfavor, creo que la frase de Fucault está mal escrita porque aunque intuyo lo que qiere decir hay algo que se me descuadra, o bien la escribes completa o si esta completa me la vas a tener que explicar: "dado que él (el hombre) ha matado a Dios, él mismo deberá dar una respuesta a su propia finitud; pero dado que es en la muerte de Dios que habla, piensa, existe, este asesino está destinado a morir; nuevos dioses, los mismos dioses, están ya encrespando el océano futuro; el hombre desaparecerá" (Las palabras y las cosas)

Estoy constantemente dandole vuelta a mi cabeza, me invade cientos de preguntas, dudas y un extraño vertigo que se origina porque mi mente es una paradoja. Me he cuestionado casi todas las preguntas que nos hemos hecho en clase estos dos días y no puedo evitar tener esa sensación de falta de respuestas (¿pero lo importante no era la pregunta?) o carencia de capacidades para llegar a la respuesta, es como cuando te preguntas:¿Dónde está el universo? ?Dónde está donde está el universo...? y asi sucesivamente en una cadena infinita de sinrespuestas inalcanzables.

Mira que ya me lo venian avisando pero definitivamente hoy Dios a muerto, con su consecuente luto, porque despés de este tragico suceso lo veo todo muy muy negro. Esta muerte de Dios la había entendido yo desde el sentido teologico de la idea de Dios creador, Dios todo podersoso... y no desde una vsión más amplia desde la metafisica y la consideración de Dios como encarnación de lo perfecto... Todas esas idesas las tenía dentro de mi mente, pero hasta hoy no había llegado yo a esa relación directa.

¡Ahora me siento como una viuda en paro y cuatro hijos! Que hago? porque todo ha perdido sentido, ya que si lo perfecto no existe y no se puede conocer... la educación no tiene sentido ya que supuestamente es un medio para ser mejores, pero ¿como mejores, sino hay mejor, o más bien lo mejor no se puede conocer?. Un educador sin pretensiones de mejora sobre el otro, es como un jardín sin flores... ¿Tiene sentido esto de dedicarse a la educación?

Por otro lado he estado pensando y releyendo lo del mito de la caverna, que tiene bastante que ver con la ieda de la verdad, lo recto, lo bello... como algo que existe... muy al contario de lo que expone Nietzsche... Si me atengo a la idea de que lo recto existe y es cognoscible, tengo la sensación de que lo que yo pienso es lo bueno, sino como bien hemos dicho no pensaría lo que pienso... Si mi forma de pensar se caracteriza por que considero el derecho a la libertad, en dar la oportunidad de elección, en la autonomía y la toma de decisiones... entro en contradicción conmigo misma porque como educadora quiero que los chicos llegen a eso que es mejor, y que es mi idea de lo bueno, pero si "les impongo" eso, o empleo los medios para que lleguen a eso.. estoy imponiendo la libertad, entonces ya no sería libertad ¡Menudo lio!... Los que imponen libertad ya no dan libertad sino la imposición a otro de ser libre, y si el otro no quiere ser libre? y si otro qiere ser libre de que le impongan la libertad?....@@@@@@@@@@@@@@@@!!

Creo que sta todo muy confuso y desordenado en escrito como lo esta en mi cabeza... A modo de conclusión, si no existe lo "bueno" o bien no lo podemos conocer ya que trasciende nuestros sentidos y conocimientos... sobre que nos guiamos, entonces, en nuestra acción educativa hacia donde debe dirigirse?, como educamos sin valores (que pienso que derivan directamente de la conceción de lo bueno)?... y una pregunta más amplia: sino existe lo bueno o no lo podemos llegar a conocer, como ha llegado el hombre a crear "opiniones" sobre lo que es bueno si es algo que no se conoce, o incluso si es algo inexistente como ha llegado concebir la esencia de bueno, se pueden tener concepciones de lago que no existe..¿?¿?¿?¿?
Todo es un mar de dudas!

CADA VEZ QUE SE ENCUENTRE USTED DEL LADO DE LA MAYORÍA, ES TIEMPO DE HACER UNA PAUSA Y REFLEXIONAR

Todo empieza con una anécdota ¡como todo!, claro que de la vida real se puede sacar más información que de supuestos o presupuestos teóricos...!
Esta tarde he llegado a la facultad, he acudido a una clase que no empieza hasta el lunes, cosas de la torrija mental, y me he puesto a esperar a una amiga (no la nombro, no se piense que la llamo impuntual en el espacio global) tumbada al solecito de la tarde en el bordillo de las escaleras de la entrada... estaba reflexionando sobre lo maravillosa que es la vida del estudiante, que aunque uno no tenga dinero da lo mismo porque estar tumbado tocándose los... no cuesta nada y que con trabajo uno no puede dedicarse a perder el tiempo miserablemente.

Por fin ha llegado Ainhoa (uis! he dicho su nombre), y nos hemos metido en la penumbra de la cafetería a comer algo y a buscar a otra compañera con la que habíamos quedado en pasarnos... Hemos hecho un amago de duda -Vamos o no vamos- al final nos hemos acercado a la mesa donde ella estaba compartiendo conversación con otros compañeros (conocidillos de vista). Nada más llegar la más guapa, lista, simpática, entusiasta... del grupo ha soltado un cometario de bienvenida para el cuello de su camisa que rezaba asi: "JODER... NO LA AGUANTO", menuda bienvenida(tanto si era por Ainho como por mi)!.
Claro!, ni Ainhoa ni yo somos personas que vayamos por la vida rompiéndole la boca a la gente... que sino más de uno no tendría dientes... ¿Y porque pasa esto? no lo puedo entender pero la gente no me conoce y le caigo mal! esto es injusto, no es la primera vez que en la facultad me dicen: "le caes fatal a este", "este otro no te aguanta", "no se quien no te puede ni ver"... y digo yo:" Cuanto tiempo libre tiene la gente que lo dedica a criticar al resto?" ah! claro, se me había olvidado, somos estudiantes y meterse con la gente cuesta barato.

La monotonía de la carretera hunde a cualquiera en un sopor de ensoñaciones y de sueños atrofiados en el vaivén de horas y kilómetros. Había dejado el mar atrás unas horas antes y el trance entre la vida vacacional y la vuelta a la realidad lo había decidido pasar durmiendo, intentando sacar mas provecho a las ocurrencias de mi subconsciente que al precario paisaje. Como todo buen viaje que ser tercie debe haber sonido de fondo, normalmente es musiquita pero cuando existe un desfase generacional entre el conductor y los conducidos ( como ocurre en el caso que nos atañe, padres e hijos en el mismo habitáculo, un elevado número de horas) pues resulta difícil ponerse de acuerdo, y como último recurso se apela a la diversidad radiofónica de este país que es capaz de fusionar canciones de hoy con temas de ayer, dar el noticiero, hablar de fútbol e inquirir con un debate de actualidad. Escuchaba palabras sinsentido en la encrucijada de seguir soñando o despertar definitivamente, pero unas palabras demasiado escandalosas me recataron definitivamente de la cabezada recurrente que me venia ocupando en las últimas horas. El debate que dio la voz de alarma a mi conciencia tenía que ver con los derechos de autor en materia literaria (libros sin pedantería), sobre asociaciones de creadores… hasta ahí las palabras eran rumores en mi trance, la cosa cambio mi interés cuando uno de los contertulios afirmo que entre este año y el año que viene se iba a e exigir que los usuarios de las bibliotecas bebían pagar una determinada cuota cada vez que tomaran prestado un libro, La recaudación de este importe seria derivado a creadores y asociaciones de escritores, como si cada vez que usaras un libro tuvieras que pagar derechos de autor, ante tal cuestión normal que despertara.

Como escritora frustrada, mi primer pensamiento fue de solidaridad con esos pobres escritores que se dedican pasar horas inventando historias y que viven en la precariedad de una sociedad poco interesada en los libros, gente que no gana ni para papel… gente cuyos libros son comprados por bibliotecas publicas y puestos al servicio de millones y millones de personas, de ciudadanos que no compran sus obras porque existen sitios donde encontrarlas gratis, lo gratuito nos encanta a todos sea lo que sea.
La primera idea fue fugaz y evoluciono a un estado más egoísta, pensé: “¡Que putada! Si cada vez que voy a la biblioteca aprovecho y saco tres libros me voy a dejar un pastón… y no esta la cosa como para andar derrochando.
Esos no fueron argumentos suficientes para convencerme y tuve que especular más en mi propio pensamiento para decidir si debería estar a favor o en contra de esta medida. El defecto profesional me paso factura una vez más y llegue a la conclusión de que las bibliotecas lugares de escasa afluencia (excepto en exámenes) ponían aranceles a sus propios recursos mucha gente dejaría de utilizarlas, puesto que un objetivo primordial de las sociedades debe ser la extensión de la cultura, la creación de hábitos de lectura… el poner un precio al préstamo de libros iba a perjudicar en gran medida estos fines, ya hemos dicho que lo gratuito atrae masas sea lo que sea lo que se ofrece y si se pone precio a los libros más de uno rechazaría su uso.

Lo que a mi más me preocupa de todo esto es que se ponga precio a la cultura… porque si bien es verdad para los que dominan el cotarro la gente sin cultura no tiene precio, por eso se siguen creando más canales de televisión gratuitos, para seguir creando mentes alienadas y ponen precio a los libros… no sea que vayamos a crear ciudadanos que razonen y tengan criterio.

¡LA MUERTE ES UN NEGOCIO! Las empresas de armamento operan con una demanda que es el odio y una oferta basada en mecanismos de destrucción. El negocio de las armas mueve billones de dólares al año, dinero que se invierte en sangre y que invertido en seres humanos apalearía el hambre y la enfermedad del mundo.
No son unos pocos los que participan en este negocio: no solo militares, políticos, empresarios, fabricantes, terroristas… todos y cada uno de nosotros estamos involucrados en el juego de la guerra, nos han convencido sin convencernos de que los ejércitos son herramientas indispensables de los estados de bienestar, que la seguridad hay que salvaguardarla, que hay que proteger fronteras, que hay que invertir por si llega la posibilidad de una guerra… Yo no quiero oír ni apoyar falacias que nacen de la violencia, usan la violencia para apaliar la violencia. Todo es un sistema bien organizado los desequilibrios y conflictos mantienen el orden social, las diferencias y desigualdades sostienen el orden mundial.
Todos estamos apoyando la creación y mantenimiento de ejércitos ya que parte de nuestros impuestos (una parte mayor que la destinada a educación, por cierto) se invierte en gasto militar. Parece imposible desvincularse del sistema social del que uno esta integrado, pero ya es hora de que los individuos, fieles a sus convicciones, puedan tomar decisiones de carácter social como es en que se invierte su dinero. A partir de esta idea surge una campaña que aboga “por una Europa desmilitarizada”, por la cual la persona se abstiene de pagar una determinada cantidad a hacienda en protesta al gasto militar (contrario a sus principios y valores) es una forma de trasgresión de una ley pública con el fin de suscitar el debate social. Por otro lado el dinero que se omite del pago a hacienda se destina a financiar proyectos solidarios y sociales que si que repercutan al beneficio de la sociedad.
Como se lleva a cabo la objeción fiscal a gastos militares:
Hay dos formas de hacerlo:
-Cuota porcentual: desviar a un proyecto (no evadir) el porcentaje que corresponde al presupuesto del Ministerio de Defensa.
-Cuota simbólica: desviar 84 € (uno por cada país empobrecido por la deuda externa) o la cantidad que uno decida, de la cuota liquida de la declaración, este dinero se desvía al proyecto elegido adjuntando en la declaración un justificante del ingreso.
Para rellenar la declaración hay que incluir un recibo del proyecto en el que has ingresado tu cuota además de una notificación por la cual llevas a cabo la objeción fiscal y la cuantía desviada. Rellena normalmente los impresos de la declaración y al llegar a las deducciones generales tacha el enunciada de una de las casillas y añade “por objeción fiscal a los gastos militares” y la cantidad elegida.

Existen proyectos colectivos que trabajan directamente con este tema: Campaña de objeción fiscal C/ San Cosme y San Damián nº 24- 2º 28012 Madrid.

Creo que ha llegado la hora de involucrarnos verdaderamente en las decisiones económicas y sociales, y poner freno a las realidades políticas que atacan nuestro sistema de valores movido por la paz, los derechos humanos y la libertad.

PARA LOS QUE NO LO SEPAIS, HA COMENZADO LA CUENTA ATRÁS: QUEDAN 21 DIAS PARA MI CUMPLEAÑOS, LOS MISMOS DÍAS QUE AÑOS TENGO... ARITMETICAMENTE NO HAY QUE SER MUY LISTO PARA CONCLUIR QUE CUMPLO 22. ASIQ NADA! EL 23 DE ESTE MES ESPERO QUE ME DEIS VUESTRAS MUESTRAS DE AFECTO! SIN MAS... ME QUEDA UN AÑO MENOS DE LOS MEJORES DE MI VIDA... BUFFFFFFFFFF

Hoy se ha terminado el campamento! no iba a hablar sobre esto, pero bueno ya que estamos... pues después de mi comentario del otro día un tanto malhumorada hoy es un día un poco triste.
Toda la mañana ha sido de juegos y diversión: monitor para arriba, monitor para abajo... pim-pam, un poquito de cachondeo, un poquito de bromas... y en el último momento Zas!... cada año que pasa digo lo mismo: ESTE YA NO LLORO... total es una cuestión profesional esto de trabajar con niños! pero resulta que no!!!OOOOOOOOO! año tras año me pongo melancólica...! menudo plan: los padres hablándote como a un adulto y tu llorando como un niño! no es una cuestión de gran perdida personal, pero un mes y medio compartiendo diversión con los chavales pues emociona... y lo peor es despedirse de personillas geniales que nunca sabes si volverás a ver! En el próximo campamento habrá más y diversos... pero bueno ya tendremos tiempo de emocionarnos con ellos.
Antes creía que mejoraría profesionalmente si dejaba de emocionarme en los fines de curso, de campa, despedidas... pero esos seres infantiles impactan en tu vida, te hacen más feliz... y yo prefiero emocionarme a que me dejen indiferente.

Madrid, julio, 40 º C , 7.30 de la mañana… con lo agustito que podría estar en Benidorm, Alicante, o Marina Dor (ciudad de vacaciones)… pues ¡No! He decidido eso de tener un poco de sentido común y hacer esas cosas que hacen el resto de los mortales: ¡CURRAR!, en mi ciudad para no tener que adaptarme a nuevos ambientes y además en Madrid hay piscinas municipales que con la cantidad de público que acude es como si estuvieras en Benidorm.

A lo que vamos, todo esto de trabajar. El curro de lo mío, todo parte de varias premisas:
-un contacto: compañera de clase S.
- una oferta: trabajo de monitor en un campamento urbano (porque es en la urbe, ósea se Madrid, le llaman campamento para que creamos que es vacacional).
-una demanda: niños cuyos padres trabajan o prefieren tomar el sol en lugar de ocuparse de sus hijos (suena cruel, lo se)
-un lugar: colegio publico B
-un buen salario: 3 € la hora
-horario decente: de sol a sol.
-materia prima: la infancia, celo y cartulina, la imaginación hace el resto.
-Un equipo: una coordinadota y 6 monitores para 70 niños.
-Una actitud: sonrisa y buen rollo las 24 H aunque sean las 7 de la mañana y un niño te exija chococrispies, aunque otro te levante la mano, aunque tengamos 25 minutos para comer comida del comedor (desde hace un par de días me llevo el tuper, prefiero la comida con sabor a plástico), aunque el jefazo te traiga el cheque con un sueldo indecente (no será porque el celo y la cartulina suban mucho el presupuesto, siento insistir en este tema), aunque no tengamos nevera…

A grandes rasgos a esto me dedico a sacar cachufles y cachivaches, juegos, historias, risas, diversión… de donde no las hay: cartulina y mentes infantiles apáticas corrompidas por la play-stasion y la televisión. Y todo parece tan negativo que cualquier parecido con la realidad no es casualidad.

A pesar de todo hay muy buen rollo entre los monitores (buen clima en términos más propios), los niños son niños y simplemente son geniales, las horas, aunque muchas, se pasan volando, y lo del salario eso si que jode…
Lo peor es que al salir uno se da de bruces con el safalto y piensa… MIERDA! en Madrid no hay playa… pero da igual porque después de currar con un cohete en el culo voy a la autoescuela a practicar el examen que hoy he suspendido, (puede que por eso este tan negativa) y encima el poco sueldo que me pagan se lo voy a dar a un especulador del fracaso al volante.

Es temprano, la decisión me hace pasar de largo y llegar hasta Gran Vía. Es mis manos un libro de Saramago: “todos los nombres” alimenta mi imaginación y mi aliento. Es una búsqueda sin sentido, lo más seguro sin resultados, lo mas probable que sin hallazgos, es una locura, un impulso… Se me esta haciendo eterno el trayecto y no consigo dar con la razón por la que me muevo. En el andén, dos nuevas posibilidades: Salida o media vuelta, me tiembla todo el cuerpo… siempre es mejor terminar lo que uno empieza.

La calle Gran Vía se me hace cuesta arriba aunque vaya de bajada, el sol de tres me pesa sobre los hombros y un sudor frío recorre mi espalda. No pienso, me dejo llevar por los pies y por la curiosidad. Si lo encuentro no sabré muy bien que decir, ni porque estoy allí… solo te buscaba, te estaba esperando.

Vuelvo al lugar donde te deje con un hasta luego aunque fuera un hasta siempre, para recordar que dirección tomaste y poder recorrer tus pasos y encontrarte. La calle Libertad me atrapa en sus balcones, sus portales, sus aceras… es pequeña pero se me hace inmensa en busca del desconocido. Podría tocar de puerta en puerta y preguntar por el nombre que no recuerdo.

… CONTINUARÁ…