CONTRAVENTANAS: siguiendo el comentario anterior.
En primer lugar quiero decir que se podría pensar o carer en el error de creer que toda percepción de la verdad está más o menos próxima, esto se da porque en general todas las personas de nuestro entorno piensan más o menos parecido, próximo... a lo que uno piensa, pero si te pones en el lugar de otros cuyos valores sean extremos a los tuyos es cuando surge el verdarero conflicto... es fácil relativizar (la verdad o mi verdad) con una persona que dentro de la maya cultural se aproxima a tus principios, pero con una persona que es contraría ya no lo es tano y "su verdad" queda reducida a una mala interpretación de la realidad o una interpretación erronea, desde ´tu punto de vista. Es decir uno que esta a favor del derecho a la vida y otro a favor de la pena de muerte se adscriben a ideas completamente opuestas, cada uno tiene su verdad, pero ¿Cúal de los dos se aproxima a la VERDAD (si es que existe)?, es en estos casos cuando cobra relevancia cuestionarse lo que es la VERDAD, y no cuando tus diferencias con el tro son pequeños matices.
Después de llegar a estas conclusiones tengo que decirle a David que me apróximo más a la idea de Kant, y no Platón, por la cual "Dios" es una esencia que no se puede llegar a conocer o demostrar ya que al ser ideas transcendentes no pueden llegar a ser dados por la experiencia y no podemos conocer nada fuera de nuestra experiencia posible. Siendo asi que los postulados metafisicos van más alla de la razón teorica y no pueden ser conocidos, la relaidad objetiva debe ser establecida por el uso práctico de la razón a partir de la experiencia moral, es decir que la ética fundamenta a la metafisica y no alrevés, por la cual una verdad absoluta fundamenta la práctica de la moral. Mi propia experiencia vital me proporciona auqellas pautas para el desempeño de mi conducta en función de la cual creo los constructos teoricos, por tanto cobra sentido la educación como guia en la practica para que posteriormente el sujeto cree sus constructos teoricos sobre la "verdad".
Ah! porfavor, creo que la frase de Fucault está mal escrita porque aunque intuyo lo que qiere decir hay algo que se me descuadra, o bien la escribes completa o si esta completa me la vas a tener que explicar: "dado que él (el hombre) ha matado a Dios, él mismo deberá dar una respuesta a su propia finitud; pero dado que es en la muerte de Dios que habla, piensa, existe, este asesino está destinado a morir; nuevos dioses, los mismos dioses, están ya encrespando el océano futuro; el hombre desaparecerá" (Las palabras y las cosas)
Después de llegar a estas conclusiones tengo que decirle a David que me apróximo más a la idea de Kant, y no Platón, por la cual "Dios" es una esencia que no se puede llegar a conocer o demostrar ya que al ser ideas transcendentes no pueden llegar a ser dados por la experiencia y no podemos conocer nada fuera de nuestra experiencia posible. Siendo asi que los postulados metafisicos van más alla de la razón teorica y no pueden ser conocidos, la relaidad objetiva debe ser establecida por el uso práctico de la razón a partir de la experiencia moral, es decir que la ética fundamenta a la metafisica y no alrevés, por la cual una verdad absoluta fundamenta la práctica de la moral. Mi propia experiencia vital me proporciona auqellas pautas para el desempeño de mi conducta en función de la cual creo los constructos teoricos, por tanto cobra sentido la educación como guia en la practica para que posteriormente el sujeto cree sus constructos teoricos sobre la "verdad".
Ah! porfavor, creo que la frase de Fucault está mal escrita porque aunque intuyo lo que qiere decir hay algo que se me descuadra, o bien la escribes completa o si esta completa me la vas a tener que explicar: "dado que él (el hombre) ha matado a Dios, él mismo deberá dar una respuesta a su propia finitud; pero dado que es en la muerte de Dios que habla, piensa, existe, este asesino está destinado a morir; nuevos dioses, los mismos dioses, están ya encrespando el océano futuro; el hombre desaparecerá" (Las palabras y las cosas)
VENTANA DE REFLEXIONES: no se muy bien ni lo que he escrito
Estoy constantemente dandole vuelta a mi cabeza, me invade cientos de preguntas, dudas y un extraño vertigo que se origina porque mi mente es una paradoja. Me he cuestionado casi todas las preguntas que nos hemos hecho en clase estos dos días y no puedo evitar tener esa sensación de falta de respuestas (¿pero lo importante no era la pregunta?) o carencia de capacidades para llegar a la respuesta, es como cuando te preguntas:¿Dónde está el universo? ?Dónde está donde está el universo...? y asi sucesivamente en una cadena infinita de sinrespuestas inalcanzables.
Mira que ya me lo venian avisando pero definitivamente hoy Dios a muerto, con su consecuente luto, porque despés de este tragico suceso lo veo todo muy muy negro. Esta muerte de Dios la había entendido yo desde el sentido teologico de la idea de Dios creador, Dios todo podersoso... y no desde una vsión más amplia desde la metafisica y la consideración de Dios como encarnación de lo perfecto... Todas esas idesas las tenía dentro de mi mente, pero hasta hoy no había llegado yo a esa relación directa.
¡Ahora me siento como una viuda en paro y cuatro hijos! Que hago? porque todo ha perdido sentido, ya que si lo perfecto no existe y no se puede conocer... la educación no tiene sentido ya que supuestamente es un medio para ser mejores, pero ¿como mejores, sino hay mejor, o más bien lo mejor no se puede conocer?. Un educador sin pretensiones de mejora sobre el otro, es como un jardín sin flores... ¿Tiene sentido esto de dedicarse a la educación?
Por otro lado he estado pensando y releyendo lo del mito de la caverna, que tiene bastante que ver con la ieda de la verdad, lo recto, lo bello... como algo que existe... muy al contario de lo que expone Nietzsche... Si me atengo a la idea de que lo recto existe y es cognoscible, tengo la sensación de que lo que yo pienso es lo bueno, sino como bien hemos dicho no pensaría lo que pienso... Si mi forma de pensar se caracteriza por que considero el derecho a la libertad, en dar la oportunidad de elección, en la autonomía y la toma de decisiones... entro en contradicción conmigo misma porque como educadora quiero que los chicos llegen a eso que es mejor, y que es mi idea de lo bueno, pero si "les impongo" eso, o empleo los medios para que lleguen a eso.. estoy imponiendo la libertad, entonces ya no sería libertad ¡Menudo lio!... Los que imponen libertad ya no dan libertad sino la imposición a otro de ser libre, y si el otro no quiere ser libre? y si otro qiere ser libre de que le impongan la libertad?....@@@@@@@@@@@@@@@@!!
Creo que sta todo muy confuso y desordenado en escrito como lo esta en mi cabeza... A modo de conclusión, si no existe lo "bueno" o bien no lo podemos conocer ya que trasciende nuestros sentidos y conocimientos... sobre que nos guiamos, entonces, en nuestra acción educativa hacia donde debe dirigirse?, como educamos sin valores (que pienso que derivan directamente de la conceción de lo bueno)?... y una pregunta más amplia: sino existe lo bueno o no lo podemos llegar a conocer, como ha llegado el hombre a crear "opiniones" sobre lo que es bueno si es algo que no se conoce, o incluso si es algo inexistente como ha llegado concebir la esencia de bueno, se pueden tener concepciones de lago que no existe..¿?¿?¿?¿?
Todo es un mar de dudas!
Mira que ya me lo venian avisando pero definitivamente hoy Dios a muerto, con su consecuente luto, porque despés de este tragico suceso lo veo todo muy muy negro. Esta muerte de Dios la había entendido yo desde el sentido teologico de la idea de Dios creador, Dios todo podersoso... y no desde una vsión más amplia desde la metafisica y la consideración de Dios como encarnación de lo perfecto... Todas esas idesas las tenía dentro de mi mente, pero hasta hoy no había llegado yo a esa relación directa.
¡Ahora me siento como una viuda en paro y cuatro hijos! Que hago? porque todo ha perdido sentido, ya que si lo perfecto no existe y no se puede conocer... la educación no tiene sentido ya que supuestamente es un medio para ser mejores, pero ¿como mejores, sino hay mejor, o más bien lo mejor no se puede conocer?. Un educador sin pretensiones de mejora sobre el otro, es como un jardín sin flores... ¿Tiene sentido esto de dedicarse a la educación?
Por otro lado he estado pensando y releyendo lo del mito de la caverna, que tiene bastante que ver con la ieda de la verdad, lo recto, lo bello... como algo que existe... muy al contario de lo que expone Nietzsche... Si me atengo a la idea de que lo recto existe y es cognoscible, tengo la sensación de que lo que yo pienso es lo bueno, sino como bien hemos dicho no pensaría lo que pienso... Si mi forma de pensar se caracteriza por que considero el derecho a la libertad, en dar la oportunidad de elección, en la autonomía y la toma de decisiones... entro en contradicción conmigo misma porque como educadora quiero que los chicos llegen a eso que es mejor, y que es mi idea de lo bueno, pero si "les impongo" eso, o empleo los medios para que lleguen a eso.. estoy imponiendo la libertad, entonces ya no sería libertad ¡Menudo lio!... Los que imponen libertad ya no dan libertad sino la imposición a otro de ser libre, y si el otro no quiere ser libre? y si otro qiere ser libre de que le impongan la libertad?....@@@@@@@@@@@@@@@@!!
Creo que sta todo muy confuso y desordenado en escrito como lo esta en mi cabeza... A modo de conclusión, si no existe lo "bueno" o bien no lo podemos conocer ya que trasciende nuestros sentidos y conocimientos... sobre que nos guiamos, entonces, en nuestra acción educativa hacia donde debe dirigirse?, como educamos sin valores (que pienso que derivan directamente de la conceción de lo bueno)?... y una pregunta más amplia: sino existe lo bueno o no lo podemos llegar a conocer, como ha llegado el hombre a crear "opiniones" sobre lo que es bueno si es algo que no se conoce, o incluso si es algo inexistente como ha llegado concebir la esencia de bueno, se pueden tener concepciones de lago que no existe..¿?¿?¿?¿?
Todo es un mar de dudas!
VENTANAS: nuevas reflexiones, rompiendo con el mundo
CADA VEZ QUE SE ENCUENTRE USTED DEL LADO DE LA MAYORÍA, ES TIEMPO DE HACER UNA PAUSA Y REFLEXIONAR
VENTANA DEL MUNDO: objeto de criticas
Todo empieza con una anécdota ¡como todo!, claro que de la vida real se puede sacar más información que de supuestos o presupuestos teóricos...!
Esta tarde he llegado a la facultad, he acudido a una clase que no empieza hasta el lunes, cosas de la torrija mental, y me he puesto a esperar a una amiga (no la nombro, no se piense que la llamo impuntual en el espacio global) tumbada al solecito de la tarde en el bordillo de las escaleras de la entrada... estaba reflexionando sobre lo maravillosa que es la vida del estudiante, que aunque uno no tenga dinero da lo mismo porque estar tumbado tocándose los... no cuesta nada y que con trabajo uno no puede dedicarse a perder el tiempo miserablemente.
Por fin ha llegado Ainhoa (uis! he dicho su nombre), y nos hemos metido en la penumbra de la cafetería a comer algo y a buscar a otra compañera con la que habíamos quedado en pasarnos... Hemos hecho un amago de duda -Vamos o no vamos- al final nos hemos acercado a la mesa donde ella estaba compartiendo conversación con otros compañeros (conocidillos de vista). Nada más llegar la más guapa, lista, simpática, entusiasta... del grupo ha soltado un cometario de bienvenida para el cuello de su camisa que rezaba asi: "JODER... NO LA AGUANTO", menuda bienvenida(tanto si era por Ainho como por mi)!.
Claro!, ni Ainhoa ni yo somos personas que vayamos por la vida rompiéndole la boca a la gente... que sino más de uno no tendría dientes... ¿Y porque pasa esto? no lo puedo entender pero la gente no me conoce y le caigo mal! esto es injusto, no es la primera vez que en la facultad me dicen: "le caes fatal a este", "este otro no te aguanta", "no se quien no te puede ni ver"... y digo yo:" Cuanto tiempo libre tiene la gente que lo dedica a criticar al resto?" ah! claro, se me había olvidado, somos estudiantes y meterse con la gente cuesta barato.
Esta tarde he llegado a la facultad, he acudido a una clase que no empieza hasta el lunes, cosas de la torrija mental, y me he puesto a esperar a una amiga (no la nombro, no se piense que la llamo impuntual en el espacio global) tumbada al solecito de la tarde en el bordillo de las escaleras de la entrada... estaba reflexionando sobre lo maravillosa que es la vida del estudiante, que aunque uno no tenga dinero da lo mismo porque estar tumbado tocándose los... no cuesta nada y que con trabajo uno no puede dedicarse a perder el tiempo miserablemente.
Por fin ha llegado Ainhoa (uis! he dicho su nombre), y nos hemos metido en la penumbra de la cafetería a comer algo y a buscar a otra compañera con la que habíamos quedado en pasarnos... Hemos hecho un amago de duda -Vamos o no vamos- al final nos hemos acercado a la mesa donde ella estaba compartiendo conversación con otros compañeros (conocidillos de vista). Nada más llegar la más guapa, lista, simpática, entusiasta... del grupo ha soltado un cometario de bienvenida para el cuello de su camisa que rezaba asi: "JODER... NO LA AGUANTO", menuda bienvenida(tanto si era por Ainho como por mi)!.
Claro!, ni Ainhoa ni yo somos personas que vayamos por la vida rompiéndole la boca a la gente... que sino más de uno no tendría dientes... ¿Y porque pasa esto? no lo puedo entender pero la gente no me conoce y le caigo mal! esto es injusto, no es la primera vez que en la facultad me dicen: "le caes fatal a este", "este otro no te aguanta", "no se quien no te puede ni ver"... y digo yo:" Cuanto tiempo libre tiene la gente que lo dedica a criticar al resto?" ah! claro, se me había olvidado, somos estudiantes y meterse con la gente cuesta barato.