logotipo

Se llama Mahoma y fue el fundador de una de las más influyentes religiones monoteístas de la historia de la humanidad, el islamismo. Y sí, lo de la cabeza es una bomba.

Se trata de una caricatura aparecida en el periódico danés Jyllands-Posten, y reproducida posteriormente en portadas e interiores de medios de todo el mundo, entre ellas el diario francés Le Soir o el español El País. En Inglaterra tuvieron más sentido común, y la colocaron en portada pero "censurada".

El problema radica en que, según la ley islámica, dibujar, esculpir, y demás representaciones, al Profeta es blasfemia.

Pues eso, que se montó la gorda.

¿Mi opinión? Me hubiera gustado ver las reacciones de Occidente si algún periódico indonesio, qatarí o de Irán hubiera hecho una caricatura de Jesucristo haciendo según qué cosas. Por ejemplo, follando con un hombre, algo muy "occidental" según muchos "orientales", igual que para muchos "occidentales" el poner bombas es algo muy islámico. Lo mismito.

Porque en Occidente estamos muy acostumbrados a según qué desvaríos, y ya estamos curados de espanto. Muchos habréis visto, por ejemplo, el capítulo de South Park (temporada sexta, si no me equivoco) en que Max, el cura del pueblo, viaja al Vaticano para denunciar la pedofilia entre el clero. Y es sólo un ejemplo: películas, cómics, videojuegos, chascarrillos populares y demás son claramente blasfemos para con la religión dominante en Occidente, y ya nadie se rasga las vestiduras. Lo cual no quiere decir que un musulmán no esté en su derecho de mandarnos al carajo por lo de la caricatura danesa de las narices.

Resumiendo, que no estoy de acuerdo con su publicación, y menos en estos tiempos que corren de guerra santa-fría. Muchos estaréis en desacuerdo conmigo, y apelaréis a la "libertad de expresión" y esas cosas. Yo vuelvo a repetir lo mismo: si yo fuera un cristiano residente en un país musulmán (recíprocamente a lo que pasa ahora mismo en Europa, millones de musulmanes residentes en estados mayoritariamente cristianos) no me gustaría que nadie me tocara las narices ni faltara el respeto a mis creencias, aunque sean vagas y uno sea de misa anual. Si lo hicieran mis correligionarios sería más llevadero, claro, pero el resto que no me tocaran las pelotas. Esto, añadido a lo de "la libertad de uno termina cuando empieza la libertad de otro", algo muy anarquista con lo que estoy totalmente de acuerdo, me llevan a oponerme y a considerar de error garrafal todo lo que está pasando.

Incluso me he pensado muy mucho el publicar en mi blog la foto de la caricatura, os lo juro. Pido perdón si, por azar, algún creyente musulmán llega aquí.

Os dejo con un bonito refrán motrileño, que aprendí de Violante, y que me parece genial:

Nunca digas "de este agua no beberé", ni "este cura no es mi padre".

Que no, que no tiene relación, carajo.

Ese refrán, que yo sepa, no es motrileño. O sí, la verdad es que yo lo he escuchado siempre pero no sé si es de allí. También existe la versión chanera, pero es más "heavy" ;-)

El que también ha dado en el clavo ha sido Alfredo: el problema es que hay una cierta ignorancia sobre el mundo islámico, y ya a nivel cultural o religioso (me he dado una vuelta por ahí, y el que más y el que menos te cita todos los paso de la expansión después de la Hégira), sino histórico, y no se dan cuenta de que en los últimos siglos han pasado muchas cosas en las sociedades islámicas y que de aquellas aguas viene estos lodos, no exclusivamente de lo que ocurrió hace casi milenio y medio.

Y Juan Antonio lo resume a la perfección, por cierto.

Sí, ha sido un ejemplo desafortunado. Mucho mejor Mickey Mouse o, siguiendo con los ejemplos religiosos, el Papa. ¿Aceptamos Sumo Pontífice como icono religioso estrictamente cristiano? :P

Yo lo veo muy simple (es que soy simple):

-La libertad de expresión se acaba cuando se falta el respeto a otro. Mal por los periódicos que han publicado esas caricaturas.

-No hay excusa para la violencia. Mal por los islamistas que han amenazado y que han llevado a cabo actos violentos.

No, Javi, tú no. Pero Victor sí, a eso me refiero.
Puestos a ofender, que sacaran a Micky Mouse haciéndole la caidita de roma a unos niños... la que se montaba...

Es que no he dicho que eso lo harían los musulmanes, Alfredo. El caso es que, a pesar de los escándalos de abusos a menores, no me consta que saliera ninguna caricatura así en ningún periódico occidental.

Cualquier fundamentalismo religioso me parece un peligro, pero eso no quita que vea la necesidad de eludir la ofensa gratuita a otra cultura, sobre todo en un medio de comunicación.

A lo mejor hay muchos que no ven la línea, aunque para mí es la que separa mi apoyo a Rushdie y el asco que siento hacia los últimos panfletos de Falacci.

Bueno, y aquí hay varios ejemplos de lo que pasaría...
En Valencia han censurado un ninot de falla en el que dos monjas descubrían un consolador como "regalo sorpresa". Ahora en lugar de consolador, es un cirio. (y no haré más comentarios, que no sé si reir o llorar)
Pero si vas al juzgado:
http://www.informativos.telecinco.es/triana/ofensas/juicio/dn_19668.htm

Eeeeeh, pues teniendo en cuenta que los musulmanes tienen a Jesús como un profeta, le llaman "el mesías" en el Corán, pues no creo que lo pusieran abusando de niños. Otro ejemplo de que no estamos muy puestos en su cultura,porque no hago más que ver ese ejemplo por todas partes.

Estoy muy, pero que muy de acuerdo con todo lo que has dicho y cómo has planteado la cuestión. Hubiera sido gracioso ver la que se monta por estos pagos si fuera una caricatura del Iesus abusando de niños.

Por lo demás, que conste que soy ateo. Ah, y periodista.