logotipo

El presente artículo pretende ser (y espero que sea) una ventana a una parte de la realidad histórica americana de los últimos cuarenta años; y no, estimados lectores, no me he vuelto loco ni me apetece avivar polémicas así porque sí: la cuestión es que en este mundo existen una serie de paradigmas de lo justo y lo bueno teóricamente intocables que distan mucho de ser tal. Me abstengo directamente de opinar sobre el recientemente fallecido papa Juan Pablo II, porque no me apetece escuchar sandeces por parte de los de siempre (si es que me lee alguno) que son muchos y con no pocas ganas de tocar los güevos; pero ya se sabe... Nemo Propheta in Patria.

Uno de esos paradigmas de lo bueno y lo justo del mundo es el archifamoso "Premio Nobel de la Paz", que se supone reconoce la labor de un ser humano, independientemente de su origen, credo o afiliación política, en favor de la paz y la concordia entre los pueblos. Nada más lejos de la realidad, por otro lado; y no quiero con esto decir que los señores parlamentarios de Suecia no tengan las mejores intenciones otorgando dicho galardón a alguien, pero claro, errar es humano y, hacerlo dos veces, aún más humano todavía.

El caso más sangrante y doloroso para alguien con un mínimo de conciencia humana es el del Nobel entregado a Henry Kissinger en el año 1973 por su mediación en el alto el fuego con el, por entonces todavía en guerra, gobierno de Vietnam del Norte. Cierto es por otro lado que tampoco existía en aquel entonces una red de medios de comunicación global como existe hoy, y no todo se podía (o se quería) saber.

La cuestión es que el que fuera Secretario de Estado de los E.E.U.U., señor Kissinger, vive hoy encerrado, por norma general, en su país, sabido de que, en caso de pisar suelo europeo o sudamericano puede acabar sus días entre rejas. El señor en cuestión (Special K) para los amigos es recordado hoy día en la política internacional no como el artífice de una paz vietnamita (nada más lejos de la realidad), sino como uno de los genocidas más grandes del último medio siglo, y una de las figuras que se encuentran tras la mayoría de las atrocidades cometidas por las tropas y servicios secretos americanos durante su reinado del terror.

Hoy, jueces de Francia, España, Chile y Argentina reclaman declaraciones suyas sobre desapariciones y ejecuciones alrededor de todo el globo, destapadas sobretodo gracias a la labor del periodista y escritor Christopher Hitchens:
- Intervención en la Operación Cóndor (operación conjunta de diversas dictaduras sudamericanas para hacer desaparecer a sus opositores).
- Desaparición de ciudadanos franceses y españoles en el ámbito de dicha operación.
- El asesinato del periodista nortemaericano Charles Horman en 1973.
- El bombardeo secreto de Camboya (en el marco de la guerra de Vietnam) iniciado en 1969, con la consecuente matanza de civiles, cuando el señor Special K ostentaba el cargo de Consejero Nacional de Seguridad en el gabinete de Richard Nixon.
- Plan de exterminio en Paquistán Oriental (hoy en día Bangladesh).
- Implicación en una trama que pretendía asesinar al presidente democrático de Chipre.
- El apoyo diplomático, político y logístico al régimen indonesio del general Suharto en el genocidio de Timor Oriental.
- Participación en el secuestro y asesinato de un periodista en Washington D.C.
- Y por último, y quizás más conocido, como Piedra Angular del golpe de estado del general Pinochet contra el régimen democrático de Chile, presidido por Salvador Allende, que resultó muerto en la toma del palacio presidencial.

No hay que olvidar que ya en una ocasión, encontrándose el señor Special K en París, le fue entregada una citación judicial, documento del cual hizo caso omiso, huyendo del país galo al día siguiente, demostrando así el miedo de un hombre viejo que se sabe acorralado por sus crímenes.

Son cosas así las que me hacen dudar de lo que "a veces" se proclama a bombo y platillo como justo y bueno, y es por eso, y por muchas cosas más, por las que os recomiendo que nunca creáis a pies juntillas lo que dicen los políticos o medios de comunicación sobre alguien. La única manera de conocer el verdadero carácter de una persona es conocer sus acciones, ya que son nuestros actos quienes rigen nuestra manera de ser, y no al revés.

Hasta aquí el capítulo de hoy, nastardes.