FELICIDAD....¿UTOPÍA?
Hoy, en el blog, creo que no se puede comentar otra cosa que no sea el enorme debate que nos produjo en clase el tema que tocaba tratar:la felicidad.
El concepto anterior del que hablabamos, la calidad de vida, se nos hizo "super fácil" al comparalo con este de felicidad que, por lo menos a mi, aún me sobrepasa.
Pareció claro que existe una felicidad de fondo más que unos momentos felices, aislados, dadas las razones que nos dió David, sobre todo el hecho que constituye "la decepción", el darnos cuenta que un momento nos puede hacer felíz pero, cuando ese momento pasa, nos quedamos como ¿y ahora qué?, ¿qué me hace felíz ahora?. Por eso se hace necesario la existencia de una felicidad de fondo, algo mas allá de los momentos aislados, de esos "parches" dentro de tu situación de vida general.
No obstante, lo que vivimos constantemente parecen ser sólo momentos (aprobar la oposición, comprarte un coche, una casa, conocer a alguien especial...), y esa felicidad de fondo, ¿la llegamos a alcanzar entonces en algún momento?, ¿vamos a poder llegar a ser felices plenamente alguna vez?, parece que lo que vivimos mas bien son una alternancia y sucesión de momentos felices e infelices (aquellos que nos hacen realmete darnos cuenta de los momentos en los que hemos sido felices y que tan agusto estabamos, y que luego tanto echamos de menos..), y la primacia de unos u otros parecen detereminar la situación un poco general que vivimos en una determinada época. Esto es lo que más o menos pienso yo, hoy por hoy, aunque imagino que la situación por la que pasa uno también influirá en la forma de ver la felicidad y en la forma de alcanzarla.
Aún así, habrá que seguir anhelando esa felicidad de fondo, llegar a encontrarla alguna vez para "no volverla a soltar", y que esos momentos infelices sean sólo eso, momentos dentro de una situación de "felicidad de fondo".
El concepto anterior del que hablabamos, la calidad de vida, se nos hizo "super fácil" al comparalo con este de felicidad que, por lo menos a mi, aún me sobrepasa.
Pareció claro que existe una felicidad de fondo más que unos momentos felices, aislados, dadas las razones que nos dió David, sobre todo el hecho que constituye "la decepción", el darnos cuenta que un momento nos puede hacer felíz pero, cuando ese momento pasa, nos quedamos como ¿y ahora qué?, ¿qué me hace felíz ahora?. Por eso se hace necesario la existencia de una felicidad de fondo, algo mas allá de los momentos aislados, de esos "parches" dentro de tu situación de vida general.
No obstante, lo que vivimos constantemente parecen ser sólo momentos (aprobar la oposición, comprarte un coche, una casa, conocer a alguien especial...), y esa felicidad de fondo, ¿la llegamos a alcanzar entonces en algún momento?, ¿vamos a poder llegar a ser felices plenamente alguna vez?, parece que lo que vivimos mas bien son una alternancia y sucesión de momentos felices e infelices (aquellos que nos hacen realmete darnos cuenta de los momentos en los que hemos sido felices y que tan agusto estabamos, y que luego tanto echamos de menos..), y la primacia de unos u otros parecen detereminar la situación un poco general que vivimos en una determinada época. Esto es lo que más o menos pienso yo, hoy por hoy, aunque imagino que la situación por la que pasa uno también influirá en la forma de ver la felicidad y en la forma de alcanzarla.
Aún así, habrá que seguir anhelando esa felicidad de fondo, llegar a encontrarla alguna vez para "no volverla a soltar", y que esos momentos infelices sean sólo eso, momentos dentro de una situación de "felicidad de fondo".
La justa generosidad y la psicología social
Quería comentar un poco sobre lo que se habló en la última clase de pedagogía social (mi primera clase).
Uno de los conceptos de los que se habló que más me llamó la atención fué el de "justa generosidad" desde la perspectiva de Mc Intyre. Se mencionó, como ya sabeis, que en las relaciones sociales nunca se da una relación mercantíl, equilibrada, simétrica, de "si yo te doy, tu me das" o de "yo te doy si tu me das antes", sino que digamos, actuamos de una manera altruista, por llamarlo de alguna forma. Ejemplo: un padre que cria a su hijo y este no hace mas que darle disgustos
Se me ocurre relacionar esto con la psicología social. Según esta psicología, actuamos de manera más altruista cuando la persona con la que nos relacionamos, la persona que necesita nuestra ayuda es cercana a nosotros, tiene alguna relación de apego con nosotros y, lléndonos un poco hacia un terreno más social, cuando nos encontramos solos ante una situación en la que se require la intervención de alguien, como por ejemplo, cuando una persona se cae en la calle. Me explico, siguiendo el ejemplo, si alguien se cae en la calle tenderemos a prestar más nuestra ayuda si percibimos que sólo somos nosotros los que podemos prestar esa ayuda, que no hay nadie mas, nos sentimos como obligados a realizar esa acción de ayuda. Al encontrarnos entre más gente, como que "escurrimos mas el bulto", nos sentimos menos responsables de prestar esa ayuda porque tendemos a pensar "ya lo harán otros".
Podríamos deducir de esto que todos , en el fondo, llevamos dentro esa forma de relacionarnos con los demás basada en la "justa generosidad", pero que el ámbito social en el que vivimos nos condiciona a la hora de exteriorizarlo, de llevarlo a cabo.
No obstante, esto es de un modo general. Adentrándonos en la personalidad y forma de ser de cada persona nos podremos encontrar con diferentes formas de actuar, de relacionarse conlos demás. Hay personas que no piensan en las consecuencias sobre sus personas a la hora de realizar una acción para con otras personas (riesgos, consecuencias negativas, consecuencias positivas, premios, etc.), y hay otras que, por el contrario, solo actúan y se relacionan con los demás pensando antes en que consecuencias se puedan producir después, tanto buenas como malas.
Sinembargo, me atrevería a decir que, aunque hay personas para todo, no creo que existan esa segunda clase de personas que no tienen dentro de sí una "justa generosidad" a la hora de establecer relaciones sociales con los demás.
Uno de los conceptos de los que se habló que más me llamó la atención fué el de "justa generosidad" desde la perspectiva de Mc Intyre. Se mencionó, como ya sabeis, que en las relaciones sociales nunca se da una relación mercantíl, equilibrada, simétrica, de "si yo te doy, tu me das" o de "yo te doy si tu me das antes", sino que digamos, actuamos de una manera altruista, por llamarlo de alguna forma. Ejemplo: un padre que cria a su hijo y este no hace mas que darle disgustos
Se me ocurre relacionar esto con la psicología social. Según esta psicología, actuamos de manera más altruista cuando la persona con la que nos relacionamos, la persona que necesita nuestra ayuda es cercana a nosotros, tiene alguna relación de apego con nosotros y, lléndonos un poco hacia un terreno más social, cuando nos encontramos solos ante una situación en la que se require la intervención de alguien, como por ejemplo, cuando una persona se cae en la calle. Me explico, siguiendo el ejemplo, si alguien se cae en la calle tenderemos a prestar más nuestra ayuda si percibimos que sólo somos nosotros los que podemos prestar esa ayuda, que no hay nadie mas, nos sentimos como obligados a realizar esa acción de ayuda. Al encontrarnos entre más gente, como que "escurrimos mas el bulto", nos sentimos menos responsables de prestar esa ayuda porque tendemos a pensar "ya lo harán otros".
Podríamos deducir de esto que todos , en el fondo, llevamos dentro esa forma de relacionarnos con los demás basada en la "justa generosidad", pero que el ámbito social en el que vivimos nos condiciona a la hora de exteriorizarlo, de llevarlo a cabo.
No obstante, esto es de un modo general. Adentrándonos en la personalidad y forma de ser de cada persona nos podremos encontrar con diferentes formas de actuar, de relacionarse conlos demás. Hay personas que no piensan en las consecuencias sobre sus personas a la hora de realizar una acción para con otras personas (riesgos, consecuencias negativas, consecuencias positivas, premios, etc.), y hay otras que, por el contrario, solo actúan y se relacionan con los demás pensando antes en que consecuencias se puedan producir después, tanto buenas como malas.
Sinembargo, me atrevería a decir que, aunque hay personas para todo, no creo que existan esa segunda clase de personas que no tienen dentro de sí una "justa generosidad" a la hora de establecer relaciones sociales con los demás.
¿OBJETO DE PEDAGOGÍA SOCIAL?
Quería hacer alusión, valiéndome de un artículo que leia el otro día en el periódico "20 minutos" a lo que se menciona en el texto del primer punto del tema el "aire de familia" de la pedagogía social.
Al final de este documento se menciona que la acepción más próxima al uso real de la pedagogía social es aquella que reúne todos los aquellos procesos educativos que comparten, como mínimo, dos de los tres atributos siguientes:
1. Se dirigen prioritariamente al desarrollo de la sociabilidad de los sujetos;
2. tienen como destinatarios a individuos o colectivos en situación de conflicto social;
3. tienen lugar en contextos o por medios educativos no formales;
El artículo mencionado, concretamente, "El citotec puede producir malformaciones en el bebé", puede recoger dichas caracaterísticas que permitan considerarlo como un problema de la pedagogía social, concretamente se relacionaría con los puntos 2 y 3. El artículo habla sobre el empleo de este fármaco, el citotec, prescrito para el tratamiento de la úlcera, fundamentalmante por el colectivo de inmigrantes latinoamericanas como medio abortivo. Incluso se puede conseguir en locutorios gracias al boca a boca y al mercado negro que ha surgido en los últimos años.
Al no tratarse de un tratamiento para abortar, y dada la información científica que existe al respecto que muestra el riesgo de este producto para el buen desarrollo del bebé, lo que se produce en la mayoría de los casos, además de problemas para la madre, son malformaciones para el bebé que van desde el retraso mental o la falta de miembros, hasta la parálisis.
Nos encontramos , por lo tanto, ante un problema de información en este colectivo de mujeres concretamente, lo que no exhime a otros grupos de mujeres de otras nacionelidades, orígenes pero que se encuentren bajo las mismas condiciones sociales de inmigración.
¿Estaríamos entonces ante un problema a tratar por la pedagogía social?, ¿de qué formas se podría abordar el problema desde la pedagogía social?
Al final de este documento se menciona que la acepción más próxima al uso real de la pedagogía social es aquella que reúne todos los aquellos procesos educativos que comparten, como mínimo, dos de los tres atributos siguientes:
1. Se dirigen prioritariamente al desarrollo de la sociabilidad de los sujetos;
2. tienen como destinatarios a individuos o colectivos en situación de conflicto social;
3. tienen lugar en contextos o por medios educativos no formales;
El artículo mencionado, concretamente, "El citotec puede producir malformaciones en el bebé", puede recoger dichas caracaterísticas que permitan considerarlo como un problema de la pedagogía social, concretamente se relacionaría con los puntos 2 y 3. El artículo habla sobre el empleo de este fármaco, el citotec, prescrito para el tratamiento de la úlcera, fundamentalmante por el colectivo de inmigrantes latinoamericanas como medio abortivo. Incluso se puede conseguir en locutorios gracias al boca a boca y al mercado negro que ha surgido en los últimos años.
Al no tratarse de un tratamiento para abortar, y dada la información científica que existe al respecto que muestra el riesgo de este producto para el buen desarrollo del bebé, lo que se produce en la mayoría de los casos, además de problemas para la madre, son malformaciones para el bebé que van desde el retraso mental o la falta de miembros, hasta la parálisis.
Nos encontramos , por lo tanto, ante un problema de información en este colectivo de mujeres concretamente, lo que no exhime a otros grupos de mujeres de otras nacionelidades, orígenes pero que se encuentren bajo las mismas condiciones sociales de inmigración.
¿Estaríamos entonces ante un problema a tratar por la pedagogía social?, ¿de qué formas se podría abordar el problema desde la pedagogía social?
Comentario a cerca del texto1 de pedagogía social: "El aire de familia de la pedagogía social"
Este primer texto del temario de la asignatura nos trata de aproximar a lo que se entiende por pedagogía social, trata de darnos una idea de aquellos aspectos que se incluyen o engloba la pedagogía social.
Más que aportar una definición de Pedagogía Social, a través del texto se pretende conocer aquellos elementos que hay en común en las diferentes referencias que tienen que ver con la pedagogía social, o que se introducen dentro de éste término. Es lo que en la lectura se llama "aire de familia", averiguar cuáles son los referentes de la pedagogía social y qué redes de relaciones, parentescos... existen entre ellos.
La Pedagogía Social, tiene como objeto la educación social, que es un tipo o clase de educación. La determinación de la parcela de la educación que ocupa la educación social, nos mostraría concretamente el objeto de la Pedagogía Social. Esta determinación de la parcela del "universo educativo" que constituiría , como decimos, el objeto de la Pedagogía Social, es lo que se pretende enfocar en este texto, lo cual comienza haciéndose siguiendo o partiendo de tres acepciones de Pedagogía Social:
Una primera acepción hace referencia a la Pedagogía Social como un conjunto de saberes que tiene por objeto el desarrollo de la dimensión social de la personalidad, sería concebida como la ciencia de la educación social que pretende conseguir la madurez social del individuo. La Pedagogía Social, así entendida, pretende estudiar aquellas acciones que producen efectos educativos en la dimensión social de la personalidad. Verdaderamente, el objeto de la Pedagogía Social se enfoca hacia el desarrollo de la sociabilidad de los individuos, sin embargo, hay ámbitos educativos que generan efectos en la dimenssión social del ser humano que no forman parte de la Pedagogía Social. También es cierto que, el objeto real de la Pedagogía Social, no se reduce exclusivamente a la sociabilidad.
Una segunda acepción que aparece en el texto enfoca a la Pedagogía Social como una disciplina que se dirige a los sujetos socialmente desfavorecidos, y que por ello requieren una atención educativa particular. Esta acepción de Pedagogía Social, está en la base de la Dipomatura de Educación Social. No obstante, igual que ocurría con la acepción anterior, la forma de acotar o definir la Pedagogía social se coresponde en parte sí, y en parte no, con el uso real de la expresión. Este tipo de pedagogía no solo se ocupa de sujetos con algún tipo de problema social, sino también de otro tipo de destinatarios, como es el caso de la Animación Sociocultural.
La tercera acepción, afirma que el adjetivo "social" se refiere a los agentes, ámbitos o contextos de la actuación educativa. Según esta perspectiva, La Pedagogía Social, se ocuparía de la educación que se da en contextos o a partir de agentes sociales, es decir, en contextos y a través de agentes educativos no escolares, o más exactamente, no formales. No obstante, como ocurría con las dos opiniones anteriores, existe ambigüedad, y hay subsectores de la educación no fomal que no suelen ser objeto de la Pedagogía Social y hay intervenciones propias de ésta que no se realizan en contextos ni bajo procedimientos no formales.
Para concluir, teniendo en cuenta estas tres principales acepciones sobre lo que puede ser, o sobre lo que se puede entender por Pedagogía Social, considero que es complicado decantarse por una u otra forma de entender esta disciplina, ya que todas tienen parte de contacto con la realidad de esta disciplina. Yo, personalmente, me aventuraría a decir que es la segunda de estas perspectivas, la que mas se puede acercar a lo que realmente se ve o se entiende hoy como Pedagogía Social.
Más que aportar una definición de Pedagogía Social, a través del texto se pretende conocer aquellos elementos que hay en común en las diferentes referencias que tienen que ver con la pedagogía social, o que se introducen dentro de éste término. Es lo que en la lectura se llama "aire de familia", averiguar cuáles son los referentes de la pedagogía social y qué redes de relaciones, parentescos... existen entre ellos.
La Pedagogía Social, tiene como objeto la educación social, que es un tipo o clase de educación. La determinación de la parcela de la educación que ocupa la educación social, nos mostraría concretamente el objeto de la Pedagogía Social. Esta determinación de la parcela del "universo educativo" que constituiría , como decimos, el objeto de la Pedagogía Social, es lo que se pretende enfocar en este texto, lo cual comienza haciéndose siguiendo o partiendo de tres acepciones de Pedagogía Social:
Una primera acepción hace referencia a la Pedagogía Social como un conjunto de saberes que tiene por objeto el desarrollo de la dimensión social de la personalidad, sería concebida como la ciencia de la educación social que pretende conseguir la madurez social del individuo. La Pedagogía Social, así entendida, pretende estudiar aquellas acciones que producen efectos educativos en la dimensión social de la personalidad. Verdaderamente, el objeto de la Pedagogía Social se enfoca hacia el desarrollo de la sociabilidad de los individuos, sin embargo, hay ámbitos educativos que generan efectos en la dimenssión social del ser humano que no forman parte de la Pedagogía Social. También es cierto que, el objeto real de la Pedagogía Social, no se reduce exclusivamente a la sociabilidad.
Una segunda acepción que aparece en el texto enfoca a la Pedagogía Social como una disciplina que se dirige a los sujetos socialmente desfavorecidos, y que por ello requieren una atención educativa particular. Esta acepción de Pedagogía Social, está en la base de la Dipomatura de Educación Social. No obstante, igual que ocurría con la acepción anterior, la forma de acotar o definir la Pedagogía social se coresponde en parte sí, y en parte no, con el uso real de la expresión. Este tipo de pedagogía no solo se ocupa de sujetos con algún tipo de problema social, sino también de otro tipo de destinatarios, como es el caso de la Animación Sociocultural.
La tercera acepción, afirma que el adjetivo "social" se refiere a los agentes, ámbitos o contextos de la actuación educativa. Según esta perspectiva, La Pedagogía Social, se ocuparía de la educación que se da en contextos o a partir de agentes sociales, es decir, en contextos y a través de agentes educativos no escolares, o más exactamente, no formales. No obstante, como ocurría con las dos opiniones anteriores, existe ambigüedad, y hay subsectores de la educación no fomal que no suelen ser objeto de la Pedagogía Social y hay intervenciones propias de ésta que no se realizan en contextos ni bajo procedimientos no formales.
Para concluir, teniendo en cuenta estas tres principales acepciones sobre lo que puede ser, o sobre lo que se puede entender por Pedagogía Social, considero que es complicado decantarse por una u otra forma de entender esta disciplina, ya que todas tienen parte de contacto con la realidad de esta disciplina. Yo, personalmente, me aventuraría a decir que es la segunda de estas perspectivas, la que mas se puede acercar a lo que realmente se ve o se entiende hoy como Pedagogía Social.