Con le exposición del proyecto sobre este tema en clase, vimos un poco las diferentes causas y situaciones que pueden dar lugar a este maltrato, pero creo que, la causa más importante y fundamental, es la mala Educación. Si bien algunas causas parecen no relacionadas con la educación, si que es cierto que se relacionan mucho y se basan en ésta, si no es directamente si indirectamente, como puede ser el caso de situaciones marginales de drogadicción, alcoholismo, etc. Todos estos aspectos que pueden conducir a estas situaciones de malos tratos o, de algún modo, las pueden favorecer, están basados en la Educación que han podido recibir los sujetos que la llevan a cabo, tano hombres como mujeres, aunqe el proyecto se centra en el maltrato al género femenino.
Por tanto, yo diría que la principal casusa interna que lleva al maltrato es la mala Educación que reciben las personas. Cuando hablo de una Educación que lleva o da lugar al maltrato, destaco el caracter sexista de ésta, evidentemente, tanto en el aspecto formal, como en el aspecto informal de dicha educación, es decir, tanto en las escuelas como, sobre todo, en las familias, que es donde más y más fuertemente se transmiten este tipo de valores e ideales.
La explicación que yo daría de que actualmente "existan más maltratos" es debido a que hay un mayor reconocimiento social de éstos, es decir, salen más casos a la luz dijéramos, que en épocas anteriores, por lo dicho, por una mayor concienciación social hacia su denuncia no por que se produzcan en mayor número, es más, yo me atrevería a decir que ocurre al contrario.
Desde el punto de vista que expreso, considero que hay que empezar por recurrir a medidas preventivas contra el acoso y los malos tratos, desde el principio y seno de la educación, desde que los niños son eso, niños, haciéndoles ver que nadie es más que nadie independientemente de lo que tradicionalemente haya venido haciendo pesrsonas de uno u otro sexo, nacionalidad o raza. Este aspecto se trabaja más en el ámbito escolar (debe hacerse de forma oficial, además), pero creo que es algo más deficiente en ese tan importante ambiente familiar.
Por otro lado, desde un punto de vista remedial, están bien este tipo de proyectos, dedicados a que las personas recuperen la autoestima perdida. Estos proyectos, deben ir encaminados también a la recuperación de los valores perdidos por parte de la gente que amtrata, como si se tratase de una especie de "reeducación", cosa realmente dificil...
En conclusión, yo apostaría por un tratamiento preventivo del problema, abordándo la igualdad y el respeto a las diferencias desde el principio, unido a una "Educación Permanente" que recuerde constantemente y actualice éstos valores. No hay que olvidar tampoco el hecho de tratar de forma remedial, por que ya no queda otro remedio, valga la rabundancia, este problema con programas como el mostrado en clase. Hay que admitir, no obstante la dificultad de llevar a cabo dichos programas preventivos, que abarquen tanto el aspecto formal, como el aspecto informal de la Educación.]]>Como a tantos otros problemas sociales (drogas, inmigración..), considero que es necesario intentar poner una solución, acabar en gran medida con ellos, y en lo referente a la prostitución, creo que no digo nada nuevo, si destaco su gran dificultad. Por ello felicito la iniciativa de crear proyectos como el presentado el jueves. Se necesitan iniciativas de este tipo, aunqe sin la ayuda de la legislación con respecto al problema en sí, no creo que se consiga terminar con el problema en su mayoría.
Se debería partir, para comenzar a terminar con el problema de raíz, a modo de prevención, por una correcta educación en valores y formación profesional de las personas, con el fin de acabar con la desvalorización hacia las personas que empiezan en ese mundo ( de otras personas hacia ellas y de ellas hacia ellas mismas, como vaiamos en los testimonios presentados). La educación también contribuiría desde un punto de vista "tratamiento de lo ya existente", formando a personas que consideran que no tiene otra forma de ganarse la vida, que "no les queda otra".
Sin embargo, creo que por muchas iniciativas que fomentemos, el problema no acabará realmente si no es bajo el amparo de la ley, lo que no quiere decir que estos proyectos no sirvan para nada y que dejemos de seguir intentándolo.]]>La idea del texto, como también queda bien reflejado en el título del mismo, es defender las ventajas del individualismo, del tratamiento d los individuos como individuales, frente a las ideas multiculturalistas que consideran a los individuos como pertenecientes a un grupo o cultura determinado.
He de decir que, en principio, estoy de acuerdo con la idea de considerar a las personas como diferentes entre sí, por el hecho de ser eso, personas, ya que si se considera a una persona diferente de aquellas que constituyen la mayoría del entorno donde vive, por ejemplo, por el hecho de pertenecer a un grupo social determinado y minoritario, se está favoreciendo el estabecimiento de límites, de "fronteras" entre grupos sociales y, también, entre culturas. En definitiva, se favorece la creación de grupos sociales cada vez más diferenciados. De hecho la ley, como se afirma en el texto, siempre alude a sujetos individuales al referirse a derechos y obligaciones.
Sin embargo, detrás de cada individuo existe una cultura propia, ya que somos "seres culturales", y esta cultura sin duda influye en la forma que cada individuo tiene de comportarse, de actuar, de ser, en definitiva, por lo que no creo tampoco que haya que "suprimir" esa cultura, que no tener en cuenta esa cultura que porta cada individuo, a la hora de educarlo. Relacionado con esta idea, está la consideración de la diferencia como enriquecimiento de todos y todas, de acercamiento y no de distanciamiento entre personas de diferente cultura o, como matiza también este autor, personas de diferente sociedad. Este es otro aspecto al que en el texto se le da importancia, la diferencia entre cultura y sociedad. Como se refleja en la lectura, la cultura es algo que los hombres llevan consigo, y la sociedad lo toma como algo más, digamos, general, más amplio, y por ello afirma que lo que "choca", lo que se pone en contacto, son los grupos de hombres, las sociedades, mientras que las culturas sólo "chocan" si los hombres que las "llevan" tienen esa intención e intentan imponer una sobre otra. Este autor, afirma que el multicultiuralismo no suele diferenciar entre estos dos términos y, por tanto, tampoco diferencia entre problemas intrasociales e intersociales. Dicha diferenca tampoco la considero demasiado importante a la hora de tratarlo en la escuela, ya que no dejan de ser problemas por "diferencias".
Volviendo a lo dicho anteriormente, estoy de acuerdo con que el reconocimiento jurídico de derechos y deberes a grupos o colectivos, lleva a la confrontación entre los mismos, ya que se refuerzan las fronteras y límites entre unos y otros, y aparecen los "privilegios" de unos grupos sobre otros. Esto, por tanto, no nos conduciría hacía el principio de la igualdad. Sin embargo, la consideración de las personas como individuales, atribuyéndoles los principios de libertad y de igualdad como individuos, no como grupos, favorece la relación entre dichas personas y disminuye la confrontación entre los grupos a los que dichas personas puedan "pertenecer" según el criterio que queramos observar (ideología, gustos, hábitos, etc.).
Puede existir la posibilidad de considerar el tratamiento multiculturalista, es decir, de grupos de personas diferentes (inmigrantes, gitanos, homosexuales...), sea el tratamiento educativoa adecuado.
A modo de conclusión diré que, a la hora de tratar los problemas que se nos puedan palntear en educación, creo que lo más acertado es tratar al individuo con ese problema desde un punto de vista individual, como persona individual, no como persona perteneciente a un determinado grupo o de una determinada cultura. Es decir, tratar a los que son diferentes de lo establecido como mayoritario, como diferentes porque son personas, independientemente de donde vengamos, o a aquellos que presenten algún tipo de problema, intentar solucionarlo o compensarlo desde la perspectiva de la persona individual, independientemente de que en un grupo social aparezca más o menos, ya que, antes de grupos o culturas somos individuos, con características propias e individuales. No obstante, tampoco hay que olvidar la cultura o sociedad de donde venimos como una característica propia de nuestra condición de personas, como seres sociales que somos, destacando por encima de todo, la igualdad de unos sobre otros.]]>Para empezar, y, desgraciadamente, no partiendo del mejor de los optimismos, he de reconocer que este tema es uno de los más complicados y graves que se presentan en la sociedad actual en general y entre los jóvenes en concreto.
Se muestran las drogas como un problema de gran actualidad y, en concreto, el alcohol y la cocaina como dos de las drogas más consumidas o más de moda, de ahi la preocupación que se me viene encima.
Como futuros profesionales de la Educación, hemos de pensar y confiar que la solución a este grave problema ha de pasar por dicha educación de esas personas en riesgo (todos los jóvenes que empiezana "vivir"), pero, ¿realmente la solución está ahi?, ¿somos capaces de acabar con este problema mediante la educación?. Esta claro, por la experiencia en que vivimos, que la prohibición de determinadas sustancias, si bien puede impedir cirto tipo de consumo, no es la solución para que estas sustancias no sean consumidas, incluso puede tomarse como un aliciente más.En el caso de jóvenes, sobre todo, puede existir una "atracción hacia lo prohibido" que les lleve a iniciarse en este maldito mundo.
Volviendo a la postura de la educación como solución de raíz, me planteo si programas como los presentados durante esta semana en clase,("voleibol educativo","enseñar a mezclar música tecnno") muy bien estructurados y realizados, con mucha ilusión presentados, serán capaces de acabar con esta situación, con este lastre de la sociedad que hace cambiar a personas, perder amigos, ilusiones, en definitiva, perder vidas.
No quiero con esto criticar ambos proyectos, todo lo contrario, me han parecido dos grandes ideas a las que nos tenemos que agarrar esperanzados para poder o intentar acabar con este gran problema que cada vez crece más y más. Lo que un poco muestro en estas líneas es, se puede llamar pesimismo o impotencia de conseguir acabar realmente con las drogas.
Esta claro que sin el apoyo de los gobiernos y "los mandamases" tan preocupados en impresionantes infraestructuras que "mejoran la calidad de vida" no podremos llegar a buen puerto, pero he de confiar en el convencimiento y el razonamiento que se puede desarrollar desde la Educación, donde, creo, está la clave para atajar el problema desde el comienzo, desde el principio, antes de que se produzca incluso.
No obstante, la tarea que nos ocupa es encontrar la forma realmente eficaz de trasmitir y hacer ver que las drogas, sean cuales sean, aportan realmente poco en comparación con todo lo que quitan...En esta línea, deberemos seguir trabajando, buscando soluciones, sin perder la esperanza. Confiemos en la Educación y en las Personas.
]]>Estamos en una época en la que , en educación, se da la importancia al sujeto que recibe dicha educación, en las característcas de éste. Por lo tanto, al hablar de adultos, deberemos paranos a pensar en esas personas a las que va dirigida la educació, es decir, la principal cuestión que hemos de tener en cuenta es que la educación para iños o para jóvenes, no puede ser la misma que para los adultos, o lo que es lo mismo, no podemos trasladar un tipo de educación de unos destinataros a otros.
Las personas adultas, como vimos en clase, tiene unas características que, lógicamente, los niños todavía no tienen por evolución natural y de la experiencia, por eso no los podemos tratar como "niños grandes".
Son sujetos que, aun que quizás no educativamente, xo si han vivido y han tenido experiencias en la vida, que les hacen tener una serie de valores ya forjados, unas opiniones y una forma concreta de ver las cosas que hay que tener en cuenta. Digamos que no se parte desde 0 como puede ocurrir más en el caso de los niños. Y no sólo tiene valores establecidos, ni opiniones sobre las cosas, sino que también son capaces de tomar sus propias decisiones, digamos que tiene criterio aunque carezcan de formación académica.
De todoe sto se deriva, que estamos ante un tipo distinto de formación y de educación de personas, que la que se puede llevar a cabo en las escuelas de primaria, por ejemplo, y es por esto, que la educación para adultos, requiere de una formación académica específica de los profesionales que se van a dedicar a llevarla a cabo, con el fin de lograr la calidad y adecuación que los sujetos que la reciben se merecen.]]>Hasta la fecha, personalmente, siempre hebía visto el tiempo libre como un tiempo que puedes aprovechar para descansar, para divertirte, para desconectar, para hacer cosas "que te gustan" con los amig@s, y también, como monitor de tiempo libre que soy, como un tiempo para enseñar y para aprender.
Siempre lo he considerado, como creo que lo ha hecho todo el mundo, como un tiempo en el que se hacen cosas distintas a las obligatorias o impuestas (trabajar, estudiar, por ejemplo), actividades que nos pueden gustar , más o menos, pero de las que necesitamos "desconectar" a través de ese tiempo libre.
Estoy de acuerdo, y soy partidario de que, ese tiempo libre que nos puede servir para desconectar y descansar, también se puede emplear en algo digamos productivo, como es el aprender cosas (centrándonos en el ámbito de la educación y animación sociocultural), puede ser pedagógico, ya que si convertimos el tiempo libre en una mera forma de ocupar el tiempo, lo estamos equiparando al trabajo, lo estamos convirtiendo en algo similar al trabajo.
Una forma de "aprovechar" ese tiempo libre es evitar el aburrimiento, lo monótono. Y lo contrario a este aburrimiento y a esta monotonía es la NOVEDAD. Es necesario resaltar la importancia de esta palabra como una actitud hacia las actividades que se realizan, no como un atributo de dichas actividades, es decir, algo repetitivo y que has hecho en más ocasiones, puede reultarte nuevo si lo afrontas con esa actitud. Por ejemplo, jugamos al fútbol muchísmias veces, y no es algo nuevo como tal para nosotros, pero si que lo tomamos con una actitud ociosa de novedad, pensando o aspirando a que esa actividad nos aporte más, de más de sí.
Ahora bien, atendiendo a la importancia de la palabra NOVEDAD en relación del tiempo libre y al ocio, se me plantea la cuestión de cómo poder lograr esa actitud hacia las actividades que realizamos, ¿de qué manera podemos conseguir que lo que hacemos en el tiempo libre tome o adquiera esa actitud de novedad tan importante?, y, por último, y creo que más importante, ¿cómo podemos conseguir que esa actitud se genere en las personas a las que queremos educar en el tiempo libre?]]>El paradigma tecnológico, se puede considerar, en ocasiones y ante determinados aspectos, eficaz a la hora de aprender. Bajo el punto de vista de la eficacia, es un paradigma que alcanza un alto grado de ésta. El ejemplo lo tenemos en el estímulo-respuesta: cuando somos pequeños, necesitamos descubrir a través de la experiencia, aspectos sobre lo que nos rodea, y lo hacemos a través del estímulo-respuesta (nos quemamos al tocar un radiador caliente y aprendemos que no debemos tocarlo más si keremos no volver a quemarnos). En el ámbito de la educación formal, lo podríamos ejemplificar en la enseñanza mediante modelos, como es la lectura. Es decir, seguir el paradigma tecnológico, en las primeras edades, y para según que aspectos no es tan malo.

Las carencias de estre paradigma las encontrariamos en el ámbito de los valores, en el ámbito social, ya que se centra demasiado en la verdad de las cosas, en lo "científico".
Por ello, el siguiente "peldaño", sería el paradigma hermeneútico, que tiene en cuenta la subjetividad de las cosas, no sólo que las cosas son por que si, o de una única forma, sino que tienen una carga moral que, según esta posción, no puede separase de la educación, no puede haber una educación impuesta. Por lo tanto, desde este paradigma, no se valoran los aprendizajes que realizamos en las primeras edades de un modo conductista.

El siguiente paradigma, el socio-crítico, destaca sobre todo lo social, la estrucutra de los grupos, más que centrarse en las personas individuales, buscando la justicia en estas estructuras sociales.

Por lo tanto, a la hora de decantarse por uno u otro paradigma, considero que habría que analizar previamente la situación, las características de ésta, de los individuos que en ella permanecen, los objetivos que se pretenden conseguir y la metodología que utilicemos. Lo ideal es extraer la eficacia del paradigma tecnológico, sin obviarle como "malo", ya que para determinados aprendizajes, y según que edades, como hemos dicho, creo que es el más apropiado. Hacernos con el caracter cualitativo del hermeneútico, dándole un carácter más humano a ese aprendizaje que deseamos conseguir y, por último, tener en cuenta el aspecto social de la persona que destaca el paradigma socio-crítico.

No obstante, es tarea complicada el saber combinar estas ventajas de cada uno de los tres paradigmas, según los momentos y las características establecidas, para conseguir la educación de mayor calidad posible.]]>Este artículo me llamó la atención por la relación que guardaba con lo que comenté de la escuela taller de Esther. El artículo se titula "cria cuervos. Cuando el enemigo es nuestro hijo" y habla sobre esa vloencia a la que me refería yo, pero llevada al ámbito de la familia, vilolencia de los hijos hacia los propios padres.
En este artículo, el autor parte de un dato: las 6000 denuncias que tramitaron las fiscalias de menores durante el pasado 2005 de padres que habían sufrido agresiones por parte de sus propios hijos. Ahora bien, cabría analizar donde está el origen de estas agresiones a padres, por qué se producen, cuales son las causas que llevan a los jóvenes a comportarse así. En este artículo se habla de una serie de posibles causas que pueden desembocar en este tipo de comportamientos, entre las que destacamos el enorme permisivismo que se les da a los hijos desde pequeños por parte de sus padres, la falta de LÍMITES impuestos a los hijos. De estos límites hablaba Esther en su exposición, al mismo tiempo que insistía en su enorme importancia a al hora de llevar a cabo una correcta educación de los jóvenes. Traduciríamos esta falta de límites en niños mimados, caprichosos y sobre protegidos, a los que se les da todo lo que piden.
A parte de este permisivismo de los padres hacia los hijos, cabría añadir como ingradientes de esta situación las condiciones familiares que rodean al niñ@, como son el número de ermanos (los niños tiranos suelen ser hijos únicos o el más pequeño de los hermanos), la relación matrimonial de los padres, si están separados, etc.
No obstante, volviendo a la principal causa de este problema, creo que esta está en la Educacion que estos niños y niñas reciben. Una educación, como digo, sin límites, que, como dice en el artículo, " da la espalda al no", ocupándose solo de los derechos y exhimiendo cualquier tipo de deber.
Es, en parte, labor nuestra (pedagogos y padres), por tanto, el intentar difundir un tipo de educación democrática, en el que padres e hijos cumplan cada uno "el papel que tiene que cumplir", basandose fundamentalmente en el diálogo, explicando el por qué de las cosas y de las situaciones, llegando a la comprensión, en la medida de lo posible, sobre todo en el caso de los hijos, y consiguiendo una situación en la que no haya ni victimas ni verdugos entre padres e hijos.]]>Os parecerá algo muy típico y que, por desgracia, ultimamente está muy de moda en estos dias en los que vivimos pero, que hacer ante un alumno/a conflictivo en clase, que no solo detiene el ritmo de la clase si no que también puede perjudicar a compañeros y compañeras llevándolos hacia las mismas actitudes. Y que decir ya cuando te es imposible dar clase, y de las agresiones que, por desgracia , se producen en los términos más graves.
Este tema, como digo, se me vino a la cabeza tras una clase práctica en psicología de la instrucción, donde una pedagoga que trabaja en una escuela taller con gente que, digamos que en un principio, son "difíciles". Esta chica nos comentaba como había ido siendo capáz de modelarlos, de educarlos , en una palabra, hacia actitudes y valores de respeto, interés, tolerancia, buenas formas de comportamiento, etc. Como se "enfrentaba" a esos alumnos más problemático con estrategias que me parecieron realmente de una gran educadora.
Supongo que yo sería capaz de , en situaciones parecidas, aplicar esas estrategias, o al menos, intentarlo, pero mi gran duda es, ¿y si esas estrategias que mencionaba, como por ejemplo, sacarle del aula y pedirle explicaciones de su comportamiento, de su actitud (sentarse mal, decir tacos..) no funcionan?, si por ejemplo te responde que no se mueve de la silla, no sé, un comportamiento más pasota aún, ¿qué hacer entonces?.
No sé, sentí hacia esta chica una gran admiración por lo que nos contaba que había logrado con esos chicos y chicas de la escuela taller, pero en el momento de ponerme yo en su lugar, en una situación similar me pregunto si yo seria capaz de obrar así. Supongo que todo será aprender de las situaciones y de profesionales así.

Un saludo.]]>
En lo que se refiere a una concepción liberal de la educación, vista como un producto de mercado, yo diría que es una forma interesante de ver la educación, y que puede llevar beneficios para la misma y para los que de ella deseen beneficiarse. El producto de mercado que constituiría la educación permitiría a cada persona, o a cada padre y madre, elegir la educación de sus hijos, cómo y de qué forma se llevaría a cabo esta educación, marcando ellos mismos hasta que edad se extiende ésta, en qué colegios, valorando las características de cada centro, según lo que se ofrezca. Relacionado con esta última idea, se podría decir que se produce un "esfuerzo" por mejorar lo que se ofrece al individuo que se va a beneficiar del servicio educativo, fruto de esa competencia que se da en el mercado. Esto, como digo, podría aportar mejoras en la calidad educativa, aunque también existirían prejuicios.

Por otro lado, el que exista una educación establecida por el gobierno, regulada mediante leyes, hace que todos los individuos tengan que pasar por ella, queriendo o no. Ya no se trata de un producto de mercado que se pueda elegir (educación obligatoria), sino de algo obligatorio, lo cual , contraponiéndolo con la idea anterior de educación como producto de mercado, va a permitir que personas que de otra forma , por pensamiento de sus padres, o por desconocimiento propio, no se beneficiarían de la educación, la desconocerían incluso, al no elegirla como producto a "consumir".

Por tanto, resalto el valor de la educación obligatoria, a pesar de que se quite cierta libertad de elección sobre nuestras propias vidas, pero es algo, la educación, que , sin duda, debe estar presente en nuestras vidas, aunque sea de forma mínima.

Un saludo.]]>