Ayer, al ver las noticias, decidí mirar y prestarle atención una de ellas.
Me pareció, cuando menos sorprendente, que el suceso fuese noticia, de relevancia importante como para aparecer en el telenoticias de la televisión.
Supongo que la falta de otras noticias de relevancia, hicieron que el redactor o el director del telediario la considerasen importante.
Después de esta breve introducción decir que la noticia en cuestión era:
"Una mujer condenada a 4 meses de cárcel por pegarle una bofetada a su marido".
En los periódicos de hoy (17/12/20074) también hacen referencia a dicha noticia.
Ciertamente esta noticia no debería haberse publicado como un hecho aislado y, en cierto modo, como una rareza o incluso el hecho noticiable.
La aplicación es igual para todos, hombres y mujeres. Las mujeres, debido a la situación en la que han sido menospreciadas, agredidas, maltratadas o incluso han acabado muertas, han recibido no tan solo el respaldo social, sino que la ley a creado mecanismo para intentar evitar que estos episodios, denominados de violencia de genero, a veces doméstica, se sigan reproduciendo, todo y que la realidad nos demuestra que legislar no es sinónimo de evitar, al igual que ocurre con los delitos de conducción bajo la influencia de bebidas alcohólicas o drogas.
La ley debe proteger a las mujeres, pero cuando una de ellas realiza actos delictivos, se le debe aplicar la ley, del mismo modo que a un hombre, y el hecho diferencial de ser mujer no debe ser un elemento de atenuación de sus actos.
Esta mujer ha sido condenada por causarle una lesión a su expareja, a consecuencia de la bofetada que le dio. Se la condena por causar una lesión no por abofetear.
Si la bofetada, únicamente le hubiese causado una molestia temporal, sin necesitar ningún tipo de intervención medica, la hubiesen condenado a una falta de lesiones.
En definitiva, y como reza el aforismo: Nulla poena sine lege
Bueno, bueno, cada día me asombro más del velado o no tan velado corte de tijeras. Efectivamente me refiero a: La censura. No tan solo no estoy a favor de la censura, siempre y cuando …..sino que lo que más me molesta es censurar actitudes de unos y permitir la de otros que quizás sean iguales o incluso peores.
Mi indignación vine por la denuncia publica realizada por la FACUA-Consumidores en acción en referencia a un calendario en el que aparecen unas azafatas de la compañía irlandesa Ryanair que posan en Biquini para recaudar fondos para una campaña solidaria y de ayuda a los más desfavorecidos, bueno, lo que se hace últimamente, bien para recaudar fondos por que no hay subvención suficiente (deportistas o profesionales) bien para ayudar a otros.
Se considera ese calendario sexista y denigratorio para la mujer.
Ciertamente, me parece un acto de hipocresía y cinismo el cargar contra un calendario en el que salen unas azafatas en biquini, por considerar que esa actitud es sexista, provocativa y denigratoria hacia la mujer.
Cuando me refiero a cinismo e hipocresía es por que desde hace muchísimos años se pueden ver calendarios de mujeres totalmente desnudas y en actitud no sexy sino provocativa y de alto contenido sexual,( véanse la gran mayoría de talleres mecanismos, cabinas de camioneros, etc…) y esa asociación , al parecer preocupada por la moral de los consumidores, nunca nada han manifestado al respecto, pero lo peor de todo es que parece que estén ausentes de la realidad de este mundo y me refiero a que una simple ojeada a la revista Interviú o a la prensa escrita de los últimos años les hubiese bastado para censura los calendarios llevados a cabo por ,y pongo ,a modo de ejemplo:
Los jugadores del Vélez Fútbol Club posan desnudos en un calendario, Policías de Benicàssim presentan un calendario benéfico al desnudo para recaudar fondos, Jóvenes de Berriz posan desnudos en un calendario para recaudar fondos, Falleras al desnudo en Calendario 2008, Deportistas canarias desnudas en interviú, Las jugadoras de un equipo de balonmano posan desnudas, y por no hablar del famoso calendario Pirelli.
Nada se ha dicho al respecto quizás por que esas causas sean más nobles o por que la mayoría de ellos sean de aquí, y lo que viene de fuera sea malo (me recuerda a cierta época rancia de nuestra historia)
Puestos a censurar, censuremos todas las actividades en las que aparecen hombre y/o mujeres desnudas o semidesnudas o desnudas insinuando, pues creo que tan censurable son las de estos como las de las azafatas, pues el cometido es el mismo: desnudo/as por una causa solidaria.
Creo que sería mucho mejor que se preocupasen por los anuncios en los que aparecen modelos que rozan la anorexia (El corte Inglés, Venca, H&M…entre otros), pero claro es más fácil cargar contra alguien de fuera.
Es por eso por lo que cito a Mateo 7:1-5, y en concreto…….. Y por qué miras la paja que está en el ojo de tu hermano, y no ves la viga que está en tu propio ojo.
Desde hace unos días se habla (creo que demasiado) de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), que pese al eufemismo de fuerzas armadas, lo que se esconde es uno más de los grupos terroristas que actúan por el mundo.
Lo que es de un cinismo exagerado es que estos grupos (terroristas) se vanaglorian y se llenan la boca de términos como: libertad, derechos, pueblo, etc.…, pero casualmente ellos son los primeros en coartar la libertad, privar de derechos a las personas y oprimir a su pueblo, a ese pueblo que dicen defender.
Déjense de mentiras!, déjense de considerarse como los salvadores de la patria!, quítense la máscara y proclamen a los cuatro viento: somos terroristas, solo nos interesa el terror …y el dinero, pues al final, todos sus objetivos políticos no son más que una excusa para obtener dinero , no para la “ causa” sino para su propio beneficio.
Pero no solo son las FARC, todos son iguales, y aquí, sin ir más lejos, tenemos a: ETA (Euskadi Ta Askatasuna) es decir País Vasco y Libertad. Joder con la libertad! Porqué hablan de libertad sin la coartan?, Porqué hablan de libertad si secuestran y extorsionan?, y sobre todo porqué hablan de libertad si matan? Que derecho hay más preciado que la vida? Quienes son los terroristas para decidir si una persona ha de vivir o morir? A caso juegan a ser dioses?
Lo peor de todo , es la gente que apoya a estos asesinos, que se amparan en sigla políticas , abusando de las leyes que ellos repudian, pero a las que se aferran para decir: La ley me ampara!…. Y a la victimas!, acaso no las amparaba a ellas?
Por cierto recordar que la FARC mantiene secuestradas a mas de 2500 personas, algunas desde hace mas de 10 años.
Si ese es su concepto de libertad, qué esperan los que los apoyan?
Terrorismos es antónimo de: libertad, vida, paz, derecho…….
Esta mañana, mientras me tomaba un refresco, aprovechando un esplendido día de sol, y de temperatura agradable, he leído una entrevista que se le hacía en el suplemento dominical de La Vanguardia ( Magazine) al obispo José Mª Setién, en relación al su ultimo libro” Un obispo vaco ante ETA”. En la entrevista hay un apartado que habla de ETA, pues recordemos que tanto la iglesia vasca, en su conjunto, como este obispo en particular, no se han caracterizado por condenar abiertamente a ETA, de manera velada y ante la presión ha realizado condenas, mas o menos contundentes, sobre todo cara a la galería, pero en su fuero interno incumpliendo el octavo mandamiento: No mentiras.
De esa entrevista he destacado una pregunta y sobre todo la respuesta:
A los familiares de las víctimas del terrorismo de ETA no les debe de ser fácil asumir el dolor de la otra parte.
El perdón por parte de las víctimas es fundamental para la reconciliación. Y la Iglesia puede y debe jugar su propio papel.
Este tipo de manifestaciones realizadas por otras personas suelen ser consideradas como desafortunadas o incluso como justificación de los ideales de los terroristas , pero si lo dice un cura ( con rango, pero cura) parece que entra dentro de la libertad de expresión sin que ello deba ni pueda molestar a nadie.
Hemos de llamar a las cosa como son, y en este caso estas manifestaciones son una autentica aberración, un burla a las familias y a las propias victimas de actos terroristas. Cómo puede este prelado pedir a las victimas que perdones a sus verdugos? Señor cura! Es , precisamente al revés , han de ser los malos los que han de arrepentirse y pedir perdón, no las victimas!!.
Sinceramente, no comparto el uso que de las victimas se hace desde las propias asociaciones de victimas, ni por parte de los partidos políticos, pues todos, y reitero, todos buscan contrapartidas del dolor, pero lo de este cura y la iglesia que lo ampara , valga la expresión: clama al cielo!