<![CDATA[Fiel a unos Principios]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00<![CDATA[<I><h3>MUCHOS CARLISTAS DEJARON DE SERLO</i></h3>]]>
MUCHOS CARLISTAS DEJARON DE SERLO
]]>
Fue un día muy largo, y tengo algunos recuerdos muy grabados. Por ejemplo, cuando mataron a Aniano, yo estaba muy cerca de donde cayó. Nos encontrábamos fuera del Monasterio de Iratxe, almorzando y esperando que saliera el Via Crucis. Entonces, se oyó por los altavoces: «Carlistas, a defender el monasterio, que vienen los fascistas atacando de nuevo». Salimos un montón de gente a encontrarnos con ellos por la carreterica de las Bodegas de Irache, por donde venían. A pesar de sus pistolas y demás, corrieron. Cuando se oyó el disparo que hirió a Aniano, casi a quemarropa, hubo un momento de quedarse paralizado. Mi tío, Antonio Izal, y yo mismo, exigimos a la Guardia Civil que detuviera a la persona que había disparado, pero respondieron que ellos no tenían orden de actuar y que no entendían qué es lo que estaba pasando allí. Fue como la certificación de que iba a ser un día muy largo. Esto estuvo precedido por pintadas como "EKA MORIRÁS" o los enfrentamientos que tuvimos en Pamplona con los Guerrilleros de Cristo Rey. También recuerdo la subida triste que hicimos luego a Montejurra. Cuando yo iba en la quinta cruz, entonces bajaban en una camilla a Ricardo García Pellejero, casi muerto. Hay quien dice que fue el principio del fin para el carlismo. Pero todavía estamos aquí. Es indudable que, a partir de Montejurra 1976, mucha gente que se decía Carlista, dejó de serlo o puso en duda su ser Carlista, porque se vio al Carlismo como un gran enemigo del Estado.
Pero no es sólo Montejurra 76. En las primeras elecciones, en el 77, el Partido Carlista, junto con la ORT, el PTE y el MCE, no estábamos legalizados y no pudimos presentarnos.
Entonces los Carlistas éramos bastante fuertes, sobre todo en Euskal Herria.
Rodolfo Izal ]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00<![CDATA[<i><h3>TEOLOGOS Y FILOSOFOS CUESTIONAN EL MODO DE FINANCIAR A LA IGLESIA CATOLICA</i></h3>]]>
TEOLOGOS Y FILOSOFOS CUESTIONAN EL MODO DE FINANCIAR A LA IGLESIA CATOLICA
]]>
No obstante, dejo claro que, «por principio, todas las iglesias deberían estar financiadas por los propios miembros de esa iglesia, por los fieles», y me muestro totalmente en contra, de que unas confesiones religiosas tengan privilegios respecto a otras.
«La Iglesia católica recibió un trato privilegiado durante el franquismo. Tras la dictadura, como es una religión mayoritaria y casi única y omnipresente, ha seguido teniendo una serie de privilegios que a mí no me parece bien».
Dándole un tono más irónico, yo como licenciado en Teología recuerdo que en la actualidad la Iglesia católica se encarga de «cuidar muchos monumentos que son visitados por miles y miles de turistas, una función que también da riqueza al Estado y que, por tanto, éste tendrá que ayudar al menos al mantenimiento de esos edificios».
«La Iglesia católica tiene muchísimas propiedades, lo cual va contra sus propios principios. Esto no es evangélico -añado ahora en tono más serio-. Yo creo que la Iglesia debería ir desprendiéndose de sus propiedades, en lugar de hacerse cada día con más y más. Tendría que ser una Iglesia más evangélica y evangelizadora». ]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00<![CDATA[<i><h3>ANULACIÓN DE LA DEUDA EXTERNA, ¡YA!</i></h3>]]>
ANULACIÓN DE LA DEUDA EXTERNA, ¡YA!
]]> También nuestra deuda consiste en la palabra. A lo largo de los 500 años poco les hemos dejado hablar y poco les hemos escuchado, sólo si hablaban en nuestro beneficio o decían sí a nuestras imposiciones. Por ello, es tiempo de que ellos hablen y nosotros escuchemos, ellos acusen y nosotros reflexionemos y pidamos perdón, ellos planteen sus carencias y nosotros la necesaria restitución de lo expoliado, ellos sean dueños de su historia y nosotros no se lo impidamos y nos ocupemos de limpiar y sanar la nuestra. Decía San Romero de América en aquel valiente llamamiento al ejército salvadoreño, cuando concluyó con “cese la represión”, el día antes de su martirio: “Nadie está obligado a cumplir una orden contra la Ley de Dios que dice ‘ No matar’, una ley inmoral nadie tiene que cumplirla”. Podemos repetir esas palabras respecto a la deuda externa: UNA DEUDA INMORAL NO DEBE SER PAGADA; UNA DEUDA QUE PRODUCE MUERTE, QUE MATA, NO PUEDE SER PAGADA; NINGUNA DEUDA A DE SER PAGADA CON LA VIDA.
Recuerdo un cartel que hace años tenía yo en mi habitación. Había una tapia dibujada y, en ella, una pintada que rezaba: “Señor presidente: lo que es nuestro no hay razón para pedirlo, dénoslo”. Sólo por el concepto del servicio de su deuda externa, América Latina y del Caribe pagó entre 1982 y 1996 la cantidad de 739 mil millones de dólares, lo cual supone una cifra sensiblemente superior a los 706 mil millones de dólares que alcanza en 1999 la deuda total acumulada de dicha región. Es decir, EN SÓLO 14 MESES ESA REGIÓN PAGÓ DE INTERESES MÁS DE LO QUE SUPONE LA DEUDA EN LA ACTUALIDAD Y, SIN EMBARGO, HA AUMENTADO EL CAPITAL A DEBER. Dicho de otro modo, la deuda ya ha sido pagada reiteradamente, por más de tres veces en los últimos treinta años. Así pues, el dinero que supone la deuda pertenece ya a los países mal llamados deudores. Los también mal llamados acreedores no tiene derecho a reclamárselo.
La deuda es también ilegítima porque creció al amparo de las tasas de interés variable y condiciones de negociación impuestas por los gobiernos y bancos acreedores, que negaron reiterada y abusivamente el derecho de asociación de los gobiernos deudores, mientras que ellos lo hacían a través de verdaderos sindicatos de acreedores( Club de París, Comité de Gestión) y respaldados por la coerción económica del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. La consigna era clara y determinante: ustedes negocien solos, nosotros negociamos en masa.
Ciertamente, el país deudor ha de liberarse de su deuda; pero es el acreedor quien tiene el poder de la cancelación inmediata sin la necesidad de más vidas, de más sangre. Así pues, la deuda es principalmente, responsabilidad de los acreedores.
El delincuente es responsable del daño causado a su víctima y es exigible la restitución. Pero también quien pasa al lado de la víctima tendida en el suelo y se cambia de acera para que, simulando no verla, no le duela la conciencia es responsable de la situación de la víctima...
También los complacientes y cómplices consumidores del mundo rico somos corresponsables de las consecuencias sociales de la deuda externa...
La ANULACIÓN de la deuda externa tampoco significa “manos libres” a los gobiernos locales para que infrautilicen, roben o mal vendan a cambio de dádivas los recursos naturales extraídos con sangre y sudor del pueblo. Se trata de que los recursos liberados de la deuda externa sean utilizados para rescatar la deuda social, ecológica y cultural con esos pueblos en planes y programas de desarrollo humano...
Y también, es imprescindible que los países ricos y sus habitantes reduzcan sus gastos y su consumo(eliminación de los gastos militares), sin una disminución de los servicios sociales a los que tiene acceso la población en general; ya que tres de las cuartas partes de los recursos naturales utilizados en estos países y por estos habitantes, los acreedores, han sido obtenidos y/o producidos en los países empobrecidos. para que el nivel de vida y de consumo actual del mundo rico se viva también en el mundo empobrecido no hay recursos suficientes en el planeta...”
]]>Antonio Fonseca. Era un ser humano africano, negro, guineano, inmigrante, persona. Ya llevaba algún tiempo por aquí, parece que había pasado por diversos lugares del Estado español malviviendo por pobre, trapicheando y trabajando por hambre, tratando de sobrevivir por marginado. Si hubiera sido rico no habría tenido tantos problemas, todo hubieran sido facilidades, aun siendo inmigrante
No ha muerto de muerte natural, ha muerto matado. Ha sido asesinado en dependencias policiales con evidentes muestras de tortura; asesinado a sangre fría por prácticas habituales de las «FOP» del Estado español. Torturas no reconocidas, ni por la Policía Nacional, ni por el Gobierno.
Siento dolor y repulsa por este hecho que es contrario a las leyes españolas, a los derechos de los inmigrantes y a los Derechos Humanos. Antonio Fonseca deja esposa y dos hijos. Y siento decir que no he visto carteles denunciando el hecho, ni pintadas, ni manifestaciones. Tampoco ha habido concentraciones en los ayuntamientos de pueblos y ciudades, ni pancartas, ni declaraciones de los profesionales de la política. No he visto programas especiales en la televisión. Los líderes políticos no se han acercado a la desconsolada familia a darle el pésame, ningún obispo ha celebrado su funeral.
Dicen que van a investigar el hecho y, si procede, depurar responsabilidades. Pero este pueblo tiene experiencia en esas lides y sabemos lo que eso significa, máxime teniendo en cuenta las declaraciones acusatorias que Gobierno y Policía han hecho contra quien ya no puede defenderse. ¿Serán condecorados los responsables directos de las torturas infligidas al ser humano guineano o serán castigados por no haberlo hecho sin que se notase? Recuerdo al hoy presidente del Gobierno español decir sobre el GAL que el problema era lo mal que lo habían hecho.
Más preguntas: ¿Serán acusados y detenidos los responsables de las «Fuerzas de Orden Público» de Lanzarote o sólo los números que designen ellos como responsables? ¿Será acusado y detenido el delegado del Gobierno en la Comunidad Canaria? ¿Será acusado y detenido el ministro Mayor Oreja como máximo responsable de la institución policial?
Insisto en lo de prácticas habituales: según la Asociación Pro Derechos Humanos de Andalucía han sido asesinados en los seis primeros meses de este año 150 inmigrantes. Los datos del Defensor del Pueblo de Andalucía cifran en 1.500 los inmigrantes muertos y desaparecidos en los cinco últimos años.
En este país hay demasiada violencia por todas partes, practicada en muy diversas formas. Y la violencia institucional no es ni menor ni menos grave, sino la más repudiable por ser ejercida desde el poder. Hoy las gargantas de mi pueblo no han vibrado por muchos muertos matados.
Rodolfo Izal- Villava (Nafarroa), Agosto 2.000
]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00<![CDATA[<i><h3>"DEL COMES Y TE VAS" AL ¡VIVA FELIPILLO Y OLÉ!</i></h3>]]>
"DEL COMES Y TE VAS" AL ¡VIVA FELIPILLO Y OLÉ!
]]>Dedicado a Rodolfo: Hace tiempo, cuando la política exterior mexicana se caracterizaba por cierto respeto al principio de la no intervención en los asuntos internos de países extranjeros, el gobierno federal actuaba de manera contundente ante cualquier asomo de intervencionismo en "nuestros asuntos internos" por parte de cualquier "forastero". En ese entonces, abundaban los casos de personas deportadas de nuestro país, a las pocas horas de haber manifestado alguna tímida simpatía hacia cualquier postura política del ámbito nacional. Sin ser demasiado extendido al ejemplificar, basta recordar el caso del camarada, amigo y español (en ese orden) Rodolfo Izal, párroco de Sabanilla, Chiapas, quien a pesar de su valiosa labor humanitaria desarrollada en las comunidades indígenas de la zona durante años, un mal día fue secuestrado por un grupo de hombres armados representantes del gobierno federal y expulsado de México en pocas horas, acusado de colaborar con el EZLN. A Rodolfo, no se le brindó oportunidad para defenderse de la denigración pública a la que fue sujeto. Herido de una pierna, un día después de haber sido arrancado de los miserables montes tzotziles donde invirtió su idealismo en nuestro país, se encontró en un avión sobre el Atlántico condenado a no regresar a nuestro país nunca más. Fue victimizado por los briosos guardianes de nuestra purísima soberanía y mandado al viejo mundo de por vida. Pero bueno, Rodolfo no trabajaba ni pensaba como José María Aznar. A diferencia de éste, Izal Elorz no fue -ni sería- zalamero de Bush, ni hizo carrera comprometiendo los bienes de su país a los omnipotentes intereses de Washington tal como lo hizo Aznar, ni simpatizó ni justificó los crímenes de guerra como si se tratasen de cruzadas civilizatorias en nombre de la libertad de mercado. Rodolfo y José María son españoles muy distintos entre sí. Y tal diferencia la conoce muy bien en México "el gobierno del cambio" que, como José María Aznar en su país, ha cedido la política exterior a los dictados del Departamento de Estado de los Estados Unidos. La hoy ya frase técnica del foxismo "comes y te vas", es emblemática de la inteligencia de la diplomacia foxista, así como es simbólica la actuación del gobierno federal que permitió que un grupo de funcionarios cubanos fueran humillados en territorio nacional, en atención al cumplimiento de leyes norteamericanas. Con el caso del proselitismo del Fox de la madre patria, José María Aznar, hacia el candidato del PAN a la presidencia de la República, Felipe Calderón –quien poco hace a su favor al no criticar a su promotor extranjero- no hay más que un énfasis en el tono de la diplomacia mexicana en tiempos de daddy Bush. Lejos de cualquier rigorismo bien puede afirmarse que, para quien conservaba alguna reserva respecto a cuáles intereses son los respetados por el foxismo en materia de política exterior, después del tratamiento preferencial del gobierno hacia la figura de José María Aznar, es casi seguro que tenga una prueba muy sólida para salir de toda duda.
Escrito por: Felipe Gallardo Mora 01/03/2.006 ]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00<![CDATA[<b><i><h3>CHIAPAS</b></i></h3>]]>
CHIAPAS
]]>de habitantes, que tienen la agricultura como principal actividad económica. Es una agricultura poco desarrollada, destacando los cultivos de café, maiz, caña de azucar, cacao, frijol, tabaco, arroz, papa y frutas tropicales.
Chiapas significa “CERRO DE LA BATALLA” en lengua tapetchia.
Históricamente fue territorio guatemalteco, pero en 1821 proclamó su independencia y en 1.824 se incorporó a México mediante referéndum.
Este estado ha adquirido relevancia internacional por el alzamiento armado del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que liderado por el ya mítico Subcomandante Marcos, reclama del Gobierno mexicano el respeto de los Derechos Humanos de la población indígena, así como un reparto más justo de las tierras y de los recursos de la zona. Pese a que los acuerdos de San Cristóbal de las Casas llenaron de esperanza a la población chiapaneca, la violencia sigue presente en este territorio, que experimenta un fuerte control militar y en el que las bandas paramilitares campan a sus anchas, perpetrando matanzas como la que hace pocos meses se llevaba la vida de más de veinte campesinos. La presencia de cooperantes extranjeros no es bien vista por las autoridades, que en ocasiones proceden a su expulsión del pais, tal y como me sucedió a mí.
Rodolfo Izal. ]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00<![CDATA[<i><h3>EL DIÁLOGO DE PAZ DE CHIAPAS ESTÁ AL BORDE DE LA RUPTURA</i></h3>]]>
EL DIÁLOGO DE PAZ DE CHIAPAS ESTÁ AL BORDE DE LA RUPTURA
]]>EZLN y el Gobierno mexicano, que ayer inició su tercera fase en la Selva Lacandona. «El Gobierno de Zedillo no tiene la menor intención de entablar un diálogo de verdad, sólo de dar una imagen hacia el exterior. Las negociaciones no avanzan, están a punto de romperse y el Ejército tiene ganas de intervenir de nuevo», afirmó. MI expulsión junto a la de otros dos sacerdotes de la Diócesis de San Cristóbal de las Casas demostraba, a mi juicio, que en el punto de mira se encontraba una persona: el obispo Samuel Ruiz, principal mediador en el conflicto. Otros 14 religiosos y religiosas tuvieron que pedir amparo, temerosos de correr igual suerte que yo. Izal habla ya incluso de que la situación derive en una guerra civil: «Las patrullas militares y policiales se han incrementado en los últimos días. Los terratenientes, con la connivencia de las autoridades, utilizan a las "guardias blancas" (paramilitares) para desalojar las tierras ocupadas por los indígenas». El mismo ha sido acusado de alentar estas acciones campesinas, «¿pero acaso no las ocuparon otros hace 500 años?», se defiende. Izal hace oídos sordos cuando le cuentan aquello de que la Iglesia no debe meterse en ciertos asuntos. «Durante los 35 años que lleva Samuel Ruiz al frente de la diócesis sólo se ha predicado el Evangelio. Pero sin tapujos, apoyándonos en la justicia y la verdad, algo que ha disgustado a un sistema que se ha basado en la mentira, la injusticia y el engaño». Empuñando esta verdad, el misionero apunta directamente el PRI (el gobernante Partido de la Revolucionario Institucional) como autor de las muertes de Colosio, el cardenal Posadas y Ruiz Massieu y del masivo fraude electoral en las pasadas elecciones que llevaron a la presidencia del país a Ernesto Zedillo. «Fíjese que se apagó la luz y entró como un virus en los ordenadores», ironiza con un humor y un acento que para nada delatan su origen navarro. Para Izal, la política emprendida por el nuevo gobernante no es más que una réplica de la de Salinas y está colocando al país al borde del abismo. Cuando llega el turno de preguntas, hay quien no se puede contener: «Diga, ¿quién es realmente el subcomandante Marcos?». El padre Izal se encoge de hombros, levanta las cejas, y, tras señalarse, agita los brazos en sentido negativo. Las palabras tergiversadas de Izal. La expulsión de México del misionero español Rodolfo Izal estuvo alentada desde sectores conservadores de la Prensa mexicana. El Gobierno azteca justificó la salida del país del párroco de la pequeña localidad de Sabanillas (Chiapas) por supuestas «actividades de proselitismo» de la causa zapatista. Desde el inicio del alzamiento, Izal estuvo en el punto de mira de las autoridades locales por su alineamiento en la Teología de la Liberación y su apoyo a las reivindicaciones indígenas. Días antes de ser expulsado de México, el diario El Economista publicaba una columna de opinión firmada por Alejo Garmendía en la que tras ataques al «comandante Samuel» (el obispo Samuel Ruiz) se acusaba al religioso español de haber afirmado a través del diario EL MUNDO su adhesión a la lucha armada, que «no sería abandonada por los hombres de la Iglesia de Chiapas». El diario tergiversó las palabras de Izal, entrevistado el pasado 28 de diciembre por Guiomar Rovira, colaboradora de EL MUNDO en Chiapas. En el artículo aparecido el pasado 3 de enero en la sección «Testigo Directo», el párroco se identificaba con los problemas de las depauperadas comunidades indígenas, pero no respaldó el alzamiento ni la lucha armada.
Entrevistado por: JULIO A. PARRADO para el MUNDO]]>2008-03-26T09:51:13.830+01:00<![CDATA[<i><h3>DIA DE NAVIDAD EN "MAS QUE PALABRAS"</i></h3>]]>
DIA DE NAVIDAD EN "MAS QUE PALABRAS"
]]>Más que Palabras en directo el 25/12/2.007, he aquí, en este blog, una segunda oportunidad.
Aquel martes día de Navidad, quien tuvo la oportunidad de escuchar Radio Euskadi, pudo comprobar como Javier Vizcaino conversó conmigo de lo que me ha ocurrido desde mi venida en 1995 y de otras cuestiones más y esto decía de mí, a modo de introducción: "Rodolfo Izal, ex sacerdote navarro. Izal saltó al primer plano de la actualidad informativa en 1.995 cuando el Gobierno de México le expulsó alegando que estaba incitando al levantamiento a los indígenas de Chiapas. Desde entonces, no ha regresado a este país, trató de abandonar la condición de religioso pero el Vaticano no se lo permite".
Para reproducir dicha entrevista, pincha en : ENLACES - VARIOS - Mas que Palabras.
