La filosofía ha sido llamada siempre como. “amor a la sabiduría”; Pero ese amor a la sabiduría puede ser traducido de muchas maneras. Todos los seres humanos habitualmente siempre nos asaltan preguntas como ¿Por qué existo? ¿Cuál es el sentido de mi vida? ¿Cómo es posible llegar a la verdad? ¿Cómo es posible amar? etc...

Precisamente gracias a que el hombre se empieza a cuestionar de esta manera es que nace la filosofía. No se sabe exactamente en que lugar, o una fecha, pero eso es lo de menos; por ahora conformémonos con saber que la filosofía como ciencia nace en Grecia. Una de sus ramas la gnoseología que se encarga de estudiar el conocimiento y sus problemas. Para responder a estas cuestiones han existidos varias doctrinas filosóficas tales como el racionalismo, el empirismo, el idealismo, y el apriorismo, entre otros.

El racionalismo, responde a la pregunta ¿como conozco?, afirmando que la única manera de hacerlo es por la razón. El empirismo afirma todo lo contrario, y dado que le da mas importancia a la experiencia tiene la plena confianza en las ciencias fácticas. El apriorismo es una posición intermedia entre el racionalismo y el empirismo. Afirma que existen formas a priori en el entendimiento que permiten organizar nuestra experiencia sensible. Por ultimo el idealismo responde a la pregunta ¿Qué conozco? Su respuesta son las ideas; nada existe fuera del intelecto y no podemos conocer más que eso: las ideas
Hoy en día con tanta tecnología es difícil reflexionar sobre todas estas cuestiones, que de una u otra forma siguen inquietando al ser humano. Pero aun así, la educación, debe seguir promulgando una filosofía; pero no meramente de “memoria” sino más bien una filosofía, con actitud crítica y reflexiva.

El dogmatismo y el escepticismo, son dos posiciones epistemológicas que logran responder a la posibilidad del conocimiento. El dogmatismo por su parte, afirma que el conocimiento es posible, ya que a la conciencia cognoscente llegan los objetos, haciendo que ésta los aprehenda. Por otro lado el escepticismo afirma que no es posible conocer nada, ya que la conciencia cognoscente no puede aprehender el objeto. El fundador de esta doctrina es Pirron de Elis, quien mantiene un escepticismo radical, de él deriva el conocimiento académico o moderado que afirma que no podemos tener un conocimiento exacto, solo posibilidades. Sus representantes son: Arscesilao y Carneadas.

Epistemología, del griego episteme: significa conocimiento; y logos: teoría. La epistemología es la ciencia de la filosofía que intenta estudiar todo acerca del conocimiento humano; y los problemas surgidos acerca del mismo. A lo largo de la historia de la filosofía es muy común encontrar teorías como:
GORGIAS: Con su tesis “nada existe, si existiera no lo podríamos conocer, y si lo pudiéramos conocer, no lo podríamos comunicar”; negó la posibilidad de adquirir algún conocimiento
PLATON: Con su teoría de las ideas, propuso que el origen del conocimiento debía fundarse en la razón, pues sin esta no podríamos llegar a un conocimiento certero y universal. Lo captado por los sentidos, es voluble y por ende falso.
ARISTOTELES: Intenta reconciliar el empirismo y el racionalismo, afirmando que el conocimiento proviene de los sentidos, y que por medio de ellos, a través de la abstracciones se logran obtener conocimientos objetivos y universales
SANTO TOMAS: Seguidor de Aristóteles reconcilia la fe y la razón, proponiendo que Dios puede ser conocido racionalmente

La ciencia ha tenido una evolución impresionante, desde la antigua Grecia hasta lo que conocemos hoy día. Comencemos pues en la antigua Grecia con Tales. Este personaje fue el iniciador de la ciencia en la antigüedad, fundando una escuela en Mileto con el estudio de la Phycis o naturaleza. Afirmaba que el arjé de todas las cosas era el agua; además predijo el primer eclipse, e hizo importantes estudios en matemáticas, astronomía y Física. Anaximandro realizo el primer mapa de la tierra, invento el primer reloj de arena y para el principio de todas las cosas era el apearon. Para Anaximenes el arjé o principio de todo era el aire, que constituye todo lo existente por procesos de condensación y rarefacción del aire. Durante la dominación persa, Pitágoras huye de Samos, y funda un centro científico, y un movimiento conocido como el pitagorismo. En esta escuela se creía en la trasmigración de las almas, en el numero como principio y armonía del universo, y en matemáticas el conocido teorema de Pitágoras, que enuncia que la suma de los catetos de un triangulo al cuadrado es igual a la hipotenusa al cuadrado.

La dialéctica se pude decir que nace en la antigüedad con Heraclito de efeso, quien afirma que la realidad esta en un constante cambio, gracias a la lucha entre contrarios, y que el logos es lo que hace que a pesar de ese flujo haya un orden y una armonía; “nadie se baña en un mismo rió dos veces”. La escuela eleática hizo contrapeso a la escuela de Heraclito. Parmenides y Zenón fueron de la convicción de que el ser era aquello inmutable e incambiable, por el cual podíamos tener seguridad de una verdad universal y necesaria. Todo lo que fuese aprendido por los sentidos, esta sometido al cambio y no es verdadero, solo podemos tener confianza en la razón

Por último, y para terminar el primer periodo de la ciencia en Grecia tenemos a los atomistas. El primero de ellos fue Empedocles, quien propuso la teoría de los cuatro elementos. Todas las cosas se constituían por interacción entre estos elementos que a su vez, interiormente estaban constituidos por amor, y exteriormente por el odio. Anaxagoras argumentaba que todas las cosas estaban constituidas por semillas que eran partículas idénticas que la constituir las cosas se hacían diferenciar cualitativamente. Por ultimo Leuicipo y Democrito realizaron la teoría atomista, en donde todas las cosas se hallaban constituidas por átomos en donde al constituir las cosas se diferenciaban cuantitativamente.

La filosofía del siglo XX en su mayoría se encuentra reunida en la escuela de Frankfurt, quien en contexto histórico de guerras, trataron de hacer una filosofía social, sobre todo por la explotación y opresión ejercida por el capitalismo de la nueva sociedad, en su auge de industrialización.

La escuela de Frankfurt realiza una serie de críticas a la sociedad con el fin de que el hombre tome conciencia de su libertad, es decir que se reconozca como responsable de si mismo. Estas críticas son:
- Critica a la sociedad de clases: Con una marcada influencia marxista entre sus principales postulados se encuentran: que el proletariado es el sujeto y el objeto de la historia, por ello la manera de interpretar la realidad de la sociedad en transito (del socialismo al capitalismo), es por medio del materialismo histórico y dialéctico. La única filosofía afín con estos ideales del proletariado es la filosofía marxista ya que propone una sociedad mas justa y humanista, lejos de los intereses económicos, que el hombre aparezca “alienado” en el sistema capitalista
- Critica a la sociedad tecnológica y de consumo. En esta critica, especialmente relazada por Horkheimer y Adorno se cambia totalmente de perspectiva, pasando a un “realismo critico”; pero eso si resaltado la individualidad y responsabilidad de cada hombre, frente a cualquier sistema económico político y social. Este cambio se debe a que en EE.UU. por ejemplo, la sociedad estaba sumida en las delicias del consumismo y en la fascinación técnica. Además después de la segunda guerra mundial, Europa oriental quedo sumida en un régimen totalitario que en honor a los valores promulgados por el socialismo, se cometían toda clase de injusticias, haciendo que el hombre este más “alienado”. Esta critica se dirige particularmente a: Hegel, por no tener en cuenta al individuo particular con respecto al absoluto; ciencia positiva, por darle una devaluación total a los valores individuales; el fascismo por anular la personalidad a favor de ideales “absurdos”; y a la técnica pues lo que crea son mayores necesidades que anulan al ser humano como persona, y lo convierten en esclavo de la misma.

El origen y la esencia del conocimiento son dos de os problemas de los cuales se ocupa la teoría del conocimiento. Para resolver el primer problema se encuentran Descartes, y los empiristas. El racionalismo propone que la razón es la única fuente del conocimiento, ya que es universalmente valido. Otros juicios que dependen de la experiencia no son necesariamente validos, ya que provienen de los sentidos, y estos nos engañan. Como antecesores tenemos a Platón; quien afirma la existencia de un mundo verdadero o de las ideas, diferente del mundo sensible o el de las copias de las ideas. El conocimiento se adquiere por anamnesis, ya que nuestra alma ha contemplado las ideas, antes de haber llegado al mundo sensible.
En la edad media se encuentran Platino y San Agustín, retomando las ideas de Platón, pero añadiéndole un toque teológico al asunto. En la edad moderna aparece el máximo represéntate del racionalismo: Descartes. Su filosofía gira en torno a las ideas innatas presentes en el pensamiento, ya que los únicos conceptos verdaderos son los de la razón. El empirismo resulta ser todo lo contrario al racionalismo, pues afirma que la experiencia es el origen de todos los conocimientos humanos, y que no existen conceptos a priori en el pensamiento. La experiencia se puede representar de forma externa que es la percepción de los objetos, e interna que es la reflexión. Para ellos el alma es un papel en blanco que se va llenando con las experiencias y sensaciones. Dentro de esta corriente tenemos a Locke, Hume John Stuart Mill, Condillac, entre otros. Por supuesto nunca faltan las posiciones intermedias. Estamos hablando del apriorismo y el intelectualismo. El apriorismo fue propuesto por nuestro viejo amigo Kant, y afirma que la experiencia es la fuente de todo conocimiento, pero que esta se presentaba a la mente de forma desorganizada, que debía ser puesta en orden por las forma “a priori” de la sensibilidad, que son espacio y tiempo. De otro lado el intelectualismo propuesto por Aristóteles, afirma que el punto de partida del conocimiento es la experiencia, pero que requieren del entendimiento para formar conceptos universales y juicios objetivos ideales

En cuanto a la esencia del conocimiento se proponen corrientes como. El objetivismo, el subjetivismo, el idealismo, el realismo, el fenomenismo, el monismo- panteísmo y el dualismo- teismo.

La filosofía analítica es una corriente filosófica cuya preocupación es el análisis del leguaje. Dentro del movimiento analítico se encuentran:
 Atomismo lógico: Lo real no tiene relación con el pensamiento, es decir que lo dado o lo real, es independiente de la mente que los piense. El universo esta compuesto de diferentes elementos y átomos. Los representantes de esta teoría son: Russell y Moore
 Positivismo lógico: Su punto de partida es el análisis de la forma del pensamiento científico. Los autores mas sobresalientes son: Bergson (elan vital), Max Planck (teoría quántica) Y Einstein ( teoría de la relatividad)
 Filosofía analítica: Aquí se encuentran los seguidores de Wittgenstein en Cambridge y Oxford. Su punto central es el análisis del lenguaje ordinario

Quizás el mejor representante del movimiento analítico es Wittgenestein (1889-1951) ya que en el se ven las influencia de sus antecesores como Russel y Moore y en base en esto construye su teoría filosófica. Dicha teoría se encuentra dividida en dos partes: Primer y segundo Witgenestein

En el primer Wittgenstein (tractatus lógico philosophicus) se encuentran la teoría de la función de la verdad y la teoría figurativa del lenguaje. En la primera expone las reglas sintáctica “a priori” de la lógica que sirven para demostrar la veracidad de una proposición dentro del lenguaje. En la segunda plantea que la realidad esta compuesta de objetos simples y deben existir entonces proposiciones atómicas que figuren los hechos de la realidad. Así entonces la estructura del lenguaje nombres y proposiciones deben hacer referencia a los hechos de la realidad.

En el segundo Wittgenstein el autor replante su tractatus lógico Philosophicus gracias a la influencia en el círculo de Viena y a la enseñanza con niños. En “cuadernos azul y marrón” se da cuenta de la importancia del lenguaje ordinario, que aunque posee muchas ambigüedades tiene sentido, y sirve para comunicarse. Pero en “investigaciones filosóficas” se ve la consolidación de su nueva forma de pensar, y la exposición de dos nuevas teorías del lenguaje: la teoría de los juegos del lenguaje y la de la determinación del sentido por uso. En la primera afirma que las palabras tienen muchas funciones Aunque algunas proposiciones son utilizadas para representar hechos, otras son utilizadas para ordenar, interrogar, orar, agradecer, maldecir, y así sucesivamente. La gente lo único que hace es interpretar esos juegos del lenguaje, que lo recrean y le dan vida. En la segunda teoría firma que las palabras tienen sentido de acuerdo al contexto en que sean utilizadas, es decir que su uso determina la función y la reglas.

La teoría del conocimiento, podríamos definirla como una rama de la filosofía que se encarga del fenómeno del conocimiento, y de los problemas que esto acarrea. Podríamos empezar diciendo que este fenómeno implica dos cosas muy importantes: el sujeto y el objeto. El objeto podríamos decir que es trascendente al sujeto en donde se forma una imagen del mismo. Cuando se da una relación sujeto-objeto, en el sujeto se forma una imagen de ese objeto; es decir una transferencia de propiedades que deben ser acordes con el objeto para que sean verdaderas. Así se explica el nacimiento de una “teoría del conocimiento” que se encargue exclusivamente de este fenómeno; y de resolver cuestiones tales como la posibilidad, el origen, la esencia, la forma, y el criterio de verdad del conocimiento humano.

Para intentar resolver el primer problema (posibilidad del conocimiento humano) se han dado una serie de corrientes filosóficas que expondré brevemente. La primera es el Dogmatismo. En esta corriente no existe problema del conocimiento, puesto que hay total confianza en la razón, y en el conocimiento los objetos nos son dados; hay desconocimiento del sujeto. Los principales representantes de este movimiento son los sofistas. Por otro lado tenemos al escepticismo; este afirma que el sujeto nunca podrá aprehender al objeto, y por esto debe abstenerse de emitir un juicio. El fundador de esta teoría es Pirron de Elis, pero se presentan varias clases de escepticismo: Académico (Arscesilao y Carneadas), Posterior (Ensidemo, Sexto empirico), y metódico (Descartes)
El relativismo es una corriente que afirma que la verdad no tiene validez absoluta es decir, solamente es valida para el sujeto que conoce o que juzga pero carece de validez universal. Esta teoría podría quedar sintetizada en la frase de Protágoras: “El hombre es la medida de todas las cosas”
Otra de las corrientes filosóficas involucradas con la posibilidad de conocimiento es el pragmatismo. El ser humano es un ser practico dotado de voluntad y acción. El intelecto es lo que le sirve al hombre para orientarse en la realidad, y por lo tanto lo verdadero es aquello que es útil y valioso, fomentador de la vida. La frase de Nietzsche puede sintetizar lo mas importante de esta corriente: “la verdad no es un valor teórico sino tan solo una expresión para designar la utilidad, para designar aquella función del juicio que conserva la vida, y sirve a la voluntad de poderío.”.

Por ultimo encontramos el criticismo de Kant, posición intermedia entre el dogmatismo y el escepticismo. El criticismo afirma la confianza en la razón pero desconfía de los conocimientos determinados. Plantea una actitud reflexiva y critica. Aunque tuvo por antecesores a Platón, Aristóteles, Descarte y Leibniz se considera como fundador de esta teoría a Kant, además porque se podría decir que es el padre de la teoría del conocimiento, ya que toda su filosofía esta enfocada a resolver el problema del conocimiento; y especialmente a demostrar que este es posible

Las guerras mundiales, el progreso de la ciencia y la pérdida de tantas vidas humanas en las guerras, hacen que se tenga una visión de desvalorización de la vida. El ser humano ya no vale nada y esta asechado constantemente por la muerte Es entonces cuando se hace una reflexión muy profunda acerca de la existencia concreta del ser humano, que es actor de su propia vida y que va construyendo su esencia a medida que desarrolla su existencia. Nace así u nuevo movimiento llamado el existencialismo. Este movimiento tiene varios representantes, entre ellos están: Sören Kierkegaard, Martín Heidegger, Jean Paul Sastre, entre otros

Sören Kierkegaard, (1813-1855), nació en Dinamarca Copenhague. Estudio varios movimientos filosóficos, entre ellos el idealismo, del que dijo que era un atentado a lo más sagrado: el ser humano, el marxismo; del cual afirmo que era un sistema masificador de la persona, entre otros. Su filosofía afirma principalmente la individualidad y libertad del ser concreto existente, para su autorrealización, pero este llamado a esa individualidad y esa libertad es lo que genera en el ser humano “la angustia”. En Sören Kierkegaard, esta autorrealización se realiza en tres estadios que son:
1. Estadio Estético: Es el primer estado del ser humano en donde se presenta el placer y las sensaciones en todas sus formas. Hay un momento en que el hombre se da cuenta que este estadio no lo satisface completamente y le genera la “angustia”, que le permite buscar algo mas trascendente y diferente a los placeres que le ofrece el mundo sensible.
2. Estadio Ético: Exige del ser humano el cumplimiento del deber, y la vida en comunidad
3. Estadio religioso: El ser humano entra en apertura y relación con Dios. Se produce un salto a la fe

Otro de los filósofos de esta corriente es Martín Heidegger, (1889-1976) que nació en Alemania y escribió una de las obras mas importantes de esta época: “el ser y el tiempo”. Su filosofía gira en torno al sentido de la existencia del ser. De este afirma que es dinámico y que es “Dasein” lo que significa ser ahí. Por lo tanto el ser es un ser ahí, que es arrojado a la existencia y que va siendo en cada situación, es decir va autor realizándose a lo largo del tiempo. El ser en el mundo con otros se puede dar de dos maneras, como encontrarse y como comprender. El primero se refiere al ser arrojado a la existencia. El segundo se refiere a construirse para poder “ser proyecto”; pero este ser proyecto no es solo visto desde la individualidad sino también desde el otro. El comprender se refiere también al “otro”; pero esto solo es posible por medio del habla.

Por ultimo tenemos a Jean Paúl sastre (1905-1980) a quien se le considera el padre del existencialismo. Define al mundo como una causalidad absurda y a la existencia del hombre como pasión inútil, ya que siempre este busca una base racional, para su vida, pero en realidad nunca lo logra. La conciencia, lo que se llama el ser para si, es vació absoluto ya que existen objetos trascendentes a ella. El objeto o ser en si, es lo que viene a llenar esa masa inerte llena de vacíos que es el ser para si, y a la vez lo que le da sentido. En cuanto a la libertad, afirma que es el único valor fundamental de la conciencia y que el ser humano: “esta condenado a ser libre”. Para Sastre el hombre debe descubrir a los otros como libertad, y debe ser con otro, pero el tener también que ser ante otros; estos se convierten en una amenaza. De ahí su afirmación “los otros son en infierno”

Max Scheler es el continuador de la filosofía de Husserl y la filosofía fenomenológica. Para este pensador hay tres clases de saber en el ser humano: el saber inductivo de las ciencias positivas cuyo objeto es la realidad; el saber de la esencia de todo lo que es el “que” de las cosas y el saber metafísico que es la unión de las ciencias positivas con la filosofía y va orientado a las esencias. Su fuerte fue la ética y la formulación de la teoría de los valores. De estos afirma que son lo “a priori” de lo emotivo y es captado por la intuición emocional. Las cosas además de ser valen y el valor hace que las cosas valgan y posean calidad de bienes.
Los valores a su vez no son relativos sino absolutos e inmutables y lo que si puede ser relativo es nuestro conocimiento sobre ellos, es decir que si tenemos un concepto errado de “belleza” el valor como tal no se afecta por este concepto. La persona para el tiene un valor fundamental. Dice de esta que es sensata madura y tiene el poder de elección, y se halla vinculada al cuerpo pero no guarda ninguna relación con este. El hombre tiene una experiencia religiosa muy especial, ya que lo divino es lo que primero se da a la conciencia y Dios es un ser vivo y personal y la relación con el se da en igual forma. Gracias a esto la religión y la fe son posibles

Por último Max scheler hace una jerarquizacion de los valores así:

1. Los valores útiles Ej.: El dinero
2. Los valores biológicos Ej. La salud
3. Los valores estético, Ej.: La belleza
4. Los valores éticos Ej.: Justicia
5. Valores religiosos, Ej.; La santidad

El conocimiento es definido básicamente como la determinación del sujeto por el objeto. El sujeto se muestra trascendente al objeto. Por su parte el objeto es lo que se deja conocer y puede ser real o irreal Real se refiere a la experiencia interna o externa lo irreal se refiere a los objetos ideales
Para llegar a la verdad debe haber una concordancia entre la representación del objeto en sujeto llamada imagen, y la realidad; o sea el objeto mismo
Los padres de esta rama de la filosofía se podrían decir que son, John Locke con su “Ensayo sobre el entendimiento humano”, donde intenta saber el origen, certeza y esencia del conocimiento humano.
También esta Inmanuel Kant, considerado el fundador de la teoría del conocimiento con su Crítica de la razón pura, donde el método trascendental le ayuda para investigar la validez del conocimiento, y si este es posible

El vitalismo tiene su origen en la mitad de siglo XIX donde el desarrollo científico y técnico hace dar una valoración más profunda a la vida; que es irreducible a principios físico químicos. Se da una valoración de gran importancia al instinto y a la intuición. A este tipo de pensamiento pertenecen los filósofos Bergson, Nietzsche y Dilthey Aquí nos enfocaremos en Nietzsche

Federico Nietzsche ve la vida de una forma muy dionisiaca. Dionisio el dios del vino y podríamos decirlo así del “desorden” es la representación de la vida misma que debe ser así. Pero la aparición de pensadores tales como Sócrates y platón hizo que todo se viniera abajo; con la creación de una moral donde los valores como la virtud, la prudencia etc... Y la creencia de que el mundo del más allá es el importante, por encima del mundo terrenal con sus pasiones, y placeres se hace una alineación total de la vida. Ante esto afirma Nietzsche que lo único que se provoca es que se cree una moral de esclavos, y que los que en verdad tienen un alma elevada en donde sus valores primordiales son la grandeza, el poder y el placer sean vistos como malos por la sociedad cuando en verdad allí es a donde debe llegar todo hombre. Nietzsche entonces intenta recuperar los verdaderos valores de la vida que han sido olvidados, con la muerte de Dios y la creación del superhombre. En la nueva civilización el hombre es el devenir viviente que hace su tiempo se preocupa por la vida, y sus virtudes son la fuerza física y la rebeldía. Al haber expulsado a Dios el hombre tiende hacia el superhombre, mediante la voluntad de poder. Este es creador de su propio mundo, de los valores que lo rigen, de los proyectos que inicia y lo hace sin ningún limitante. Este superhombre no se sitúa en el tiempo ya que esta esta en el comienzo y el fin de todo, y por eso puede trascender. El tiempo para el es la repetición mil y una vez de lo mismo, de lo bueno y lo malo es decir todo se vuelve a lo mismo. Al analizar la filosofía de Nietzsche me pregunto entonces ¿Que sentido tiene la vida si estamos condenados a repetir lo mismo una y otra vez? ¿Para alcanzar la felicidad es necesario llegar al superhombre? ¿Como es esa trascendencia que explica Nietzsche, es posible llegar a ella antes de morir?

Gorgias de Leontinos (c. 485-c. 380 a.C.), propuso una de las teorías con mayor controversia en la historia de la filosofía acerca de lo que existe. Su posición es nihilista y se fundamenta en tres proposiciones que aunque no entiendo muy bien intentare explicar:

1. Nada existe: Si existiera algo existiría lo que es y lo que no es; si existiera lo que es existiría de la nada y esto significaría que hay algo preexistente. Ante esto se diría que lo temporalmente eterno es imposible y nada puede acontecer, por eso nada existe
2. Si existe no se puede pensar: Si algo existe no podría ser pensado ya que en el pensamiento se alojan cosas irreales y reales es decir falsedades y verdades. Al tener estos dos elementos en el pensamiento tenemos que desconfiar de las que creemos son verdades. Así que si podríamos pensar lo que existe pero tendríamos que desconfiar de su validez
3. Si fuera pensable no seria comunicable: Lo que pienso de la cosa no la puedo hacer palabra, y haría una descripción imperfecta.

Después de esto, se reforman las proposiciones de Gorgias para refutar los principios de la ontología racionalista de la siguiente forma:

1. Nada existe
2. Si algo existiese seria incapaz de ser pensado
3. Si se pudiera pensar no se podría discernir entre lo que es verdad de lo que es mentira
4. Si fuera verdad no se podría comunicar
5. La ontología racionalista no existe

Creo que esta tesis no es lo suficientemente sólida para afirmar que nada existe. Si fuera así ¿Qué son entonces los seres humanos? ¿De donde surgen las ideas que tengo de un lápiz, de una mesa, que puedo tocar sentir? ¿Acaso como diría platón son ideas preexistentes? Si es así ¿como las puedo volver materia? Que dicen ustedes

El positivismo es una corriente filosófica nacida entre los siglos XVIII-XIX. Augusto Comte (1798-1857) que es el creador de esta corriente, es influenciado por muchos autores tales como Saint simon, los filósofos de la ilustración, el empirismo ingles, y Emmanuel Kant. Esta nueva teoría propone a la ciencia como única forma de realización del hombre y para poder llegar a esto se debe sistematizar los saberes positivos en enciclopedias.
Existen en esta teoría tres principios que la fundamentan. El primero de ellos es el fenomenalismo; este principio afirma que lo real es el fenómeno o apariencia. El segundo de ellos es el nominalismo, que niega lo que esta más allá de la ciencia empírica. Por ultimo esta la ciencia única que garantiza la unidad de la ciencia

Comte en su análisis del desarrollo histórico de la humanidad, de la sociedad y del hombre se da cuenta que debe pasar por tres estados los cuales son:
Estado teológico: Donde el hombre intenta dar respuesta a los interrogantes acerca de los fenómenos de la naturaleza, y busca sus causas en fuerzas sobrenaturales tales como los dioses. Este estado lo identifica con el politeísmo, monoteísmo y fetichismo
Estado metafísico: En donde el ser humano intenta dar respuesta a todas estas preguntas por medio de abstracciones racionales y empieza a adquirir un carácter importante la “esencia”
Estado positivo: En donde el hombre reconoce la imposibilidad de tener nociones absolutas de las cosas y las acepta simplemente como fenómenos. Al dejar a un lado las esencias ahora solo importan los hechos observados y las relaciones sucesivas que se presentan en ellos

Todo esto sirvió para que el positivismo se fijara una meta: estudiar los fenómenos sociales, y ayudar al progreso de la sociedad por medio de esta corriente. Las sociologías la ciencia en la cual convergen las demás ciencias y donde están los fenómenos más complejos: los sociales. Comte divide la sociología en dos partes fundamentales:
Estática social: Son las condiciones generales que se requieren para la existencia del individuo la familia que es la base y por ultimo la sociedad en donde debe predominar el gobiernote los mejores. Esto permite una condición de equilibrio
Dinámica social: En donde existe una movilidad un avance y un desarrollo. Se presentan tipos de gobierno asociados a los tres estados que son
- teológico. Tirano que organiza la sociedad
- metafísico: soberanía popular
- Positivo: Organización ideal estado definitivo

En mi opinión creo que no todo puede ser reducido a fenómenos observables que se suceden unos a otros; hay “fenómenos” que son mucho más complejos como el ser humano. Si esto fuera así la única diferencia con los animales seria nuestra “sociedad positiva”.

Sören Kierkegaard es quizás uno de los pocos filósofos del existencialismo que realizo un existencialismo cristiano. El hombre es el único que puede elegir la vida que quiere llevar y para eso denomina los llamados “estadios” que son:
1. Estético: Es el primer estadio del hombre donde este satisface sus necesidades personales, y sus deseos; el hombre vive esclavo de sus deseos y en este estadio se pueden identificar personajes como Don Juan Fausto entre otros. Ante esto Kierkegaar dice que el hombre esta hecho de cuerpo y espíritu y por la angustia que es el llamado que hace el mundo espiritual al mundo sensual; puede pasar al siguiente estadio, a relacionarse con los otros.
2. Ético: El ser humano se relaciona con otros y adquiere responsabilidad ante los compromisos que le implica la vida social
3. Religioso: Es la trascendencia del ser humano en donde se da una existencia dialogada entre el yo humano y el Tu Dios; es una relación subjetiva mediada por la fe en donde el hombre tiene que renunciar a si mismo para acceder a la trascendencia

El hombre entonces esta llamado a la libertad; el opta en que estadio quiere vivir pero siempre va a tener la necesidad de buscar algo mas allá de los placeres mas allá de las relaciones con los demás que le permita en cierta forma superar sus limitaciones. Por lo tanto el mal es la nada el pecado y lo absoluto es Dios, y la angustia se produce porque el hombre esta condenado a elegir que camino optar; si dejarse llevar por su cuerpo o buscar algo que esta mas allá de el mismo. Ante esto me hago muchos interrogantes que creo se quedaran sin respuesta ¿el ser humano es totalmente libre o solo encuentra su libertad al optar por lo absoluto? ¿La felicidad no existe o solo existe cuando salimos al encuentro con Dios?

Carlos Marx y Federico Engels constituyeron una teoría llamada marxismo utópico con el fin de la liberación de la clase obrera de la opresión de la burguesía; escribiendo una obra llamada Manifiesto del partido comunista, en donde sentaban las bases de dicha teoría.
Federico Engels centra sus estudios en el materialismo dialéctico y afirma, que contrario a lo que pensaba Hegel la materia es lo que existe; no el espíritu pues de allí se producen las ideas, los saltos cualitativos y el dinamismo de toda la realidad.

Por su parte Carlos Marx trabaja su teoría alrededor del materialismo histórico; El afirma que las condiciones materiales son el motor central de la realidad impulsan la historia y el pensamiento; según los medios de producción de cada época se determina el estilo de vida, y por tanto la historia. Los factores de producción que son la base de la sociedad y que construiría lo que es llamado por el más adelante por Él mismo la infraestructura son:

1. Producción social: Son los medios necesarios que necesita el hombre para vivir; los consigue por medio del trabajo, y su relación con los demás se renueva en la procreación
2. Relaciones de producción: Esta relación se da con los otros garantizando la producción social según el modo de producción; existiendo así una desigualdad en la distribución del trabajo y beneficio. Tal hecho permite que exista el antagonismo de clases pues aparece la llamada propiedad privada donde alguien es dueño de los medios de producción, y el obrero aporta su trabajo que es recompensado con un pequeño salario mucho inferior a la ganancia del dueño de los medios de producción. Lo que el dueño se guarda por derecho propio y deja de pagarle al trabajador es llamado Plusvalía
3. Fuerzas productivas: Es la relación de las fuerzas de trabajo que es la energía humana el objeto de trabajo, la materia prima y medios de trabajo que son los instrumentos.

Todo esto viene constituyendo la infraestructura económica de la sociedad. La superestructura la constituyen la esfera política económica e ideológica que por supuesto esta en manos de los burgueses. El fin de marx con esta teoría es cambiar la ideología de cada de la clase proletaria e impulsarla a una revolución donde se cambien los papeles en un primer momento y después construir la llamada sociedad comunista: en donde los medios de producción sean de todos; las relaciones de producción no sean alienantes y cada uno tenga lo necesario para satisfacer sus necesidades.

La metafísica es quizás una de las ciencia que mas le interesa al hombre pues es el fundamento de las demás; tal vez por esto le llaman filosofía primera. Ahora bien el estudio de la metafísica es el ser ente de todas realidades. Para definir la analogía del ser es necesario definir dos temidos importantes. Cuando una palabra se aplica con un mismo sentido a muchas cosas la llamamos univoca; por ejemplo Juan y pedro son hombres, en sus características individuales son diferentes, pero en su humanidad son iguales. Cuando una palabra tiene muchos sentidos se le llama equivoca; por Ej. banco, esta palabra se puede referir a una silla
Pero el ente no se puede definir como ni equivoco ni univoco; sino análogo, pues los sujetos son iguales entre si pero solo de forma proporcionada, no puede llamarse equivoco por que su significado es similar, ni univoco porque en cierto sentido cambia. El ser se podría clasificar en categorías últimas, en realidades últimas; ¿cuales son esas categorías?

Cuando contemplamos la realidad del ser lo primero que se nos viene a la mente es el cambio. Pero este cambio no existe por si mismo y es allí donde entramos a hablar de sustancias y accidentes. Los accidentes bien podríamos identificarlos con la forma, pues es el cambio mismo, pero no subsisten por si mismos. Por su parte la sustancia es la que soporta el accidente y lo que permanece inalterable al cambio.

HEGEL
Después de Kant el pensamiento occidental dio un vuelco puesto que hubo muchos vacíos que quisieron llenar los pensadores posteriores. Es así como se da el idealismo Alemán cuyo uno de sus representantes es Hegel. Nace En Stuttgart de una familia burguesa y en su recorrido por ciudades como Berna, Jena, Hedelberg entre otras, escribe obras como: ciencia de la lógica y filosofía del derecho. Es importante tener establecer los diferentes tipos de idealismo que existieron en esta época. El primero de ellos es el idealismo subjetivo, cuyo representante es Fichte en donde el origen de todo es el yo absoluto, y la naturaleza, la considera como simple apariencia. Por su parte el idealismo objetivo plantea que la naturaleza y el espíritu son solo manifestaciones de un único ser incondicionado. Por ultimo el idealismo absoluto es aquel que tiene plena confianza en la razón y su representante es Hegel.

El pensamiento de este autor, tiene un punto central al rededor del cual construyo toda su filosofía: la dialéctica. Es sabido que este autor no fue el primero en dirigirse a este tema pues desde Heraclito hasta el mismo Kant se han ido construyendo este sistema. En su interpretación dialéctica de la realidad; esta la ve no como una realidad estática sino como una totalidad, en la que hay lucha de contrarios (momento negativo), para que esta realidad sea dinámica, haciendo que una cosa sea y no sea al mismo tiempo (contradicción); y así lo que desaparece al ser negado se convierta en otra cosa (superación). Para Hegel entonces la razón es dialéctica y para el lo único verdadero y real es el espíritu puesto que este es la realidad primera que se aliena fuera de si para crear la naturaleza; que lo define como lo otro de si. Entonces ¿lo absoluto será lo ideal en Hegel?

ONTOLOGIA E IDEALISMO

“Lo que es es y lo que no es no es”, con esta frase podemos definir el fundamento de la filosofía parmenida acerca del ser. Para Parménides el ser es aquello que puede ser pensado y por ser pensado es; o sea existe. Aquello que nos muestran los sentidos es mero engaño, son solo opiniones que nos alejan de la verdad. Para Parménides el ser es inteligible de igual naturaleza que el espíritu que lo piensa.
Ante lo expuesto por el eleata se presentan dos corrientes:

Realismo: Da la posibilidad de que exista una realidad exterior al espíritu que la piensa. De aquí se derivan.
• Platonismo: Se une el mundo sensible con el ser inteligible por medio de las ideas
• Aristotelismo: En este realismo no se pone en discusión el conocimiento sensible
• Cartesianismo: Lo real es aquello que se concibe con claridad
• Realismo de las esencias: La realidad es distinta al espíritu

El idealismo por su parte se puede entender de dos formas. Para Hume toda realidad procede de una cosa o sucesión habitual (causalidad); todo son fenómenos pero al percibirlos son una ilusión pues vienen de mi propia experiencia. Por otra parte para Kant, estos fenómenos no son ilusión y no vienen de un mundo subjetivo y personal, por el contrario tiene un significado universal dado que tenemos que aplicar las categorías del entendimiento a nuestra experiencia; y aunque en el se habla de idealismo trascendental, se puede dar también un realismo trascendental ya que, aparte de el mundo fenoménico encontramos algo que es real, y que solo puede comprender nuestra mente pero que esta mas allá de todo conocimiento sensible: el noúmeno.

Quizás uno de los pensadores mas influyentes a lo largo de la filosofía occidental ha sido Emmanuel Kant, ya que este autor dio un vuelco total a lo que hasta ahora se había conocido como filosofía. Kant se formulo tres preguntas que intento resolver por medio de critica de la razón pura, critica de la razón practica, y la religión dentro de los limites de la razón; estas preguntas son ¿Que debo hacer? ¿Que puedo conocer? Y ¿Que puedo esperar? En este artículo voy a dar la respuesta de la primera según este autor.

En crítica de la razón práctica kant propone el uso de la razón para alcanzar fines. Primero analiza la validez del juicio moral y concluye que el fundamento de la acción humana es la razón, y por tanto el ser humano siempre ajusta su comportamiento a los principios que se hallan en su conciencia. Después de hacer este análisis empieza a analizar la ética antigua y se da cuenta que son éticas Heterónomas, pues el fin que debe alcanzar el ser humano esta fuera de si mismo; por Ej. En la ética de Aristóteles, para alcanzar la felicidad era necesario ser virtuoso. Ante esto entonces Kant propuso un tipo de ética autónoma, es decir que sea universal si para todos, pero que el ser humano se determine al obrar. La norma de la moralidad en Kant es entonces obrar por respeto al deber, y esto solo puede ser posible por la voluntad. Entonces teniendo en cuenta la voluntad y el deber, esta obligación moral se nos presenta en los famosos “imperativos categóricos” que de igual forma que las éticas, se nos presentan de dos tipos: los hipotéticos y los categóricos. Los hipotéticos son aquello que debemos hacer para lograr algo; por ejemplo para adelgazar (cosa que es muy común el la juventud de ahora) hay que hacer dieta. Por el contrario los imperativos categóricos se refieren a la acción en si misma y podríamos decir que el fin esta contendido en si mismo un Ej. es se honrado; y aquí entonces viene a jugar un papel muy importante aquel principio de la razón practica que dice: “obra de tal manera que la norma que impongas se ley universal”, esto quiere decir que a la hora de actuar debemos pensar que lo que vamos a hacer se va a convertir en norma moral para los demás. Por ejemplo si por venganza soy capaz de matar a la esposa de mi mejor amigo entonces mi mejor amigo tiene derecho a matarme a mi esposa. Por ultimo concluyo definiendo los postulados mas importantes de la razón practica, cuyo fin es alcanzar la felicidad:

• Libertad: Esta no se puede conocer por medio sensible, pero es necesario que la voluntad la posea para alcanzar dicho fin
• Inmortalidad del alma: Es el logro de la conformidad entre la voluntad y la ley moral.
• Existencia de Dios: Es el bien supremo o la felicidad, la adecuación del ser con el deber.

La ética de Kant es definitivamente una ética autónoma, donde el ser humano se determina al obrar, y donde no tiene que actuar buscando un fin fuera de el pues el es un fin en si mismo.