EL EMPIRISMO
EL EMPIRISMO ¿SERA VERDAD QUE LOS SENTIDOS NOS ENGAÑAN?
“La dialéctica del pobre o como se convierte el empirismo en misticismo para desvanecerse luego misteriosamente”*; con esta frase comienza el libro del cual voy a comentar este tema. El empirismo es sencillamente remitir toda clase de conocimiento propiamente nuestro conocimiento a la evidencia de la experiencia; quienes trabajaron esta Teoría fueron los británicos: Jonh Locke George Berkeley y David Hume; aunque los sofistas griegos por ej sostenían que el conocimiento debería apoyarse en la evidencia.
En esencia lo que sostiene esta teoría epistemológica es que todo conocimiento se fundamenta en la evidencia de los sentidos es decir en la experiencia sensorial. Supongamos tenemos un objeto externo y una mente; lo que ellos proponen es que por medio de los sentidos podemos hacer una imagen interna o representación de ese objeto externo en la mente por medio de nada mas y nada menos que los sentidos. También proponen que el autentico conocimiento no existe, ya que este se debe adquirir inmediatamente; sin mediación alguna como los ojos o el oído etc... Algo en lo que si estoy de acuerdo es que el conocimiento si de alguna forma es inquirido por los sentidos, pero esta teoría nos limitaría a pura sensibilidad y nos quitaría la posibilidad de trascendencia y de fe. No solo somos mera experiencia sensorial: también somos alma somos seres humanos, no simples animales. Si fuera verdadera esta teoría diríamos que cualquier animal por tener sentidos (algunos mas desarrollados) podría adquirir conocimiento. Por otra parte el libro nos presenta una serie de características que ostentan como el empirismo se convierte en misticismo, tales como lo que hace que sus postulados pasen de la epistemología a la metafísica; ósea de lo que puede conocerse a lo que ha de existir cayendo entonces en postulados tan contradictorios como “hay algo cuya esencia consiste en existir”. A mi juicio el empirismo es bastante paradójico ya que ¿Cómo pudieron saber que lo que decían acerca de que todo conocimiento era mediado por los sentidos era verdad previamente a la experiencia sensorial?; podríamos preguntar entonces ¿Dónde queda la razón?; ¿será verdad que en algunas ocasiones los sentidos nos engañan?
* Tomado del libro LA VERDAD SOBRE TODO de MATHEW STEWART
“La dialéctica del pobre o como se convierte el empirismo en misticismo para desvanecerse luego misteriosamente”*; con esta frase comienza el libro del cual voy a comentar este tema. El empirismo es sencillamente remitir toda clase de conocimiento propiamente nuestro conocimiento a la evidencia de la experiencia; quienes trabajaron esta Teoría fueron los británicos: Jonh Locke George Berkeley y David Hume; aunque los sofistas griegos por ej sostenían que el conocimiento debería apoyarse en la evidencia.
En esencia lo que sostiene esta teoría epistemológica es que todo conocimiento se fundamenta en la evidencia de los sentidos es decir en la experiencia sensorial. Supongamos tenemos un objeto externo y una mente; lo que ellos proponen es que por medio de los sentidos podemos hacer una imagen interna o representación de ese objeto externo en la mente por medio de nada mas y nada menos que los sentidos. También proponen que el autentico conocimiento no existe, ya que este se debe adquirir inmediatamente; sin mediación alguna como los ojos o el oído etc... Algo en lo que si estoy de acuerdo es que el conocimiento si de alguna forma es inquirido por los sentidos, pero esta teoría nos limitaría a pura sensibilidad y nos quitaría la posibilidad de trascendencia y de fe. No solo somos mera experiencia sensorial: también somos alma somos seres humanos, no simples animales. Si fuera verdadera esta teoría diríamos que cualquier animal por tener sentidos (algunos mas desarrollados) podría adquirir conocimiento. Por otra parte el libro nos presenta una serie de características que ostentan como el empirismo se convierte en misticismo, tales como lo que hace que sus postulados pasen de la epistemología a la metafísica; ósea de lo que puede conocerse a lo que ha de existir cayendo entonces en postulados tan contradictorios como “hay algo cuya esencia consiste en existir”. A mi juicio el empirismo es bastante paradójico ya que ¿Cómo pudieron saber que lo que decían acerca de que todo conocimiento era mediado por los sentidos era verdad previamente a la experiencia sensorial?; podríamos preguntar entonces ¿Dónde queda la razón?; ¿será verdad que en algunas ocasiones los sentidos nos engañan?
* Tomado del libro LA VERDAD SOBRE TODO de MATHEW STEWART