... Vaya nación de mierda....
Voy a vender todas mis acciones en $ por si este país pega un peto...
.. y todo porque le ha pasado por encima un huracán, encima con apelativo de origen ruso, para más INRI. No, si todavía habrá comunistas escondidos en el Instituto Meteorológico....
Pero es que es el undécimo en lo que se lleva de año. Si, señores 11 huracanes de intensidad importante en el Caribe en lo que va de año... no hagamos las maletas para este destino, que es más peligroso que viajar a las antiguas tierras de Hammurabi. Dicen los estadistas que en los últimos 30 años los huracanes han aumentado la velocidad de sus vientos un 50% y que su aparición ha aumentado un 30%.
Ello se llama CAMBIO CLIMÁTICO, y da la casualidad de que también afecta al país más contaminante del mundo y que casi consigue hacer del Protocolo de Kioto papel mojado.
Merecido les está, dirían.
Si, si no fuese porque la población civil, ignorante subsidiaria del poder que manejan otros, no tienen la culpa.
Hay que despertar conciencias, despertar responsabilides, y acallar a la TV, que solo te miente sobre lo bien que lo hacen los políticos...]]>Refocus un artículo sobre los comentarios realizados por el Secretario de Energía de los Estados Unidos, un tal Spencer Abraham del que por no conocer nada más a este lado del charco le trataremos de señor muy respetable, cuestión de educación.
Pues bien, dice este señor que las energías renovables no pueden suplir por si solas el aumento de la demanda de energía. Según sus palabras textuales "Of all the forms of emission-free energy available today, only nuclear power can deliver large blocks of dispatchable electricity regardless of the weather, time of day or geographic location", o sea, dicho en cristiano: que no nos debe quedar más narices que continuar aumentando la capacidad nuclear a nivel global.
No deja de ser una conclusión curiosa procedente de un responsable de un país que anatemiza demoniacamente a cualquier nación "no amistosa" aunque no necesariamente beligerante (simplemente es que no le hacen la pelota a los USA, oiga) que intenta desarrollar un programa nuclear decente. Porque a nadie que entienda de la materia se le escapa que uno de los caminos para mejorar el rendimiento nuclear es el enriquecimiento de isotopos que también puede derivarse en el uso de armas atómicas.
Independientemente de polémicas centradas en Irán (un país que intenta lentamente salir de su aislamiento y da tímidos pasos adelante en libertades sociales y democráticas, aunque Estados Unidos no lo entienda así) y Corea del Norte (un auténtico peligro para la paz de la región si realmente tuviese capacidad para equipar un ejército decente, para lo que depende de China, y el Comité chino no está tan loco), este Secretario de Estado nos indica que, muy desafortunadamente, aquellos que más apoyan el Protocolo de Kyoto son los que se están oponiendo con mayor fuerza al uso de la energía nuclear. Normal, ¿alguien se acuerda a estas alturas del accidente de 26 de abril de 1986 en Chernovil? Ha llovido mucho, pero deberiamos haber aprendido mas de ello. En mis proximos articulos analizaré aquel desastre para refrescar memorias. Aqui va un adelanto de uno de los "efectos colatelares" posibles del uso de la energía nuclear.

Para apoyar sus teorías, este señor indica que se preve un crecimiento en la demanda de la energía mundial de un 75% en los proximos 25 años, y apoya su fundamento en el papel acutal que la energía nuclear realiza en numerosos países, como en Francia, Japón, Corea del Sur (mientras a sus vecinos se les niega este acceso a la energía) y China, donde supone ya un 35% del conjunto de la energía. Indudablemente, este señor no menciona (por no decir que olvida descaradamente), que en su fase de desarrollo, mucho más inmadura y temprana que la del acutal estado del arte de las energías renovables, los gobiernos invirtieron incontables sumas de dinero en el desarrollo de la energía nuclear, lo que la ha convertido desde siempre en una energía fuera del mercado (se dice que en España la subida de la tarifa eléctrica en los 80 se debió al abandono de los programas nucleares en el 84, pero la realidad es que la inversión en estos programas había ya obligado a esta subida de tarifas). Para saber más sobre las cantidades concretas invertidas en el desarrollo de energías renovalbes y energía nuclear, ruego diriganse a la página web del Consejo Mundial de las Energías Renovables.
Seguiremos sobre este tema. No pretendo cansar a nadie tan pronto.]]>Por fin!
¡Tengo mi propio blog!
¡Un espacio sui generis donde escribir tendido sobre lo que me gusta a mi y estoy seguro que no va a querer leer nadie!
Un lugar donde se escribirán ríos de lava sobre lo mal que lo hace nuestra administración y la de la Únión Europea, que también es nuestra aunque aún no lo concibamos así, y lo mal que lo hacen los grandes intereses económicos con respecto a eso que llaman sostenibilidad.
Un lugar donde poner a parir a todos aquellos que siguen creyendo que el futuro puede sostenerse mediante grandes sistemas centralizados de generación de energía.
Un lugar donde criticar las posturas que vuelven a aparecer sobre dar un nuevo impulso a la energía nuclear, que sólo nos ha costado 300.000 vidas y un coste económico y lastre para el desarrollo de Ucrania que nadie quiere ni estimar con un único accidente, no muy lejos de las actuales fronteras de la Unión Europea.
Pero un lugar donde recordar que los grandes problemas han tenido siempre soluciones simples. Soluciones que siempre han estado ahi. Soluciones cuyos principios ya nuestros antepasados conocían e incluso llegaron a explotar.
Desde la encrucijada energética en la que nos hallamos inmersos, sin saberlo, todos. En el punto de inflexión en el que las viejas tecnologías ya no pueden ofrecernos mucho más, aunque la propaganda y las fuerzas económicas traten de hacernos creer lo contrario. Se abre este blog.

Queda inaugurado, digo.]]>smog). Puede que no le veamos, hace frío, estamos en enero y maldito sea el madrugón para ir a un trabajo que no le gusta a nadie y en el que hay que ponerle buena cara a todo el mundo. ¡Que remedio queda!
Pero aun así las plantas no se marchitan por una semana de tiempo nuboso, ni siquiera por dos, bien lo saben nuestr@s amig@s del cantábrico. Vale, no nos gusta la botánica y nos da igual. ¿Que tienen que ver unas plantas con mi mal humor de la mañana? Nada, es que este servidor se ralla mucho para no decir gran cosa, mil disculpas, despistado lector que has caído en la órbita de este blog. Yendo al grano, que es lo que al final somos, situados sobre un planeta que gira sobre una estrella en un lugar apartado de una galaxia a la cual da una vuelta cada 200 millones de años, y esta galaxia es tan solo una de entre billones de billones, según la teoría general avanzada por el grupo de gran renombre Monty Pyhton, si pensamos eso de buena mañana es porque no se nos ha ocurrido pensar que extraño acontecimiento el de nuestro existir en este universo.
Todo esto sigue sin tener nada que ver con las plantas, pero, al menos, ya nos va acercando al tema. Las plantas se mantienen vivas una semana porque siguen recibiendo radiación solar. Aunque no sea la suficiente como para que nosotros estemos de buen humor, cierta cantidad de luz atraviesa siempre las nubes y llega hasta nosotros. Es lo que conocemos como luz difusa . En este link explican muy bien el principio de aprovechamiento de la luz solar. Pues bien, querido y paciente lector, que hasta aquí has sido capaz de seguir mis razonamientos (si es que ha habido alguno), incluso esta pequeña fracción de energía solar que porta la luz difusa puede aprovecharse. La naturaleza, siempre tan sabia ella, así lo hace.]]>