CONGRESO SINDICAL DE C.G.T
Congreso de afiliados de CGT
El próximo 10 de Octubre a las 10 horas en primera convocatoria, a las 10:30 horas en segunda y a las 17 horas por la tarde, se va a celebrar en la Calle Alenza nº13 el congreso sindical, en el que queremos contar con tu presencia. Entre otros puntos a tratar, se informará de las últimas reuniones, ya que para esa fecha se habrán celebrado reuniones de paritaria, formación, con colectivos como el del Albergue San Isidro, Abogados de CGT etc. 25 de Septiembre de 2007
El próximo 10 de Octubre a las 10 horas en primera convocatoria, a las 10:30 horas en segunda y a las 17 horas por la tarde, se va a celebrar en la Calle Alenza nº13 el congreso sindical, en el que queremos contar con tu presencia. Entre otros puntos a tratar, se informará de las últimas reuniones, ya que para esa fecha se habrán celebrado reuniones de paritaria, formación, con colectivos como el del Albergue San Isidro, Abogados de CGT etc. 25 de Septiembre de 2007
UNIFORMIDAD, REUNION CON LA CORPORACION
El día 26 de septiembre se celebró la primera reunión de la Comisión Técnica, sobre Uniformidad.
Desde un principio la Corpración, dejó muy claro que el objetivo era ver la propuesta de la DGD y saber cual era nuestras propuestas alternativas, para poder llegar a un acuerdo. La Comisión que ha participado en la elaboración de la propuesta, son personal cualificado en la materia.
También se nos informó de que en las siguientes reuniones, estaría presente el Área de Prevención de Riesgos Laborales, pues serían ellos los que aportarían una opinión más profesional.
La DGD nos informa que los datos de la propuesta sobre el catálogo de ropa y los proveedores, está sacado de la Junta Central de Compras, de la CAM.
Se ha pensado en una uniformidad genérica y en una específica en aquellas categorías que lo requieran.
Alegan que los colores de la uniformidad irá en relación a las diferentes categorías, para poder distinguirlas.
Los presupuestos irán a cargo de las diferentes JDM. El problema que ha surgido con la uniformidad ha sido que unas Juntas han utilizado el dinero de una forma, y otras ni siquiera eso.
Se da la palabra a las secciones sindicales.
UGT: Considera que en la propuesta hay categorías que tienen una uniformidad excesiva y otras muy escasa. Los Encargados no necesitan uniformidad. Proponen que en los casos específicos de los TD y LEF, en el tema del calzado, que se les de un dinero y se lo compren ellos, de acuerdo a las necesidades de sus especialidades deportivas.
AYTO: Ellos han seleccionado el calzado del catálogo y miembros de la Comisión lo han probado dando el visto bueno. Todos las prendas de la propuesta están homologadas por la Junta Central de Compras de la CAM garantizando su calidad.
UGT: Están preocupados por los plazos de entrega y le comunican al AYTO que quieren una fecha fija para la entrega de la uniformidad a los trabajadores.
AYTO: Todo depende de la premura de los trabajos que realice esta Comisión, y después de la Junta Central de Compras.
UGT: Se ponen a defender que según la actividad laboral de las diferentes categorías, se necesita material específico, pero no entran en profundidad, sin llegar a definir su propuesta. Vuelven a insistir en el tema del calzado y el pago del dinero para su obtención, especialmente para los TD LEF. Hay que ver la calidades de las prendas.
CCOO: Hace un recordatorio histórico de lo que ha acontecido con respecto a la uniformidad desde el 05 hasta el 07. Solicita que el Servicio de PRL, realice un informe previo, con la propuesta del AYTO. Exige que las calidades de las prendas sean las idóneas según las funciones de las diferentes categorías.
Diferencia con los FD y los contratados temporales, debido a sus cortos períodos de contratación, ¿cómo se les va a repartir? Les preocupa como se va a realizar la elección de las tallas, ya que antes se hacía acudiendo a tallarse al proveedor. Alega falta de coordinación.
CSIF: Alega que la uniformidad para los encargados es excesiva, e igual para lops Promotores. No hay uniformidad prevista para los Encargados FD.
CGT: La problemática de la uniformidad no está en los colores de la uniformidad, ni en el diseño, ni la forma de proporcionarla, sino si los materiales con los que se ha confeccionado, están adecuados, y son específicos a la realización de las funciones que se les exige. También denunciamos que a los TD y LEF que se les contrata para impartir las especialidades de Tenis y Pádel, tienen que comprarse la herramienta de trabajo. En prevención de posibles lesiones por una herramienta no adecuada (más de 500 golpes por clase impartida), tienen que comprarse una herramienta de gama alta, con el consiguiente coste que les supone.
Hilando con lo anterior, la actividad profesional del personal docente, lleva en muchos casos a lesiones por utilizar una uniformidad no adecuada, llegando a ser crónicas, con los costes por bajas que conlleva.
De los trabajos de la Comisión no se duda, ni mucho menos de su capacidad, pero creemos que la elección se tiene que realizar en esta comisión, con los criterios que se acuerden en la misma.
Nuestra propuesta es: Que se nos proporcione el código de acceso al catálogo de la Junta Central de Compras de la CAM. Sabiendo que los productos están homologados, al ver la lista de las empresas proveedoras, consideramos que no tienen especialización en uniformidad deportiva, y por lo tanto, se considere si se llega al caso, el realizar conursos, para poder aplicar las conclusiones de esta Comisión. Agradeciendo que la corporación se halla acordado de que la participación del Servicio de PRL, es fundamental para poder entender las propuestas que realizamos, aprovechamos para pedir los datos de los informes médicos de los reconocimientos que se han realizado en el ex IMD. El motivo es para que dicho Servicio de Prevención tenga datos y se pueda elaborar un Catálogo de enfermedades profesionales del personal deportivo docente, ya que en España no existe. Así podremos ver que la mayoría de las lesiones de estas personas han sido accidentes laborales, y que están relacionadas con la uniformidad.
AYTO: No somos deportistas de élite, y por lo tanto, consideran que este catálogo de uniformidad propuesto, es suficiente. No van a encontrar empresas de material deportivo que les fabrique en exclusiva para ellos. Este catálogo es abiero, y se opuede ver en Ayre.
CGT: No son especialistas en medicina deportiva, y por eso pedimos los informes médicos. Además el problema no está en comprar una prenda determinada elegida en un desfile de modelos, sino en los materiales que se utilizan para su fabricación y que estén en relación directa con la actividad profesional a desarrollar, evitando como con los EPIs, el costo de las bajas por enfermedad.
AYTO: Alegan que los del Servicio de PRL, son muy profesionales y que con ellos seguro que llegamos a acuerdos. Para darles tiempo, quedamnos para dentro de un mes, esperando recibir nuestras propuestas alternativas a la suya.
Desde un principio la Corpración, dejó muy claro que el objetivo era ver la propuesta de la DGD y saber cual era nuestras propuestas alternativas, para poder llegar a un acuerdo. La Comisión que ha participado en la elaboración de la propuesta, son personal cualificado en la materia.
También se nos informó de que en las siguientes reuniones, estaría presente el Área de Prevención de Riesgos Laborales, pues serían ellos los que aportarían una opinión más profesional.
La DGD nos informa que los datos de la propuesta sobre el catálogo de ropa y los proveedores, está sacado de la Junta Central de Compras, de la CAM.
Se ha pensado en una uniformidad genérica y en una específica en aquellas categorías que lo requieran.
Alegan que los colores de la uniformidad irá en relación a las diferentes categorías, para poder distinguirlas.
Los presupuestos irán a cargo de las diferentes JDM. El problema que ha surgido con la uniformidad ha sido que unas Juntas han utilizado el dinero de una forma, y otras ni siquiera eso.
Se da la palabra a las secciones sindicales.
UGT: Considera que en la propuesta hay categorías que tienen una uniformidad excesiva y otras muy escasa. Los Encargados no necesitan uniformidad. Proponen que en los casos específicos de los TD y LEF, en el tema del calzado, que se les de un dinero y se lo compren ellos, de acuerdo a las necesidades de sus especialidades deportivas.
AYTO: Ellos han seleccionado el calzado del catálogo y miembros de la Comisión lo han probado dando el visto bueno. Todos las prendas de la propuesta están homologadas por la Junta Central de Compras de la CAM garantizando su calidad.
UGT: Están preocupados por los plazos de entrega y le comunican al AYTO que quieren una fecha fija para la entrega de la uniformidad a los trabajadores.
AYTO: Todo depende de la premura de los trabajos que realice esta Comisión, y después de la Junta Central de Compras.
UGT: Se ponen a defender que según la actividad laboral de las diferentes categorías, se necesita material específico, pero no entran en profundidad, sin llegar a definir su propuesta. Vuelven a insistir en el tema del calzado y el pago del dinero para su obtención, especialmente para los TD LEF. Hay que ver la calidades de las prendas.
CCOO: Hace un recordatorio histórico de lo que ha acontecido con respecto a la uniformidad desde el 05 hasta el 07. Solicita que el Servicio de PRL, realice un informe previo, con la propuesta del AYTO. Exige que las calidades de las prendas sean las idóneas según las funciones de las diferentes categorías.
Diferencia con los FD y los contratados temporales, debido a sus cortos períodos de contratación, ¿cómo se les va a repartir? Les preocupa como se va a realizar la elección de las tallas, ya que antes se hacía acudiendo a tallarse al proveedor. Alega falta de coordinación.
CSIF: Alega que la uniformidad para los encargados es excesiva, e igual para lops Promotores. No hay uniformidad prevista para los Encargados FD.
CGT: La problemática de la uniformidad no está en los colores de la uniformidad, ni en el diseño, ni la forma de proporcionarla, sino si los materiales con los que se ha confeccionado, están adecuados, y son específicos a la realización de las funciones que se les exige. También denunciamos que a los TD y LEF que se les contrata para impartir las especialidades de Tenis y Pádel, tienen que comprarse la herramienta de trabajo. En prevención de posibles lesiones por una herramienta no adecuada (más de 500 golpes por clase impartida), tienen que comprarse una herramienta de gama alta, con el consiguiente coste que les supone.
Hilando con lo anterior, la actividad profesional del personal docente, lleva en muchos casos a lesiones por utilizar una uniformidad no adecuada, llegando a ser crónicas, con los costes por bajas que conlleva.
De los trabajos de la Comisión no se duda, ni mucho menos de su capacidad, pero creemos que la elección se tiene que realizar en esta comisión, con los criterios que se acuerden en la misma.
Nuestra propuesta es: Que se nos proporcione el código de acceso al catálogo de la Junta Central de Compras de la CAM. Sabiendo que los productos están homologados, al ver la lista de las empresas proveedoras, consideramos que no tienen especialización en uniformidad deportiva, y por lo tanto, se considere si se llega al caso, el realizar conursos, para poder aplicar las conclusiones de esta Comisión. Agradeciendo que la corporación se halla acordado de que la participación del Servicio de PRL, es fundamental para poder entender las propuestas que realizamos, aprovechamos para pedir los datos de los informes médicos de los reconocimientos que se han realizado en el ex IMD. El motivo es para que dicho Servicio de Prevención tenga datos y se pueda elaborar un Catálogo de enfermedades profesionales del personal deportivo docente, ya que en España no existe. Así podremos ver que la mayoría de las lesiones de estas personas han sido accidentes laborales, y que están relacionadas con la uniformidad.
AYTO: No somos deportistas de élite, y por lo tanto, consideran que este catálogo de uniformidad propuesto, es suficiente. No van a encontrar empresas de material deportivo que les fabrique en exclusiva para ellos. Este catálogo es abiero, y se opuede ver en Ayre.
CGT: No son especialistas en medicina deportiva, y por eso pedimos los informes médicos. Además el problema no está en comprar una prenda determinada elegida en un desfile de modelos, sino en los materiales que se utilizan para su fabricación y que estén en relación directa con la actividad profesional a desarrollar, evitando como con los EPIs, el costo de las bajas por enfermedad.
AYTO: Alegan que los del Servicio de PRL, son muy profesionales y que con ellos seguro que llegamos a acuerdos. Para darles tiempo, quedamnos para dentro de un mes, esperando recibir nuestras propuestas alternativas a la suya.
SE ABRE EL PLAZO DE PRESENTACION DE INSTANCIAS EN LAS OPOSICIONES DE T.D Y L.E.F
Efectivamente, se ha publicado en el BOCM con fecha 19/09/07, se abre a partir del día siguiente un plazo de 20 dias para realizar las incripciones.
PARA MÁS INFORMACIÓN VISITAR LA PÁGINA DEL BOCM
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid - Núm 223
Sección 3: III. ADMINISTRACIÓN LOCAL--------------------------------------------------------------------------------
III. ADMINISTRACIÓN LOCAL
AYUNTAMIENTOS
MADRID
OFERTAS DE EMPLEO
Subdirección General de Selección de Personal Funcionario y Laboral
Resolución del Ayuntamiento de Madrid por la que se publica la convocatoria de diversas pruebas selectivas:
La concejala-delegada de Personal por sus decretos de fecha 8 de junio de 2007, “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” de fecha 28 de junio de 2007, número 5.762, ha dispuesto convocar las siguientes pruebas selectivas para promoción interna, por el sistema de concurso-oposición, que se regirán por las bases generales publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” números 5.645 y 5.697, de fechas 31 de marzo de 2005 y 30 de marzo de 2006, respectivamente, además de las bases específicas aprobadas para cada categoría:
1. 15 plazas de Oficial del Centro de Protección Animal, pertenecientes al grupo C, subgrupo C2 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.705, de fecha 25 de mayo de 2006.
— Se reserva una plaza para ser cubierta por el turno de minusvalía.
2. 65 plazas de Oficial de Jardinería, pertenecientes al grupo C, subgrupo C2 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.735, de fecha 21 de diciembre de 2006.
— Se reservan tres plazas para ser cubiertas por el turno de minusvalía.
3. 50 plazas de Técnico Auxiliar Sanitario, pertenecientes al grupo C, subgrupo C1 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.760, de fecha 14 de junio de 2007.
— Se reservan dos plazas para ser cubiertas por el turno de minusvalía.
4. 11 plazas de Bombero Conductor Especialista, pertenecientes al grupo C, subgrupo C1 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.735, de fecha 21 de diciembre de 2006.
5. 104 plazas de Bombero Especialista, pertenecientes al grupo C, subgrupo C1 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.735, de fecha 21 de diciembre de 2006.
El plazo de admisión de instancias solicitando tomar parte en las pruebas selectivas será de veinte días naturales, contados a partir del siguiente al de la publicación de la presente resolución en el “Boletín Oficial del Estado”.
Madrid, a 8 de junio de 2007.—La subdirectora general de Selección de Personal Funcionario y Laboral, Ana Paula Sanz Villa.
Resolución del Ayuntamiento de Madrid por la que se publica la convocatoria de pruebas selectivas para personal laboral fijo:
La concejal-delegada de Personal por sus decretos de fecha 8 de junio de 2007, “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” de fecha 28 de junio de 2007, número 5.762, ha dispuesto convocar las siguientes pruebas selectivas, por el sistema de concurso-oposición libre, para personal fijo. Todas se rigen por las bases generales publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” números 5.659, 5.666 y 5.697, de fechas 7 de julio de 2005, 25 de agosto de 2005 y 30 de marzo de 2006, respectivamente, además de las bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.732, de fecha 30 de noviembre de 2006.
1. 103 plazas de Técnico Deportivo Primer Nivel Fijo a Tiempo Parcial.
— Se reservan 33 plazas para ser cubiertas por el turno de promoción interna.
2. 25 plazas de Titulado Superior (Licenciado en Educación Física) Fijo a Tiempo Parcial.
— Se reservan 15 plazas para ser cubiertas por el turno de promoción interna.
El plazo de admisión de instancias solicitando tomar parte en las pruebas selectivas será de veinte días naturales contados a partir del siguiente al de la publicación de la presente resolución en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Madrid, a 3 de agosto de 2007.—La subdirectora general de Selección de Personal Funcionario y Laboral, Ana Paula Sanz Villa.
PARA MÁS INFORMACIÓN VISITAR LA PÁGINA DEL BOCM
Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid - Núm 223
Sección 3: III. ADMINISTRACIÓN LOCAL--------------------------------------------------------------------------------
III. ADMINISTRACIÓN LOCAL
AYUNTAMIENTOS
MADRID
OFERTAS DE EMPLEO
Subdirección General de Selección de Personal Funcionario y Laboral
Resolución del Ayuntamiento de Madrid por la que se publica la convocatoria de diversas pruebas selectivas:
La concejala-delegada de Personal por sus decretos de fecha 8 de junio de 2007, “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” de fecha 28 de junio de 2007, número 5.762, ha dispuesto convocar las siguientes pruebas selectivas para promoción interna, por el sistema de concurso-oposición, que se regirán por las bases generales publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” números 5.645 y 5.697, de fechas 31 de marzo de 2005 y 30 de marzo de 2006, respectivamente, además de las bases específicas aprobadas para cada categoría:
1. 15 plazas de Oficial del Centro de Protección Animal, pertenecientes al grupo C, subgrupo C2 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.705, de fecha 25 de mayo de 2006.
— Se reserva una plaza para ser cubierta por el turno de minusvalía.
2. 65 plazas de Oficial de Jardinería, pertenecientes al grupo C, subgrupo C2 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.735, de fecha 21 de diciembre de 2006.
— Se reservan tres plazas para ser cubiertas por el turno de minusvalía.
3. 50 plazas de Técnico Auxiliar Sanitario, pertenecientes al grupo C, subgrupo C1 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.760, de fecha 14 de junio de 2007.
— Se reservan dos plazas para ser cubiertas por el turno de minusvalía.
4. 11 plazas de Bombero Conductor Especialista, pertenecientes al grupo C, subgrupo C1 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.735, de fecha 21 de diciembre de 2006.
5. 104 plazas de Bombero Especialista, pertenecientes al grupo C, subgrupo C1 de titulación. Bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.735, de fecha 21 de diciembre de 2006.
El plazo de admisión de instancias solicitando tomar parte en las pruebas selectivas será de veinte días naturales, contados a partir del siguiente al de la publicación de la presente resolución en el “Boletín Oficial del Estado”.
Madrid, a 8 de junio de 2007.—La subdirectora general de Selección de Personal Funcionario y Laboral, Ana Paula Sanz Villa.
Resolución del Ayuntamiento de Madrid por la que se publica la convocatoria de pruebas selectivas para personal laboral fijo:
La concejal-delegada de Personal por sus decretos de fecha 8 de junio de 2007, “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” de fecha 28 de junio de 2007, número 5.762, ha dispuesto convocar las siguientes pruebas selectivas, por el sistema de concurso-oposición libre, para personal fijo. Todas se rigen por las bases generales publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” números 5.659, 5.666 y 5.697, de fechas 7 de julio de 2005, 25 de agosto de 2005 y 30 de marzo de 2006, respectivamente, además de las bases específicas publicadas en el “Boletín Oficial del Ayuntamiento de Madrid” número 5.732, de fecha 30 de noviembre de 2006.
1. 103 plazas de Técnico Deportivo Primer Nivel Fijo a Tiempo Parcial.
— Se reservan 33 plazas para ser cubiertas por el turno de promoción interna.
2. 25 plazas de Titulado Superior (Licenciado en Educación Física) Fijo a Tiempo Parcial.
— Se reservan 15 plazas para ser cubiertas por el turno de promoción interna.
El plazo de admisión de instancias solicitando tomar parte en las pruebas selectivas será de veinte días naturales contados a partir del siguiente al de la publicación de la presente resolución en el BOLETÍN OFICIAL DE LA COMUNIDAD DE MADRID.
Madrid, a 3 de agosto de 2007.—La subdirectora general de Selección de Personal Funcionario y Laboral, Ana Paula Sanz Villa.
LAMENTABLE REUNIÓN DEL COMITE DE EMPRESA EN AGOSTO
CGT INFORMA
AGOSTO 2007
REUNIÓN DEL PLENO DEL COMITÉ DE EMPRESA
7 de agosto de 2007
El Comité de Empresa se ha reunido –en el mes de Agosto- con el siguiente orden del día:
· Aprobación del acta de la reunión anterior que incluía la aprobación del reglamento de UGT-CCOO, que establece reuniones de comité cada dos meses en lugar de cada mes, como era costumbre y CGT defiende, ya que si algo tenemos es asuntos pendientes.
· Entradas y salidas (de escritos) al / del Comité
· Varios
En quince minutos, ya estaba terminada la reunión, como podéis entender de gran calado sindical, en la que se subsanó un error del borrador del acta y se nos explicó por parte de la presidenta, las gestiones que había realizado para obtener más medios humanos y materiales para el Comité (hasta la fecha sin ningún resultado). La pregunta aquí sería, más medios ¿para qué? ¿para seguir haciendo reuniones cada dos meses, con el acta como punto principal del orden del día?
CGT se atrevió, como es habitual, a tratar de dar un contenido a la reunión, con gran descontento, como es habitual, por parte de UGT y CCOO, con los siguientes temas a tratar en el punto de varios:
1. Control de llamamientos y Bolsas de Trabajo
2. Solicitud de reunión extraordinaria para el mes de Septiembre.
1.- Es evidente que la Bolsa ha sido ingobernable pues UGT, al mando del anterior Comité de Empresa del Ayuntamiento, con competencias en el control de la Bolsa, según los acuerdos de integración de Julio de 2.004, que ponían el control de la parte social en la Mesa de Empleo del Ayuntamiento, nunca ha ejercido esta potestad. Aquí hay que luchar contra la mentira urdida por determinados sindicatos. CGT nunca tuvo potestad de controlar la Bolsa de Trabajo, pues nunca estuvo, en el pasado periodo electoral en esta Mesa de Empleo. Ahora ha comenzado un nuevo periodo, UGT sigue estando en la presidencia (de forma más precaria) del Comité de este Ayuntamiento y debe ejercer las tareas de control de esta Bolsa.
Tanto UGT como CCOO mostraron una actitud escéptica y resignada en la posibilidad de realizar un control de los llamamientos. Pero es necesario ejercerlo. ¿es lo mismo un llamamiento para cubrir una baja por I.T. (Incapacidad temporal, que pueden ser dos o tres días) que una cobertura de plaza por jubilación anticipada? (en algunos casos con un contrato de relevo de varios años). Finalmente tras ser abroncados por estos sindicatos se aceptó, al menos, enviar una carta a Gestión de Personal solicitando datos de los llamamientos realizados para tener algún control adicional.
Detrás de esta falta de interés en el control está lo que todos sabemos...¿está el río revuelto? Pues vamos a pescar y, dejémoslo ahí, porque es penoso tener que hacer enumeración de tantos y tantos ejemplos de práctica sindical clientelista.
Nuestra postura siempre ha sido clara, las Bolsas de Trabajo deben desaparecer y deben ser conformadas listas de espera de mayor trasparencia, tal y como viene denunciando CGT desde nuestra integración y la mejor manera es que finalizar con todas las ofertas de empleo en marcha y pendientes, para poder negociar nuevas ofertas que acaben tanto trabajo precario, ya que quién tenia potestad para hacerlo, y estaban representados en la mesa de empleo CCOO, UGT, CSIF antes incluso de la integración del IMD en el Ayuntamiento, los autodenominados representativos no lo han hecho. Pero, mientras, es necesario hacer un control que acote los desmanes que vivimos cada día.
2.- La solicitud por parte de CGT de reunión extraordinaria del Comité de Empresa en el mes de Septiembre, no fue aceptada por UGT-CCOO, pues estaría bueno, nos vamos a reunir todos los meses, incluso dudaban de que hubiese quórum en la de este mes. Les parece que llueve poco con el Convenio sin cumplir en cuestiones de aplicación directa para los trabajadores, con nuestra RPT sin entrar a negociación, es más si conocer como reconoce la presidencia de UGT, con quien hay que hablar y ha quien han cesado y a quien no... según dicen estos problemas son de paritaria y el Comité no está para esto. De nuevo nos preguntamos y estos señores para qué se presentan a las elecciones? ¿no son estas elecciones a Comité de Empresa? ¿no es el Comité de Empresa la Única representación legal unitaria del conjunto de los trabajadores?...
CGT ha mantenido y mantiene una actitud constructiva en el seno del Comité de Empresa, en el que creemos, pero ya llevamos más de cien días de nueva legislatura, y la crítica es a todas luces necesaria: quienes representan la mayoría en estos momentos no creen en el Comité más que para obtener más medios sindicales para sus propios sindicatos. No están interesados en defender el interés general del conjunto de los trabajadores y, por tanto, difícilmente van a salir de su posición de defensa clientelar. CGT seguirá defendiendo el interés general del conjunto de los trabajadores en mayoría o minoría, siguiendo nuestro elemental principio de solidaridad.
AGOSTO 2007
REUNIÓN DEL PLENO DEL COMITÉ DE EMPRESA
7 de agosto de 2007
El Comité de Empresa se ha reunido –en el mes de Agosto- con el siguiente orden del día:
· Aprobación del acta de la reunión anterior que incluía la aprobación del reglamento de UGT-CCOO, que establece reuniones de comité cada dos meses en lugar de cada mes, como era costumbre y CGT defiende, ya que si algo tenemos es asuntos pendientes.
· Entradas y salidas (de escritos) al / del Comité
· Varios
En quince minutos, ya estaba terminada la reunión, como podéis entender de gran calado sindical, en la que se subsanó un error del borrador del acta y se nos explicó por parte de la presidenta, las gestiones que había realizado para obtener más medios humanos y materiales para el Comité (hasta la fecha sin ningún resultado). La pregunta aquí sería, más medios ¿para qué? ¿para seguir haciendo reuniones cada dos meses, con el acta como punto principal del orden del día?
CGT se atrevió, como es habitual, a tratar de dar un contenido a la reunión, con gran descontento, como es habitual, por parte de UGT y CCOO, con los siguientes temas a tratar en el punto de varios:
1. Control de llamamientos y Bolsas de Trabajo
2. Solicitud de reunión extraordinaria para el mes de Septiembre.
1.- Es evidente que la Bolsa ha sido ingobernable pues UGT, al mando del anterior Comité de Empresa del Ayuntamiento, con competencias en el control de la Bolsa, según los acuerdos de integración de Julio de 2.004, que ponían el control de la parte social en la Mesa de Empleo del Ayuntamiento, nunca ha ejercido esta potestad. Aquí hay que luchar contra la mentira urdida por determinados sindicatos. CGT nunca tuvo potestad de controlar la Bolsa de Trabajo, pues nunca estuvo, en el pasado periodo electoral en esta Mesa de Empleo. Ahora ha comenzado un nuevo periodo, UGT sigue estando en la presidencia (de forma más precaria) del Comité de este Ayuntamiento y debe ejercer las tareas de control de esta Bolsa.
Tanto UGT como CCOO mostraron una actitud escéptica y resignada en la posibilidad de realizar un control de los llamamientos. Pero es necesario ejercerlo. ¿es lo mismo un llamamiento para cubrir una baja por I.T. (Incapacidad temporal, que pueden ser dos o tres días) que una cobertura de plaza por jubilación anticipada? (en algunos casos con un contrato de relevo de varios años). Finalmente tras ser abroncados por estos sindicatos se aceptó, al menos, enviar una carta a Gestión de Personal solicitando datos de los llamamientos realizados para tener algún control adicional.
Detrás de esta falta de interés en el control está lo que todos sabemos...¿está el río revuelto? Pues vamos a pescar y, dejémoslo ahí, porque es penoso tener que hacer enumeración de tantos y tantos ejemplos de práctica sindical clientelista.
Nuestra postura siempre ha sido clara, las Bolsas de Trabajo deben desaparecer y deben ser conformadas listas de espera de mayor trasparencia, tal y como viene denunciando CGT desde nuestra integración y la mejor manera es que finalizar con todas las ofertas de empleo en marcha y pendientes, para poder negociar nuevas ofertas que acaben tanto trabajo precario, ya que quién tenia potestad para hacerlo, y estaban representados en la mesa de empleo CCOO, UGT, CSIF antes incluso de la integración del IMD en el Ayuntamiento, los autodenominados representativos no lo han hecho. Pero, mientras, es necesario hacer un control que acote los desmanes que vivimos cada día.
2.- La solicitud por parte de CGT de reunión extraordinaria del Comité de Empresa en el mes de Septiembre, no fue aceptada por UGT-CCOO, pues estaría bueno, nos vamos a reunir todos los meses, incluso dudaban de que hubiese quórum en la de este mes. Les parece que llueve poco con el Convenio sin cumplir en cuestiones de aplicación directa para los trabajadores, con nuestra RPT sin entrar a negociación, es más si conocer como reconoce la presidencia de UGT, con quien hay que hablar y ha quien han cesado y a quien no... según dicen estos problemas son de paritaria y el Comité no está para esto. De nuevo nos preguntamos y estos señores para qué se presentan a las elecciones? ¿no son estas elecciones a Comité de Empresa? ¿no es el Comité de Empresa la Única representación legal unitaria del conjunto de los trabajadores?...
CGT ha mantenido y mantiene una actitud constructiva en el seno del Comité de Empresa, en el que creemos, pero ya llevamos más de cien días de nueva legislatura, y la crítica es a todas luces necesaria: quienes representan la mayoría en estos momentos no creen en el Comité más que para obtener más medios sindicales para sus propios sindicatos. No están interesados en defender el interés general del conjunto de los trabajadores y, por tanto, difícilmente van a salir de su posición de defensa clientelar. CGT seguirá defendiendo el interés general del conjunto de los trabajadores en mayoría o minoría, siguiendo nuestro elemental principio de solidaridad.