Una amplia mayoría ha respondido que no, concretamente el 68%. Mi análisis partirá de esta respuesta dada por los internautas. Sin llevarnos a engaño y siendo consciente que una gran parte de la gente que entra a este weblog está en la órbita socialista la respuesta mayoritaria corresponde a la posición que ha tomado el PSE en Álava. Pero fuera de este argumento hay otros muchos más que hacen que la respuesta del PSE en Álava consideré que ha sido la adecuada, los esgrimiré a continuación:

1- Aunque la oposición al completo cuestiona el gobierno del PP en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz y la Diputación de Álava, el PNV presentó la moción de censura sin consultar con ninguno de los grupos. Hasta tal punto es el despropósito que no la consulta con ninguno de los partidos del tripartito con los que quiere gobernar.

2- Gerenabarrena (presidente del Araba Buru Batzar) dice que el gobierno alternativo al PP que desean es el tripartito del Gobierno Vasco. Pero el tripartito en ninguna de las 2 instituciones suma mayoría ( Diputación 22 de 51; Ayuntamiento 11 de 27). Por tanto uno de los argumentos que se emitían era que tanto la Diputación como el Ayuntamiento estaban en una situación de ingobernabilidad por carecer de mayoría absoluta el equipo de gobierno. Esta fórmula planteada no solucionaría este problema.

3- Otro de los argumentos dados es que el tripartito es un gobierno bueno y que lo quieren los ciudadanos. Esta gente del PNV no sé por donde navega desde que perdieron el poder en todas las instituciones importantes de Álava y no puedan repartir prebendas y componendas y seguir con el clientelismo que practicaban. Hay que recordarle, por si se han olvidado, el varapalo que sufrió el tripartito en las últimas elecciones vascas en Álava. Es una pena que este medio no permita transmitir la intensidad con la que digo este dato pero ahí va: el tripartito tuvo 9 de 25 escaños, apenas el 35% de los escaños en juego y con una bajada significativa desde las anteriores elecciones vascas.

4- Cualquier gobierno que quiera tener un liderazgo real en la sociedad tiene que contar con el PSE pues los ciudadanos nos han transmitido ese sentimiento en todas las últimas elecciones. En las últimas municipales y forales fue el PSE con diferencia el partido que más subió, en las generales fue claramente la fuerza mayoritaria y repitió este resultado en las europeas, y en las últimas elecciones vascas volvió a ser el partido que mayor incremento de votos y parlamentarios obtuvo, quedando los 3 partidos mayoritarios muy parecidos ( hay que recordar que el PNV se presentaba en coalición con EA, y restándole los votos que suele sacar EA hay están los resultados).

5- Todo gobierno que se plantee y no tenga como unos de sus ejes transversales la defensa del constitucionalismo no representa a los ciudadanos alaveses que muestran una vez tras otra que cualquier cambio del marco jurídico tiene que partir de la constitución y el estatuto. Y se podría seguir dando argumentos.

6- Es tal el error y la improvisación de la moción de censura que en el Ayuntamiento de Vitoria-Gasteiz no va a poder ser presentada ya que cuentan con los concejales necesarios.

Con todos estos argumentos creo que la reflexión pausada que creen el 26% que se debía de haber tomado no es válida puesto que están tan claros los argumentos , a mi juicio, que abrir ese tiempo de reflexión podría haber creado confusión en la sociedad. Otra cosa , desde mi punto de vista, es que se hubiera presentado la moción sin cerrar el liderazgo de las instituciones y abierta a una negociación con todas las fuerzas de la oposición, entonces sí que creo que el PSE hubiera tenido que tomar esa reflexión pausada.

Andoni

Escenario 1. La OPA de Gas Natural sobre Endesa, se debe tratar de una apuesta económica y empresarial, en definitiva una apuesta estratégica de futuro sobre el mercado eléctrico con horizonte europeo. Se habla de crear una multinacional con presencia en 11 países y con cerca de 30 millones de clientes. Seguramente tiene algo de política porque ¿qué será más políticamente importante para el desarrollo de un país que la energía? Pero no lo es tanto como desearían algunos PePes que tienen otro país en la cabeza y que además no encuentran su sitio en una sociedad que progresa y se moderniza a pesar de ellos.

Escenario 2. La suficiencia energética es una gran preocupación global. En los últimos años se han incorporado a la demanda energética de todo orden, países como India y China con cerca de 2000 millones de habitantes. ¿si no de donde la gran subida del precio del petróleo? Una gran demanda y muy poca oferta adicional. Está más claro cada día que las energías alternativas no van a garantizar la suficiencia energética inmediata y, menos en España donde el consumo ha aumentado algo así como un 50% en los últimos 10 años.

Escenario 3. El gobierno lanza el Plan de Eficiencia Energética en el que por una parte, se plantea la necesidad de cambiar muchas estructuras productivas obsoletas y por otra se destinan muchos millones para subvencionar mejoras y modernización en varios sectores de la sociedad. Entre los más representativos el transporte, consumidor de cerca del 40% del total de la energía y las edificaciones (que no la construcción) con cerca de un 30%. Se subvencionará el cambio de electrodomésticos poco eficientes; los sistemas de calefacción y refrigeración poco adecuados; los motores y vehículos altamente consumidores y en especial las edificaciones mal aisladas, que por lo tanto son ineficientes desde el punto de vista energético, además de otra serie de medidas necesarias para garantizar la eficiencia.

Si cruzamos estos tres escenarios se pueden producir varias películas posibles. Descarto un cruce de los tres, salvo que se quiera ver a Dr Jekill y Mr. Hyde con lo que las posibilidades se reducen a tres opciones:
E1+E2: Es decir, OPA y suficiencia, donde queda clara una apuesta netamente empresarial y que desmonta, evidentemente, la apuesta netamente política.
E2+E3: Dispuestos a gastarse un pico en esas nuevas subvenciones del Plan de Eficiencia sumadas a las ya existentes para la implantación de energías alternativas, está clara la apuesta política del gobierno por la suficiencia energética con eficiencia.

Entonces me pregunto: ¿es posible cruzar E1+E3? A mi me da que no. Porque no son compatibles un plan de eficiencia energética, que en todo caso mediante nuevos mecanismos busca reducir los consumos energéticos, con una apuesta netamente empresarial que lo que busca es ganar más dinero a costa de los consumos.

Y un apunte adicional, me interesan las energías por el bienestar que suponen en todos los órdenes para el ser humano, pero a la vez me interesa, y diría que más que aquello, la sostenibilidad del planeta. La próxima OPA que me gustaría ver para creerme lo de la “energía verde” que promocionan algunos, sería que una gran compañía energética comprara otra de aislamientos sostenibles para la edificación, o que “opara” por mucho dinero un laboratorio de I+D+i que trabaja en licencias para nuevos motores limpios y tantas otras opciones que se me ocurren. ¿Lo veremos?

Ricardo Aristizábal

Las imágenes de televisión ofrecían un espectáculo dantesco. Miles de ciudadanos, la mayoría de raza negra, permanecían hacinados en grandes recintos habilitados para acoger a aquellos que por diversas causas no habían podido salir a tiempo de Nueva Orleáns, tras el anuncio de la llegada del huracán Katrina. Miles y miles de personas pedían ayuda desesperadamente, no tenían nada para comer, nada para beber, nadie que les ayudara psicológicamente ante la desaparición o la pérdida definitiva de seres queridos. Quien desde otro lugar del mundo viera este panorama diría estar ante una tragedia más de cualquier país de la África negra, a lo que desgraciadamente estamos acostumbrados, pero no, la tragedia estaba en pleno corazón de los Estados Unidos, en pleno corazón de una gran potencia, la más potente de occidente... esa que se vanagloria desde hace siglos de ser la patria de las oportunidades y las libertades.

Nadie podría imaginar que una tragedia así podría ocurrir en los EEUU. Y no me refiero a la fuerza y a la devastación que provocó el huracán, sino a la falta total de respuesta de la administración pública norteamericana, que lejos de volcarse con sus ciudadanos y poner todos los medios para paliar el desastre, ha sido testigo impotente de un caos que no ha podido paliar ni en sus más mínimas consecuencias. Aún dos semanas después, decenas de cadáveres flotaban en las aguas del gran pantano urbano en el que se ha convertido la capital del jazz. Los EEUU estaban sufriendo en su propio territorio una gran tragedia humanitaria, muy parecida a la que las tropas americanas han causado en Irak, por ejemplo, para no retrotraernos a otros desastres militares provocados por el afán imperialista de los gobiernos de Washington.


Por primera vez los EEUU han pedido ayuda humanitaria a otros países, y el Gobierno Bush, ha sido tan osado e irresponsable, que ha rechazado el auxilio de países como Cuba y Venezuela. Está claro que hasta en los momentos más difíciles los EEUU siguen actuando con soberbia y prepotencia, diciendo que no a la ayuda de países que desde luego han hecho un gran esfuerzo para ofrecerla, puesto que no son ni mucho menos países ricos a los que les sobre nada.

Lejos de rectificar, el Gobierno americano seguirá invirtiendo millones y millones de dólares en armamento y guerras preventivas, mientras la población más necesitada de su país se ve sumida en la desesperación y el abandono. Desde luego, poco podemos esperar de la administración Bush para acabar con las desigualdades y las injusticias en el mundo, si no lo hace ni con sus propios compatriotas. La reciente Asamblea General de la ONU, que celebraba su 60º aniversario, fue el escenario que constata que nada parece que vaya a cambiar en las políticas de la potencia más grande y poderosa del mundo, por lo que el resto de países tendrán que seguir luchando juntos para alcanzar las metas de un mundo más justo y solidario. España, a iniciativa del Presidente Zapatero, ya se ha puesto manos a la obra. Esperemos que a su ambiciosa propuesta de “Alianza de Civilizaciones” se sumen cada día más estados.

Eduardo Mateo

En el inicio del 2003 George W. Bush advirtió que la ONU —una de las principales creaciones multinacionales de la segunda posguerra del siglo pasado— corría el riesgo de "volverse irrelevante". En la lógica del presidente estadounidense esto podía suceder si se negaba —como lo hizo— a bendecir una invasión a Irak, que aún hoy resulta imposible de justificar.

En el primer día de deliberaciones de la cumbre más importante de la ONU en 60 años de historia —más de 170 jefes de Estado y de gobierno asisten, sobre un total de 191 países miembros—, el foro multilateral por excelencia probara que está realmente cerca de la irrelevancia, aunque no por las razones que el mandatario adujo. Y no lo es menos que Bush, quien pareció entonces hacer a un lado a la ONU con un único gesto omnipotente, haya estado ayer en la sede del organismo reclamando un reconocimiento de que su país aún no puede prescindir por completo de la instancia irrelevante.

En esa primera jornada lo que la ONU produjo es —en esencia— una nueva versión de un antiguo trueque, propio del sistema de poder oligárquico que aún caracteriza al orden internacional. Los países ricos del planeta se aseguraron de que sus obligaciones en esa escena sigan siendo mínimas, mientras lo disimulan con la retórica elegante pero hueca de la diplomacia, y que su capacidad para fijar arbitrariamente las reglas globales de juego (incluyendo acciones militares) siga siendo amplia. Los menos favorecidos, en cambio, deberán seguir conformándose con promesas vacías y digerir una dosis mayor de amarga disciplina que poco tiene que ver con la idea de democracia que invocaron quienes la propusieron.

Para ir por partes: están las 40 páginas dedicadas a la situación social del planeta incluidas en el voluminoso documento base sometido a consideración de los Estados miembros por el secretario general de la ONU. Lo que fue prolijamente eliminado de ese texto es una decena de párrafos, precisamente los que fijaban acciones concretas —incluyendo el porcentaje de los PIB que debían dedicarse a la asistencia internacional— que hubieran permitido avanzar en la disminución del 50% de la pobreza internacional que la propia ONU se fijó hace un lustro entre los llamados "objetivos del milenio".

En cambio, el Consejo de Seguridad —único organismo del sistema con capacidad ejecutiva— aprobó una resolución que, bajo la meta de reducir la acción de quienes "incentivan" el terrorismo preanuncia restricciones al derecho de asilo humanitario, introduce la lógica que puede fundamentar el castigo preventivo arbitrario y quizá también sirva para el control social incrementado. La Inglaterra de Tony Blair la propuso; pero si la comunidad internacional fue también en esta oportunidad incapaz de adoptar una definición común de terrorismo, ¿contra quién se usará en el futuro esa resolución? Nadie puede decir que los que causan muertos en Irak —donde la democracia de Bush y Blair no consigue arraigarse— están demasiado preocupados por el texto.

maputxe

¿Estamos de enhorabuena! El señor Alonso se ha puesto a trabajar otra vez, y con él todos los 'alguacilillos'; mil perdones, los munícipes. Nadie podía desconocer que el párking de la plaza de toros iba a ser cerrado por obras; y por ello, el señor Alcalde nos recomienda ir a aparcar al de las Universidades. Sin embargo, al día siguiente, leo en un periódico que éste también va a ser cerrado próximamente como consecuencia de la construcción de un Centro de Investigación para el Campus. Así que, nos pongamos como nos pongamos, ni ciudadanos, ni universitarios, y no hablemos ya de los turistas, vamos a tener la posibilidad de aparcar en ningún sitio si no es sacando la bolsa de los dineros para pagar la OTA. Algo a lo que, por cierto, ya estamos acostumbrados en la Universidad porque, no sé la razón, pero desde que este señor ocupa la Alcaldía, los señores de las motos blancas y fosforitas, muchos de los cuales con un mal sentido de la educación, no hacen sino perseguirnos a los conductores a base de multas injustificadas. Y si no, pregunten por ahí. Así que en un par de años, hasta que se acaben las obras de la nueva plaza de toros y de la Universidad, no sé qué vamos a poder hacer los conductores. Seguramente la directa sería que nos fuésemos a los municipales, les dejásemos las llaves de nuestros coches, les pagásemos la multa por anticipado y, así al menos, tener un sitio reservado donde aparcar. Eso si, reservado en exclusividad para aquellos conductores que no tienen otro remedio que coger el coche, o, que no tienen mejores servicios públicos de transporte. Por que el que mucho dinero tiene, pocos problemas de éstos se le plantean. Y es que la política de este Ayuntamiento, a excepción de la recaudatoria vía multas, es lavarse las manos como Poncio Pilatos. Por que, a falta de iniciativas políticas que solucionen los problemas de aparcamiento de nuestra ciudad, únicamente se limitan a decirnos que todos a la Universidad. Quizás se nos pegue algo de los que allí están. Y luego se quejarán estos del P.P. de que no los apoyamos, o de que les quieren echar. ¡Pero cómo no!

David Romero

Hace tiempo leí en un libro narrado durante el franquismo que una mujer comentaba que un marido de vez en cuando debe pegar a su esposa para que esta no le deje de ser obediente.
Que alguien aún siga pensando así es reprobable pues a nadie se le ocurre opinar que una mujer le deba obediencia a su marido por el hecho de ser ella mujer y él hombre.
Solamente han pasado unas pocas décadas desde que nuestra sociedad pensara así.
Esta situación me hace pensar si no hay maneras de educar a los niños sin que haya cachetes, azotes o castigos por medio.
Me explicaré, lo que quiero decir es que si hace años se pensaba que para educar a una mujer un marido tenía derecho a maltratarla y ahora esta actitud no es potestad más que de los maltratadores machistas, ¿no nos estaremos equivocando a la hora de educar a nuestros niños?
No soy padre y quizá esta sea la razón por la que me surjan estas dudas, pero tampoco estoy casado y nunca se me ocurriría pegar a mi pareja.
Supongo que habrá opiniones para todos los gustos, pues incluso entre la profesión de psicología hay de las más variopintas determinaciones.
Habrá quien diga que a los niños ni tan siquiera hay que castigarles, quien afirme que un cachete de vez en cuando no viene mal, o quien diga que la letra con la sangre entra; en fin, también hay quien dice que los homosexuales fueron niños maltratados hijos de alcohólicos no?
Bueno, supongo que notaréis que lo que está escrito a partir de aquí no tiene relación con lo anterior o que es un cambio muy brusco en la manera de redactar.
Me excusare por ello, y es que empecé a escribir el artículo hace días, y por falta de cobertura informativa no lo publiqué. El motivo que me lleva a continuar con la opinión, es que teniendo sintonizado Tele5 en mi televisor, Hilario Pino narró en el encabezamiento lo siguiente:”No hemos encontrado ni a un psicólogo que haya dicho que el cachete es bueno para los niños”; a continuación, aseguraban que más de la mitad de los padres defienden que el cachete es necesario.
En definitiva, como ya he comentado antes, no soy padre y al parecer esto no es requisito imprescindible para saber educar a un niño. Sea el hijo de uno o no, todos merecen el mismo trato de respeto.
¿Vosotros con quién estáis? Con los psicólogos o con la mayoría de los padres…

michaello

¿Que es la ONU? ¿Qué es la OMC? ¿O la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el Protocolo de Kyoto o la Cumbre del Milenio? En principio, y además de otras cosas, son todos organismos, tratados o convenios multilaterales que comparten algo más y es la oposición frontal de los Estados Unidos a que existan o simplemente a que consigan algún logro.
Sin abundar en lo más reciente, un Huracán (con un nombre un poco ruso para más guasa) que deja en evidencia la terrible decadencia de la gran potencia mundial, Estados Unidos está a la baja. Escribir esta afirmación en momentos como los actuales puede parecer un truco para conseguir que sea creíble, pero tiene gracia que desde hace tiempo algunos economistas, analistas políticos y otros opinadores profesionales (posiblemente muy “progres” para ser comprendidos a la primera) así lo intentaban demostrar, aunque sus argumentos fueron rápidamente desmontados por la evidencia de la supremacía militar de la potencia. Se les tachaba de voluntariosos en el mejor de los casos. Hoy no toca hablar de Irak ni compararlo con esta Nueva Orleans para demostrar que la supremacía militar tampoco es lo que se dice, sobre todo si no esta compensada con un poder y una estabilidad interna.

Sin embargo, puede constituir una prueba de esa decadencia el hecho de que Estados Unidos haya optado desde hace años por tratar de eliminar, o en el mejor de los casos neutralizar, cualquiera de esos foros multilaterales. La negociaciones de los EEUU, hoy en día se basan especialmente en la presión a los pequeños países, pequeños en su capacidad negociadora, con lo que cualquier encuentro bilateral tiene grandes posibilidades de progresar hacia los intereses de la potencia. El multilateralismo es fundamental para el progreso de los países menos desarrollados y los pequeños. Aquello de “la unión hace la fuerza”. Evidentemente, este bilateralismo de los Estados Unidos necesita su cohorte y la consigue en algunos que creen que de ahí podrán pescar algo para si. Y rompiendo toda la tradición pactista en que habían forjado el progreso y de paso la credibilidad de países y sociedades, un día se sumaron a la promesa de “beneficios para la república” (dicho con acento tejano) a cambio del apoyo a la bilateralidad.

No me gusta esta ONU, ni esta OMC y a lo mejor la Corte Internacional, el mismo Protocolo de Kyoto y los Objetivos del Milenio tienen fallos, pero prefiero este mundo con esos mecanismos deficientes, que sin ellos. Estoy seguro de es mejor así, no tanto para quienes vivimos en democracias estables y en países donde prima el estado de derecho, comemos al menos tres veces al día y nos podemos preocupar del medio ambiente, sino y sobre todo para quienes viven en otros lugares donde no tienen lo mismo. La Alianza de Civilizaciones de Zapatero ha sido todo un salvavidas, en el momento que se acercaba el torpedo lanzado por la administración Bush contra la ONU. Y la mejor prueba de que es así, está en que después del valiente planteamiento de ZP en un momento en que la ONU hacía aguas por todas partes, la potencia se tuvo que emplear a fondo y buscar todo un contrapoder que pudiera hacer de nuevo torpedo. Una vez que el elegido ha sido Mr. Bolton, a mi me queda claro que la Alianza de Civilizaciones tiene bastantes posibilidades de ser una gran batalla, a pesar de todos los epítetos y las descalificaciones de los mismos agoreros de siempre.

La tarea que nos queda no es poca cosa, si todavía nos falta salvar la OMC, convirtiéndola en una organización que reparta riqueza a los países menos desarrollados mediante mecanismos comerciales mas justos; o dotar de verdadero poder a la Corte Internacional para juzgar a quienes de verdad deberían estar allí, o revisar Kyoto, o acelerar los Objetivos del Milenio.

Ricardo Aristizábal

Si creemos que la profundidad de análisis de, por ejemplo, el presidente americano puede ayudar a evitar el colapso de Irak estaremos (por decirlo suavemente) equivocados. “Quisieron matar a mi papá y les voy a invadir” ha provocado un desastre sin paliativos que no tiene fin. Solo desde la simpleza y el alejamiento cultural uno puede creer que se puede importar la democracia a Afganistán. Lo que en Europa costó consolidar 1500 años de Cristianismo, 200 años de Ilustración y dos guerras mundiales, lo hemos pretendido reproducir en dos años, en un país donde lo más parecido a una urna es un tejado roto y a un periódico el papel higiénico del palacio presidencial.

Hago esta introducción para explicar aquello que a algunos les ha llamado tanto la atención (a los cuales quiero agradecer sus enriquecedoras y brillantes aportaciones). Eso de que la pornografía puede ser un elemento de agravio en musulmanes, que acentúe el odio ya visceral hacia lo que representa Occidente.

Nunca faltarán causas para justificar lo injustificable. El fanatismo es capaz de encontrar motivos que enfaticen su visión radicalizada y distorsionada de la realidad. A base de ladridos, se enjuagan conciencias y se crean coreadores de eslóganes, coreadores que según en qué ámbito acabarán portando una parabellum, una bomba pegada al cuerpo o una Biblia adventista y una capucha blanca.

Sin duda, es más fácil no esforzarnos en pensar qué es lo que provoca tales actos. Creo que a aquellos que tienen responsabilidades gubernativas, manifiestan públicamente sus opiniones o a los que simplemente se preocupan por lo que sucede a su alrededor se les debe exigir un esfuerzo intelectual para saber cómo gobernar, qué opinar o conocer qué está sucediendo.

VANDEWEGHE

El 11 original, fue un día gris. A punta de rockets y balas cambio Chile. Hoy, transcurridos 32 años, aún pena esa fecha como marca a fuego. La memoria a veces es lenta y contradictoria, pero siempre, borbotea imperceptiblemente.

Hoy Allende tendría 97 años. Resulta difícil imaginarlo como abuelo inútil, llevado por otros. Las generaciones que no lo conocieron personalmente, lo aprenden desde los registros que han quedado, lo
escuchan arrastrando las eses en ese "compañeros". El Salvador Allende de Patricio Guzmán, lo repondrá por estas semanas con fuerza como mito gigantesco en la memoria popular. Su apellido coreado por miles todos estos años. También, disputado en el incansable imaginar, sobre lo que haría y no "el compañero Allende" en el Chile de hoy.

Los trabajadores de ayer, hoy viven sobre-endeudados, buscan trabajo, sueñan con mejores expectativas, tienen débiles organizaciones, se duermen rendidos en los buses y a veces se comunican por móviles.
Todo es más privado ahora. Chile cambió, el mundo cambió. Mientras, Allende resuena desde el pasado recordando confiar en las propias fuerzas y que siempre, siempre la política que sirve a los pueblos es un sueño despierto y colectivo...cuando es de verdad.

maputxe

Yolanda Vicente, Senadora por Álava inagura su propio blog y Todo a Babor! la ha entrevistado para conocer sus opiniones acerca de esta nueva forma de comunicación.

¿Qué antecedentes tienes de los weblogs?
entiendo que es un instrumento informático para poner en conocimiento de la actividad de alguien o algo, o simplemente de dar información sobre diversos temas de manera continua e interactiva. He visto diversas páginas webs que me han interesado y que son muy dinámicas, pero el antecedente mas cercano ha sido la weblog de Juventudes Socialistas de Vitoria-Gasteiz.

¿Que te impulsa a tener tu propio blog?
Creo que es importante que la información que cada persona tiene y recibe desde su ámbito; por su circulo de amistades, por su trabajo, por su formación, porque se interesa por la actualidad,…y porque puede ser compartido por todo aquel que esté interesado en ello, y dado que las nuevas tecnologías son un instrumento de difusión de información y conocimiento, no hay mejor forma que saber utilizarlas. Entiendo que una manera de enriquecer a las personas es formándose e informándose y si yo puedo hacer que a través de mi blog otras personas tengan una serie de conocimientos que yo afortunadamente he obtenido, saldremos todos ganando. Como así, al contrario, si puedo realizar mi trabajo de manera más eficiente y eficaz gracias a la aportación de otras personas, el producto final será bueno para todos.

¿Crees que será de utilidad para tu actividad política?
Por supuesto. La política en este país, mejor dicho los políticos están deslegitimados por la sociedad. Y fruto de eso es debido a que no se conoce realmente el trabajo que desempeñamos. Es por lo tanto, una manera de valorar a la clase política, y se podrá ver que todo lo que se hace no se cuenta, y que no todo es malo. Pero si creo que se debiera explicar, para que así los ciudadanos puedan valorar que es lo que hacemos. Muchos cambiarían su opinión. En mi caso concreto, creo que es una oportunidad más para poner en conocimiento la actividad que he iniciado en mi andadura política y poder mejorarla.

¿Qué expectativas tienes?
Espero que sea visitada por los internautas y que sea de interés todo aquello que se exponga. En ese sentido estoy ilusionada porque espero que sea una nueva forma de educar a los ciudadanos en entender la política de otra manera. Y de que los propios ciudadanos me pueden dar ideas, quejas, sugerencias, si creen que sirvo para esto y ayudar en lo que buenamente pueda.

Todo a Babor!

José María Aznar, ex-presidente del Gobierno Español, vuelve a las andadas si es que alguna vez había dejado el camino del sensacionalismo o del “Apocalipsis”.

El otro día, de visita por Buenos Aires, hizo alarde de su capacidad sintetizadora al explicar la situación en la que se encontraba su país. El presidente de la fundación FAES, dedicó lindezas al Gobierno del que él fuera su máximo responsable tales como que la política exterior era un desastre entre otras cosas por haber retirado de forma tan prematura las tropas de Irak, que el matrimonio entre parejas del mismo sexo supone un agravio para la sociedad española, además de afirmar que este era el peor Gobierno que ha tenido España, incluso peor que las anteriores legislaturas socialistas ya que están conduciendo al país a una balcanización territorial.

Bien, no parece que el Partido Popular haya superado aún la derrota de las elecciones de 2004. Es curioso, hay quien no supera la pérdida de un ser querido o un desamor, y por otro lado están los conservadores españoles que no superan que la sociedad les haya castigado de la forma más dura, la oposición. Incluso cuando el Atlético de Madrid bajó a Segunda División lo aceptó de forma deportiva; “Un año en el infierno” rezaban los carteles publicitarios. Al fin y al cabo, estar en “segunda” no es bueno pero no es el final, y si de paso se aprende de los errores…

Es poco discutible que la sombra de Aznar sigue pululando por las tácticas políticas de su partido, muestra de ello son las declaraciones de su portavoz, Eduardo Zaplana, tras darse a conocer la propuesta de financiación de la sanidad para las autonomías: “España tuvo el 14 de Marzo de 2004 un gobierno que no se lo merecía”. Acto seguido el secretario general de los populares decía: “El Partido Popular va a optar por el centro, al contrario que el PSOE que se ha inclinado por la radicalidad”.

Hay terapias muy efectivas que ayudan a superar una gran variedad de desavenencias y que la cúpula popular hace uso de ellas no es de extrañar; ahora bien, la reflexión es que si todos los dirigentes populares acuden a la consulta del psicólogo Aquilino Polaino, así les va.

michaello

No queda muy claro si el PP está en defensa de la libre competencia o quiere evitar que La Caixa controle Endesa, la mayor empresa del sector eléctrico. Esto viene a cuento tras anunciar Gas Natural una oferta pública de adquisición (OPA) sobre el 100% de Endesa. Lo que mas sorprende es que todos se han avalanchado a apuntar el impacto negativo de este negocio. Obviamente lo que más, el PP que hasta apuntaban conspiraciones judeo masónicas y como no, al tripartito catalán.

Hagamos un poco de memoria, en febrero de 2001 el gobierno del PP autorizó una fusión de Endesa e Iberdrola, que unidas hubiesen controlado cerca del 80% del mercado de la electricidad, esta operación no llegó a buen puerto. El actual Gobierno se ha adelantado a decir que "no va a poner impedimentos" a la operación, siempre que cumpla dos condiciones: contar con el visto bueno del Tribunal de la Competencia y de la CNE y "respetar los intereses de los consumidores".

Pero el PP se ha apresurado a decir que la OPA podría poner en peligro el equilibrio competitivo de los mercados y los intereses de los consumidores, lo que supondría una concentración en el mercado energético bajo el control de La Caixa. Lo que extraña es que ahora los criterios de concentración pasan de ser exclusivamente relativos al negocio de las empresas relacionados con la identidad de los accionistas mayoritarios.

Eduardo Zaplana calificó la operación de "sospechosa" y que cree responder al pago de un "precio político" al tripartito catalán. "La operación se cae por su propio peso desde el punto de vista político, económico y estratégico, no se sostiene, y la única explicación es el pago de facturas políticas", añadió. Para Zaplana, si esta OPA prosperara, las decisiones sobre el petróleo, el gas o la electricidad estarían en manos del tripartito catalán.

Habría que ser mas mesurados con estos comentarios, porque el PP haría mal en sacar a relucir el fantasma político de las Cajas, y peor aún enarbolar banderas nacionalistas ligadas a La Caixa, porque fue el Gobierno Aznar el que animó a los gestores de las Cajas a entrar con todo en el capital de las grandes empresas, como una forma de asegurar el éxito de las privatizaciones llevadas a cabo durante su mandato.

maputxe

ANDONI CALURANO, Secretario general de las juventudes socialistas de vitoria
diario noticias de álava

Las Juventudes Socialistas han experimentado un cambio de cara. Óscar Rodríguez ha cedido su puesto en la secretaría general alavesa a un joven dispuesto a luchar para que los alaveses dispongan de un ocio alternativo y por revitalizar la cultura de una ciudad que considera "algo gris". Con el apoyo de los vecinos, ávidos de disfrutar de su tiempo de descanso, Andoni Calurano está empeñado en trasladar el epicentro de la marcha nocturna de Gasteiz desde el Casco Medieval a los polígonos.

LAS FRASES
"Ha llegado el momento de la juventud que salió a la calle para luchar contra el 'aznarato'"

"La política del PP en el horario de los bares obliga a jóvenes a gastar dinero en entradas para las discotecas"

"El Gaztetxe está politizado; si yo entrara estoy seguro de que no me sentiría todo lo cómodo que debiera"

Todo a Babor!