Diecisiete soldados españoles han muerto en un accidente aéreo en Afganistán. Pero queda en el aire otra pregunta bastante más seria. Afganistán está a miles de kilómetros de España. Es un país pobre, sin grandes recursos naturales -léase petróleo- . Entonces... ¿Por qué se tiene estacionadas tropas allí?
Los datos básicos sobre Afganistán son de todos conocidos: Estado tampón entre los imperios ruso y británico, Afganistán mantiene su independencia y jamás es colonizado. Luego la invasión soviética de 1979, una larga guerra de guerrillas con ayuda occidental y, después de la retirada soviética en 1989, la guerra civil entre facciones tribales y jefecillos diversos, hasta que de todo este caos surge una facción fanática, los talibanes, que con audacia, disciplina férrea y mucho dinero paquistaní se apoderan del país imponiendo a sangre y fuego una delirante versión del Islam.

Todo esto es muy interesante, pero no resulta relevante hasta que entra en escena Osama Bin Laden. Sólo tras el 11 de septiembre de 2001 se convierte Afganistán en un asunto prioritario en la agenda mundial. Los norteamericanos invaden el país y el régimen talibán se derrumba en pocos días después, debido a sus excesos, muy pocos lo defienden. Luego, los norteamericanos se centran en invadir Irak y nada más parece importarles. La mayor parte de las fuerzas norteamericanas abandonan el país y son sustituidas por una macedonia de contingentes multinacionales que oscilan entre pequeños y minúsculos. ¿37 países para reunir 10.000 hombres? ¿Es esto estrategia, o mero exhibicionismo humanitario?

Está bien que España colabore en la reconstrucción de Afganistán en vez de hacer como EE UU, que arrasa con todo y luego se larga dejando la casa sin barrer. Sin duda le conviene a España y al mundo entero que los talibanes no vuelvan al poder y para ello merece la pena movilizar algunas tropas y afrontar ciertos gastos, pero ésta no es la mejor manera. Con una gran coalición esto no ocurre porque ni en las fantasías conspirativas más paranoicas podría creerse que 37 gobiernos se pongan de acuerdo en algún tipo de maquiavélico plan ni mucho menos que pudiese mantenerse el secreto, pero no debemos pasarnos de un extremo a otro. La UE, la OTAN o incluso la misma ONU deberían planear en serio la creación de una fuerza mixta multinacional de pacificación, pero organizada como una entidad única, no un batiburrillo de unidades sin cohesión alguna.

También resulta esencial evaluar la labor del Gobierno. Si están haciendo un buen trabajo y los autóctonos les apoyan o por lo menos les aceptan, puede y vale la pena correr el riesgo. La hostilidad islámica hacia Occidente disminuirá si los musulmanes ven a una amplia coalición occidental apoyando desinteresadamente a un país sin recursos como Afganistán. Si el Ejecutivo local es malo y su pueblo no le apoya, el fracaso está garantizado y se debe salir de allí a toda velocidad, como se hizo en Irak. Si el pueblo afgano acepta y agradece la presencia en su país, pisamos terreno firme y los incidentes aislados no deberían preocupar.

maputxe

A Estados Unidos le hicieron falta 15 años después de su Guerra de Independencia para tener una constitución, a España le hizo falta 3 años después de la muerte de Franco para lo mismo, para consagrar una constitución.
A Irak se le quiere imponer una constitución un añito después de su invasión y tras un montonazo de años de dictadura.
Dictadura por cierto, llevada por un loco suní(no sé si se escribe así) el cual se dedicó a asesinar kurdos y oprimir chiíes; para ello estableció una dictadura bajo un estado laico.
Pues bien, ahora tenemos un futuro estado de confesión muslumana que se desmoronará con el tiempo pues los suníes han amenazado con boicotear el referendum de la constitución.
En fin, un buen trabajo.

Pero es que crees de verdad que al solución a Irak es una Constitución impuesta por un país estranjero??
Crees de verdad que la solución es la gueera ,la pobreza aun mayor que viven,el miedo al terrorismo aun mayor que tienen ahora,el enfrentamiento interno que se puede probocar? La muertes de inocentes para imponer un sistema a un país con una cultura que nos gutara más o menos pero una cultura diferente.Si lo crees ya partimos de una diferencia insalvable.
Esta claro que haces muchas referencias a la historia,seguramente sepas mucho más historia que yo,pero nunca me podrás decir que hubiera pasado si en época de Franco hubiera venido EEUU a derrocar el régimen.Apelas al sacrificio por la libertad,acosta de qué????De derrumbar un país,de dejar un país a puertas de una segunda guerra civil,o de otra dictadura a la inversa??? Es decir la dictarua del país extranjero que aunque hablad e democracia dicta el destino de este.
Sabes lo complicada que fue la transición pero fue tranquila,pero imaginate que els imponen un cambio de régimen,hubieran agachado al cabeza???Esto no es historia es lógoca.

Y otr apreguntit,seguro que si hablamos del conflicto Vasco me dirás que para conseguir la libertad hay que utilizar tb cualquier medio????

Ha y otra cosita,es comparable una invasión como la de Polonia por el régimen alemán a lo que pasa en Espaa o en Irak??? No mezclemos.

Creo que seguis sin entender. Otro ejemplo histórico. Esta la España de principios del s. XIX para la llegada de un ejército invasor con las ideas de libertad, igualdad y fraternidad. Cuál fue la reacción de ese pueblo. Del grupo de liberales que estaba en Cádiz, cuánto tiempo vieron fructificar sus ideas. Que hubiera sido mejor que hubiesen estado las tropas de las nuevas ideas o la vuelta a la oscuridad de la Inquisición y el absolutismo. La vida es conflicto, la libertad cuesta sacrificios y sangre. Es muy fácil criticar a los americanos desde el otro lado del teclado, pero esos trajeron la democracia a Europa occidental antes, y despues a la Europa oriental (pregúntaselo a algún polaco, o checo, o hungaro. Cuánto les costará a ellos y a los pueblos de Oriente Medio la llegada de la democracia, un siglo, dos... Por lo menos lo intentan. Pero vosotros podeis seguir con los democratas tipo Castro y Chavez, para expandir la libertad por todo hispanoamérica.

Buen ejemplo opuesto pez.Hitler se dedicó a invadir países y esterminar razas,su misión crear una única raza en el mundo,Francia había sido invadida,Inglaterra se libro por los pelos,media europa invadida,estamos en una guerra mundial y me haces la cmapración.

Bueno en cierto sentido te comprendo,España vivía ne la opresión,si hubiera vivido cuando Franco murió seguramente hubiera salido a la calle a celebrarlo,pero yo pienso en como esta España ahora por que ha seguido su propia evolución.
Tu verdaderamente crees que Irak esta preparado como PAís como cultura apra que otros Países y culturas le implanten sus ideas a base de imposición.Que apsa ahora en IRak??? No me esrañaría que acabara en una guerra civil que un paí sne ruinas dodne su grna poder que es el Petroleo sea controlado por nuestros amigos los americanos.
Esta claro que el sistema Iraki pos el bien de sus ciudadanos debie cambiar pero el forzar als cosas sólo ha generado mayores problemas.

Alucino, no sé si es de verdad que esté en una página progre. Costestadme por favor. Entiendo que según vosotros Europa debería haber permanecido bajo Hitler hasta nuestros días, para continuarla evolución de los pueblos. Alguien se puede hacer una idea de cuántos muertos costó la liberación. Dato: en los dos primeros meses tras el desembarco de Normandía murieron 200.000 civiles franceses, digo 200.000. Y es que la libertad es muy cara y sangrienta. Aunque veo que vosotros ya habeis elegido.

Rojito: estoy contigo, qué hubiera pasado si en época de Franco nos hubieran bombardeado es una duda que nos ha surgido a mucha gente, y la respuesta siempre es la misma: que era necesario que nos dejaran evolucionar pos nosotros mismos.
No obstante, en países más acostumbrados a mandar tropas al extranjero no se arma tanto revuelo cuando hay noticias trágicas.

La reflexión podría dejar abierta una fisura a la crítica fácil de que si hay peligro nos marchamos,pero añadiría a esta exposición que la clave es la aceptación.Muchas veces pienso en que hubiera pasado si en la época de Franco nos hubieran bombardeado y obligado a cambiar nuestras costumbres y vida a golpe de bombas en vez de la transción lógica de un Estado que anela la vida de los países cercanos pero que necesita un transición natural que no deje un país roto por que esto se paga como pasa en Irak.
Creo muy importante la ayuda humanitaria por lo que veo con buenos ojos la ayuda en países para su reconstrucción pero estoy de acuerdo con la exposición en que si no te queiren en vez de ayudar seguramente estorbes.

¿Como lo veis?