logotipo

Suponed que os llaman para hacer de jurado en un concurso. Te conocen de lo que sea, y se les pasa por la cabeza que puede ser buena idea. Te llaman y te cuentan, en unos casos, que es au-pair, o sea, que te invitan a cenar el día de las deliberaciones, en otros te lo piden como favor y algunos hasta asignan unos cuartos al jurado.
El caso es que les dices que sí, porque esto de las letras te deja curiosidad por ver lo que escriben los demás, y te arrean, por ejemplo, cien relatos de ocho páginas. Una media.
El beneficio no es la cena ni el quedar bien con los amigos, ni los cuatro duros que te pagan. El beneficio, para mí, es tomar el pulso a la narrativa ajena y saber qué temas y qué estilos están de moda. O están trillados. O qué va a sonar más repetido que las campanadas de Santiago. Con eso, si tienes un poco de buen ojo, te puedes dar por bien pagado. Y si no lo tienes, ¿a qué te metes?, ¿a cagarla?
Con esto del pago espero vuestros comentarios a ver qué os parece la cosa. Luego sigo y os cuento lo que se ve.

Eso es verdad paréntesis: los análisis sirven para hacer escalas entre los medianos. REl bueno destaca solo.

No es ninguna broma, Paréntesis. Los bodrios no pueden considerarse obras de arte. Pero no te preocupes: cuando un relato es bueno, bueno de verdad, se nota enseguida...

Aplaudo el comentario de K, por ingenioso, siempre que se trate de una broma.

Es inevitable que cualquiera que se dedica a algo con ahinco no pueda deshacerse de la perspectiva técnica, pero creo que el exceso de afán analítico en una actividad artística no puede ser demasiado bueno, algo así como un botánico que frente a una rosa no es capaz de ver más que un vegetal con tallo, hojas, pétalos y corola, olvidando que lo que tiene en sus manos es una bella flor.

Saludos a todos.

Vale, al final te los cargas todos, jajaja... Mucho censor veo yo por aquí (es broma, a mí me pasa lo mismo con según qué temas, modos, fondos y formas).
Pero el que sabe escribir puede hacerlo de todo eso que nos chirría y hacer que nos quitemos el sombrero.

Te cuento:

-1 Totalmente de acuerdo. Esos para los concursos de autoayuda o Mundoguay.
-2- También. Ya estoy mayor para Heidi.
-3- Por supuesto. A predicar a la Iglesia.
-4- Los asertivos los voy tolerando si están bien razonados.
-5- Saber vocabulario no es saber escribir. Totlamente de acuerdo.
-6- Esos los tolero si están bien escritos, pero te entiendo.
-7- Más Marco no, por Dios.
-8- Los tolero por aquello del esfuerzo que llevan, pero no admito referencias musicales ni de cine. Manías. :-)))
-9- Si se da a entender que sólo por ser viejo se es mejor, al cubo.
-10- Guerra civil o reivindicación social, estacazo.

Joer, qué bueno.

pega esto en PL y nos echamos unas risas.

Ya te digo en otro rato, con más teimpo, en qué coincidimos.

Yo he sido jurado en varias ocasiones y la verdad es que con la práctica he terminado por desarrollar un instinto, una especie de sensor localizador de truños, y hasta una técnica evaluadora políticamente incorrecta:

1. Si el primer párrafo contiene alma, corazón, felicidad o demás zarandajas, me cepillo el cuento.
2. Si es un cuento de nobles sentimientos, muy bien tiene que estar escrito para que no me lo cepille.
3. Los cuentos de actualidad rabiosa (negros en patera, mujeres maltratadas, etc.) también me los cepillo.
4. Los cuentos demasiado asertivos también me los cepillo.
5. Los que me cuesta un huevo entender, porque están llenos de palabros raros (que se nota de lejos que no sabe manejar el autor), también me los cepillo.
6. Los finales con sorpresita, tipo qué ingenioso soy, también me los cepillo.
7. Los ñoños, me los cepillo.
8. Los superculturetas también me los cepillo.
9. Si aparece el belfo de tu boca o un abuelo que recuerda su primer mes de vida con pelos y señales, me los cepillo.
10. Total, que al final tengo que dar otra vuelta para no dejar mi elección desierta. Por lo que mi método resulta ser una auténtica mierda.

Un abrazo.