EL ROCK AGONIZA
Quien me conozca, sabrá que en cuanto a gustos musicales, soy un nostálgico de épocas en que yo aún no había nacido. Como todo buen aficionado al rock, admiro a los intérpretes históricos, cuya genialidad difícilmente se repetirá. Los 50, los 60 y los 70 eran épocas donde los conceptos arte, música, creatividad y pasión debían ir necesariamente unidos. En la actualidad sólo encontramos dos de estas palabras al mismo tiempo, o en los mejores casos tres. ¿Qué ha ocurrido?
El rock se creó a principios de los años 50, en Norteamérica, donde los jovenes blancos sólo escuchaban música country, y los negros se aferraban al blues. Éstos últimos fusionaron su música con el beat, un ritmo procedente del jazz que parecía volver loco a la gente, creando así el rythm & blues (o abreviadamente, R&B). Entonces, los chicos blancos comenzaron a escuchar lo que cantaban los negros. Los cantantes de country, viendo como su música dejaba de interesar a los jóvenes, tuvieron que tocar canciones de rythm & blues, pero con su propio estilo. A lo que así nació se le llamó rock & roll.
Así que, en principio, el rock era un puente de union entre dos culturas muy diferentes y enfrentadas: los blancos y los negros. Gracias a ello, empezaron a comprenderse unos a otros, y tambien a otros pueblos y formas de fida. Los jóvenes reaccionaron contra la cultura racista, conservadora y capitalista de sus padres, mediante el pacifismo, el ecologismo y el amor libre. Todo esto culminaba en 1967 con la consolidación del movimiento hippie. Esto años y los años posteriores fueron además una enorme avalancha de nuevas creaciones musicales, siempre muy artísticas: pop-rock, rock psicodélico, rock sinfónico, ska, heavy metal, glam-rock, new wave, rock progresivo, reggae, punk-rock,, y muchos más estilos, a cada cual más original.
Pero a partir de mediados de los años 80 ya nada volvió a ser igual. Con la única excepción de la música grunge, no ha habido nuevas creaciones musicales que merecieran la pena. Y la prueba es que la mayoría de los intérpretes de rock a los que ahora se considera muy buenos, nacieron como tarde en los 80 (Michael Jackson, Madonna, U2, R.E.M, Red Hot Chili Peppers...). Y por supuesto, ha desaparecido completamente el espíritu tolerante y apasionado que iba ligado al rock. Ahora, la gente solo escucha lo que para cada uno es más duro, más fuerte, aunque de artístico tenga poco, o bien lo comercial, que es aún peor. La gente ya no se mueve por gustos ni por ideales, sino por modas irracionales.
Si quereis escuchar música de verdad, os recomendaré algunos de los temas míticos del rock:
Bill Haley & Comets - Rock Around The Clock
Chuck Berry - Maybellene
Elvis Presley - Heartbreak Hotel
Little Richard - Tutti Frutti
Roy Orbison - You Got It
The Beatles - Bad Boy
Rolling Stones - I Can´t Get No Satisfaction
Elvis Presley - Suspicious Minds
The Beatles - I've Got a Feeling
David Bowie - Changes
Lou Reed - Walk on the Wild Side
Bob Marley - Get Up, Stand Up
Supertramp - School
The Police - So Lonely
Rolling Stones - Start Me Up
Queen - We Are The Champions
Toto - Hold The Line
Red Hot Chili Peppers - Can´t Stop
Baste con ellos, creo que ya he puesto demasiados. Disfrutadlos.
UN BIGOTE GRANDE PARA UNA BOCAZA AÚN MÁS GRANDE
Muchos mañanas, cuando estoy en la sala de ordenadores de mi facultad, me pongo a leer Estrella Digital, un periódico en internet. Me gusta estar enterado sobre la actualidad, especialmente de la política. Pero siempre espero que no aparezca Aznar, que para mí es algo así como una pesadilla recurrente. Me lo encuentro hasta en la sopa. Y menos mal que dijo que se iba a retirar de la política. Pero ahí está el tío, dando por culo a todo ciudadano español, y en particular a los de su partido, que no se como pueden seguir soportándole.
A lo que iba. Esta mañana, Aznar hablaba ante la comisión de investigación sobre los atentados del 11-M, que es algo así como el programa de televisión Tómbola, sólo que los gritos y los insultos son entre políticos. Un hermoso espectáculo para los amantes del morbo, pues tiene como atractivo los 192 muertos que utilizan como arma arrojadiza.
El caso es que Aznar llegó allí y se puso a contar las más fantásticas elucubraciones imaginables sobre conspiraciones entre el PSOE, Al Qaeda, ETA, Iraq, y la cadena SER, para engañar a los votantes y sacar al PP del gobierno. ¡Di que sí, hombre, vosotros sí que fuisteis víctimas del atentado, y no los transeúntes de Atocha!
El bigotudo asegura que quienes entonces estaban en la oposición hicieron creer a los votantes que los atentados fueron culpa del PP, por meterse en la guerra de Iraq. Pero absolutamente nadie expresó publicamente la relación entre los dos sucesos (en mi opinión, alguien debería haberlo hecho). El PP decidió ocultar información sobre los atentados por miedo a ser acusados de imprevisión o de atraer el terrorismo islamista a España. A pesar de que los hechos les contradecían, mantuvieron la hipótesis de ETA, que tenía la ventaja de que culpaba directamente a Carod-Rovira (por lo de su reunión con la cúpula de ETA), e indirectamente, a Zapatero. Pero les salió mal la jugada, porque llegó el momento en que ya no pudieron seguir ocultando la verdad. Y sólo perdieron masivamente intención de voto una vez que se descubrió el pastel. Eso fue lo que les hizo perder las elecciones, y no la guerra de Iraq, ni los mensajes a móviles, ni los locutores de la SER.
Pero Aznar, que basó sus forma de gobernar en la estupidez de los votantes, sigue erre que erre con lo de ETA. Ahora dice que los autores intelectuales del atentado fueron los terroristas vascos, y que los islamistas sólo lo ejecutaron. Y se basa en que a uno de los terroristas detenidos se le encontró una agenda con direcciones y teléfonos de amigos que había hecho durante una condena que estuvo cumpliendo en la carcel. Entre la larga lista de delincuentes, había dos etarras. Al día siguiente de descubrirse la agenda, Ángel Acebes, el más reaccionario del PP, soltó esta perla: "A estas horas, ya nadie en España duda de la colaboración entre ETA y Al Qaeda". Sin comentarios.
Si Aznar quiere hacer el ridículo, allá él y los de su partido. Pero lo que realmente me cabrea es lo que está haciendo en Estados Unidos. En sus conferencias de la universidad de Georgetown, no deja de repetir que los españoles somos antiamericanistas, y que odiamos su país y su bandera. Lo hará por despecho, o para vengarse de que no le hayamos votado. Menos mal que presume de ser patriota, que si no, hubiera pedido directamente a su amigo y amante George Bush que dejara caer unas cuantas bombas atómicas en España.
Por el bien de todos, le deberían ingresar en un manicomio. Pero ya.
A lo que iba. Esta mañana, Aznar hablaba ante la comisión de investigación sobre los atentados del 11-M, que es algo así como el programa de televisión Tómbola, sólo que los gritos y los insultos son entre políticos. Un hermoso espectáculo para los amantes del morbo, pues tiene como atractivo los 192 muertos que utilizan como arma arrojadiza.
El caso es que Aznar llegó allí y se puso a contar las más fantásticas elucubraciones imaginables sobre conspiraciones entre el PSOE, Al Qaeda, ETA, Iraq, y la cadena SER, para engañar a los votantes y sacar al PP del gobierno. ¡Di que sí, hombre, vosotros sí que fuisteis víctimas del atentado, y no los transeúntes de Atocha!
El bigotudo asegura que quienes entonces estaban en la oposición hicieron creer a los votantes que los atentados fueron culpa del PP, por meterse en la guerra de Iraq. Pero absolutamente nadie expresó publicamente la relación entre los dos sucesos (en mi opinión, alguien debería haberlo hecho). El PP decidió ocultar información sobre los atentados por miedo a ser acusados de imprevisión o de atraer el terrorismo islamista a España. A pesar de que los hechos les contradecían, mantuvieron la hipótesis de ETA, que tenía la ventaja de que culpaba directamente a Carod-Rovira (por lo de su reunión con la cúpula de ETA), e indirectamente, a Zapatero. Pero les salió mal la jugada, porque llegó el momento en que ya no pudieron seguir ocultando la verdad. Y sólo perdieron masivamente intención de voto una vez que se descubrió el pastel. Eso fue lo que les hizo perder las elecciones, y no la guerra de Iraq, ni los mensajes a móviles, ni los locutores de la SER.
Pero Aznar, que basó sus forma de gobernar en la estupidez de los votantes, sigue erre que erre con lo de ETA. Ahora dice que los autores intelectuales del atentado fueron los terroristas vascos, y que los islamistas sólo lo ejecutaron. Y se basa en que a uno de los terroristas detenidos se le encontró una agenda con direcciones y teléfonos de amigos que había hecho durante una condena que estuvo cumpliendo en la carcel. Entre la larga lista de delincuentes, había dos etarras. Al día siguiente de descubrirse la agenda, Ángel Acebes, el más reaccionario del PP, soltó esta perla: "A estas horas, ya nadie en España duda de la colaboración entre ETA y Al Qaeda". Sin comentarios.
Si Aznar quiere hacer el ridículo, allá él y los de su partido. Pero lo que realmente me cabrea es lo que está haciendo en Estados Unidos. En sus conferencias de la universidad de Georgetown, no deja de repetir que los españoles somos antiamericanistas, y que odiamos su país y su bandera. Lo hará por despecho, o para vengarse de que no le hayamos votado. Menos mal que presume de ser patriota, que si no, hubiera pedido directamente a su amigo y amante George Bush que dejara caer unas cuantas bombas atómicas en España.
Por el bien de todos, le deberían ingresar en un manicomio. Pero ya.
¿DE QUÉ SE RIE PAPÁ NOEL?
Ayer vi en las noticias cómo en Nueva York, un enorme ejército de Santaclauses (si no existe el plural de Santa Claus, me lo invento) entrenaba en grupos cómo agitar su típica campanilla, y ensayaba la estúpida risa “hou hou hou”. Que con una barriga tan ridícula, con sus barbas blancas, largas y rizadas, y con su cencerro, más que Santaclauses parecían borregos. En España, viene a ser más o menos lo mismo, sólo que al viejo gordo cabrón aquí se le llama Papá Noel. No por mucho tiempo, pues al igual que la americanada de Halloween ha ido eclipsando al Día de Todos los Santos, Santa Claus nos invadirá en detrimento de Papá Noel.
Pero el caso es que, Estados Unidos o España, ¿qué más da? Lo que llaman espíritu navideño es exactamente lo mismo allí que aquí. Algo así como “Ya que los tontos son felices, comportémonos como ellos, a ver si da resultado”. Claro que las navidades tienen sus defensores y sus detractores. Yo me incluyo en el segundo grupo (¿se nota mucho?), bastante numeroso, pero más discreto que el primero.
Se supone que las navidades se crearon para conmemorar el nacimiento de un señor muy famoso que nació hace más de veinte siglos. Mentira. En primer lugar, según los expertos en el tema, este señor, también con barba, pero más delgado que el personaje del que hablé en el primer párrafo, no nació el día 25 de diciembre, sino en primavera. Por otra parte, las fiestas navideñas aparecieron en una época en que la religión vendía tanto como el sexo en la actualidad. Y los comerciantes, que siempre han sido listos, encontraron un sensacional método para hacer su agosto durante la que para ellos era la peor época del año. Y por su culpa ahora tenemos a un cínico y sarcástico Papá Noel que no deja de reírse de lo pardillos que somos los humanos como consumidores.
Aunque aún queda casi un mes, ya empiezo a prepararme moralmente para la inútil parafernalia navideña. Abetos, bolas, guirnaldas, nieve artificial, turrones, lucecitas, mazapán, tarjetas de felicitación, y un largo etcétera. Pero lo que más odio son los villancicos, normalmente cantados por niños gritones, que me recuerdan peligrosamente a Operación Truño: gente que canta canciones que no son suyas, que son comerciales y antiartísticas, pero que se te pegan como si de una sanguijuela se tratara.
Sólo hay dos cosas buenas de las que voy a disfrutar en la navidad: los familiares a los que no veo en mucho tiempo, y el radiocasette con CD y MP3 que pienso pedirles a mis padres por Reyes.
Pero el caso es que, Estados Unidos o España, ¿qué más da? Lo que llaman espíritu navideño es exactamente lo mismo allí que aquí. Algo así como “Ya que los tontos son felices, comportémonos como ellos, a ver si da resultado”. Claro que las navidades tienen sus defensores y sus detractores. Yo me incluyo en el segundo grupo (¿se nota mucho?), bastante numeroso, pero más discreto que el primero.
Se supone que las navidades se crearon para conmemorar el nacimiento de un señor muy famoso que nació hace más de veinte siglos. Mentira. En primer lugar, según los expertos en el tema, este señor, también con barba, pero más delgado que el personaje del que hablé en el primer párrafo, no nació el día 25 de diciembre, sino en primavera. Por otra parte, las fiestas navideñas aparecieron en una época en que la religión vendía tanto como el sexo en la actualidad. Y los comerciantes, que siempre han sido listos, encontraron un sensacional método para hacer su agosto durante la que para ellos era la peor época del año. Y por su culpa ahora tenemos a un cínico y sarcástico Papá Noel que no deja de reírse de lo pardillos que somos los humanos como consumidores.
Aunque aún queda casi un mes, ya empiezo a prepararme moralmente para la inútil parafernalia navideña. Abetos, bolas, guirnaldas, nieve artificial, turrones, lucecitas, mazapán, tarjetas de felicitación, y un largo etcétera. Pero lo que más odio son los villancicos, normalmente cantados por niños gritones, que me recuerdan peligrosamente a Operación Truño: gente que canta canciones que no son suyas, que son comerciales y antiartísticas, pero que se te pegan como si de una sanguijuela se tratara.
Sólo hay dos cosas buenas de las que voy a disfrutar en la navidad: los familiares a los que no veo en mucho tiempo, y el radiocasette con CD y MP3 que pienso pedirles a mis padres por Reyes.
MACHISMO FEMENINO
Recientemente, una empresa de moda ha llegado a un acuerdo por el cual, en importantes competiciones de tenis, las modelos hacen de recogepelotas. En seguida, algunas asociaciones feministas, que están más interesadas en buscar la polémica antes que en defender los derechos de las mujeres, se han escandalizado y han denunciado que este acuerdo constituye una tremenda discriminación hacia la mujer. Yo me he quedado a cuadros. Sobre todo, después de enterarme de que cada modelo cobra más de 1000 euros por partido (los niños recogepelotas de toda la vida, que ni siquiera tenían edad para trabajar, creo que no cobraban nada). ¿Donde está la discriminación? Lo que pasa es que a las feministas les parece muy feo que se utilice a estas mujeres como objeto sexual. ¡Pero en esto consiste precisamente el trabajo de las modelos! Toda denuncia pierde su credibilidad cuando las supuestas víctimas piden que no se las defienda, como ha ocurrido en este asunto. Así que, si acaso, a las únicas a las que se las podría acusar de machistas es a las propias modelos.
No hace falta particularizar tanto para encontrar casos de mujeres machistas. Hay muchas chicas que se quejan de que los hombres sólo miran en ellas su aspecto exterior. Claro que, las que más se quejan son aquellas que pasan más de una hora arreglándose frente al espejo, y que visten microfaldas y espectaculares escotes que casi permiten vislumbrar el ombligo a través del canalillo. Sólo les falta llevar un cartel en la frente que ponga: Lo único que me interesa es que os fijéis en mi aspecto exterior. Son libres de hacer lo que quieran, pero entonces, que no se quejen.
Además, cuando una mujer quiere hablar mal de otra mujer con quien no se lleva bien, es muy común hacer hincapié sobre su mal gusto al vestir, lo mal que se pinta, la grasa que le sobra de uno u otro lado, o lo mal que le sienta el peinado. Los hombres no lo hacemos. La mayoría de las mujeres también suelen poner mucha atención a la hora de elegir su ropa para vestirse, y se obsesionan por su peso ideal. Los hombres tampoco nos preocupamos mucho por estas tonterías. ¿No seréis en realidad vosotras las superficiales?
No nos pidáis a los hombres que nos fijemos en vuestra belleza interior cuando ni siquiera vosotras mismas sois capaces de valorarla.
Hasta ahora, sólo me he referido al machismo en cuanto al aspecto físico de las mujeres. Pero mucho más grave es la autodiscriminación en cuanto a la sexualidad. ¿Cuántas veces hemos oido en boca de una mujer la siguiente frase?
...es que cuando un hombre se lo hace con muchas chicas, es un machote, pero cuando se trata de una mujer, es una guarra.
Y es cierto que esto ocurre, y es un problema que restringe enormemente la libertad sexual de la mujer. Muchas se ven obligadas a reprimir sus impulsos sexuales para evitar que las discriminen socialmente. Pero esto no es culpa de los hombres, que por nosotros, estaríamos encantados de que todas las mujeres fueran mucho más fáciles. El problema se origina en las propias mujeres. Cuando una chica se tira a varios hombres en poco tiempo, en seguida es cruelmente discriminada (por pura envidia) por sus supuestas amigas, sus compañeras, y sus conocidas, mediante las malas caras o los insultos. Los hombres no se comportan así con ella, salvo que sean muy conservadores (o salvo que sean sus novios, claro). La prueba es que esta clase de mujeres suelen tener muchos amigos masculinos, y pocos femeninos.
Otra manera de actuar de forma machista es no tener en cuenta las opiniones de las mujeres a la hora de tomar decisiones. Es decir, negarles cualquier posibilidad de iniciativa. Pero es algo a lo que nos acostumbráis a los hombres durante la adolescencia. Las chicas, salvo raras excepciones, simplemente esperan a que un chico les "entre", o les llame por teléfono, o les invite a salir, mientras que somos los chicos los que, si queremos comernos algo, tenemos que llevar la iniciativa. Es cierto que esto está empezando a cambiar, pero muy poco a poco, porque a la mayoría de las chicas no les interesa que esto cambie. Así que también en este caso hay machismo femenino.
Es cierto que hay formas de machismo, como la discriminación laboral, o la desagradable y cobarde violencia de género, donde no se puede señalar directamente a las mujeres como culpables. Pero si hasta vosotras mismas os discriminais, es lógico (aunque injusto y reprobable) que algunos hombres también os traten como inferiores. Creo que está en vuestras manos acabar con parte del problema.
No hace falta particularizar tanto para encontrar casos de mujeres machistas. Hay muchas chicas que se quejan de que los hombres sólo miran en ellas su aspecto exterior. Claro que, las que más se quejan son aquellas que pasan más de una hora arreglándose frente al espejo, y que visten microfaldas y espectaculares escotes que casi permiten vislumbrar el ombligo a través del canalillo. Sólo les falta llevar un cartel en la frente que ponga: Lo único que me interesa es que os fijéis en mi aspecto exterior. Son libres de hacer lo que quieran, pero entonces, que no se quejen.
Además, cuando una mujer quiere hablar mal de otra mujer con quien no se lleva bien, es muy común hacer hincapié sobre su mal gusto al vestir, lo mal que se pinta, la grasa que le sobra de uno u otro lado, o lo mal que le sienta el peinado. Los hombres no lo hacemos. La mayoría de las mujeres también suelen poner mucha atención a la hora de elegir su ropa para vestirse, y se obsesionan por su peso ideal. Los hombres tampoco nos preocupamos mucho por estas tonterías. ¿No seréis en realidad vosotras las superficiales?
No nos pidáis a los hombres que nos fijemos en vuestra belleza interior cuando ni siquiera vosotras mismas sois capaces de valorarla.
Hasta ahora, sólo me he referido al machismo en cuanto al aspecto físico de las mujeres. Pero mucho más grave es la autodiscriminación en cuanto a la sexualidad. ¿Cuántas veces hemos oido en boca de una mujer la siguiente frase?
...es que cuando un hombre se lo hace con muchas chicas, es un machote, pero cuando se trata de una mujer, es una guarra.
Y es cierto que esto ocurre, y es un problema que restringe enormemente la libertad sexual de la mujer. Muchas se ven obligadas a reprimir sus impulsos sexuales para evitar que las discriminen socialmente. Pero esto no es culpa de los hombres, que por nosotros, estaríamos encantados de que todas las mujeres fueran mucho más fáciles. El problema se origina en las propias mujeres. Cuando una chica se tira a varios hombres en poco tiempo, en seguida es cruelmente discriminada (por pura envidia) por sus supuestas amigas, sus compañeras, y sus conocidas, mediante las malas caras o los insultos. Los hombres no se comportan así con ella, salvo que sean muy conservadores (o salvo que sean sus novios, claro). La prueba es que esta clase de mujeres suelen tener muchos amigos masculinos, y pocos femeninos.
Otra manera de actuar de forma machista es no tener en cuenta las opiniones de las mujeres a la hora de tomar decisiones. Es decir, negarles cualquier posibilidad de iniciativa. Pero es algo a lo que nos acostumbráis a los hombres durante la adolescencia. Las chicas, salvo raras excepciones, simplemente esperan a que un chico les "entre", o les llame por teléfono, o les invite a salir, mientras que somos los chicos los que, si queremos comernos algo, tenemos que llevar la iniciativa. Es cierto que esto está empezando a cambiar, pero muy poco a poco, porque a la mayoría de las chicas no les interesa que esto cambie. Así que también en este caso hay machismo femenino.
Es cierto que hay formas de machismo, como la discriminación laboral, o la desagradable y cobarde violencia de género, donde no se puede señalar directamente a las mujeres como culpables. Pero si hasta vosotras mismas os discriminais, es lógico (aunque injusto y reprobable) que algunos hombres también os traten como inferiores. Creo que está en vuestras manos acabar con parte del problema.
MIS CENIZAS.
Después de mi último suspiro, allá por el 2070, deseo que me reduzcan a polvo lo antes posible. Que me quemen, para no llegar a padecer el frío de la muerte. Y quiero que me saquen de una maldita vez de esta desagradable jaula oxidada, el planeta Tierra. Que me lleven al lugar al que pertenezco: el vacío, la inmensidad, la soledad, el lugar donde yo debería haber nacido. Y haber vivido. Y haber muerto. Y donde las millones de partes de mi cuerpo tendrían haberse dispersado mucho antes. Y así quiero que se haga. Que arrojen mis cenizas en todas direcciones. Y que así cada motita de mí acabe en un rincón distinto del universo.
Una de ellas se posará en la superficie de un pequeño asteroide. Gracias a su excéntrica órbita, seré testigo del esparcimiento de los tentáculos de la civilización humana hasta los confines del sistema solar. Y de su inevitable destrucción. Seré sólo un espectador, que no deberá intervenir, para no perturbar la voluntad de la naturaleza.
Otra de mis cenizas viajará directamente hacia Orión. Concretamente, a la parte más occidental de su cinturón. A 15000 años luz del inicio del viaje, atravesaré vaporosas, etéreas, casi vacías nubes, heladas, pero de cálidos colores. Nubes de divertidas formas, como una rosa o la cabeza de un caballo. Y acabaré fundiéndome con el corazón azulado de Alnitak, uno de los colosos del cosmos, poco antes de que él tambien fenezca violentamente, en un enorme estallido imposible de abarcar por la imaginación humana.
Pero alguno de mis diminutos fragmentos no llegará tan lejos. Irremediablemente, volverá a caer en la jaula de la que escapé. Cada vez estará más oxidada, más deteriorada, más contaminada. Me rodeará de nuevo el fanatismo de creencias irracionales, el odio de la guerra, el olor de la enfermedad, la desesperación del hambre, el color de las heridas, y el dolor de la muerte. Y entonces, después de varias décadas de hecatombe nuclear, química y biológica, volveré a estar solo, pero esta vez en la Tierra. Y será una soledad y un vacío mucho mas intenso que el del resto de motas de ceniza, demasiado lejanas como para darse cuenta de lo que ha pasado.
Es una pena que la humanidad acabe jodiendo de esta manera mis fantasías.
Una de ellas se posará en la superficie de un pequeño asteroide. Gracias a su excéntrica órbita, seré testigo del esparcimiento de los tentáculos de la civilización humana hasta los confines del sistema solar. Y de su inevitable destrucción. Seré sólo un espectador, que no deberá intervenir, para no perturbar la voluntad de la naturaleza.
Otra de mis cenizas viajará directamente hacia Orión. Concretamente, a la parte más occidental de su cinturón. A 15000 años luz del inicio del viaje, atravesaré vaporosas, etéreas, casi vacías nubes, heladas, pero de cálidos colores. Nubes de divertidas formas, como una rosa o la cabeza de un caballo. Y acabaré fundiéndome con el corazón azulado de Alnitak, uno de los colosos del cosmos, poco antes de que él tambien fenezca violentamente, en un enorme estallido imposible de abarcar por la imaginación humana.
Pero alguno de mis diminutos fragmentos no llegará tan lejos. Irremediablemente, volverá a caer en la jaula de la que escapé. Cada vez estará más oxidada, más deteriorada, más contaminada. Me rodeará de nuevo el fanatismo de creencias irracionales, el odio de la guerra, el olor de la enfermedad, la desesperación del hambre, el color de las heridas, y el dolor de la muerte. Y entonces, después de varias décadas de hecatombe nuclear, química y biológica, volveré a estar solo, pero esta vez en la Tierra. Y será una soledad y un vacío mucho mas intenso que el del resto de motas de ceniza, demasiado lejanas como para darse cuenta de lo que ha pasado.
Es una pena que la humanidad acabe jodiendo de esta manera mis fantasías.
INTERNET: OTRO UNIVERSO.
No habían transcurrido aún 24 horas desde la publicación de mi primer artículo, cuando abrí de nuevo mi blog y encontré cuatro gratas sorpresas. Yo estaba seguro de que, al menos al principio, mi diario no le iba a interesar absolutamente a nadie. Pero cuatro personas, cuatro bloggers, han escrito un comentario a mi presentación de ayer. Se agradecen, me motivan mucho para continuar con este diario. Les he puesto, aquí a la izquierda, un link a dos de ellos, muy interesantes. A los otros dos no les he colocado links, no porque no me gustaran, sino por ser uno de ellos un poco monotemático (romántico), y por ser el otro excesivamente literario y sofisticado, demasiado para resultar popular.
Lo cierto es que cuando escribes algo en Internet, via foro, chat, blog, o página web, tienes la impresión de no estar comunicándoselo realmente a nadie. "Internet es muy impersonal", se quejan algunos. "No ves la cara a la gente con quien hablas", dicen los mismos. Segun este razonamiento, ¿tienes un trato más personal con los desconocidos con que te cruzas por la calle que con una persona con la que chateas todos los días?
Como contraargumento, y basándome en mi experiencia personal, puedo asegurar que en Internet se conoce mucho más fácil y profundamente a la persona. Y sobre todo, se conoce a la gente mucho antes gracias, precisamente, a que en Internet no hablas directamente a la cara y, por tanto, te atreves a contar a casi cualquiera muchísimas cosas de las que sólo hablarías con personas de mucha confianza.
Lo que está claro, y todos sabéis, es que el anonimato que proporciona Internet, en muchos casos perjudica más a la comunicación de lo que la fomenta. La mentira y la ofensa están a la orden del día. Pero esto, en realidad, no es culpa de la propia red, sino de algunos de sus usuarios. Por ello, mi conclusión sobre Internet es la misma que para otros adelantos científicos y técnicos: que son beneficiosos para la sociedad, siempre que se utilicen con buenos fines.
Ojalá que mañana me encuentre con más comentarios. Que sepáis que es posible que admita sugerencias sobre temas de opinión. Dicho queda.
Lo cierto es que cuando escribes algo en Internet, via foro, chat, blog, o página web, tienes la impresión de no estar comunicándoselo realmente a nadie. "Internet es muy impersonal", se quejan algunos. "No ves la cara a la gente con quien hablas", dicen los mismos. Segun este razonamiento, ¿tienes un trato más personal con los desconocidos con que te cruzas por la calle que con una persona con la que chateas todos los días?
Como contraargumento, y basándome en mi experiencia personal, puedo asegurar que en Internet se conoce mucho más fácil y profundamente a la persona. Y sobre todo, se conoce a la gente mucho antes gracias, precisamente, a que en Internet no hablas directamente a la cara y, por tanto, te atreves a contar a casi cualquiera muchísimas cosas de las que sólo hablarías con personas de mucha confianza.
Lo que está claro, y todos sabéis, es que el anonimato que proporciona Internet, en muchos casos perjudica más a la comunicación de lo que la fomenta. La mentira y la ofensa están a la orden del día. Pero esto, en realidad, no es culpa de la propia red, sino de algunos de sus usuarios. Por ello, mi conclusión sobre Internet es la misma que para otros adelantos científicos y técnicos: que son beneficiosos para la sociedad, siempre que se utilicen con buenos fines.
Ojalá que mañana me encuentre con más comentarios. Que sepáis que es posible que admita sugerencias sobre temas de opinión. Dicho queda.
¡HOLA, MUNDO!
Hola a todos y a todas. Para quienes no me conozcais, me voy a presentar. Me llamo Diego y vivo cerca de la ciudad de Salamanca (España). Tengo 21 años, muchas inquietudes, y sobre todo, mucho que decir.
Supongo (y espero) que habrá en algun momento personas que, perdidas entre los estantes de la enorme biblioteca de diarios virtuales de ya.com, entren en el mío atraidas simplemente por el título. Por eso he escogido el nombre con más gancho de todos los que se me han ocurrido. En una sociedad en que la publicidad mueve montañas, no se puede pasar por alto esta cuestión. Por esta misma razón, he decidido incluir la palabra "sexo" en la breve descripción del diario que aparece bajo el título, así como quien no quiere la cosa. Es un viejo reclamo publicitario que siempre funciona, debido al enorme interes que despierta. Cuando el sexo deje de interesarnos, deberíamos preocuparnos mucho por el futuro de nuestra especie.
Antes de crear mi blog, weblog, bitácoras (no me gusta ese nombre, suena a matemático griego) o como querais llamarlo, he estado echando una ojeada a otros diarios. Conociendo cómo son las cosas en internet, esperaba encontrarme numerosas estupideces escritas por personas con más tiempo libre que cerebro. Me equivoqué. La gente escribe cosas que pueden o no ser interesantes. Pero las escriben bien, no son gente tan bruta como esperaba (aunque tambien hay bastantes excepciones). Y hacen reflexiones profundas, interesantes, y a veces divertidas, que son adjetivos que raramente se pueden aplicar a los chats.
Bueno, creo que esto ha bastado y ha sobrado como carta de presentación. Creo que mi cabeza está demasiado llena de pajaros, y gracias a ello se me ocurrirán muchas cosas que escribir a lo largo de los próximos dias. Espero tener unos cuantos lectores, aunque sean pocos. Sin más que decir, me despido, pero sólo hasta mañana.
Supongo (y espero) que habrá en algun momento personas que, perdidas entre los estantes de la enorme biblioteca de diarios virtuales de ya.com, entren en el mío atraidas simplemente por el título. Por eso he escogido el nombre con más gancho de todos los que se me han ocurrido. En una sociedad en que la publicidad mueve montañas, no se puede pasar por alto esta cuestión. Por esta misma razón, he decidido incluir la palabra "sexo" en la breve descripción del diario que aparece bajo el título, así como quien no quiere la cosa. Es un viejo reclamo publicitario que siempre funciona, debido al enorme interes que despierta. Cuando el sexo deje de interesarnos, deberíamos preocuparnos mucho por el futuro de nuestra especie.
Antes de crear mi blog, weblog, bitácoras (no me gusta ese nombre, suena a matemático griego) o como querais llamarlo, he estado echando una ojeada a otros diarios. Conociendo cómo son las cosas en internet, esperaba encontrarme numerosas estupideces escritas por personas con más tiempo libre que cerebro. Me equivoqué. La gente escribe cosas que pueden o no ser interesantes. Pero las escriben bien, no son gente tan bruta como esperaba (aunque tambien hay bastantes excepciones). Y hacen reflexiones profundas, interesantes, y a veces divertidas, que son adjetivos que raramente se pueden aplicar a los chats.
Bueno, creo que esto ha bastado y ha sobrado como carta de presentación. Creo que mi cabeza está demasiado llena de pajaros, y gracias a ello se me ocurrirán muchas cosas que escribir a lo largo de los próximos dias. Espero tener unos cuantos lectores, aunque sean pocos. Sin más que decir, me despido, pero sólo hasta mañana.