logotipo

Me cae bien Enrique Iglesias. No sé si canta bien o no y seguramente a mucha gente le parece mentira que un “niño pijo” como ese me caiga bien. Tampoco lo conozco pero me cae bien por un par de anécdotas. La primera me la contó alguien que la vivió de cerca trabajando en un programa de televisión. Ese programa que hacía Miguel BOsé (no recuerdo el nombre y no tengo ganas de buscarla) donde se cantaba en directo. Me contaba un conocido que cuando el estuvo en el programa hubo un problema técnico y no se podía grabar. La solución tardaría dos horas y cuando le invitaron a irse al camerino a descansar él preguntó que haría el público. La respuesta fue que ellos esperarían, al fin y al cabo es publico contratado. Sin que nadie se lo pidiese decidió hacerles un concierto para entretenerlos durante la espera. Mi conocido me dijo que de todas las “estrellas” que fueron al programa había sido el tío más normal, agradable y simpático.

La otra anécdota es la que realmente tiene que ver con lo que quiero decir en este post. En un programa de radio donde al famoso de turno le preguntaban los niños hubo uno que no le pregunto nada a Enrique Iglesias. La presentadora le dijo que porque no le preguntaba y la respuesta del niño fue, como suele ser en estos casos, una muestra de sinceridad:

- Es que a mi Enrique Iglesias me cae mal.
- Anda, y porqué? –contestó el mismo E. I. –
- Porque me pareces muy pijo
- Tu crees que soy pijo?
- Si
- Pues la verdad es que todo el mundo me lo dice así que debe ser verdad. Pero que sea pijo no quiere decir que sea malo.

Me hizo gracia, y a la vez admiré, que no intentara defenderse. Normalmente admiro cuando detecto a alguien que hace algo que yo no consigo hacer. Una de estas cosas es admitir mis defectos. En realidad, matizaré, si acepto mis defectos pero solo los que yo creo que realmente tengo. Es decir, si alguien me llamara tacaño yo me rebotaría inmediatamente porque ni por lo más mínimo me considero un tacaño.

La cuestión es que hay determinadas características (virtudes y defectos) que, por definición, son subjetivas. Porque no se es pijo, o bueno, o malo, o tacaño, o dadivoso tal cual. No se puede comprobar objetivamente. Todo depende en realidad de opiniones. Incluso algo tan objetivo como ser alto o bajo. Aún recuerdo cuando me dijeron que no tenía mucho futuro en un grupo porque era bajito. Es que ese grupo era un equipo de voleibol y claro, ahí mi 1,87 me convierte casi en enano. Hace poco recibí un correo en el que me acusaba de darle demasiada importancia al físico en las mujeres. En el post anterior leí en un comentario lo mismo. Puede incluso que fuese de la misma persona porque en los dos casos no se identificaban demasiado. En el comentario también me acusaba de “egocéntrico” y de “inteligente”. Como he dicho antes, seguramente yo debería decir lo que dijo Enrique Iglesias, algo así como “bueno, si la gente lo dice, será que es verdad…”.

También podía simplemente decir que quien es quien para, en base (o con base como se empeña en advertir word) a uno, dos o dos docenas de escritos calificar a una persona de casi cuarenta años. Pero esto es un ejercicio que, siendo terriblemente injusto, solemos hacer continuamente. La verdad es que ni una cosa ni la otra y caeré en la tentación de volver a desarrollar un defecto que si me reconozco habitualmente y que consiste en “explicarme”.

En cuanto al tema del egocentrismo. Poco que objetar excepto que en este caso el blog lo hago yo y prefiero hablar de lo mío. Podría comentar los resultados de fútbol, o hacer una especie de blog-novela. De hecho así empezó este blog. Realmente iba a ser un blog-ficción con una serie de personajes pero, para mi desgracia, no se me da bien escribir ficción. El “tío bueno” es un personaje ficticio, como ya he dicho más de una vez . Así pues, y dado que no controlo mucho la ficción he decidido que, obviamente con aditamentos y caretas para salvaguardar mi anonimato y el de los que de alguna forma se ven reflejados en el blog, normalmente hablo de lo mío. Si eso es egocentrismo, pues si, soy egocéntrico. La cuestión es me da la impresión de que con el término “egocentrismo” en realidad se refiere a un defecto que si me reconozco y del que me han acusado más de una vez: Suficiencia.

Mi suficiencia que a veces se puede calificar de “seguridad” y otras de “prepotencia” según lo benévolo que se muestre el calificador viene de un hecho que es propio de mí desde que nací. La necesidad de estar razonablemente satisfecho conmigo mismo. Digamos que por mi forma de ser, soy terriblemente autoexigente y esto hace que continuamente este discutiendo conmigo mismo y me auto imponga normas de comportamiento. Quien me conoce bien lo sabe y sabe que muchas veces me paso con estas formas de actuación. También sabe que si me defraudo en mi actuación me auto-flagelo de forma inmisericorde con lo que suelo comportarme según mis propias normas éticas (insisto, las mías). Todo esto hace que, pasado el filtro de mi propia exigencia, en la mayoría de las ocasiones, se me note un exceso de seguridad en mi mismo que deriva en la antedicha suficiencia. En resumen, me reconozco este defecto y continuamente (no en el blog, ni desde hace dos días) intento corregirlo. De hecho siempre lo pongo en el apartado de “mejorar” (porque ser que en el de “eliminar” sería una quimera) de mis deseos de nuevo año.

El segundo asunto es el de la exaltación de la importancia del físico. Pues siguiendo con el razonamiento primero de este post, seguramente lo he hecho mal y he dado esa impresión pero sinceramente no puede estar más alejado de la realidad. En primer lugar porque, como he dicho en varias ocasiones, seguramente hay pocas personas en el mundo menos fisonomistas que yo. Es decir, sería una tontería por mi parte darle importancia a determinada característica física cuando, precisamente, soy un desastre observándola. Alguna vez creo que he puesto ejemplos de esto. Si mañana me decís que os describa a alguien de mi familia o de mis amigos seguramente no podré daros ni datos tan simples como el color de ojos o del cabello. Os resultará increíble seguramente pero es así. NO digamos ya si hablamos de la forma del mentón o alguna de estas cosas en las que se fijan sobre todo las mujeres. De hecho, las descripciones que muchas veces hago en mis post son mucho más literarias o conceptuales que realistas.

Si es cierto que alguna vez he hablado de que me gustan las mujeres con curvas que es una forma elegante de decir que me gustan las tetas gordas o los culos amplios. Esto es cierto y es así (no se si es defecto o no). Suelo decir que me gustan las mujeres “excesivas” pero eso no quiere decir bajo ningún concepto que no pudiera gustarme una mujer que se correspondiera con el biotipo absolutamente contrario. De hecho siguiendo mi propio arquetipo podría decir que me gustan mujeres que para muchos amantes del físico perfecto no son, ni mucho menos las ideales. Por ejemplo me encantan las mujeres rellenitas.

Supongo que todo el mundo entiende que cuando digo que la palabra “demasiado” y “pecho” no pueden conjugarse nunca juntas no estoy haciendo de eso una cuestión filosófica. De hecho, si llevara este razonamiento al absurdo tendría que decir que me gusta cualquier mujer con las tetas gordas y eso es, insisto, absurdo y además, falso. Yo suelo decir que no tengo prototipos de mujer y es cierto, pero si algo tiene que tener una mujer para que me guste es, básicamente que me guste hablar con ella.

La razón es simple: con las personas en general y con las mujeres en particular lo que más hago es hablar. Toma ya confidencia -¿no es follar?- pues no. Debe ser la edad (espero que se note el sarcasmo) pero paso mucho más tiempo hablando que follando. Si me pregunto a mí mismo: ¿podría estar con una mujer fea, bajita y coja con la que me encantase hablar?, la respuesta es sí. Y si me preguntara ¿podría estar con una tía buenísima con la que no pudiese hablar?, la respuesta es no. En los dos casos además no es necesario imaginármelos. Se han dado y en los dos casos he actuado de forma coherente a mi forma de ser y de pensar. De hecho, como ya dije en un post, esta forma de ser me hizo tener muchos problemas con mis amigos en la adolescencia.

Pongo un ejemplo de los blogs. Hace no mucho, dando saltos de un enlace a otro di con un blog de una chica argentina. La foto de la chica es impresionante. Vaya, una belleza de cuerpo escultural. No voy a negar que sentí interés… que duró justo el tiempo que tardé en leer los tres post que aguanté. Vaya pestiño de blog. Ahí se queda la escultural mujer que, eso sí, recibía bastantes comentarios.

Además diré que incluso en la cuestión puramente física, soy poco convencional en mis gustos. Por poner un ejemplo, la mayoría de las “guapas oficiales” me dejan bastante frio. Vaya que a mi una Claudia Schiffer (que no se si se escribe así) no me pone nada.

Por otra parte esta el hecho de que yo tampoco soy nadie para exigir pero eso no es un razonamiento irrefutable. Sería tanto como decir que por ser feo no te puede gustar la belleza. Eso es una tontería. Pero el caso es que, desde luego en mi caso, la belleza de una mujer o de un hombre radica mucho más en su conjunto. Afortunadamente para mi, y afortunadamente para casi todos. creo que esto es, además, bastante común. Sobre todo en gente con experiencia (o sea que no sean hormonas con patas). La ventaja que tiene pensar así es que si alguien te rechaza por que eres feo, bajo, paticorto o cualquier otra característica física sueles pensar que, realmente, esa persona no merece mucho la pena y además es un poco simple.

A veces cuando escribo hablo de características físicas porque es más fácil expresarlas. Hace poco hable de Silvia y comenté su belleza a lo “Angela Molina”. Efectivamente se parecía pero yo estaba absolutamente enamorado de ella no de sus labios o de sus tetas. Después hable de las condiciones necesarias y suficientes y ahí hablaba de una mujer que conocí y que, seguramente, siendo para mi gusto bella, no se trataba de la mujer más sexy del mundo. Lo que la hacía sexy es simplemente la conversación que mantuvimos. Y es que es al revés, cuando me enamoro de una mujer, o incluso cuando me gusta su forma de ser, de pronto la veo más guapa, sexy y apetecible. Si os hablo de Ella os hablaré de la mujer más sexy del mundo y seguramente si la vierais diríais que no era para tanto. Me da igual, para mí si lo es.

Lo que si me suele pasar, y eso ya lo comenté en un post (el burlador burlado) es que normalmente una sonrisa de mujer o un escote me hace mucho más “amable”. Pero no es necesario ni mucho menos que sea la sonrisa ni el escote de Angelina Jolie. Es simplemente que me comporto como un hombre y que, además, las mujeres siempre me han gustado más que los hombres (no solo físicamente) aunque hace tiempo renuncié a entenderlas.

Y dicho lo dicho, si alguien sigue pensando que sobrevaloro el tema del físico, tendré que volver a revisármelo y apuntarlo entre mis defectos reconocidos y publicados.