logotipo

Siempre me ha gustado la estadística, y siempre me han disgustado los periodistas. Antes de continuar debería decir que tengo familia periodista (y más de uno), he trabajado casi cuatro años en un medio de comunicación y he salido de farra durante mucho tiempo en “ambientes periodísticos”. Por cierto, con esto de “ambientes” me dan ganas de reivindicar los matrimonios entre periodistas sino fuera porque tengo alguno en mi familia y no ha ido muy bien que digamos.

El caso es que toda generalización acarrea injusticia y esta no va a ser una excepción. En cuanto al tema de los periodistas hay dos cosas que no me gustan, una tiene que ver con el trato personal y esa manía de creerse el cuarto poder. La segunda tiene que ver con el hecho de que lamentablemente, mucha otra gente los cree. Cosas como “lo ha dicho la tele” son sentencias absolutas que, aunque parezca mentira, funcionan. Si un tío en un telediario dice cualquier barbaridad aquello queda como verdad inmutable. Es muy común que en cualquier discusión alguien saque el argumento vencedor y definitivo: “lo dijo la tele”. Punto redondo. Todos a callar. Yo soy escéptico por naturaleza pero en este caso además es que he estado dentro de la “caja tonta” y he tenido oportunidad de ver desde dentro las barbaridades que se hacen. Además, da la casualidad que, cada vez que oigo a un periodista hablando de algo de lo que más o menos entiendo, veo que dicen tonterías y extrapolando imagino que cuando hablan de otros temas pues también pasa lo mismo. No hace mucho estuve charlando con un químico que trabaja en el CSIC y me comentaba algo muy similar en cuanto a las noticias de medicamentos e investigaciones médicas.

Vuelvo a decirlo. Sé que soy injusto y que seguramente hay periodistas súper profesionales, solventes y precisos. Simplemente no he tenido el gusto de conocerlos.

Pues bien, como decía me gusta la estadística. No soy un experto y mis conocimientos se reducen a lo que estudie en la universidad pero aparte de la belleza intrínseca de términos como “esperanza matemática” o “varianza” siempre me ha parecido que la estadística es una herramienta muy útil en muchos aspectos de la vida.

Lo malo es cuando se une una estadística y un periodista. Entonces lo llevamos crudo. Observo últimamente como en cualquier telediario o programa de radio que se precie se tiene que ofrecer una estadística o un informe. Es cierto que muchos de estos informes vienen viciados desde el principio. En uno de mis post puse un caso real que yo ví donde un tío preguntaba a tres personas que estábamos allí si estábamos contentos con nuestros teléfonos móviles. Ante la respuesta afirmativa el dijo, “pues yo no así que voy a poner que el 75% de las personas están contentas con su móvil”. Esto puede parecer gracioso pero lo realmente gracioso es ver al director de un operador móvil presentando a la prensa el estudio y lo descojonante es saber el pastón que costó ese estudio. A esa misma persona que hizo ese estudio me recomendo que pusiera un dato en un informe del tipo… “el 58% es superior a…” y cuando le dije que si podía demostrar que ese dato fuese cierto me contestó.. “y tu puedes demostrar que no?”. De hecho la mayoría de estos estudios basados en entrevistas simplemente no se hacen (o los hacen el mismo entrevistador).

Hace unos días hablaba del estudio según el cual las mujeres cobraban un 40% que los hombres en el mismo puesto. Por pura curiosidad investigué un poco el tema y encontré donde estaba el error. El informe no dice eso. Lo que dice el informe es que entre dos personas de la misma edad y con la misma formación la media de ingresos es un 40% inferior en las mujeres que en los hombres. No me meto en el fondo que seguramente es tan o más escandaloso que lo que se dijo sino en el hecho de que simplemente por no leerse el informe de pronto se comunicó algo que, por supuesto, como lo dijo la tele pasa a ser verdad inmediatamente, aunque nadie lo entienda (sigo mi propia investigación y nadie me ha dicho jamás que en el mismo puesto de una empresa se pagué más a un hombre).

Así pues lo que dice el informe es que, por poner un ejemplo, si tenemos dos economistas con treinta años la media dice que si es una mujer ganará menos pero seguramente porque estarán haciendo distintas tareas. Insisto, en que este dato me parece casi más sangrante que el otro en cuanto al reflejo del machismo.

Hoy también he vuelto a escuchar una estupidez que se dice mucho. Resulta que la esperanza de vida en África es de cuarenta años. Esto se explica porque ese dato se ofrece una media de vida incluyendo por supuesto a los niños que mueren a las pocas horas (de hecho creo que hay un tiempo medido en horas para que se contabilicen). Lo cual quiere decir que teniendo en cuenta la gran mortandad infantil la esperanza de vida media baja muchísimo en estos países. Hoy sin embargo he vuelto a oír algo que ya he escuchado en más de una ocasión y es que en África es prácticamente imposible encontrar a alguien de más de cuarenta años porque se mueren a esa edad.

En definitiva, la estadística es una herramienta interesante y, como suele pasar, poco conocida en cuanto a sus posibilidades pero entre el uso torticero de los políticos y de los periodistas al final resultará que nadie creerá nada. Por cierto, en el tema de estadísticas y en general matemáticas recomendaría a todos que se miraran nuestro sistema electoral y el concepto de “democracia” sobre todo en lo que se refiere a el valor real de cada voto. Este es otro de los temas en los que eso de la igualdad que preconiza la constitución parece que no importa.

Puestos a manejar la estadística prefiero la cita de les luthiers que dice: “cinco de cada diez hombres que ven la televisión… son la mitad”.