logotipo

Nuestro cerebro, entre muchas otras sorprendentes funcionalidades, tiene una de la que no recuerdo el nombre y que, básicamente consiste en la capacidad de componer un todo a partir de partes adquiridas por nuestros sentidos. Gracias a esta cualidad, por ejemplo, tenemos la ilusión de movimiento a partir de imágenes fijas (osea, que sin esto no podríamos ver películas). Otra cosa curiosa es como nuestro cerebro reconoce formas incompletas. Así, si coloco cuatro líneas paralelas dos a dos (y perpendiculares un par con el otro) aunque no haya vértices ni estén unidas, nuestro cerebro reconoce un cuadrado en vez de cuatro líneas.

Esta capacidad de matizar nuestros sentidos es la responsable de las ilusiones ópticas de las que se pueden encontrar muchísimos ejemplos curiosos. Pero este post no va por las ilusiones ópticas sino más bien por otro tipo de ilusiones cognoscitivas.

Y todo esto viene al hecho de que alguna vez he pensado con que facilidad se califica a una persona en base a una simple impresión. Todos lo hacemos creo yo. Y, como no podría ser de otra forma, en esto de los blogs sucede a menudo.

Hay muchos ejemplos, pero como ya tengo alguna experiencia desagradable de alguien que me ha pedido que no le ponga como ejemplo me pondré a mi mismo, y a alguien que estoy casi seguro a la que no le molestará y cuyo último post me ha vuelto a hacer pensar en todo esto.

Me refiero a Elvira (si queréis leer su blog tenéis el enlace aquí justo a la derecha). Se quejaba Elvira con toda la razón de que el hecho de que en su blog haya posteado alguna vez que le gusta el sexo, o que tiene alguna tendencia exhibicionista no tiene que indicar necesariamente de que se considere una nudista patológica. Y no sólo es que se exagere, es que se añade al paisaje elementos de nuestra propia consecha e imaginamos que si alguien es exhibicionista es obvio que le encantará mirar “pollas”. Y es que aquí nos vuelva a pasar lo que nos pasa con el ejemplo de las líneas y el cuadrado que puse antes. Leemos dos detalles y nosotros nos encargamos de rellenar el resto a nuestro gusto. Así pues, si leemos algún pasaje donde una mujer desvela una cierta sensibilidad erótica al final nos componemos el retrato de una ninfomaniaca crónica.

Llevo mucho tiempo observando este fenómeno y aunque creo que no, tampoco puede asegurar que yo mismo no lo practique. La gente escribe blogs sobre lo que le apetece y los hay de todo tipo. Los que tratan sobre nada, los que tratan sobre una única cosa (y en este caso es peor puesto que parece que el autor no piensa en otra cosa) , los que se extienden en un periodo muy concreto con un problema muy concreto, etc.. Y los lectores tienden (tendemos?) a contar con esos cuatro datos y pergeñar una personalidad. Si bien todos lo hacemos, hay personas que son menos pudorosas en su uso y se permiten incluso escribir comentarios calificándote como si te conociesen de toda la vida. Así, por ejemplo, a mi me han calificado tanto en comentarios como en correos privados gente que, obviamente, sólo conoce mis post y supongo que en muchos casos unos pocos. Quien haya leído mis post de cuando estaba alegre pensará que soy un payaso y quien los lea de cuando estaba triste que soy un muermo. Como si de pronto las personas fuesemos planas y sin aristas.

Y que conste que no es una queja. Yo creo que, en mi caso, la mayoría de los errores son a mi favor. Es decir, la gente que se arriesga a calificarme en base a los post normalmente me halaga de forma seguramente excesiva e inmerecida.

Por otra parte, el conocimiento que tienes de otra persona siempre está hecho a base de retazos. Incluso aunque se trata de una persona que creas que conozcas perfectamente, siempre habrá muchos ámbitos en los que no las has visto. Eso es fácil de imaginar con solo ponerte como ejemplo tu mismo. Si piensas en la cantidad de cosas (no necesariamente malas u ocultables) que haces sin que tu pareja lo sepa o esté allí para verlo rápidamente caes en la cuenta de que excepto tu mismo, nadie tiene los datos para calificarte.

Yo me considero una persona compleja y no me considero más que nadie. Quiero decir con esto que doy por hecho que todos los demás son personas complejas. Un conocido siempre me decía que todo el mundo tiene gente alrededor que piensa de él que es buena persona y otro que piensa que es un gilipollas y eso es una muestra de que todos tenemos distintas caras y aristas. Y, siendo una persona compleja, me extraña que después de leer dos o tres post alguien crea que me conoce cuando yo que estoy conmigo casi siempre (o tal vez por eso), a veces dudo de mi auto-conocimiento. Creo que, al menos quien hace este tipo de comentarios, debería poner una coletilla del tipo “por lo que leo en este post..” e intentar suponer mucho menos. Tal vez ponerse él o ella mismo como ejemplo sea una buena praxis.

Por otra parte (y es que en mis desvaríos onanistas mentales siempre hay otra parte) es obvio que, como ya dije alguna vez en este blog, la mayoría de las calificaciones que hacemos de personas son absolutamente subjetivas y dependen en gran medida del observador. Así pues, quien soy yo para negar que soy listo, tonto, divertido, muermo, soso, salado, brillante o gris porque supongo que lo soy, todo, dependiendo del momento y de la persona. Y si para alguien soy un soso (por poner un ejemplo) quien soy yo para decir que no lo soy.

En resumen que, como en el tema de las ilusiones ópticas, así será si así os parece.