A las barricadas (2)
“Para mi no hay nada más poderoso en este planeta que la lucha que un hombre emprende cuando siente que ha perdido la libertad. Quizá eso explica porque miles de personas en el mundo se unirán a nuestra lucha cuando descubran hasta que punto son prisioneros del sistema de propiedad intelectual actual, ese que les impide crear, pensar o imaginar por miedo a estar delinquiendo porque una ley dice que los pensamientos, las ideas y hasta los sentimientos pueden tener amo.”
Este párrafo no está sacado de ninguna proclama anarquista de finales del siglo XIX ni de ningún discurso del "che" (aunque seguro que lo firmaría Chavez) sino de un blog técnico y se trata de la lucha por el “software libre”. Este tema es amplio y tiene muchas aristas pero me llama mucho la atención como está cuajando entre la adolescencia-juventud a modo de “cuasi” religión revolucionaria.
Esta religión tiene su profeta: Linus (el “descubridor” de Linux) y tiene su anti-cristo que es Bill Gates.
En cuanto a Linus, digo el descubridor de Linux porque, en realidad, no invento nada sino que copió descaradamente a partir de un sistema operativo (minix) que un señor muy conocido para los que estudiamos estas cosas (Tanembau) desarrolló a partir de UNIX. A partir de ese núcleo es bien cierto que Linux ha crecido mucho pero en un altísimo porcentaje no es más que Unix.
No me meteré en temas técnicos porque si tengo fama de escribir post largos si me pongo a hablar de sistemas operativos y en concreto de UNIX podría escribir (como ya hice) un libro.
Lo que me llama poderosamente la atención es asociar la vulneración de la propiedad intelectual a la libertad. Es sorprendentemente similar al razonamiento que hacían los bolcheviques en 1917 con respecto a la propiedad privada.
Yo detesto y me parece increíble que el gobierno haya cedido con el tema del canon de los CD’s. Las razones son tan obvias que tampoco gastaré demasiado en explicarlas. Pero de ahí a decir que “el sistema de propiedad intelectual nos impide pensar” hay un trecho. El sistema de propiedad intelectual es uno de los grandes logros de la humanidad y base del progreso de los últimos siglos. Es lo que permite, por poner un ejemplo, que exista el trabajo intelectual y creativo.
De hecho si hiciéramos ahora mismo un mapa de los países donde no se respeta la ley de propiedad intelectual veríamos que no son precisamente los países donde haya más progreso y libertad (China es buen ejemplo). Seguramente es cierto que hay casos donde habría que eliminar desajustes. Es cierto que jode el hecho de pagar royalties por una determinada medicina pero también es cierto que sin esos royalties tampoco habría mucha investigación privada. En definitiva, si queremos eliminar la propiedad intelectual porque mantener la propiedad “física”?. Porque poner cerraduras en las puertas?.
A veces he trabajado con alguno de estos “integristas del software libre” y el integrismo duraba hasta que se le planteaba si querían dejar de cobrar. Por otra parte en cuanto te descuidas surgen curiosas paradojas. Ya conté como una vez vi un archivo que decía “esta copia es propiedad de….” Y encima aún se permitía el lujo de poner el símbolo del copyright.
Hace poco me pasó una cosa graciosa en la empresa. Pedí un presupuesto sobre una instalación y configuración para venticinco equipos de un software con licencia abierta. Esta empresa en su web no deja de proclamar lo de la licencia libre y demás gaitas. Cuando me dio presupuesto la configuración de cada equipo me costaba más que algún producto comercial (lo cual es muy habitual) pero me pareció bien. Les pedí una unidad para hacer una demo a nuestro cliente y nos contestaron diciendo que no. Porque podríamos “pillar la configuración y pirateársela”. Desde luego no era nuestra intención pero no deja de ser curioso como se defiende la propiedad intelectual cuando los propietarios somos nosotros.
Una vez en un documental sobre los ocupas (perdón, okupas) me hizo gracia lo que dijo un policía experto en estos temas. Decía, lo primero que hace un ocupa cuando se mete en una casa es poner su propia cerradura para defenderse de otros ocupas.
Todas estas cosas siempre me recuerdan una película de la época de la transición, la típica españolada de Alfredo Landa. En ella una chica le dice a su padre, que es comunista, que va a juntarse con uno y el padre dice..
- Ni se te ocurra que te voy a dejar.
- Pero papa… tu no defendías el amor libre?
- Si. Pero para los comunistas, no para las hijas de los comunistas
Pos eso.
Este párrafo no está sacado de ninguna proclama anarquista de finales del siglo XIX ni de ningún discurso del "che" (aunque seguro que lo firmaría Chavez) sino de un blog técnico y se trata de la lucha por el “software libre”. Este tema es amplio y tiene muchas aristas pero me llama mucho la atención como está cuajando entre la adolescencia-juventud a modo de “cuasi” religión revolucionaria.
Esta religión tiene su profeta: Linus (el “descubridor” de Linux) y tiene su anti-cristo que es Bill Gates.
En cuanto a Linus, digo el descubridor de Linux porque, en realidad, no invento nada sino que copió descaradamente a partir de un sistema operativo (minix) que un señor muy conocido para los que estudiamos estas cosas (Tanembau) desarrolló a partir de UNIX. A partir de ese núcleo es bien cierto que Linux ha crecido mucho pero en un altísimo porcentaje no es más que Unix.
No me meteré en temas técnicos porque si tengo fama de escribir post largos si me pongo a hablar de sistemas operativos y en concreto de UNIX podría escribir (como ya hice) un libro.
Lo que me llama poderosamente la atención es asociar la vulneración de la propiedad intelectual a la libertad. Es sorprendentemente similar al razonamiento que hacían los bolcheviques en 1917 con respecto a la propiedad privada.
Yo detesto y me parece increíble que el gobierno haya cedido con el tema del canon de los CD’s. Las razones son tan obvias que tampoco gastaré demasiado en explicarlas. Pero de ahí a decir que “el sistema de propiedad intelectual nos impide pensar” hay un trecho. El sistema de propiedad intelectual es uno de los grandes logros de la humanidad y base del progreso de los últimos siglos. Es lo que permite, por poner un ejemplo, que exista el trabajo intelectual y creativo.
De hecho si hiciéramos ahora mismo un mapa de los países donde no se respeta la ley de propiedad intelectual veríamos que no son precisamente los países donde haya más progreso y libertad (China es buen ejemplo). Seguramente es cierto que hay casos donde habría que eliminar desajustes. Es cierto que jode el hecho de pagar royalties por una determinada medicina pero también es cierto que sin esos royalties tampoco habría mucha investigación privada. En definitiva, si queremos eliminar la propiedad intelectual porque mantener la propiedad “física”?. Porque poner cerraduras en las puertas?.
A veces he trabajado con alguno de estos “integristas del software libre” y el integrismo duraba hasta que se le planteaba si querían dejar de cobrar. Por otra parte en cuanto te descuidas surgen curiosas paradojas. Ya conté como una vez vi un archivo que decía “esta copia es propiedad de….” Y encima aún se permitía el lujo de poner el símbolo del copyright.
Hace poco me pasó una cosa graciosa en la empresa. Pedí un presupuesto sobre una instalación y configuración para venticinco equipos de un software con licencia abierta. Esta empresa en su web no deja de proclamar lo de la licencia libre y demás gaitas. Cuando me dio presupuesto la configuración de cada equipo me costaba más que algún producto comercial (lo cual es muy habitual) pero me pareció bien. Les pedí una unidad para hacer una demo a nuestro cliente y nos contestaron diciendo que no. Porque podríamos “pillar la configuración y pirateársela”. Desde luego no era nuestra intención pero no deja de ser curioso como se defiende la propiedad intelectual cuando los propietarios somos nosotros.
Una vez en un documental sobre los ocupas (perdón, okupas) me hizo gracia lo que dijo un policía experto en estos temas. Decía, lo primero que hace un ocupa cuando se mete en una casa es poner su propia cerradura para defenderse de otros ocupas.
Todas estas cosas siempre me recuerdan una película de la época de la transición, la típica españolada de Alfredo Landa. En ella una chica le dice a su padre, que es comunista, que va a juntarse con uno y el padre dice..
- Ni se te ocurra que te voy a dejar.
- Pero papa… tu no defendías el amor libre?
- Si. Pero para los comunistas, no para las hijas de los comunistas
Pos eso.
Comentario:
Bueno, eso de que Linus Torvalds copió descaradamente a Tanembaum es un mito y una realidad. Nunca nadie ha negado que Linux es una implementación más de Unix, igual que el Minix de Tanembaum. Como habéis apuntado el motivo de la creación de Linux fue diversos problemas surgidos tras el uso con Minix. De hecho las peleas dialécticas entre Tanembaum y Linus sobre la conveniencia del kernel monolítico o microkernel han pasado a los anales de la historia (informática, claro).
Todo esto es debido a un hecho trascendental. Este es ni mas ni menos que la decisión de Thompson y Ritchie de reescribir el Unix original en C con lo que se pudo portar a muchas mas plataformas.
Cuando aparece por primera vez GNU/Linux (muchas veces se olvida el aporte de la FSF a todo este embrollo) no existe un SO que se pueda definir como UNIX ya que eran varios los desarrollos paralelos que habían ocupado su lugar. De entre ellos Minix estaba enfocado a entornos docentes (fue una pena, el año que empecé a estudiar sistemas operativos en la universidad fue el primero que se utilizó Linux en vez de Minix así que me quedé con las ganas de utilizarlo) mientras que otros como Xenix, Aix o BSD estaban dedicados a entornos profesionales. Entre ambos surgió Linux que ha sabido aprovechar su hueco en el mercado.
Dejando aparte los comentarios técnicos, existe una tendencia en la humanidad, que es la de crear ídolos. No le niego el mérito a Linus Torvalds, ni a Richard Stallman, pero a mitificación que se ha producido de ellos es en mi opinión una operación de márketing para lograr más repercusión mediática.
Y a fe que lo han logrado. Yo tengo una amiga que sin tener ni idea de informática se le ha metido en la sesera que va a ser programadora. Y claro, tiene que utilizar Linux. Después de estar mas de una semana preguntándome como podía configurar la conexión de red le dio por comprarse un libro de programación en Linux sin tener ni idea de algoritmia, solo por el nombre. Cuando me enteré le pasé unos apuntes de programación y le hice bajarse un compilador de Pascal. Pues bien, me costó una hora que hiciera un simple hola mundo. Eso sí, la chica va con el rollo del software libre.
Todo esto es debido a un hecho trascendental. Este es ni mas ni menos que la decisión de Thompson y Ritchie de reescribir el Unix original en C con lo que se pudo portar a muchas mas plataformas.
Cuando aparece por primera vez GNU/Linux (muchas veces se olvida el aporte de la FSF a todo este embrollo) no existe un SO que se pueda definir como UNIX ya que eran varios los desarrollos paralelos que habían ocupado su lugar. De entre ellos Minix estaba enfocado a entornos docentes (fue una pena, el año que empecé a estudiar sistemas operativos en la universidad fue el primero que se utilizó Linux en vez de Minix así que me quedé con las ganas de utilizarlo) mientras que otros como Xenix, Aix o BSD estaban dedicados a entornos profesionales. Entre ambos surgió Linux que ha sabido aprovechar su hueco en el mercado.
Dejando aparte los comentarios técnicos, existe una tendencia en la humanidad, que es la de crear ídolos. No le niego el mérito a Linus Torvalds, ni a Richard Stallman, pero a mitificación que se ha producido de ellos es en mi opinión una operación de márketing para lograr más repercusión mediática.
Y a fe que lo han logrado. Yo tengo una amiga que sin tener ni idea de informática se le ha metido en la sesera que va a ser programadora. Y claro, tiene que utilizar Linux. Después de estar mas de una semana preguntándome como podía configurar la conexión de red le dio por comprarse un libro de programación en Linux sin tener ni idea de algoritmia, solo por el nombre. Cuando me enteré le pasé unos apuntes de programación y le hice bajarse un compilador de Pascal. Pues bien, me costó una hora que hiciera un simple hola mundo. Eso sí, la chica va con el rollo del software libre.
Comentario:
Necesito dos extremos para encontrar el término medio.
Por eso, aunque resulten exageradas algunas proclamas en contra de la propiedad intelectual, quizá sean necesarias para contrarrestar el abuso que se está haciendo de ella.
Comentario:
Al final el hombre siempre lucha por algo tangible, lo de la libertad siempre es una excusa de cara a la galería para ganar adeptos que le ayuden a conseguir aquello que sólo sabe él que quiere. No podemos luchar por la libertad porque es algo que está a nuestra disposición siempre, en cualquier situación, otra cosa serían las consecuencias del ejercicio de esa libertad, pero qué no tiene consecuencias.
Comentario:
Ernesto,
Eso de maestro no tiene razón de ser (aunque se que lo haces con aprecio).
Hay un dicho que dice que cuando copias de un libro es plagio y cuando copias de muchos es "investigación". DIgamos que cuando copias al menos el resultado es cuando menos "inspiración".
Así pues, consensuemos en que Linus y Andrew se "inspiraron" en UNIX. Que por otra parte, seguro que estamos de acuerdo, puestos a buscar inspiración es de lo mejor para hacerlo.
Y efectivamente, esa es otra de las paradojas del mundo feliz del software libre. Que todo el mundo se queda en el hecho de aprovecharse del trabajo de los demás y muy poquitos comparten el suyo.
Un saludo.
Eso de maestro no tiene razón de ser (aunque se que lo haces con aprecio).
Hay un dicho que dice que cuando copias de un libro es plagio y cuando copias de muchos es "investigación". DIgamos que cuando copias al menos el resultado es cuando menos "inspiración".
Así pues, consensuemos en que Linus y Andrew se "inspiraron" en UNIX. Que por otra parte, seguro que estamos de acuerdo, puestos a buscar inspiración es de lo mejor para hacerlo.
Y efectivamente, esa es otra de las paradojas del mundo feliz del software libre. Que todo el mundo se queda en el hecho de aprovecharse del trabajo de los demás y muy poquitos comparten el suyo.
Un saludo.
Comentario:
Como siempre con retraso...pero queria decirte algo con respecto a tu otro post...
-Si que puedes adoptar aunque seas soltero/a
"Padre no es que lo hace sino el que se hace" dice una de las ultimas campañas proadopción. HAY 40 MILLONES DE HUERFANOS EN EL MUNDO SEGUN UNICEF...Seguro que uno de ellos estaria deseoso de correr a tus brazos.
Un besote, Rous.
-Si que puedes adoptar aunque seas soltero/a
"Padre no es que lo hace sino el que se hace" dice una de las ultimas campañas proadopción. HAY 40 MILLONES DE HUERFANOS EN EL MUNDO SEGUN UNICEF...Seguro que uno de ellos estaria deseoso de correr a tus brazos.
Un besote, Rous.
Comentario:
Maestro:
¡Entonces quedaremos en que Linus y Andrew copiaron descaradamente UNIX y todos felices!
Los ideales mueren cuando tienes que alimentarte y pensar en alimentar a tu gente... Lo interesante que veo es que a mucha gente le encanta usar y divulgar el código libre, pero ¡NO HACERLO! porque eso se cobra!!! :/
Un saludo.
¡Entonces quedaremos en que Linus y Andrew copiaron descaradamente UNIX y todos felices!
Los ideales mueren cuando tienes que alimentarte y pensar en alimentar a tu gente... Lo interesante que veo es que a mucha gente le encanta usar y divulgar el código libre, pero ¡NO HACERLO! porque eso se cobra!!! :/
Un saludo.
Comentario:
Ernesto,
Sinceramente me alegra ver que tienes un alto nivel técnico.
Sobre lo que dices casi, casi... nada de acuerdo :-) .
En mi opinión (y curiosamente en la del propio Tanembau) efectivamente Tanembau "copio" a UNIX. Sobre todo en la idea del microkernel. Lo que pasa es que, como bien dices, él lo hizo con un claro objetivo didáctico (para su biblia sobre sistemas operativos).
Que Linux es una copa de UNIX no creo que tampoco sea ningun secreto. De hecho hasta no hace poco añun tenía juicios pendientes por utilización de binarios (por ejemplo de todo el sistema de drivers y "terminfos") directamente de alguna versión de UNIX.
De hecho, si conoces el UNIX y su historíua sabrás que también es una evolución del sistema MULTICS (de ahi lo de UNICS->UNIX).
Y lo que hizo Linus ya lo hicieron mucho antes algunos otros. Siendo como veo que eres técnico seguro que recuerdas a XENIX que, curiosamente, desarrollo Microsoft (aunque despues vendió la licencia a SCO).
Pero sinceramente, eso es lo de menos. El caracter de este post no es tanto técnico como "filosófico". Me llama mucho la atención como de pronto se establece una cruzada tratando el software libre como lo que no es. El software libre también tiene, por lo general, licencia y esta sujeto a la propiedad intelectual. Otra cosa es que la historia del software libre sea una idea atractiva para un adolescente. Como era la anarquía, el comunismo o la revolución no hace demasiado. Lo que pasa es que ahora hasta la ideología toma tintes tecnológicos.
Un saludo.
Sinceramente me alegra ver que tienes un alto nivel técnico.
Sobre lo que dices casi, casi... nada de acuerdo :-) .
En mi opinión (y curiosamente en la del propio Tanembau) efectivamente Tanembau "copio" a UNIX. Sobre todo en la idea del microkernel. Lo que pasa es que, como bien dices, él lo hizo con un claro objetivo didáctico (para su biblia sobre sistemas operativos).
Que Linux es una copa de UNIX no creo que tampoco sea ningun secreto. De hecho hasta no hace poco añun tenía juicios pendientes por utilización de binarios (por ejemplo de todo el sistema de drivers y "terminfos") directamente de alguna versión de UNIX.
De hecho, si conoces el UNIX y su historíua sabrás que también es una evolución del sistema MULTICS (de ahi lo de UNICS->UNIX).
Y lo que hizo Linus ya lo hicieron mucho antes algunos otros. Siendo como veo que eres técnico seguro que recuerdas a XENIX que, curiosamente, desarrollo Microsoft (aunque despues vendió la licencia a SCO).
Pero sinceramente, eso es lo de menos. El caracter de este post no es tanto técnico como "filosófico". Me llama mucho la atención como de pronto se establece una cruzada tratando el software libre como lo que no es. El software libre también tiene, por lo general, licencia y esta sujeto a la propiedad intelectual. Otra cosa es que la historia del software libre sea una idea atractiva para un adolescente. Como era la anarquía, el comunismo o la revolución no hace demasiado. Lo que pasa es que ahora hasta la ideología toma tintes tecnológicos.
Un saludo.
Comentario:
Sobre Minix y Linux:
Mi máquina corre actualmente una distribución de Linux, pero he estudiado y conozco algo de la arquitectura de Minix.
Si bien Linus Torvalds hizo un sistema operativo bastante similar a Minix (o a UNIX), no quiere decir que haya "copiado descaradamente" el sistema operativo de Tanenbaum, sino que trató de hacer una implementación similar debido al problema de licencias de Minix (que hoy no posee); Digo "implementación similar", porque si bien ambos sistemas operativos se ven similares, sus cimientos son bastante diferentes: Linux es un kernel monolítico mientras Minix es un microkernel y a partir de ahí, aunque Linux haya ganado ventaja y sea un sistema operativo mucho más conocido, con más funcionalidad y con más aplicaciones disponibles, Minix es un sistema operativo implementado con mucha mayor elegancia (como cualquier "producto" académico) y que pretende tener mucha mayor estabilidad y facilidad de mantenimiento que Linux (por la modularidad que los microkernels proveen por diseño).
Decir que Torvalds ha copiado descaradamente Minix, es lo mismo que decir que Tanenbaum ha copiado descaradamente UNIX: Juicios falsos.
Un saludo,
Mi máquina corre actualmente una distribución de Linux, pero he estudiado y conozco algo de la arquitectura de Minix.
Si bien Linus Torvalds hizo un sistema operativo bastante similar a Minix (o a UNIX), no quiere decir que haya "copiado descaradamente" el sistema operativo de Tanenbaum, sino que trató de hacer una implementación similar debido al problema de licencias de Minix (que hoy no posee); Digo "implementación similar", porque si bien ambos sistemas operativos se ven similares, sus cimientos son bastante diferentes: Linux es un kernel monolítico mientras Minix es un microkernel y a partir de ahí, aunque Linux haya ganado ventaja y sea un sistema operativo mucho más conocido, con más funcionalidad y con más aplicaciones disponibles, Minix es un sistema operativo implementado con mucha mayor elegancia (como cualquier "producto" académico) y que pretende tener mucha mayor estabilidad y facilidad de mantenimiento que Linux (por la modularidad que los microkernels proveen por diseño).
Decir que Torvalds ha copiado descaradamente Minix, es lo mismo que decir que Tanenbaum ha copiado descaradamente UNIX: Juicios falsos.
Un saludo,
Comentario:
definitivamente no tienes desperdicio...
