logotipo

“Te voy a dar de hostias hasta que te rías”. Hace años escuché esta expresión a alguien y me hizo muchísima gracia. La cuestión es que pensé en la cantidad de guantazos que le tienes que dar a alguien para que le dé por reírse.

Por otra parte, desde siempre una de las cosas que siempre me han llamado la atención es como, por el hecho de crecer y educarse en un determinado entorno sociocultural, las opiniones y las posturas ético-morales sobre determinados temas pueden ser tan distintas. Es una de las razones por la que soy bastante prudente cuando critico determinadas posturas “lejanas”. Es fácil juzgar desde la distancia. Cuanto más lejos estés más fácil es decidir donde están los buenos y donde los malos.

Me llama la atención particularmente las diferencias que hay entre los americanos (del norte) y los europeos. Y lo hace porque en realidad pertenecemos a la misma cultura. Lo que ahora se ha dado en llamar la misma “civilización”. Es obvio que si nos comparáramos con culturas árabes u orientales las diferencias serían mayores pero mucho más lógicas y esperables.

Hace un tiempo tuve la oportunidad de hablar con un grupo de estadounidenses sobre la pena de muerte. Yo, como buen representante de la Europa culta y humanitaria, defendía que la pena de muerte no es más que un delito legal.

Ellos, como buenos representantes de la infantil cultura americana (espero que se note que tanto lo anterior como esto no son sino meros sarcasmos), defendían la pena de muerte.

Incluso aunque su perfil no parecía nada conservador sus argumentos me llamaban la atención. Pensé entonces que aunque no estaba de acuerdo con ellos a lo mejor si me hubiera criado en Texas en vez de en Triana mis argumentos serían muy similares a los suyos.

Uno de los puntos donde yo creía tener un “punto ganador” en la discusión (por otra parte bastante típica) era en el propósito de rehabilitación. Mi recurso era simple: si estamos de acuerdo en que el fin de la justicia debe ser la rehabilitación del delincuente, será difícil conseguirlo si te lo cargas. De pronto, y mientras defendía mi tesis ellos me miraban entre alucinados y horrorizados como si estuvieran oyendo hablar a un marciano.

“¿Rehabilitación?”. Y quien te dice que ese es el propósito. La idea es separar a los malos de los buenos y, además, castigarlo. Pero sobre todo eliminar la amenza. Al tío que mata a cuatro personas te lo cargas y ya ha dejado de matar. Si lo metes en la cárcel veinte años no estas seguro.

Aunque seguí estando en desacuerdo con ellos he de decir que nunca está de mal un proceso de empatía para entender que ni nosotros somos tan listos ni ellos tan tontos como creemos ni seguramente somos tan ilusos ni ellos tan realistas como ellos creen.

Hoy después de un día de trabajo interminable volvía en el coche y he escuchado en la radio que la condena a una mujer y su pareja por violar sistemáticamente a una cría retrasada de diez años durante los últimos seis, ha sido de once años de cárcel.

Debe ser que tengo muy cercana una cría en esas circunstancias y sólo de pensar que pudiera sucederle nada malo me hierve la sangre, me he vuelto a replantear si nuestro modelo de “rehabilitación” es justo.

Y me he vuelto a replantear si la pena de muerte es tan injusta y tan cruel en determinadas circunstancias. La cantidad de cuestiones morales y argumentos éticos y prácticos que se desprenden de ello me han hecho reafirmarme en mis principios en contra de la pena de muerte.

Pero, pensando, pensando, y en un razonamiento que seguro que no es nada frío pero que tampoco implica que no sea justo, me ha dado por imaginar que a lo mejor la pena de muerte no es lo correcto pero lo que a mi me pide el cuerpo es que durante esos once años, día a día y sin dejar uno, se les diera una manta de hostias a la parejita.

¿Cuántas?. Hasta que se rían.

Así, por otra parte, conciliamos el castigo con la rehabilitación prácticando la risoterapia.