El camino del inglés (y del francés)
El otro día ví (debería decir padecí) la película “El camino de los ingleses” dirigida por ese señor que dice en un anuncio “¿Es mejor tener fortuna o ser afortunado?” y después pone una cara muy de Felipe Gonzalez en su tiempo de “¿soy chulo o no?”.
Antes de comenzar la obra maestra y durante un par de minutos se enumeran las entidades que “colaboraron”. Así de memoria (y que me perdone si omito alguna de las entidades que pusieron pasta) la lista de paganos era tal que así:
Sogecine (Sogecable)
TVE
Canal Plus
Canal Sur
ICO (Instituto de crédito oficial)
Ministerio de cultura.
Turismo de Andalucía.
Ciudad de la luz
Ayuntamiento de Málaga
Diputación de Málaga
Consejería de cultura de la junta de Andalucía.
Después de ver lo que pude de la película no sé porque pero me imaginé a Antonio Banderas delante de mí sentado en la silla y sin zapatos diciéndome.
- ¿Qué es más importante, ser gracioso o caer en gracia?.
De todos ellos (los patrocinadores) excepto Canal Plus y Sogecine el resto son entidades públicas. En realidad, podríamos decir que las televisiones aunque no son entidades públicas para los efectos como “si lo seriesen” ya que están coaccionadas por la ley del cine que, de forma creo que única en la legislación española, obliga a una serie de empresas privadas (cadenas de televisión) a dedicar un tanto por ciento de su facturación a invertirlas en otras empresas privadas (productoras de cine) para producir películas españolas.
Hoy he visto sendos anuncios-trailers de dos películas que prometen (en su más pura acepción “por los cojones”): “Transformers” y “Café solo o con ellas”. He apuntado mentalmente “no verlas”. En ambos casos y sólo por lo que se ve en los anuncios, me han parecido igual de interesantes que la historia de la maceta del portal de mi casa. La diferencia entre ambas superproducciones es que estoy casi seguro que en la segunda (la española claro) habré participado a través de mis impuestos.
Se supone que tanto apoyo directo a través de impuestos o forzado de terceros al cine entra dentro de lo que en Europa se ha dado en llamar la lucha contra la colonización cultural americana. En realidad a mi me suena más a pagar determinados servicios prestados por los embajadores de la cultura popular (léase “Ramoncines” y “ Bardenes”) pero es que yo, de todos es conocido, soy bastante mal pensado.
Además, digo yo que si lo que se intenta es defender nuestro patrimonio cultural (parece ser que los bodrios que, salvo contadas excepciones, son las películas españolas constituyen un patrimonio) lo mejor es que no se quedaran en medias tintas. ¿Qué tal una ley que obligue a gastar al español medio un cinco por ciento de su presupuesto de ocio en cine español?. Yo creo que ni por esas. Al final la cosa (la invasión cultural) es inevitable sino es por un lado, por el otro. Está demostrado.
Al respecto yo suelo recordar algo que me sucedió en Francia (un país beligerante en esto de la defensa de sus valores culturales) en un stage profesional. En una charla preparativa para nuestro periodo de prácticas en las empresas un señor cuya misión era prepararnos para las costumbres francesas nos advirtió que, al contrario de lo que pasa en España , en Francia habían hecho un esfuerzo por independizarse de USA en todo lo que a terminología se refiere y que el caso de la informática no era una excepción.
Para afianzar su propia identidad francesa, un grupo de expertos había inventado sus propios conceptos y términos técnicos y se promovía (y casi se obligaba) su utilización. Así pues, nos advirtió de que deberíamos utilizar el término Logiciel en vez de software y Système d'exploitation en vez de Operating System. A pesar de que alguien se atrevió a comentar –sotto voce, eso sí- que en España también utilizábamos términos españoles (programa, sistema operativo..) el tío volvió a recalcar que a diferencia que en España nosotros somos muy celosos de nuestro patrimonio cultural y no nos gusta utilizar términos ingleses.
En ese momento alguien preguntó por la forma de vestir en las empresas y el tío (que ya nos estaba cargando un poco), sin dudarlo un momento contestó:
- Bueno, depende de la empresa. Hay algunas en las que lo apropiado es el traje pero en la mayoría puedes ir perfectamente con T-shirt y Jeans.
Fundido en negro y cara de banderas mirando de soslayo...
¿Qué es más importante... (pausa valorativa).... callar y parecer tonto o hablar y despejar todas las dudas?.
Antes de comenzar la obra maestra y durante un par de minutos se enumeran las entidades que “colaboraron”. Así de memoria (y que me perdone si omito alguna de las entidades que pusieron pasta) la lista de paganos era tal que así:
Sogecine (Sogecable)
TVE
Canal Plus
Canal Sur
ICO (Instituto de crédito oficial)
Ministerio de cultura.
Turismo de Andalucía.
Ciudad de la luz
Ayuntamiento de Málaga
Diputación de Málaga
Consejería de cultura de la junta de Andalucía.
Después de ver lo que pude de la película no sé porque pero me imaginé a Antonio Banderas delante de mí sentado en la silla y sin zapatos diciéndome.
- ¿Qué es más importante, ser gracioso o caer en gracia?.
De todos ellos (los patrocinadores) excepto Canal Plus y Sogecine el resto son entidades públicas. En realidad, podríamos decir que las televisiones aunque no son entidades públicas para los efectos como “si lo seriesen” ya que están coaccionadas por la ley del cine que, de forma creo que única en la legislación española, obliga a una serie de empresas privadas (cadenas de televisión) a dedicar un tanto por ciento de su facturación a invertirlas en otras empresas privadas (productoras de cine) para producir películas españolas.
Hoy he visto sendos anuncios-trailers de dos películas que prometen (en su más pura acepción “por los cojones”): “Transformers” y “Café solo o con ellas”. He apuntado mentalmente “no verlas”. En ambos casos y sólo por lo que se ve en los anuncios, me han parecido igual de interesantes que la historia de la maceta del portal de mi casa. La diferencia entre ambas superproducciones es que estoy casi seguro que en la segunda (la española claro) habré participado a través de mis impuestos.
Se supone que tanto apoyo directo a través de impuestos o forzado de terceros al cine entra dentro de lo que en Europa se ha dado en llamar la lucha contra la colonización cultural americana. En realidad a mi me suena más a pagar determinados servicios prestados por los embajadores de la cultura popular (léase “Ramoncines” y “ Bardenes”) pero es que yo, de todos es conocido, soy bastante mal pensado.
Además, digo yo que si lo que se intenta es defender nuestro patrimonio cultural (parece ser que los bodrios que, salvo contadas excepciones, son las películas españolas constituyen un patrimonio) lo mejor es que no se quedaran en medias tintas. ¿Qué tal una ley que obligue a gastar al español medio un cinco por ciento de su presupuesto de ocio en cine español?. Yo creo que ni por esas. Al final la cosa (la invasión cultural) es inevitable sino es por un lado, por el otro. Está demostrado.
Al respecto yo suelo recordar algo que me sucedió en Francia (un país beligerante en esto de la defensa de sus valores culturales) en un stage profesional. En una charla preparativa para nuestro periodo de prácticas en las empresas un señor cuya misión era prepararnos para las costumbres francesas nos advirtió que, al contrario de lo que pasa en España , en Francia habían hecho un esfuerzo por independizarse de USA en todo lo que a terminología se refiere y que el caso de la informática no era una excepción.
Para afianzar su propia identidad francesa, un grupo de expertos había inventado sus propios conceptos y términos técnicos y se promovía (y casi se obligaba) su utilización. Así pues, nos advirtió de que deberíamos utilizar el término Logiciel en vez de software y Système d'exploitation en vez de Operating System. A pesar de que alguien se atrevió a comentar –sotto voce, eso sí- que en España también utilizábamos términos españoles (programa, sistema operativo..) el tío volvió a recalcar que a diferencia que en España nosotros somos muy celosos de nuestro patrimonio cultural y no nos gusta utilizar términos ingleses.
En ese momento alguien preguntó por la forma de vestir en las empresas y el tío (que ya nos estaba cargando un poco), sin dudarlo un momento contestó:
- Bueno, depende de la empresa. Hay algunas en las que lo apropiado es el traje pero en la mayoría puedes ir perfectamente con T-shirt y Jeans.
Fundido en negro y cara de banderas mirando de soslayo...
¿Qué es más importante... (pausa valorativa).... callar y parecer tonto o hablar y despejar todas las dudas?.
Comentario:
Soy de esos a los que les jode mucho que tipos como el Bardem o el Rey del pollo frito (Ramoncín, para aquellos que sean demasiado jovenes y no sepan como comenzó su historia) se gasten la pasta de uno alegando que hay que incentivar la cultura propia. Menos vividores por favor. El que tenga un proyecto bueno, que arriesgue, que si de verdad es bueno sabrá sacarle rendimiento y si no, que no juegue con el dinero de los demás. Diría más cosas pero en resumidas cuentas, creo que otros comentarios ya lo dicen. Si algo no es bueno, si no vale...a la hoguera¡¡
Comentario:
Una curiosidad, ¿sabes de dónde surgió eso de jeans??. Pues verás en la conquista del oeste americano las caravanas estaban cubiertas por unas telas muy gruesas que venía de Génova. Resulta que con esas telas mujeres y hombres empezaron a fabricarse unos pantalones que recibirían el nombre de la procedencia de la tela, Génova. Pero lo pronunciaban como jeans y al final se quedó tal cual.
Comentario:
Los que necesiten ma tiempo para contestar, ya han contestado...
Otra vez de acuerdo con usted D. Tito...
La gente no va a ver cine español, no porque sea español, sino porque es malo. Peliculas como Torrente, la gente va a verlas, y ya vamos por la III y con amenza de la IV. Cuando hagan cosas buenas, la gente ira, pero si siempre estamos con los mismos temas, las mismas historias, la gente pasa porque se cansa.
Subvenciones... si la peli que hacen los Bardemes y cia. es un exitazo y da pasta, devuelven la subvencion? usan esa pasta que da, para rodar otras pelis, o se lo reparten entre ellos y vuelta a empezar?
Una vez, mi jefa le decia a un cliente que era muy buena: "Estamos pasando una mala epoca, no hay mucha pasta, pero Pablo cobra cada mes"
El cliente la miro asi con cara de Carlos Sobera y le dijo: "Y cuando la empresa va bien y ganais un monton de pasta, le pagas mas a Pablo?"
Se hico el silencio ;-)
Los que necesiten mas tiempo para contestar, ya han contestado ;-)
Otra vez de acuerdo con usted D. Tito...
La gente no va a ver cine español, no porque sea español, sino porque es malo. Peliculas como Torrente, la gente va a verlas, y ya vamos por la III y con amenza de la IV. Cuando hagan cosas buenas, la gente ira, pero si siempre estamos con los mismos temas, las mismas historias, la gente pasa porque se cansa.
Subvenciones... si la peli que hacen los Bardemes y cia. es un exitazo y da pasta, devuelven la subvencion? usan esa pasta que da, para rodar otras pelis, o se lo reparten entre ellos y vuelta a empezar?
Una vez, mi jefa le decia a un cliente que era muy buena: "Estamos pasando una mala epoca, no hay mucha pasta, pero Pablo cobra cada mes"
El cliente la miro asi con cara de Carlos Sobera y le dijo: "Y cuando la empresa va bien y ganais un monton de pasta, le pagas mas a Pablo?"
Se hico el silencio ;-)
Los que necesiten mas tiempo para contestar, ya han contestado ;-)
Comentario:
hacer cine de calidad no es fácil, creo que son necesarias muchas pelis "malas" para que salga alguna "buena". pero una peli "buena" no es sinónimo de éxito ni una "mala" de fracaso. durante muchos años hubos unos cuantos realizadores que hicieron mucho cine "malo" que dió de comer a toda la maquinaria del cine, de tarde en tarde aparecía un realizador con una peli "buena" y todos tan contentos. yo lo que pido, es que si subvencionan el cine, al menos que les obliguen a estudiar a los grandes, a ford por ejemplo que rodó mucho y bueno y que tenía por costumbre no desperciar ni un solo metro de película, ni emplear un solo día de más en los rodajes,
salud,
salud,
Comentario:
Se podría llegar a un compromiso intermedio, si la cifra de beneficios de la película lo permite, estas subvenciones serán reembolsadas. Aunque esto podría dar a que se multiplicasen los engaños.
De todas formas no hace tanto se denunció por televisión a la casa de Alba porque estaba recibiendo subvenciones por ofrecer su patrimonio al servicio de la cultura y sin embargo luego evadía compromisos en aquellas obligaciones en que incurría. Esto se denunció y sin embargo no creo que se haya hecho nada para solventarlo.
De todas formas no hace tanto se denunció por televisión a la casa de Alba porque estaba recibiendo subvenciones por ofrecer su patrimonio al servicio de la cultura y sin embargo luego evadía compromisos en aquellas obligaciones en que incurría. Esto se denunció y sin embargo no creo que se haya hecho nada para solventarlo.
Comentario:
Pues yo creo que es un pez que se muerde la cola.
Si la gente no va a ver cine español no habrá quien ponga la pasta para producir una peli y si no hay quien produzca una peli dificilmente la gente irá a verlas.
Y probablemente en la mayoría de los casos sería mejor y el director debería dedicarse a otras labores, pero excepcionalmente aparece una peli muy buena, y sería una pena que no llegase nunca al cine por una cuestión meramente económica.
Yo no defiendo esas ayudas (aunque tampoco sé si estoy totalmente en contra), pero es cierto que me parecen bastante más sangrantes muchas otras, sólo que sus beneficiarios no salen en las pantallas.
Si la gente no va a ver cine español no habrá quien ponga la pasta para producir una peli y si no hay quien produzca una peli dificilmente la gente irá a verlas.
Y probablemente en la mayoría de los casos sería mejor y el director debería dedicarse a otras labores, pero excepcionalmente aparece una peli muy buena, y sería una pena que no llegase nunca al cine por una cuestión meramente económica.
Yo no defiendo esas ayudas (aunque tampoco sé si estoy totalmente en contra), pero es cierto que me parecen bastante más sangrantes muchas otras, sólo que sus beneficiarios no salen en las pantallas.
Comentario:
como hoy estoy moña (y sinceramente las ayudas me dan igual, a mi nadie ma ayuda nunca) yo a mi bola, sigo con el tema del glamour de la gardenia...
don tito, lleguo tarde. :( ya la habia cortado .. snif..
don tito, lleguo tarde. :( ya la habia cortado .. snif..
Comentario:
Reich,
Cuando una peli comienza ya ha amortizado el coste (e imagino que algun beneficio) sólo en ayudas. Esto hace que producir películas sea una cosa "a tiro hecho" y por eso se producen muchas porque al fin y al cabo es una excusa para ganar pelas. Si se tuvieran que jugar los cuartos seguramente la calidad subiría bastante (o a lo mejor no, pero sería con su dinero).
Mi empresa no ha recibido ninguna ayuda y ni mucho menos partimos con el coste cubierto. Y tampoco la quiero. Si sale mal, nos habrá costado dinero a los socios y a cerrar como tantas otras. Y te aseguro que las familias de los trabajadores de mi empresa también comen, como los regidores y técnicos de sonido de las pelis. Seguramente no tan bien como Bardem.
Claro que estoy en desacuerdo con todas las ayudas (con muy poquitas excepciones que tienen que ver con la protección a determinados colectivos muy marginados o indefensos). Estoy hartito del PER y de las ayudas vitalicias (a tipos de menos de treinta años) para los mineros en Asturias o los trabajadores de altos hornos (con ayudas para ellos e incluso pensiones vitalicias para sus hijos), los astilleros y tantos otros. Y una mención especial a la madre de las ayudas: la de la agricultura.
Pero yo hablo específicamente de esta hoy. Y además me jode que pongan como excusa el fomento de la cultura con los bodrios que se financian.
En USA hay un tio (o mil) que deciden gastarse un pastón en hacer una película como "Transformers". Ganaran o perderán pero al menos se juegan su pasta.
Si yo hago chupachups de alcachofa y a la gente no les gusta, pues cierro la empresa.
De la misma forma si a la gente no le gusta el cine español y nadie va pues que cierren. De todas formas, las películas que dan dinero siempre van a producirse y es absolutamente falso que si no hubiese ayudas no habría cine. Habría menos, seguro.
Un día leí cifras sobre la media de permanencia de las películas españolas en las salas. Ahora no recuerdo pero era ridícula. ¿Porque se siguen haciendo?. Pues porque, insisto, con las ayudas y los derechos anticipados de las teles (que pagan así su impuesto revolucionario) ya tienen costes pagados (y en los costes van los beneficios de las "estrellas" y los productores).
Aquí se decía que si no era con ayudas era imposible hacer teatro y ahí están las colas todos los días.
(Tomese como un post adiccional)
Un saludo.
Cuando una peli comienza ya ha amortizado el coste (e imagino que algun beneficio) sólo en ayudas. Esto hace que producir películas sea una cosa "a tiro hecho" y por eso se producen muchas porque al fin y al cabo es una excusa para ganar pelas. Si se tuvieran que jugar los cuartos seguramente la calidad subiría bastante (o a lo mejor no, pero sería con su dinero).
Mi empresa no ha recibido ninguna ayuda y ni mucho menos partimos con el coste cubierto. Y tampoco la quiero. Si sale mal, nos habrá costado dinero a los socios y a cerrar como tantas otras. Y te aseguro que las familias de los trabajadores de mi empresa también comen, como los regidores y técnicos de sonido de las pelis. Seguramente no tan bien como Bardem.
Claro que estoy en desacuerdo con todas las ayudas (con muy poquitas excepciones que tienen que ver con la protección a determinados colectivos muy marginados o indefensos). Estoy hartito del PER y de las ayudas vitalicias (a tipos de menos de treinta años) para los mineros en Asturias o los trabajadores de altos hornos (con ayudas para ellos e incluso pensiones vitalicias para sus hijos), los astilleros y tantos otros. Y una mención especial a la madre de las ayudas: la de la agricultura.
Pero yo hablo específicamente de esta hoy. Y además me jode que pongan como excusa el fomento de la cultura con los bodrios que se financian.
En USA hay un tio (o mil) que deciden gastarse un pastón en hacer una película como "Transformers". Ganaran o perderán pero al menos se juegan su pasta.
Si yo hago chupachups de alcachofa y a la gente no les gusta, pues cierro la empresa.
De la misma forma si a la gente no le gusta el cine español y nadie va pues que cierren. De todas formas, las películas que dan dinero siempre van a producirse y es absolutamente falso que si no hubiese ayudas no habría cine. Habría menos, seguro.
Un día leí cifras sobre la media de permanencia de las películas españolas en las salas. Ahora no recuerdo pero era ridícula. ¿Porque se siguen haciendo?. Pues porque, insisto, con las ayudas y los derechos anticipados de las teles (que pagan así su impuesto revolucionario) ya tienen costes pagados (y en los costes van los beneficios de las "estrellas" y los productores).
Aquí se decía que si no era con ayudas era imposible hacer teatro y ahí están las colas todos los días.
(Tomese como un post adiccional)
Un saludo.
Comentario:
Sin duda alguna, despejar todas las dudas.
Fdo: Alguien que lleva mal lo de quedarse calladita.
Y sobre todo lo demás, tampoco creo que sea para tanto que utilicen nuestros impuestos para apoyar al cine español. Con ese dinero no sólo se hacen películas, también se da trabajo a cientos de profesionales. Las subvenciones existen en casi todos los sectores industriales, no entiendo por qué llaman tanto la atención las que reciben "ramoncines" y "bardenes" mientras el resto pasan desapercibidas o simplemente no se discuten.
Fdo: Alguien que lleva mal lo de quedarse calladita.
Y sobre todo lo demás, tampoco creo que sea para tanto que utilicen nuestros impuestos para apoyar al cine español. Con ese dinero no sólo se hacen películas, también se da trabajo a cientos de profesionales. Las subvenciones existen en casi todos los sectores industriales, no entiendo por qué llaman tanto la atención las que reciben "ramoncines" y "bardenes" mientras el resto pasan desapercibidas o simplemente no se discuten.
