Los libros
Hoy he mirado el blog y me ha dado por revisar algún comentario del post anterior al anterior. Me he encontrado un comentario bastante extenso que comienza con la siguiente frase: “Yo, como ya sabes, y muy a pesar de mi madre, no soy adicto a libros.”
Lo cierto es que me ha sorprendido primero por la familiaridad. Que yo recuerde (y a lo mejor ahora estoy metiendo la pata) no conozco al comentarista. De hecho no me cuadra con nadie. Pero una vez superada la sorpresa inicial he leído el tocho y no puedo por menos que estar totalmente de acuerdo con el fondo del comentario.
Lo he hilado con el comentario previo de Inés que decía: “Puedo entender que para las cosas técnicas uno busque en google, pero el hecho de que en una casa no haya libros sigue significando que al dueño no le gusta el maravilloso placer de leer.Y no hay confusión posible”. Es algo que he escuchado muchas veces y a mí me ha hecho pensar en la de veces que he tenido esa discusión (en el puro sentido de discutir no de pelear).
Hace tiempo, estaba yo en casa de mi hermana con una amiga suya de toda la vida cuando hablando sobre no se qué me dijo “pues es un libro estupendo, si estas aquí mañana te lo traigo” a lo que mi hermana respondió con un tajante: “No, mi hermano no lee”.
Me quede “patidifuso”. Una de las personas que más me conoce (y más me quiere, lo cual demuestra que es posible combinar ambas cosas) ¿dice que yo no leo?. En primer lugar la afirmación es absurda porque puedo asegurar que sin lugar a dudas es la actividad, junto con la de dormir, en la que he ocupado más tiempo en mi vida. De hecho me costaría decidir si he llevado más tiempo leyendo que durmiendo o viceversa. Tampoco es nada especial. Pero claro, mi hermana al decir “no lee” no se refería a que nunca lea (además ella sabe perfectamente que, literalmente y algún día lo explicaré, leo desde antes de aprender a hablar) sino a que no leo libros. Pero eso también es falso. En realidad ella se está refiriendo a leer novelas o si queremos ser un poco más amplios aunque inexactos, a leer literatura.
Mi hermana es de esas personas que siempre tienen un libro en la mesilla de noche y leen unas páginas antes de dormir. A mí como costumbre me parece tan sana como otra cualquiera. Yo no podría porque, en primer lugar, cuando me acuesto normalmente estoy hecho polvo y porque además, a mi me cuesta un mundo leer a trocitos. Yo cuando me pongo, me pongo, con lo que si tuviera esa costumbre más de un día iría al trabajo sin dormir.
Y dicho esto, y que me parece estupendo la gente que lee novelas sea en la cama, en el metro o en el baño, no le noto la especie de “marca de calidad intelectual” que mucha gente le encuentra. No han sido ni una ni dos veces la que he escuchado (normalmente a mujeres, aunque esto puede ser por el simple hecho de que les suelo prestar más atención cuando hablan) lo de “yo no podría estar nunca con alguien que no lea” o su versión indirecta “no podría estar nunca con alguien que no tenga libros en su casa”. Ni que decir tiene que una de ellas es mi hermana. Se casó con un tipo que leía mucho y era un capullo (tampoco es una norma, los capullos no tienen fronteras intelectuales).
Aparte del hecho constatable de que los libros se utilizan en muchos casos como elementos de decoración (aún recuerdo a un amigo que me dijo que no entendía como compraba un libro tan caro y tan estrecho. ¡A esos precios, llenar la estantería del salón te va a salir por un pico! ), no entiendo muy bien el porqué de esos prejuicios.
Como bien decía el comentario al que me refería, los libros están en muchas ocasiones sobrevalorados. Para mi un libro es un medio de comunicación o un formato como puede ser el cine o la televisión como medios, o el documental como formato. Como cada medio no es bueno o malo por si mismo. Tiene ventajas e inconvenientes. Es obvio que el escritor de novelas tiene la facultad, por ejemplo, de recrearse en el pensamiento de un personaje cosa que en una película es difícil hacer. También es cierto que el libro juega con la imaginación del lector y que le obliga a hacer un esfuerzo mental mayor. Te puede gustar más un libro que el cine pero eso no quiere decir que quien lee una novela sea un tipo culto y quien ve una película sea un monigote sin cerebro (obviamente exagero). De hecho, el mayor esfuerzo mental (y eso parece ser que ha sido medido) se produce con un videojuego y sin embargo son denigrados constantemente por la cultura oficial.
Aparte de la ficción, en otros asuntos como por ejemplo en ensayos, historia, o estudios científicos de todo tipo no creo que un libro sea por defecto el mejor de los formatos. Cualquiera que haya visto los documentales que se hacen hoy en día, creo que se convencerá de que, independientemente de si el contenido es más o menos exacto, el formato ofrece capacidades que en un libro sería imposible alcanzar. Ayer mismo estuve viendo uno de esos documentales donde se explicaban las tácticas militares de los romanos. En él no solo se reproducían los movimientos de las legiones sobre esquemas animados, sino además se reconstruían físicamente las típicas armas romanas, desde la Gladius Hispaniensis (la típica espada romana, de origen hispano) hasta las grandes armas de asalto. A lo más que llego Darwin o DaVinci en sus libros es a hacer dibujos. ¿Nos podemos imaginar que hubiese podido hacer DaVinchi con una herramienta de diseño actual?.
En poco más de una hora (fundamental para alguien que no tiene mucho tiempo como yo) me mostraron una parte de la historia. Yo lo hago por pura diversión pero nadie puede negar que es una forma de aprender. Acaso si esa hora y media la hubiese dedicado a leer unas cuarenta páginas de un libro de historia se podría decir que era más culto?. Yo creo que no. Hoy en día, afortunadamente hay muchos medios de comunicación disponibles. Por ejemplo, desde hace un tiempo, está la web que con su capacidad multimedia y sobre todo con la funcionalidad de hipervínculos permite mucha más agilidad que el formato lineal de un libro. Es cierto que es mucho más cómodo leer en papel (yo tenía la costumbre de imprimir las cosas para leerlas en papel) pero eso no quiere decir que el libro siempre sea mejor.
Pero quien suele dar esa especie de marchamo de calidad a la costumbre de leer libros no solo habla de formatos sino de géneros. Parece ser que la cultura está indisolublemente ligada a la novela o poesía. Siempre me ha llamado la atención esto porque desde algún punto de vista me parece incluso ilógico. Pero es así, si lees la ultima novela del autor de moda (o de un clásico, da igual) eres culto pero si lees un tratado sobre instalación de conductos de refrigeración no lo eres.
Como he dicho alguna vez, si algún día me dijeran que propusiera alguna cualidad para definirme, entre todas, elegiría la curiosidad. No hace mucho he leído en el post de Miroslaw una frase que dice “la curiosidad es la fuente de la sabiduría”. Suena algo pedante pero creo que, si no suficiente al menos es una condición necesaria. Yo solía definir las librerías como la tienda de los deseos. Si quería saber sobre algo, me iba a la librería y encontraba un libro que me lo explicaba. Ahora, sigo pensando lo mismo pero está Internet (y su profeta Google) que es el hiper de los deseos. Una cosa en la que Inés se confunde, aunque es muy normal porque yo me explico mal y no es la primera vez que me lo dicen, es creer que yo cuando leo ensayos, o libros científicos lo hago por mi trabajo. Cuando yo iba a las librerías, normalmente los sábados. Solía elegir un tema que tuviese que ver con mi trabajo (que además es mi hobby) y otro que no tuviese nada que ver.
Normalmente volvía con una especie de frustración y con una lista mental de próximas adquisiciones. Alguna vez alguien me acompañaba pero termine por procurar ir solo a la librería porque para mucha gente es frustrante (cuando no irritante) ver como puedo llegar a emocionarme hojeando un tratado sobre papiroflexia, caligrafía, el Movimiento Dada o la fabricación del caucho. De hecho eso no se me ha quitado. Mi última adquisición en la web es un libro sobre “como construir un generador eólico”. Se que puede ser difícil entender que para mí, además, leer eso puede ser tan divertido como para otros ver el Gran Hermano. Lo que no haré es criticar a quien vea Gran Hermano en vez de leer lo que yo leo.
Las novelas las dejo para momentos de relax y descanso. Para mí de hecho son lecturas ligeras y la mayoría de las veces intrascendentes. Pero en la piscina me relaja más una novela que llevarme un dvd portátil o un mp3. En las últimas vacaciones me dió el tiempo justo para leer “Los pilares de la tierra”. Novela por cierto que muchos consideran la mejor jamás escrita y que para mi está bastante sobrevalorada. Claro que he leído novelas (seguramente no tantas como mi hermana) pero sinceramente, no valoro de forma muy diferente a quien le gusta leer novelas o a quien le gusta ver cine. Son formas distintas de entretenimiento.
Es cierto que lo libros tienen un cierto valor especial que, al menos en mi caso, viene dado de la importancia que siempre le han dado en mi casa. Cuando hice limpieza en mi estudio hace unos meses, me costó un mundo tirar varias cajas de libros viejos aún a pesar de que en la mayoría de los casos, eran libros que trataban temas que no existían. Pero creo que eso es algo similar, de alguna manera, a la razón por la cual mi abuela le daba un beso al pan si se caía y odiaba tanto tirar comida. Así pues, aunque es cierto que alguna vez he entrado en una casa y la ausencia total de libros me ha sorprendido, no creo yo que sea una medida tan exacta como para calificar la cultura del propietario. Aparte de que puede suceder que, como me pasa a mí, haya decidido guardarlos debajo de la cama y en los armarios.
Tendré que comprar dos metros de "grandes obras de la literatura" para el salon ;-)
Lo cierto es que me ha sorprendido primero por la familiaridad. Que yo recuerde (y a lo mejor ahora estoy metiendo la pata) no conozco al comentarista. De hecho no me cuadra con nadie. Pero una vez superada la sorpresa inicial he leído el tocho y no puedo por menos que estar totalmente de acuerdo con el fondo del comentario.
Lo he hilado con el comentario previo de Inés que decía: “Puedo entender que para las cosas técnicas uno busque en google, pero el hecho de que en una casa no haya libros sigue significando que al dueño no le gusta el maravilloso placer de leer.Y no hay confusión posible”. Es algo que he escuchado muchas veces y a mí me ha hecho pensar en la de veces que he tenido esa discusión (en el puro sentido de discutir no de pelear).
Hace tiempo, estaba yo en casa de mi hermana con una amiga suya de toda la vida cuando hablando sobre no se qué me dijo “pues es un libro estupendo, si estas aquí mañana te lo traigo” a lo que mi hermana respondió con un tajante: “No, mi hermano no lee”.
Me quede “patidifuso”. Una de las personas que más me conoce (y más me quiere, lo cual demuestra que es posible combinar ambas cosas) ¿dice que yo no leo?. En primer lugar la afirmación es absurda porque puedo asegurar que sin lugar a dudas es la actividad, junto con la de dormir, en la que he ocupado más tiempo en mi vida. De hecho me costaría decidir si he llevado más tiempo leyendo que durmiendo o viceversa. Tampoco es nada especial. Pero claro, mi hermana al decir “no lee” no se refería a que nunca lea (además ella sabe perfectamente que, literalmente y algún día lo explicaré, leo desde antes de aprender a hablar) sino a que no leo libros. Pero eso también es falso. En realidad ella se está refiriendo a leer novelas o si queremos ser un poco más amplios aunque inexactos, a leer literatura.
Mi hermana es de esas personas que siempre tienen un libro en la mesilla de noche y leen unas páginas antes de dormir. A mí como costumbre me parece tan sana como otra cualquiera. Yo no podría porque, en primer lugar, cuando me acuesto normalmente estoy hecho polvo y porque además, a mi me cuesta un mundo leer a trocitos. Yo cuando me pongo, me pongo, con lo que si tuviera esa costumbre más de un día iría al trabajo sin dormir.
Y dicho esto, y que me parece estupendo la gente que lee novelas sea en la cama, en el metro o en el baño, no le noto la especie de “marca de calidad intelectual” que mucha gente le encuentra. No han sido ni una ni dos veces la que he escuchado (normalmente a mujeres, aunque esto puede ser por el simple hecho de que les suelo prestar más atención cuando hablan) lo de “yo no podría estar nunca con alguien que no lea” o su versión indirecta “no podría estar nunca con alguien que no tenga libros en su casa”. Ni que decir tiene que una de ellas es mi hermana. Se casó con un tipo que leía mucho y era un capullo (tampoco es una norma, los capullos no tienen fronteras intelectuales).
Aparte del hecho constatable de que los libros se utilizan en muchos casos como elementos de decoración (aún recuerdo a un amigo que me dijo que no entendía como compraba un libro tan caro y tan estrecho. ¡A esos precios, llenar la estantería del salón te va a salir por un pico! ), no entiendo muy bien el porqué de esos prejuicios.
Como bien decía el comentario al que me refería, los libros están en muchas ocasiones sobrevalorados. Para mi un libro es un medio de comunicación o un formato como puede ser el cine o la televisión como medios, o el documental como formato. Como cada medio no es bueno o malo por si mismo. Tiene ventajas e inconvenientes. Es obvio que el escritor de novelas tiene la facultad, por ejemplo, de recrearse en el pensamiento de un personaje cosa que en una película es difícil hacer. También es cierto que el libro juega con la imaginación del lector y que le obliga a hacer un esfuerzo mental mayor. Te puede gustar más un libro que el cine pero eso no quiere decir que quien lee una novela sea un tipo culto y quien ve una película sea un monigote sin cerebro (obviamente exagero). De hecho, el mayor esfuerzo mental (y eso parece ser que ha sido medido) se produce con un videojuego y sin embargo son denigrados constantemente por la cultura oficial.
Aparte de la ficción, en otros asuntos como por ejemplo en ensayos, historia, o estudios científicos de todo tipo no creo que un libro sea por defecto el mejor de los formatos. Cualquiera que haya visto los documentales que se hacen hoy en día, creo que se convencerá de que, independientemente de si el contenido es más o menos exacto, el formato ofrece capacidades que en un libro sería imposible alcanzar. Ayer mismo estuve viendo uno de esos documentales donde se explicaban las tácticas militares de los romanos. En él no solo se reproducían los movimientos de las legiones sobre esquemas animados, sino además se reconstruían físicamente las típicas armas romanas, desde la Gladius Hispaniensis (la típica espada romana, de origen hispano) hasta las grandes armas de asalto. A lo más que llego Darwin o DaVinci en sus libros es a hacer dibujos. ¿Nos podemos imaginar que hubiese podido hacer DaVinchi con una herramienta de diseño actual?.
En poco más de una hora (fundamental para alguien que no tiene mucho tiempo como yo) me mostraron una parte de la historia. Yo lo hago por pura diversión pero nadie puede negar que es una forma de aprender. Acaso si esa hora y media la hubiese dedicado a leer unas cuarenta páginas de un libro de historia se podría decir que era más culto?. Yo creo que no. Hoy en día, afortunadamente hay muchos medios de comunicación disponibles. Por ejemplo, desde hace un tiempo, está la web que con su capacidad multimedia y sobre todo con la funcionalidad de hipervínculos permite mucha más agilidad que el formato lineal de un libro. Es cierto que es mucho más cómodo leer en papel (yo tenía la costumbre de imprimir las cosas para leerlas en papel) pero eso no quiere decir que el libro siempre sea mejor.
Pero quien suele dar esa especie de marchamo de calidad a la costumbre de leer libros no solo habla de formatos sino de géneros. Parece ser que la cultura está indisolublemente ligada a la novela o poesía. Siempre me ha llamado la atención esto porque desde algún punto de vista me parece incluso ilógico. Pero es así, si lees la ultima novela del autor de moda (o de un clásico, da igual) eres culto pero si lees un tratado sobre instalación de conductos de refrigeración no lo eres.
Como he dicho alguna vez, si algún día me dijeran que propusiera alguna cualidad para definirme, entre todas, elegiría la curiosidad. No hace mucho he leído en el post de Miroslaw una frase que dice “la curiosidad es la fuente de la sabiduría”. Suena algo pedante pero creo que, si no suficiente al menos es una condición necesaria. Yo solía definir las librerías como la tienda de los deseos. Si quería saber sobre algo, me iba a la librería y encontraba un libro que me lo explicaba. Ahora, sigo pensando lo mismo pero está Internet (y su profeta Google) que es el hiper de los deseos. Una cosa en la que Inés se confunde, aunque es muy normal porque yo me explico mal y no es la primera vez que me lo dicen, es creer que yo cuando leo ensayos, o libros científicos lo hago por mi trabajo. Cuando yo iba a las librerías, normalmente los sábados. Solía elegir un tema que tuviese que ver con mi trabajo (que además es mi hobby) y otro que no tuviese nada que ver.
Normalmente volvía con una especie de frustración y con una lista mental de próximas adquisiciones. Alguna vez alguien me acompañaba pero termine por procurar ir solo a la librería porque para mucha gente es frustrante (cuando no irritante) ver como puedo llegar a emocionarme hojeando un tratado sobre papiroflexia, caligrafía, el Movimiento Dada o la fabricación del caucho. De hecho eso no se me ha quitado. Mi última adquisición en la web es un libro sobre “como construir un generador eólico”. Se que puede ser difícil entender que para mí, además, leer eso puede ser tan divertido como para otros ver el Gran Hermano. Lo que no haré es criticar a quien vea Gran Hermano en vez de leer lo que yo leo.
Las novelas las dejo para momentos de relax y descanso. Para mí de hecho son lecturas ligeras y la mayoría de las veces intrascendentes. Pero en la piscina me relaja más una novela que llevarme un dvd portátil o un mp3. En las últimas vacaciones me dió el tiempo justo para leer “Los pilares de la tierra”. Novela por cierto que muchos consideran la mejor jamás escrita y que para mi está bastante sobrevalorada. Claro que he leído novelas (seguramente no tantas como mi hermana) pero sinceramente, no valoro de forma muy diferente a quien le gusta leer novelas o a quien le gusta ver cine. Son formas distintas de entretenimiento.
Es cierto que lo libros tienen un cierto valor especial que, al menos en mi caso, viene dado de la importancia que siempre le han dado en mi casa. Cuando hice limpieza en mi estudio hace unos meses, me costó un mundo tirar varias cajas de libros viejos aún a pesar de que en la mayoría de los casos, eran libros que trataban temas que no existían. Pero creo que eso es algo similar, de alguna manera, a la razón por la cual mi abuela le daba un beso al pan si se caía y odiaba tanto tirar comida. Así pues, aunque es cierto que alguna vez he entrado en una casa y la ausencia total de libros me ha sorprendido, no creo yo que sea una medida tan exacta como para calificar la cultura del propietario. Aparte de que puede suceder que, como me pasa a mí, haya decidido guardarlos debajo de la cama y en los armarios.
Tendré que comprar dos metros de "grandes obras de la literatura" para el salon ;-)
Comentario:
Soy nueva por aqui,me gusta tu blog. Te ire siguiendo, jeje.
Un saludo.
Un saludo.
Comentario:
Los libros se mantienen y los periodicos decaen frente a la inmediatez de la blogosfera. Sucede porque el libro te permite reflexionar...los nuevos medios no aniquilarán la lectura del libro.
Por otra parte siempre es mejor lo mas sencillo y leer un libro es mas sencillo y barato que leer en un ordenata cualquier cosa, incluso el mismo libro.
Parece que la mayoria asocia cultura con lectura de libros de literatura, evidentemente es un prejuicio bastante extendido entre los incultos cultivados. Algunos de ésos sienten bastante repulsión por el teorema de Pitágoras o ni siquiera saben quien era Gauss, Fermi o Von Braun. Carecen de los pilares básicos del Follet pero se han leido "Los pilares de la tierra". Continua el debate decimonónico sobre el asuntillo de la cultura en ese plan todavia.
Culto es aquel que tiene una curiosidad que abarca todos los campos a nivel básico, y desde el Renacimiento ya no existen "personas cultas" sino engendros especializados en tal o cual rama del conocimiento, es una consecuencia de la rutina industrial del trabajo en serie.
Leer mucho no supone nada en especial, es solamente un vicio como el fumar mucho.
Por otra parte siempre es mejor lo mas sencillo y leer un libro es mas sencillo y barato que leer en un ordenata cualquier cosa, incluso el mismo libro.
Parece que la mayoria asocia cultura con lectura de libros de literatura, evidentemente es un prejuicio bastante extendido entre los incultos cultivados. Algunos de ésos sienten bastante repulsión por el teorema de Pitágoras o ni siquiera saben quien era Gauss, Fermi o Von Braun. Carecen de los pilares básicos del Follet pero se han leido "Los pilares de la tierra". Continua el debate decimonónico sobre el asuntillo de la cultura en ese plan todavia.
Culto es aquel que tiene una curiosidad que abarca todos los campos a nivel básico, y desde el Renacimiento ya no existen "personas cultas" sino engendros especializados en tal o cual rama del conocimiento, es una consecuencia de la rutina industrial del trabajo en serie.
Leer mucho no supone nada en especial, es solamente un vicio como el fumar mucho.
Comentario:
Estuve recorriendo el blog y me quedé prendado de su prosa. ES un gusto encontrar textos así.
Comentario:
hay que leer lo que sea, aunque sea las etiquetas de los champús, aunque he descubierto que leer blogs de gente como tú culturiza y aprendo....
Gracias por como escribes, me encantas
Gracias por como escribes, me encantas
Comentario:
Querido Tito.
Veo que como siempre,no quieres entender lo que decimos los demás. Quizá leyéndote tanto tiempo como llevo yo ( he leido tu blog entero) una persona pueda llegar a conocerte más de lo que te crees. No es necesaria la cercanía física para "conocer" como es alguien. Hay parejas que ni se conocen y duermen en la misma cama. Padres que no saben quienes son sus hijos....Muchas veces basta con ser observador.
Y no, yo no uso el tono peyorativo para hablar de lo "técnico". Tu si lo usas con los que leemos novelas ( entre otras cosas).
De todas formas, Miroslaw se ha explicado mucho mejor que yo y tampoco te has molestado en entenderlo. Tus ideas y opiniones son, una vez más, inamovibles. Pues bueno.
Nos pasaremos por tu nueva casa, anyway...
Veo que como siempre,no quieres entender lo que decimos los demás. Quizá leyéndote tanto tiempo como llevo yo ( he leido tu blog entero) una persona pueda llegar a conocerte más de lo que te crees. No es necesaria la cercanía física para "conocer" como es alguien. Hay parejas que ni se conocen y duermen en la misma cama. Padres que no saben quienes son sus hijos....Muchas veces basta con ser observador.
Y no, yo no uso el tono peyorativo para hablar de lo "técnico". Tu si lo usas con los que leemos novelas ( entre otras cosas).
De todas formas, Miroslaw se ha explicado mucho mejor que yo y tampoco te has molestado en entenderlo. Tus ideas y opiniones son, una vez más, inamovibles. Pues bueno.
Nos pasaremos por tu nueva casa, anyway...
Comentario:
Bueno, me habéis confirmado las posturas que tanto y tanto tiempo he escuchado.
Y creo que volvéis a confundir con el termino "técnico". Normalmente, además, quien confunde ese término suele darle cierto tono peyorativo como de cultura menor.
Inés, como no me conoces en absoluto pero te has hecho una determinada idea de mí supongo que me consideras básicamente un tecnólogo que jamás ha leído algo que no sea un manual técnico. En cualquier caso, no te preocupes, me he criado en un entorno en el que otra cosa no habré tenido pero si acceso a los libros así que alguna que otra vez he accedido al “placer de leer”.
Miroslaw, seguro que la cultura es algo más que la acumulación de conocimientos. De hecho conozco muchísima gente inculta con grandes conocimientos. Pero no sólo "técnicos". De hecho yo soy un apasionado de la creatividad y creo que en la mayoría de las ocasiones los eruditos carecen de ella.
Como creo que en tu caso, la síntesis no es mi fuerte así que tampoco te voy a definir lo que para mi es la cultura. Pueden que sean definiciones homólogas en parte y en parte no. En cualquier caso creo que la cultura debería ayudar a manejarte en el mundo en el que vives. Sin embargo veo con sorpresa como la gente presume de los libros que ha leído (y sinceramente, es insufrible…) y sin embargo admite con indiferencia que no sabe manejar un video o no tiene ni la más remota idea de que esta compuesto eso que se lleva a la boca.
En cuanto a lo pilares de la tierra para mí ni siquiera es buena. Pero es una opinión basada en mi gusto. No se hasta que punto se pueden corregir los gustos.
Y creo que volvéis a confundir con el termino "técnico". Normalmente, además, quien confunde ese término suele darle cierto tono peyorativo como de cultura menor.
Inés, como no me conoces en absoluto pero te has hecho una determinada idea de mí supongo que me consideras básicamente un tecnólogo que jamás ha leído algo que no sea un manual técnico. En cualquier caso, no te preocupes, me he criado en un entorno en el que otra cosa no habré tenido pero si acceso a los libros así que alguna que otra vez he accedido al “placer de leer”.
Miroslaw, seguro que la cultura es algo más que la acumulación de conocimientos. De hecho conozco muchísima gente inculta con grandes conocimientos. Pero no sólo "técnicos". De hecho yo soy un apasionado de la creatividad y creo que en la mayoría de las ocasiones los eruditos carecen de ella.
Como creo que en tu caso, la síntesis no es mi fuerte así que tampoco te voy a definir lo que para mi es la cultura. Pueden que sean definiciones homólogas en parte y en parte no. En cualquier caso creo que la cultura debería ayudar a manejarte en el mundo en el que vives. Sin embargo veo con sorpresa como la gente presume de los libros que ha leído (y sinceramente, es insufrible…) y sin embargo admite con indiferencia que no sabe manejar un video o no tiene ni la más remota idea de que esta compuesto eso que se lleva a la boca.
En cuanto a lo pilares de la tierra para mí ni siquiera es buena. Pero es una opinión basada en mi gusto. No se hasta que punto se pueden corregir los gustos.
Comentario:
No me entra en la cabeza como es posible que a una persona con un historial cultural supuestamente "decente" no le guste leer (lo que sea, novelas, manuales técnicos, revistas, etc.) Y da igual que tenga la casa repleta de libros o no, porque no todo el mundo se permite el lujo de adquirirlos (para eso están las bibliotecas y el internet), importa lo que haya aprendido a lo largo de todas esas lecturas. En fin..
Comentario:
Coincido plenamente con Miroslaw y por tanto, me remito a lo que ha escrito para explicar mi comentario, ya que lo sacas a colación.
Sobre todo la parte que dice que emocionarse es parte del placer de leer, y no solo novela como hace tu hermana, no confundas, sino cualquier cosa que provoque el ir aprendiendo a vivir. Hay teatro, biografías, ensayo, historia...y mucho más.
Eso es para mí el placer de leer. Llegar a entender la vida a través de las palabras de otros, llegar a entender situaciones o cosas que no logro comprender de entrada...¡son tantas cosas!
Efectivamente, es diferente ser culto y tener la sabiduría de vivir porque has ido aprendiéndola.
Yo encuentro lo segundo en los libros. Me queda mucho.
Y no precisamente en los técnicos.
En los técnicos y en google quizá encuentres cultura. Pero lo otro, Tito, también es importante. Mira a ver si te lo estás perdiendo.
Otro de los defectos de mucha gente es hablar de la novela como algo inferior y con cierto tono despectivo y ahí también os equivocáis.
Con respecto a Los pilares...es un gran trabajo de "ingeniería" literaria hacer un trabajo así, pero creo que ninguna obra es la "mejor".
Sobre todo la parte que dice que emocionarse es parte del placer de leer, y no solo novela como hace tu hermana, no confundas, sino cualquier cosa que provoque el ir aprendiendo a vivir. Hay teatro, biografías, ensayo, historia...y mucho más.
Eso es para mí el placer de leer. Llegar a entender la vida a través de las palabras de otros, llegar a entender situaciones o cosas que no logro comprender de entrada...¡son tantas cosas!
Efectivamente, es diferente ser culto y tener la sabiduría de vivir porque has ido aprendiéndola.
Yo encuentro lo segundo en los libros. Me queda mucho.
Y no precisamente en los técnicos.
En los técnicos y en google quizá encuentres cultura. Pero lo otro, Tito, también es importante. Mira a ver si te lo estás perdiendo.
Otro de los defectos de mucha gente es hablar de la novela como algo inferior y con cierto tono despectivo y ahí también os equivocáis.
Con respecto a Los pilares...es un gran trabajo de "ingeniería" literaria hacer un trabajo así, pero creo que ninguna obra es la "mejor".
Comentario:
De Ken Follet "La Noche de todos los Peligros." Su "Los Pilares de la Tierra" es tremebunda, pero algo más vacía. Es una opinión literaria (que no culta.)
Y ya puesto, recomiendo a Clive Cussler. Es novela, sí, pero de un rigor científico comparable a cualquier obra de divulgación, para quién le interese el mar.
Y ya puesto, recomiendo a Clive Cussler. Es novela, sí, pero de un rigor científico comparable a cualquier obra de divulgación, para quién le interese el mar.
Comentario:
Toda la argumentación que despliegas en este post para defender que los libros no son más que un medio de comunicación como hay muchísimos otros y que no necesariamente es el mejor para ¡adquirir” cultura es, sin duda, incuestionable. A esa tesis no podrá objetarte nada y, sin embargo … Sin embargo sigo creyendo (quizás sea un vicio generacional) que la lectura de libros es, en la casi totalidad de los casos (admito que puede haber excepciones puntuales), un adecuado indicador de la cultura de las personas. Puede ser que no tengamos exactamente el mismo concepto de cultura y me fastidia confesar que me costaría explicar lo que yo entiendo por ésta. Por ejemplo, en tu post pareciera que haces una equivalencia entre conocimientos y cultura; viéndola así, podemos convenir que la cultura se va adquiriendo (por eso antes entrecomillé este verbo) y, desde luego, Internet viene a ser un medio maravilloso a tal objeto (como, sin duda, mucho más efectivo que un libro es un vídeo con simulaciones informáticas para aprender cómo funcionaban las legiones romanas).
La cultura requiere conocimientos, claro está. Pero ser culto es, para mí, algo más, algo (perdona la cursilería) que implica una cierta transformación de la personalidad, que es uno de los componentes de la sabiduría, en la acepción tradicional que tiene esta palabra. Y a alcanzar ese plus contribuye muy notablemente la literatura. Puede que leyendo “novelas” uno no adquiera demasiados “conocimientos”, pero son en muchas de esas novelas (y otras obras de ficción) en las que uno se encuentra esos “catalizadores catárticos” que nos ponen en la dirección de la sabiduría. En otro momento que esté mas inspirado procuraré retomar este asunto o, si no, transcribir cualquiera de los estupendos textos que han reflexionado sobre la función de la literatura. Baste decir que la literatura, los libros “de ficción” como tú los denominas, tienen algo esencialmente distinto de los técnicos, por ejemplo.
Por supuesto, uno no lee (o deja de leer) para ser culto y mucho menos (espero) para parecerlo. Uno lee porque disfruta como un enano, porque se emociona, porque las palabras escritas en otro lugar y en otra época te interpelan, te conciernen. Cuando esas emociones te embargan estás ante una obra literaria, y al sentir esas emociones lo que te está ocurriendo, aunque no seas consciente en el momento, es que te estás transformando, en el sentido cultural al que antes me refería. Para volver un poquillo a tierra; supongo que convendrás conmigo en que, por el momento, cuesta encontrar literatura en Internet (cada vez menos). Digo esto, para justificar los libros. Naturalmente, el formato puede cambiar con el tiempo, pero la literatura permanecerá. A mí, en todo caso, me dará pena pues me reconozco bastante fetichista de los libros. Por cierto, me temo que a Pilar no le gustaría mi casa porque tengo una enorme y preciosa librería en la sala.
Como último comentario, no me resisto a decirte (ya que me has dado permiso para corregirte) que “Los pilares de la tierra” es probablemente la mejor de Follet, una novela entretenida y didactica. Ahora, con todos mis respetos, dista mucho de ser lo que podríamos llamar gran literatura (nadie con una mínima “cultura” puede considerarla como la mejor novela jamás escrita). Un saludo.
La cultura requiere conocimientos, claro está. Pero ser culto es, para mí, algo más, algo (perdona la cursilería) que implica una cierta transformación de la personalidad, que es uno de los componentes de la sabiduría, en la acepción tradicional que tiene esta palabra. Y a alcanzar ese plus contribuye muy notablemente la literatura. Puede que leyendo “novelas” uno no adquiera demasiados “conocimientos”, pero son en muchas de esas novelas (y otras obras de ficción) en las que uno se encuentra esos “catalizadores catárticos” que nos ponen en la dirección de la sabiduría. En otro momento que esté mas inspirado procuraré retomar este asunto o, si no, transcribir cualquiera de los estupendos textos que han reflexionado sobre la función de la literatura. Baste decir que la literatura, los libros “de ficción” como tú los denominas, tienen algo esencialmente distinto de los técnicos, por ejemplo.
Por supuesto, uno no lee (o deja de leer) para ser culto y mucho menos (espero) para parecerlo. Uno lee porque disfruta como un enano, porque se emociona, porque las palabras escritas en otro lugar y en otra época te interpelan, te conciernen. Cuando esas emociones te embargan estás ante una obra literaria, y al sentir esas emociones lo que te está ocurriendo, aunque no seas consciente en el momento, es que te estás transformando, en el sentido cultural al que antes me refería. Para volver un poquillo a tierra; supongo que convendrás conmigo en que, por el momento, cuesta encontrar literatura en Internet (cada vez menos). Digo esto, para justificar los libros. Naturalmente, el formato puede cambiar con el tiempo, pero la literatura permanecerá. A mí, en todo caso, me dará pena pues me reconozco bastante fetichista de los libros. Por cierto, me temo que a Pilar no le gustaría mi casa porque tengo una enorme y preciosa librería en la sala.
Como último comentario, no me resisto a decirte (ya que me has dado permiso para corregirte) que “Los pilares de la tierra” es probablemente la mejor de Follet, una novela entretenida y didactica. Ahora, con todos mis respetos, dista mucho de ser lo que podríamos llamar gran literatura (nadie con una mínima “cultura” puede considerarla como la mejor novela jamás escrita). Un saludo.
Comentario:
Toda la argumentación que despliegas en este post para defender que los libros no son más que un medio de comunicación como hay muchísimos otros y que no necesariamente es el mejor para ¡adquirir” cultura es, sin duda, incuestionable. A esa tesis no podrá objetarte nada y, sin embargo … Sin embargo sigo creyendo (quizás sea un vicio generacional) que la lectura de libros es, en la casi totalidad de los casos (admito que puede haber excepciones puntuales), un adecuado indicador de la cultura de las personas. Puede ser que no tengamos exactamente el mismo concepto de cultura y me fastidia confesar que me costaría explicar lo que yo entiendo por ésta. Por ejemplo, en tu post pareciera que haces una equivalencia entre conocimientos y cultura; viéndola así, podemos convenir que la cultura se va adquiriendo (por eso antes entrecomillé este verbo) y, desde luego, Internet viene a ser un medio maravilloso a tal objeto (como, sin duda, mucho más efectivo que un libro es un vídeo con simulaciones informáticas para aprender cómo funcionaban las legiones romanas).
La cultura requiere conocimientos, claro está. Pero ser culto es, para mí, algo más, algo (perdona la cursilería) que implica una cierta transformación de la personalidad, que es uno de los componentes de la sabiduría, en la acepción tradicional que tiene esta palabra. Y a alcanzar ese plus contribuye muy notablemente la literatura. Puede que leyendo “novelas” uno no adquiera demasiados “conocimientos”, pero son en muchas de esas novelas (y otras obras de ficción) en las que uno se encuentra esos “catalizadores catárticos” que nos ponen en la dirección de la sabiduría. En otro momento que esté mas inspirado procuraré retomar este asunto o, si no, transcribir cualquiera de los estupendos textos que han reflexionado sobre la función de la literatura. Baste decir que la literatura, los libros “de ficción” como tú los denominas, tienen algo esencialmente distinto de los técnicos, por ejemplo.
Por supuesto, uno no lee (o deja de leer) para ser culto y mucho menos (espero) para parecerlo. Uno lee porque disfruta como un enano, porque se emociona, porque las palabras escritas en otro lugar y en otra época te interpelan, te conciernen. Cuando esas emociones te embargan estás ante una obra literaria, y al sentir esas emociones lo que te está ocurriendo, aunque no seas consciente en el momento, es que te estás transformando, en el sentido cultural al que antes me refería. Para volver un poquillo a tierra; supongo que convendrás conmigo en que, por el momento, cuesta encontrar literatura en Internet (cada vez menos). Digo esto, para justificar los libros. Naturalmente, el formato puede cambiar con el tiempo, pero la literatura permanecerá. A mí, en todo caso, me dará pena pues me reconozco bastante fetichista de los libros. Por cierto, me temo que a Pilar no le gustaría mi casa porque tengo una enorme y preciosa librería en la sala.
Como último comentario, no me resisto a decirte (ya que me has dado permiso para corregirte) que “Los pilares de la tierra” es probablemente la mejor de Follet, una novela entretenida y didactica. Ahora, con todos mis respetos, dista mucho de ser lo que podríamos llamar gran literatura (nadie con una mínima “cultura” puede considerarla como la mejor novela jamás escrita). Un saludo.
La cultura requiere conocimientos, claro está. Pero ser culto es, para mí, algo más, algo (perdona la cursilería) que implica una cierta transformación de la personalidad, que es uno de los componentes de la sabiduría, en la acepción tradicional que tiene esta palabra. Y a alcanzar ese plus contribuye muy notablemente la literatura. Puede que leyendo “novelas” uno no adquiera demasiados “conocimientos”, pero son en muchas de esas novelas (y otras obras de ficción) en las que uno se encuentra esos “catalizadores catárticos” que nos ponen en la dirección de la sabiduría. En otro momento que esté mas inspirado procuraré retomar este asunto o, si no, transcribir cualquiera de los estupendos textos que han reflexionado sobre la función de la literatura. Baste decir que la literatura, los libros “de ficción” como tú los denominas, tienen algo esencialmente distinto de los técnicos, por ejemplo.
Por supuesto, uno no lee (o deja de leer) para ser culto y mucho menos (espero) para parecerlo. Uno lee porque disfruta como un enano, porque se emociona, porque las palabras escritas en otro lugar y en otra época te interpelan, te conciernen. Cuando esas emociones te embargan estás ante una obra literaria, y al sentir esas emociones lo que te está ocurriendo, aunque no seas consciente en el momento, es que te estás transformando, en el sentido cultural al que antes me refería. Para volver un poquillo a tierra; supongo que convendrás conmigo en que, por el momento, cuesta encontrar literatura en Internet (cada vez menos). Digo esto, para justificar los libros. Naturalmente, el formato puede cambiar con el tiempo, pero la literatura permanecerá. A mí, en todo caso, me dará pena pues me reconozco bastante fetichista de los libros. Por cierto, me temo que a Pilar no le gustaría mi casa porque tengo una enorme y preciosa librería en la sala.
Como último comentario, no me resisto a decirte (ya que me has dado permiso para corregirte) que “Los pilares de la tierra” es probablemente la mejor de Follet, una novela entretenida y didactica. Ahora, con todos mis respetos, dista mucho de ser lo que podríamos llamar gran literatura (nadie con una mínima “cultura” puede considerarla como la mejor novela jamás escrita). Un saludo.
Comentario:
me olvide de decir una cosita, que rico es el olor de los libros viejos.
Comentario:
El leer no te hace mas o menos inteligente, creo que depende de lo que se lee y lo que se entiende, mas que nada eso, que se entiende de lo leido, hay algunos que creen que entre mas libros mejor, pero si los aprietas un poco te das cuenta que dentro de esa cabeza hay una gran rafaga de viento.
No se si leer mejore nuestra calidad de escritura o redaccion, al menos si puedo decir que da tema para una buena conversacion.
No se si leer mejore nuestra calidad de escritura o redaccion, al menos si puedo decir que da tema para una buena conversacion.
Comentario:
Amanda,
Claro que esta pasando. Uno de los inconvenientes de Internet es el poco respeto por el lenguaje. Ahora esta de moda la excusa de los sms.
Si vieras algunos CV que me envian a mí...
Claro que esta pasando. Uno de los inconvenientes de Internet es el poco respeto por el lenguaje. Ahora esta de moda la excusa de los sms.
Si vieras algunos CV que me envian a mí...
Comentario:
Eso sin contar que si conoces a alguien y tienes que esperar a entrar a su casa para la comprobación de su librería para decidir si es una persona culta, ya de por si la que se queda en evidencia es la tuya.
Comentario:
Bueno... yo leo muchísimo, debo haber sobrepasado los mil libros hace tiempo. Y sin embargo son INCAPAZ, de leerme una novela en versión e-book. Es como si perdiera el encanto. NECESITO que mis novelas sean de papel, tocarlas, sentirlas (cualquiera diría que hablo de las manazas de mi finlandés). En fin, que aunque para las novelas prefiera libros, eso no me quita abrir 20minutos.es cada mañana de lunes a domingo. Pasearme por bastantes blog y visitar paginas contínuamente. Toda la información que necesito TODA, TODA, la busco en internet, incluso, como montarme el estanque en el jardín, o con lo que estoy ahora, COMO LLEGAR A AUSTRALIA, SIN PISAR UN AVION (PANICO A VOLAR)
Comentario:
Lo importante, sin duda, es leer. No importa el formato, si te aporta la capacidad de escribir correctamente, si te suscita preguntas, si activa tu imaginación y si te aporta puntos de vista que desconocías.
Algunos blogs, en este sentido, son perfectamente obviables: plagados de faltas, temáticas que no aportan nada e intenciones inauditas. Pero todo lo escrito que vaya en esa línea de aportar no sólo cultura, si no apertura mental, es más que suficiente.
No quiero ni imaginar, no obstante, que las generaciones venideras tomen los blogs como fuente de cultura e información. Me los veo hablando de tetas y tamaños y escribiendo sin haches, con k, y emoticones (creo que esto ya está pasando...)
Algunos blogs, en este sentido, son perfectamente obviables: plagados de faltas, temáticas que no aportan nada e intenciones inauditas. Pero todo lo escrito que vaya en esa línea de aportar no sólo cultura, si no apertura mental, es más que suficiente.
No quiero ni imaginar, no obstante, que las generaciones venideras tomen los blogs como fuente de cultura e información. Me los veo hablando de tetas y tamaños y escribiendo sin haches, con k, y emoticones (creo que esto ya está pasando...)
Comentario:
Tito estoy contigo en que mucha gente se cree que por leer novelas tiene cubierto el cupo de su área cultural e incluso te restriega ampliamente lo que le ha gustado el Código da Vinci (que a mi particularmente me pareció una mierda).
Yo leo libros desde que tengo uso de razón pero leo única y exclusivamente por el placer que a mí me produce.
A mí la medida de los demás no me la da el supuesto nivel cultural sino simplemente su capacidad de comunicar y de dialogar.
Por eso cuando voy a casa de alguien suelo estar tan interesada en la cháchara o en lo que sea... que no me fijo precisamente en lo gordos que son los libros que tiene en sus estanterías.
Yo leo libros desde que tengo uso de razón pero leo única y exclusivamente por el placer que a mí me produce.
A mí la medida de los demás no me la da el supuesto nivel cultural sino simplemente su capacidad de comunicar y de dialogar.
Por eso cuando voy a casa de alguien suelo estar tan interesada en la cháchara o en lo que sea... que no me fijo precisamente en lo gordos que son los libros que tiene en sus estanterías.
Comentario:
Ok Neoteseo, misterio resuelto (ya pensaba yo en irme a revisar el alzheimer).
En cualquier caso, sigo estando de acuerdo con tu comentario (y te asgeuro que eso no es algo que suela decir con asiduidad).
un saludo.
En cualquier caso, sigo estando de acuerdo con tu comentario (y te asgeuro que eso no es algo que suela decir con asiduidad).
un saludo.
Comentario:
Soy quien escribió el comentario al que te refieres. Leo Amanda desde hace poco y tu blog lo encontré liagado al suyo. Hace menos de una semana, quise recomendar tu blog a alguien y lo que iba a ser un mail cortito que explicara las razones de recomendar un blog en lugar de un libro, se convirtió en el "tocho" que has leído.
Casualmente, ayer leí que escribías sobre los blogs. Me pareció que aquel email razonado pordía tener un hueco en medio de tus reflexione blogueras. Por esto, y pensando que posiblemente a nadie le apetecería leer un comentario tan extenso, copié y pegué literalmente el email tal y como lo había escrito, de ahí que aparecieran expresiones del tipo "como tú ya sabes".
Dos minutos más tarde pensé en modificarlo para no dar pié a confusiones (que de heho han ocurrido), pero me dí cuenta que una vez publicado no se pueden editar.
Supongo que así quedan resuelto el misterio.
Un cordial saludo desde Bristol.
Casualmente, ayer leí que escribías sobre los blogs. Me pareció que aquel email razonado pordía tener un hueco en medio de tus reflexione blogueras. Por esto, y pensando que posiblemente a nadie le apetecería leer un comentario tan extenso, copié y pegué literalmente el email tal y como lo había escrito, de ahí que aparecieran expresiones del tipo "como tú ya sabes".
Dos minutos más tarde pensé en modificarlo para no dar pié a confusiones (que de heho han ocurrido), pero me dí cuenta que una vez publicado no se pueden editar.
Supongo que así quedan resuelto el misterio.
Un cordial saludo desde Bristol.
Comentario:
Yo no soy muy sacrificada y esto me impide leer aquello que no me interesa. Tengo una colección enorme de novelas sin terminar y muy pocos libros de consulta profesional.
Sin embargo, considero que leo (aunque creo que duermo mucho más) y escucho y miro aquello que me interesa con mucha atención.
Pero aún así, si alguien pretendiera juzgarme por los libros de mis estanterías se llevaría una imagen de mí misma bastante distorsionada. Pero es que yo nunca me he planteado que alguien me fuese a catalogar según mis gustos literarios.
Sin embargo, considero que leo (aunque creo que duermo mucho más) y escucho y miro aquello que me interesa con mucha atención.
Pero aún así, si alguien pretendiera juzgarme por los libros de mis estanterías se llevaría una imagen de mí misma bastante distorsionada. Pero es que yo nunca me he planteado que alguien me fuese a catalogar según mis gustos literarios.
Comentario:
En mi casa hay pocos libros porque es pequeña y según los leo, cuando no me caben más en la estantería que tengo en mi habitación, la vacio y al trastero.
En mi salón no hay libros porque no me gustan los salones con libros. Manías.
Si es cierto que de entrada no me atrae nada alguien que no lee porque considero, no que vaya a ser inculto, (a lo mejor tiene 7 carreras), sino que no tiene ni curiosidad (da igual que lea en formato libro, pdf, lo que sea). Y si creo que la gente que lee es algo más culta que la que no, aunque sólo sea porque al leer siempre, siempre, aprendes algo, aunque sólo sea alguna palabra nueva o un pequeño dato...
Así que no se puede prejuzgar a la gente por si tiene o no libros a la vista en su casa o por si lee o no....hay que tener más datos...
Mi madre también daba un beso al pan cuando se le caía (y a mi se me ha quedado la costumbre) y le parecía un pecado tirar la comida; decía que engordaba de pena....que pena tirar esto, que pena que sobre lo otro...
En mi salón no hay libros porque no me gustan los salones con libros. Manías.
Si es cierto que de entrada no me atrae nada alguien que no lee porque considero, no que vaya a ser inculto, (a lo mejor tiene 7 carreras), sino que no tiene ni curiosidad (da igual que lea en formato libro, pdf, lo que sea). Y si creo que la gente que lee es algo más culta que la que no, aunque sólo sea porque al leer siempre, siempre, aprendes algo, aunque sólo sea alguna palabra nueva o un pequeño dato...
Así que no se puede prejuzgar a la gente por si tiene o no libros a la vista en su casa o por si lee o no....hay que tener más datos...
Mi madre también daba un beso al pan cuando se le caía (y a mi se me ha quedado la costumbre) y le parecía un pecado tirar la comida; decía que engordaba de pena....que pena tirar esto, que pena que sobre lo otro...
