HE VUELTO. AQUÍ ESTÁ LO PROMETIDO.
Las nuevas tecnologías permiten que todos se expresen, pero quienes se interesan por esas expresiones piensan lo mismo que quienes se están expresando. No hay diversidad, pese a lo que se publicita. En los medios masivos hay una representación del mundo que puede ser apoyada o rechazada. No se ve o se lee sólo lo que se quiere ver. Hay una diversidad obligada por una mediación. En esta mediación se forma el triángulo (periodistas, políticos y opinión pública) y seguirá siendo así. Las prácticas asociadas a las nuevas tecnologías son narcisistas, están lejos de la formación de representaciones sociales amplias.
La razón principal es que la escritura es sinónimo de legitimidad y de duración en el tiempo. Por cierto, ante un acontecimiento internacional vamos a prender la televisión o ver Internet; se trata de ver las imágenes. Pero luego vamos a creerle al diario al que le tenemos confianza. El periodismo escrito debe seguir confiando en la construcción e interpretación de la información. Ese es su principal capital frente a los otros medios.
Hay que limitar el poder de concentración de los grandes medios. Es cierto que hay un conflicto entre la realidad del poder de los grandes grupos y la función tradicional del periodismo. Pero los periodistas todavía tienen un status especial dentro de la sociedad, tienen leyes que los protegen y pueden apoyarse en ellas. Suena utópico, pero creo que hay que poner en marcha una convención mundial sobre la información acerca de este tema específico. Que una convención internacional, como la de ginebra para al guerra, establezca cuáles son los valores básicos que definen la tarea del periodismo no parece imposible. Hoy sólo hay códigos de ética de los medios, que todos rompen sistemáticamente todas las mañanas. Por otro lado, creo que los periodistas son aún individualistas y deben desarrollar una mayor consciencia colectiva para contrarrestar la presión de las empresas.
Las cosas han cambiado. En los últimos años la información convertida en espectáculo disminuyó la confianza que se tiene en el periodismo. Por otro lado, los tremendos errores de la cobertura del periodismo norteamericano en la guerra de Irak liberó al periodismo mundial de seguir el modelo de EE.UU. en materia de información. Pero también se abre un margen de maniobra para el periodismo. Este debe estar a mitad de camino entre el elitismo y el populismo, de otro modo, seguirá siendo, paradójicamente, la víctima de la victoria de la información. En cuanto al triunfo de Bush, se trata de una continuación del miedo que se instaló en ese país tras el 11 de septiembre del 2001. En este miedo se apoya un sistema de propaganda del cual participan la mayoría de los medios masivos. Y el resto del mundo lo sabe.
Bush fue reelecto en noviembre, pero hoy no obtendría el mismo resultado. La política se hace en el tiempo. La relación entre información y política se desarrolla en el tiempo. Las estrategias de corto plazo no sirven en política ni en la información, y menos en el periodismo.
La base de la comunicación es la tolerancia y el respeto al otro, no la transmisión de información. Durante siglos, la historia fue más simple: al otro se lo mataba y listo. Hoy eso no es tan frecuente, entre otras cosas, porque la comunicación empezó a ser un valor central. Ahora, la expansión de la información puede ser fatal para esta noción de comunicación. El fin de las distancias físicas revela la increíble extensión de las distancias culturales. Y esto abre más posibilidades de cohabitación, pero también de intolerancia.
Dominique Wolton. Teórico de las comunicaciones francés. Revista Ñ, Nº 93, 9 de julio del 2005. Clarín de Buenos Aires, Argentina. Pág. 15.
CUALQUIER COSA, DEJEN UN MENSAJITO, SI NO TIENEN LOS DEDOS CRESPOS.
NOS VEMOS LA PRÓXIMA SEMANA.
La razón principal es que la escritura es sinónimo de legitimidad y de duración en el tiempo. Por cierto, ante un acontecimiento internacional vamos a prender la televisión o ver Internet; se trata de ver las imágenes. Pero luego vamos a creerle al diario al que le tenemos confianza. El periodismo escrito debe seguir confiando en la construcción e interpretación de la información. Ese es su principal capital frente a los otros medios.
Hay que limitar el poder de concentración de los grandes medios. Es cierto que hay un conflicto entre la realidad del poder de los grandes grupos y la función tradicional del periodismo. Pero los periodistas todavía tienen un status especial dentro de la sociedad, tienen leyes que los protegen y pueden apoyarse en ellas. Suena utópico, pero creo que hay que poner en marcha una convención mundial sobre la información acerca de este tema específico. Que una convención internacional, como la de ginebra para al guerra, establezca cuáles son los valores básicos que definen la tarea del periodismo no parece imposible. Hoy sólo hay códigos de ética de los medios, que todos rompen sistemáticamente todas las mañanas. Por otro lado, creo que los periodistas son aún individualistas y deben desarrollar una mayor consciencia colectiva para contrarrestar la presión de las empresas.
Las cosas han cambiado. En los últimos años la información convertida en espectáculo disminuyó la confianza que se tiene en el periodismo. Por otro lado, los tremendos errores de la cobertura del periodismo norteamericano en la guerra de Irak liberó al periodismo mundial de seguir el modelo de EE.UU. en materia de información. Pero también se abre un margen de maniobra para el periodismo. Este debe estar a mitad de camino entre el elitismo y el populismo, de otro modo, seguirá siendo, paradójicamente, la víctima de la victoria de la información. En cuanto al triunfo de Bush, se trata de una continuación del miedo que se instaló en ese país tras el 11 de septiembre del 2001. En este miedo se apoya un sistema de propaganda del cual participan la mayoría de los medios masivos. Y el resto del mundo lo sabe.
Bush fue reelecto en noviembre, pero hoy no obtendría el mismo resultado. La política se hace en el tiempo. La relación entre información y política se desarrolla en el tiempo. Las estrategias de corto plazo no sirven en política ni en la información, y menos en el periodismo.
La base de la comunicación es la tolerancia y el respeto al otro, no la transmisión de información. Durante siglos, la historia fue más simple: al otro se lo mataba y listo. Hoy eso no es tan frecuente, entre otras cosas, porque la comunicación empezó a ser un valor central. Ahora, la expansión de la información puede ser fatal para esta noción de comunicación. El fin de las distancias físicas revela la increíble extensión de las distancias culturales. Y esto abre más posibilidades de cohabitación, pero también de intolerancia.
Dominique Wolton. Teórico de las comunicaciones francés. Revista Ñ, Nº 93, 9 de julio del 2005. Clarín de Buenos Aires, Argentina. Pág. 15.
CUALQUIER COSA, DEJEN UN MENSAJITO, SI NO TIENEN LOS DEDOS CRESPOS.
NOS VEMOS LA PRÓXIMA SEMANA.
Comentario: