Para todo aquél que esté siguiendo esta serie de posts, hoy propongo dos nuevos programas en windows, que seguramente causen reacciones diversas.

El primero, una verdadera joya: audacity (http://audacity.sf.net). Un potente (con todas las letras) editor de sonido multipista que hará las delicias de todo aquél que quiera hacer sus pinitos en el mundo de las grabaciones. Permite aplicar efectos básicos sobre los archivos de audio, importar y exportar de diferentes formatos, e incluye numerosos efectos. Comprendo que no es tan potente como el archiconocido Cool Edit, pero sí que es mucho más ligero (por ejemplo, para recortar un archivo de audio es la mejor opción). Os lo recomiendo encarecidamente.

El segundo, una gran promesa: OpenOffice.org (el nombre incluye el ".org"). Esta suite ofimática es el posterior desarrollo de una liberación inicial de código de StarOffice realizada por Sun. Es multiplataforma, con formato de archivos propio, interfaz muy parecida a M$ Office, y posibilidad de importar sus formatos. Sólo hay dos puntos negativos en contra:

• Su desesperante lentitud a la hora de iniciarse (más de 20 segundos en algunos ordenadores).


• La no total compatibilidad con los formatos propietarios de Microsoft, debido a la no liberación de las especificaciones por parte de esta empresa.

Al tiempo de escribir este post, la versión más avanzada es la 2.0 beta, que soluciona parcialmente (por lo visto) el segundo de los problemas, pero la versión estable (1.1.3, creo) aún posee ambos.
Sea como fuere, es, a día de hoy, la única alternativa a Microsoft Office en Windows (que obviamente sea Software Libre). El "sacrificios" del título iba en referencia a esta falta de compatibilidad de la suite que comentamos, que tal vez le resta muchos puntos (repetimos que esto es así por ser, o haber sido, cerrados las especificaciones de los formatos de Office). La página del proyecto, como todos podeis imaginaros, es http://openoffice.org.

Nada más por hoy, en la siguiente entrega pretendo introducir al personal (de forma no intrusiva) en el mundo del S.O. GNU/Linux (el paréntesis quiere decir que no habrá que tocar nada para probar :D).

---

Escuchando: Iced Earth - When the Eagle Cries

Este post va dedicado a todo aquél que desea sentirse un poco más libre a partir de hoy. Me explico: pretendo dar una lista poco exhaustiva de alternativas libres a programas comerciales (o freeware) para la plataforma Win32 (o sea, Windows "de toda la vida").

Si he elegido hablar de software libre en Windows es porque asumo que el 90% de vosotros utilizáis dicho Sistema Operativo. Así pues, trataré de sustituir aplicaciones tradicionales de ese Sistema Operativo con amplio uso por otras libres.

El primer programa Windows con amplio uso que se me ocurre es el archiconocido Notepad (o "bloc de notas", para los amigos). Este programa ha evolucionado externamente poco desde Win95, pero sigue siendo uno de los más utilizados. La alternativa que he encontrado es el "notepad ++", disponible en esta dirección. Cualquier usuario medianamente avispado notará la mejoría sobre el anterior bloc de notas. Sólo basta con instalarlo y volver a asociar los archivos .txt a esta nueva aplicación. Para aquéllos que programéis, debéis saber que este editor incluye resaltado por sintaxis, lo cuál es un punto a su favor.

Uno de los programas comerciales más ampliamente usado (y por qué no, también pirateado) es el Adobe Photoshop (cuya versión 7 vale más de 600 euros). La mayoría de los usuarios de este sofware lo quieren para realizar pequeños retoques en fotografías digitales (¡incluso para cosas tan simples como recortar una imagen, o cambiar la resolución!). Obviamente, esto es matar moscas a cañonazos... con un cañón grande. De todos es bien sabido que el Photoshop no destaca por su ligereza y ocupa bastante tamaño en el disco duro. Por contra, un programa libre que realiza las mismas funciones que Photoshop (incluso utilizado por profesionales) es el GIMP. GIMP supone un antes y un después en el mundo del software libre, puesto que el toolkit (conjunto de ventanas y botones) que se utilizaron en su escritura sirvieron como base más tarde para la implementación del entorno de ventanas Gnome. Respecto a GIMP, es un programa muy versátil. Permite manipular una imagen por medio de filtros, difuminados, deformaciones, e incluso admite ampliaciones creadas por los usuarios (plug-ins) con secuencias de efectos concretas. La dirección para descargárselo es esta, aunque la página original del proyecto es esta.

Por último, ¿quién no ha deseado alguna vez una alternativa a Outlook, más rápida, segura y que realice un filtrado inteligente del correo basura? Dicha alternativa tiene un nombre: Mozilla Thunderbird. El "pájaro de trueno" es un gestor de correo que hará las delicias de todo aquél que reciba ingentes cantidades de correo basura (a.k.a. SPAM). Un moderno sistema de filtrado utilizando un clasificador bayesiano nos aconsejará (tras un breve período de entrenamiento) sobre la posibilidad de que un mensaje nuevo sea o no basura (con el alivio que puede resultar eso). También permite añadir filtros para clasificar el correo por carpetas (por ejemplo, si estamos suscritos a listas de correo, o si correos provenientes de ciertas personas son muy importantes). Además, y por si fuera poco, sirve de lector de news (aquél olvidado protocolo de comunicación hoy relegado a ambientes de discusión científicos, freak, o de usuarios de un software concreto). La dirección para descargar este programa es esta.

Por supuesto, en esta pequeña colección de programas no he incluido el navegador, porque doy por hecho que todos habéis dejado aparcado Internet Explorer por el Mozilla Firefox.

Un saludo a todos, y comentadme vuestras experiencias con estos (y otros programas libres).

Este el el primero de una serie (indefinida) de posts que pienso escribir sobre el tema. Por desgracia, en bastantes entornos por los que me muevo (incluyendo la escuela) encuentro amplia desinformación sobre el tema del sofware libre, y quiero poner mi granito de arena particular en este tema.

Lo primero de todo es ver qué se entiende por software libre. Una definición bastante completa se puede encontrar (por supuesto) en una página de los fundadores de este movimiento: la Free Software Foundation. Dicha página es http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html. Recomiendo encarecidamente su lectura a todo aquél que no sepa de qué va el tema en absoluto. Quizás, para la gente extraña a este movimiento sea importante remarcar que software libre NO es sinónimo de freeware.

Una definición un poco más completa (pero copiada en gran parte de aquélla) se puede encontrar en http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre. La wikipedia por otra parte, como enciclopedia libre que es corre sobre software libre, es un ejemplo de tecnología libre, no posee derechos de copia y es la viva imagen de conocimiento libre.

Para cualquiera que haya llegado hasta aquí, seguramente se estará preguntando por ejemplos claros de "software libre" ó de "programas libres". Para usuarios tradicionales de sistemas Windows y programas p2p de intercambio podemos encontrar dos ejemplos muy claros: el emule y el bittorrent. Pero por supuesto, no son los únicos programas libres. Existen programas libres para realizar cualquier tipo de tareas. Incluso existe un Sistema Operativo completamente libre (de hecho, existe más de uno).

Este sistema operativo es el famoso GNU/Linux (sí, sí, GNU/Linux, no Linux "a secas"), del que soy usuario desde hace más de cuatro años, y usuario casi exclusivo desde casi hace uno (es decir, no utilizo Windows a menos que sea exclusivamente necesario).

Entonces, si existen alternativas, ¿por qué no elegirlas? ¿Por qué no dar una oportunidad a éstas? Al menos... ¿Por qué no informarse? Incluso para la plataforma Microsoft Windows existen multitud de alternativas libres (incluso al todopoderoso Microsoft Office). Vuelvo a repetir, ¿por qué no informarse?

Un metaenlace con múltiples enlaces a definiciones, textos, filosofía y demás es el siguiente. http://www.gnu.org/philosophy/philosophy.es.html.
Os invito a navegar por él.

La verdad es que este sitio nuevo me gusta bastante. El diseño egipcio... Ya lo adaptaré más a mis necesidades (pero por ahora cumple).

---

Por lo demás, estoy viendo asombrado el embrollo que comienza a montarse alrededor de los principales fabricantes de procesadores: AMD y Intel.

Primero AMD lanzó sus micros con tecnología x86-64 (que, manteniendo la compatibilidad con los anteriores, permiten utilizar tecnología de 64 bits, todo un adelanto). Ni corto ni perezoso, el gigante Intel respondió con sus Pentium 4 5XX, que incluían dicha tecnología, pero con precios muchos mayores.

Por otra parte, además de la variación de la tecnología de 32 a 64 bits, existe otra innovación tecnológica bastante sustancial en juego: los núclos duales (duales ahora porque contienen 2 procesadores, pero en el futuro albergarán 4, 8 y más micros). Esto básicamente funciona como si tuvieramos un multiprocesador como ordenador de sobremesa. En este caso, la jugada de Intel se llama "Pentium D" (identificados por los números 8XX como el 820) y sus precios son menores que los de su competidor AMD: los micros Athlon 64 X2. Esto quiere decir que se invierten los papeles clásicos (AMD = "barato", Intel = "caro").

Por cierto, que los micros duales, en ambos casos, ya incorporan la tecnología de 64 bits, lo cuál es un salto muy importante respecto a los "viejos" Pentium4.

El último problema es la (supuesta) incorporación de Intel de tecnología DRM a sus micros Pentium D (eso explicaría por ejemplo, su relativo bajo precio). Con esta tecnología, por ejemplo, se restrigiría el intercambio de archivos (convenientemente protegidos) y algunas cosas más (no en vano, DRM son las siglas de Digital Rights Management, véase en.wikipedia.org/wiki/Digital_rights_management [se abre en una página nueva]).

A todo este baile de cifras, números y siglas hay que añadirle el del mercado portátil (hasta ahora sólo habíamos hablado de sobremesa). El primero que consiga poner el pié de forma sólida, se llevará dicho mercado. Hasta ahora, AMD ha estado bastante marginada en este sector, debido fundamentalmente al alto consumo (y por tanto mayor disipación) de sus micros. Este factor, casi imperceptible en los equipos de sobremesa, es un grave handicap en los portátles (pues las baterías duran menos). Parece que AMD ha conseguido suficiente estabilidad y ha presentado una versión de su procesador a 64 bits para portátiles (aunque en la mayoría de los catálogos siguen copando la atención los cacareados "centrinos", cuya obsolencia es inminente, dadas las circunstancias).

En definitiva (y por supuesto, en mi opinión)... Un mal momento para comprar un ordenador duradero, aunque puede ser un gran momento para comprar a bajo precio piezas para poder aprovechar al máximo nuestro actual equipo. Yo, por mi parte, no pienso comprar un x86 "a secas" más en mi vida (a menos que fuera absolutamente necesario).